ohne Worte, Mann, ich faß es nicht.

So ein Saustall..........

denkt sich Baldur und ist froh, daß seine"BRD"-Jahressteuer 1999 nur im Bereich von 2 guten Flaschen Wein lag, wobei es auch um die beiden schade ist!



<center>

<HR>

</center>

Ja, also die ARD Sendung. Ich frage mich, wer in Zukunft eigentlich gegen wen kämpft? Eigentlich ist alles klar, Europa gegen USA, USA gegen China,... oder doch nicht?

Die Antwort lautet Freund gegen Freund, Mensch gegen Mensch, Nachbar gegen Nachber,.. Bürgerkrieg.

André

<center>

<HR>

</center>

>Ja, also die ARD Sendung. Ich frage mich, wer in Zukunft eigentlich gegen wen kämpft? Eigentlich ist alles klar, Europa gegen USA, USA gegen China,... oder doch nicht?
>Die Antwort lautet Freund gegen Freund, Mensch gegen Mensch, Nachbar gegen Nachber,.. Bürgerkrieg.
>André

Hallo be,

ja, das ist wirklich ein Saustall. Soll doch der Staat die Guthaben streichen, dann braucht er auch keine Zinsen zu zahlen und die Leute hätten mehr Geld. Das wird aber nie passieren, weil es nicht sein darf.
Ich erinnere mich immer wieder an Mad Max mit Mel Gibson. So kann es werden. Kämpfe lokaler, verfeindeter Clans. Hoffentlich dauert es noch lange, daß es passieren wird, daran habe ich keinen Zweifel.

Gruß

Jan

<center>

<HR>

</center>

>>Ja, also die ARD Sendung. Ich frage mich, wer in Zukunft eigentlich gegen wen kämpft? Eigentlich ist alles klar, Europa gegen USA, USA gegen China,... oder doch nicht?
>>Die Antwort lautet Freund gegen Freund, Mensch gegen Mensch, Nachbar gegen Nachber,.. Bürgerkrieg.
>>André
>Hallo be,
>ja, das ist wirklich ein Saustall. Soll doch der Staat die Guthaben streichen, dann braucht er auch keine Zinsen zu zahlen und die Leute hätten mehr Geld.

sory, aber das klingt unsinnig
wessen guthaben soll der staat streichen?
seine eigenen kaum, denn der ist ja verschuldet.
vielleicht die derjenigen welche guthaben haben?
die hätten dann aber nicht mehr sondern weniger geld?!

hm. meinst du sowas wie enteignung & umverteilung?
red max statt mad max sozusagen ;)

gruss

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

>>>Ja, also die ARD Sendung. Ich frage mich, wer in Zukunft eigentlich gegen wen kämpft? Eigentlich ist alles klar, Europa gegen USA, USA gegen China,... oder doch nicht?
>>>Die Antwort lautet Freund gegen Freund, Mensch gegen Mensch, Nachbar gegen Nachber,.. Bürgerkrieg.
>>>André
>>Hallo be,
>>ja, das ist wirklich ein Saustall. Soll doch der Staat die Guthaben streichen, dann braucht er auch keine Zinsen zu zahlen und die Leute hätten mehr Geld.
>sory, aber das klingt unsinnig
>wessen guthaben soll der staat streichen?
>seine eigenen kaum, denn der ist ja verschuldet.
>vielleicht die derjenigen welche guthaben haben?
>die hätten dann aber nicht mehr sondern weniger geld?!
>hm. meinst du sowas wie enteignung & umverteilung?
>red max statt mad max sozusagen ;)
>gruss

Der Staat braucht blos zu sagen,"Sorry, Leute, aber wir zahlen keine Zinsen mehr auf unsere Bundesschatzbriefe. Und zurück nehmen wir sie auch nicht. Basta." Dann korrigieren sich ein haufen Guthaben ganz von alleine.

<center>

<HR>

</center>

Ich hab nur die letztere Hälfte mitbekommen.
Es läuft in etwa darauf hinaus, daß unser Wohlfahrtsstaat bald pleite geht, die Schulden auf die nächste Generation abgedrückt werden. Es gab ein paar Beispiele, wie sie das äußert, in etwa am Beispiel Schweden. Dort sind alle staatlichen sozialen Leistungen so ziemlich weg, und die dicken Steuern, die gezahlt werden, dienen dazu, die Schulden loszuwerden. Es wurde diskutiert, ob der Staat überhaupt Leistungen bringen sollte, und anhand einiger Beispiele wurde dargestellt, daß sich die Bürger auch selbst um die Finanzierung großer
Projekte wie etwa dem Bau eines Autobahnabschnitts kümmern können, wenn ihnen der Nutzen bewußt wird und sie das Geld aufbringen können. So ist es ihnen wohl auch lieber, als wenn sie das Geld in Form von Zwangs-Steuern aufbringen müssen, ohne das Ergebnis sehen zu können.

Ich hoffe, ich habe es halbwegs richtig dargestellt, ich war halt nicht die ganze Zeit vor'm Fernseher.

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>

Hoi, Kai,

vorher gabs nur Beispiele, wie schwachsinnig das System ist.
Erst Lehrerin als Angestellte, 6Tausend nochwas bto., hinterher Beamtin, einen Tausender weniger brutto, aber 500 Mark netto mehr - Grund = Pensionsauswirkung.

Eine Familie, voll der Zahler, nachher Almosen als Rente. Trotz allem high life.

Dann die Widerlegung (?) des Debitismus: alle sind in Urlaub, alle unterwegs, allen gehts prächtig, wo ist da Schuldendruck?
(bei den EmpfängerInnen nich, det is klar wie Kloßbrühe).

Und wer zahlt das alles? Die, die jetzt Beiträge abgeknöpft kriegen.
WIR sind die Oberdödel.

Hans Eichel, der 2006 den Umkehrpunkt zu sehen hofft, erst dann gehts solange runter (?) mit der Staatsschuld, so lange es dauerte, den Schwachsinn aufzutürmen.

Eigentlich zutreffend ist das Doppelte der 2,4 Bio. DEM Verschuldung der öff. Hände, weil die jetzt schon feststehenden Verpflichtungen (Beamtenpensionen) nirgends berücksichtigt sind, null Ansparung.

Der künftige Steuerzahler wirds schon herausbluten (der Baldur nicht!).

Zum Kotzen.
Aber nicht neu und nicht unbekannt.

Beste Grüße vom Baldur (Ketzer im Exil)

>Ich hab nur die letztere Hälfte mitbekommen.
>Es läuft in etwa darauf hinaus, daß unser Wohlfahrtsstaat bald pleite geht, die Schulden auf die nächste Generation abgedrückt werden. Es gab ein paar Beispiele, wie sie das äußert, in etwa am Beispiel Schweden. Dort sind alle staatlichen sozialen Leistungen so ziemlich weg, und die dicken Steuern, die gezahlt werden, dienen dazu, die Schulden loszuwerden. Es wurde diskutiert, ob der Staat überhaupt Leistungen bringen sollte, und anhand einiger Beispiele wurde dargestellt, daß sich die Bürger auch selbst um die Finanzierung großer
>Projekte wie etwa dem Bau eines Autobahnabschnitts kümmern können, wenn ihnen der Nutzen bewußt wird und sie das Geld aufbringen können. So ist es ihnen wohl auch lieber, als wenn sie das Geld in Form von Zwangs-Steuern aufbringen müssen, ohne das Ergebnis sehen zu können.
>Ich hoffe, ich habe es halbwegs richtig dargestellt, ich war halt nicht die ganze Zeit vor'm Fernseher.
>ciao!
>SchlauFuchs


<center>

<HR>

</center>

anfangs gabs noch Beispiele für die Perversität, wie die Teil-Wiedervereinigung abgewickelt wurde.

Gemeinde gehört zu 54% oder so der Treuhand, also dem Bund, bringt über 70 Mrd. als Erlös, als Rückfluß grade mal 50 Mios, also hat sich der Bund an maroden Gemeinden noch um 20 Mio am Beispiel bereichert.

Dagegen: heruntergekommene Ghettos werden als Stütze-Empfänger-Sozialbuden gekauft, abgeschrieben, subventioniert.
Wohnburgen im Speckgürtel Berlins stehen leer, nur aus Abschreibungsgründen dort hingesetzt.
Größenordnung: 100 Milliarden Nonsens und mehr.

Ach, wat fies..........

Jeder private säße in Alcatraz.
Aber Politiker sind ja nicht Private, sondern die Obrigkeit, also reiß Dich mal zusammen, Baldur, und nehme Haltung an - und grüße den Gesslerhut.........nee, tut er nicht, der Baldur............dann schau, daß Du Land gewinnst..........tut er........und grüßt aus der Ferne

<center>

<HR>

</center>

>Der Staat braucht blos zu sagen,"Sorry, Leute, aber wir zahlen keine Zinsen mehr auf unsere Bundesschatzbriefe. Und zurück nehmen wir sie auch nicht. Basta." Dann korrigieren sich ein haufen Guthaben ganz von alleine.

Hat Frankreich 1788 durchexerziert - anschließend Revolution. Haben Südamerika-Staaten mind. 300Mal durchexerziert, Russland unter den Zaren (vgl. Rud. Martin: Russland, der alte, böse Bankrottuer").

Und SO wird's halt wieder kommen.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>Hans Eichel, der 2006 den Umkehrpunkt zu sehen hofft, erst dann gehts solange runter (?) mit der Staatsschuld, so lange es dauerte, den Schwachsinn aufzutürmen.

Das war der Lacher der Sendung überhaupt, unser Hans E. als Retter. Ausgerechnet ein Sozialdemokrat hat damals mit dem massiven Schuldenmachen angefangen: Helmut Schmidt. Jetzt tut der liebe Herr Eichel so, als wäre das alle die Schuld seines Vorgängers (Kohl) und wo spart die jeztzige Regierung? Außerdem geht es hier nur um den Bundeshaushalt und nicht um Länder und Kommunen, da scheint es gar keine Kontrolle bei den Neuschulden zu geben aber das versteht ja nur 10% der Bevölkerung.

Das ist ja gerade das Bedenkliche, man kann den Leuten einfach alles verkaufen.

be

<center>

<HR>

</center>

>>Der Staat braucht blos zu sagen,"Sorry, Leute, aber wir zahlen keine Zinsen mehr auf unsere Bundesschatzbriefe. Und zurück nehmen wir sie auch nicht. Basta." Dann korrigieren sich ein haufen Guthaben ganz von alleine.
>Hat Frankreich 1788 durchexerziert - anschließend Revolution. Haben Südamerika-Staaten mind. 300Mal durchexerziert, Russland unter den Zaren (vgl. Rud. Martin: Russland, der alte, böse Bankrottuer").
>Und SO wird's halt wieder kommen.
>Gruß
>d.


wenns SO halt wieder kommt, wozu dann noch eine Hyperinflation?


<center>

<HR>

</center>

>>>Der Staat braucht blos zu sagen,"Sorry, Leute, aber wir zahlen keine Zinsen mehr auf unsere Bundesschatzbriefe. Und zurück nehmen wir sie auch nicht. Basta." Dann korrigieren sich ein haufen Guthaben ganz von alleine.
>>Hat Frankreich 1788 durchexerziert - anschließend Revolution. Haben Südamerika-Staaten mind. 300Mal durchexerziert, Russland unter den Zaren (vgl. Rud. Martin: Russland, der alte, böse Bankrottuer").
>>Und SO wird's halt wieder kommen.
>>Gruß
>>d.
>
>wenns SO halt wieder kommt, wozu dann noch eine Hyperinflation?

Weil die"neue" Regierung sofort mit Geld um sich schmeißen muss (alte Revoluzzer-Regel), denn wozu wäre sonst die Revolution gut gewesen, In Frankrech nach 1790 die Assignaten-Hyperinfla (siehe Ausstellung). In Russland dann die Hyperinfla der Bolos und die bekannten südamerikanischen Hyperinflas kennste selber bestens.

Rutsch, der Putsch
und's Geld ist futsch!

Auch mal ein Reim, olala.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

>>Hans Eichel, der 2006 den Umkehrpunkt zu sehen hofft, erst dann gehts solange runter (?) mit der Staatsschuld, so lange es dauerte, den Schwachsinn aufzutürmen.
>Das war der Lacher der Sendung überhaupt, unser Hans E. als Retter. Ausgerechnet ein Sozialdemokrat hat damals mit dem massiven Schuldenmachen angefangen: Helmut Schmidt. Jetzt tut der liebe Herr Eichel so, als wäre das alle die Schuld seines Vorgängers (Kohl) und wo spart die jeztzige Regierung? Außerdem geht es hier nur um den Bundeshaushalt und nicht um Länder und Kommunen, da scheint es gar keine Kontrolle bei den Neuschulden zu geben aber das versteht ja nur 10% der Bevölkerung.
>Das ist ja gerade das Bedenkliche, man kann den Leuten einfach alles verkaufen.
>be

Wenn man sich die Schuldenentwicklungskurve BRD mal ansieht, ist es aber tatsächlich so, daß unter Kohl und seiner <em>Wiedervereinigung</em> das ganze erst wirklich aus dem Ruder gelaufen ist. Ist vielleicht auch einfach nur der exponentiellen Entwicklung der Zinsspirale zuzuschreiben.

ciao!
SchlauFuchs


<center>

<HR>

</center>

>>>Hans Eichel, der 2006 den Umkehrpunkt zu sehen hofft, erst dann gehts solange runter (?) mit der Staatsschuld, so lange es dauerte, den Schwachsinn aufzutürmen.
>>Das war der Lacher der Sendung überhaupt, unser Hans E. als Retter. Ausgerechnet ein Sozialdemokrat hat damals mit dem massiven Schuldenmachen angefangen: Helmut Schmidt. Jetzt tut der liebe Herr Eichel so, als wäre das alle die Schuld seines Vorgängers (Kohl) und wo spart die jeztzige Regierung? Außerdem geht es hier nur um den Bundeshaushalt und nicht um Länder und Kommunen, da scheint es gar keine Kontrolle bei den Neuschulden zu geben aber das versteht ja nur 10% der Bevölkerung.
>>Das ist ja gerade das Bedenkliche, man kann den Leuten einfach alles verkaufen.
>>be
>Wenn man sich die Schuldenentwicklungskurve BRD mal ansieht, ist es aber tatsächlich so, daß unter Kohl und seiner <em>Wiedervereinigung</em> das ganze erst wirklich aus dem Ruder gelaufen ist. Ist vielleicht auch einfach nur der exponentiellen Entwicklung der Zinsspirale zuzuschreiben.
>ciao!
>SchlauFuchs


Hallo, Schlaufuchs,

das muß man festhalten, weil es jetzt schon wieder nicht wahr sein soll.

Der Dicke und seine Clique haben DAS gemacht, was sie früher und jetzt wieder kritisieren.

Der Hammer war ja auch in der Sendung, daß die Staatsschulden über eine luxembourgische Bank laufen, um die Geldgeber zu anonymisieren, das ist echt hammermäßig.
Kanther & Co. brachten die Kohle schwarz nach Liechtenstein, um es dort zu verstecken.

Und den kleinen, dummen Egon Denknichtkrumm und die kleine Erna Glaubmalbrav, denen lauert man hinter Büschen am Straßenrand auf, die holt man mit der Kelle raus, filzt sie wie die Schwerverbrecher, und sucht nach Geld............

es ist eine Sauerei.

Beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>