Hat mir jemand geschickt:

<font size="6">
IMF to Mine Markets
For Signs of Trouble
In Developing Nations </font>
<pre> ------------------- </pre>
<font size="4">Washington --- Stung by its failure to
foresee financial crises in Mexico and
elsewhere, the International Monetary Fund
is establishing a more direct link to Wall
Street and other capital markets.
The IMF, a lender owned by 183 member
nations, will set up a department to monitor
capital markets and take the pulse of stock,
bond and currency markets in the hopes of
spotting early signs that investors are losing
faith in a developing country."It will enhance
the fund's early-warning capabilities," said IMF
Managing Director Horst Koehler.</font>

Eine ungeheuer wichtige Meldung aus Sicht der Massenpsychologie!
Am Ende einer 20jährigen Hausse merken die endlich, dass die Aktienmärkte die Vorläufer für die"Fundamentals" sind!
Und wie immer reagieren Staat und Instutionen als letztes!
Ein weiteres Zeichen, und ein ganz wichtiges.

<center>

<HR>

</center>

><font size="6">
>IMF to Mine Markets
>For Signs of Trouble
>In Developing Nations </font>
><pre> ------------------- </pre>

[b]
"IMF to Mine Markets" könnte bedeuten: Das alte Finanzsystem (Fiat money, Weltbank, IMF) wird beendet. Man kehrt zum Goldstandard zurück (Mine Markets = Goldminen).

Wie ich zu dieser Sichtweise komme: Ich hatte einmal vor Jahren ein Buch gelesen, geschrieben von einem Pater, der Zeitungen ganz anders liest. Er konzentriert sich nur auf Ãœberschriften, die unter Verwendung gewisser Symboliken eine je eigene Bedeutung haben im Sinne von versteckten Botschaften.

Ich will diese Theorie samt meiner aktuellen Auslegung jetzt gar nicht werten (die bekannteste Farce hierzu ist die hessische Chaostruppe Badesalz mit dem Hör-Sketch"Blutwurscht"). Die Assoziation ist aber so passend fürs Board, daß ich sie erwähnen mußte.

Sind hier nicht auch ein paar Zeitungsmacher anwesend? Wäre spannend, deren Meinung zu hören.


El Sheik





<center>

<HR>

</center>

Hallo El Sheik!

Mir eine unbekannte Theorie! Aber interessant!
Kenne leider auch besagte"Blutwurscht" nicht.
Kannst Du dies bitte ausführen? (Die Theorie,
nicht unbedingt den Hörsketch)

Gespannt & mit Gruss!

<center>

<HR>

</center>

>Hallo El Sheik!
>Mir eine unbekannte Theorie! Aber interessant!
>Kenne leider auch besagte"Blutwurscht" nicht.
>Kannst Du dies bitte ausführen? (Die Theorie,
>nicht unbedingt den Hörsketch)
>Gespannt & mit Gruss!
[b]Theorie des Paters:
Wenige mächtige Leute kennen sich und bilden eine globale Clique. In ihren Kreisen sind gewisse Gesten, Mimiken und Gleichnisse Usus. Wichtige Botschaften werden in Tageszeitungen verbreitet mithilfe dieser Verschlüsselung. Vorteil: ist einfach, transparent und keiner merkt's außer den Eingeweihten.

Das ist, kurz gefasst, die Theorie.



El Sheik

<center>

<HR>

</center>

Hallo El Sheik!

Grübel grübel! Du fischst aber jetzt in drüben Gewässern.
Das könnte wieder ganz schnell zu einem Problemthema werden.

Ich habe auch schon darüber gelesen und das was ich dann sah (die Zeichensprache von der Du redest) war manchmal plausibel und manchmal nicht.

Bitte an die"nette Kette" bei den Erläuterungen denken.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Hallo El Sheik!

Mit der"netten Kette" meine ich die Net(t)iquette in der Forumshauptseite.
Dort sind die grundlegenden Benimmregeln bezüglich des Gesprächsklimas hier gemeint.
Man sollte sachlich sein und niemanden persönlich verletzen.
Toleranz bei den Argumenten und, wenn möglich, auch im Denken ist angesagt.

Das dies mitunter schwierig sein kann, haben wir desöfteren gesehen.

Und Dein Thema birgt eine gewisse Brisanz.
Ich möchte das daher nicht weiter vertiefen.
Kannst Du mir folgen?

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

>Hallo El Sheik!
>Mit der"netten Kette" meine ich die Net(t)iquette in der Forumshauptseite.
>Dort sind die grundlegenden Benimmregeln bezüglich des Gesprächsklimas hier gemeint.
>Man sollte sachlich sein und niemanden persönlich verletzen.
>Toleranz bei den Argumenten und, wenn möglich, auch im Denken ist angesagt.
>Das dies mitunter schwierig sein kann, haben wir desöfteren gesehen.
>Und Dein Thema birgt eine gewisse Brisanz.
>Ich möchte das daher nicht weiter vertiefen.
>Kannst Du mir folgen?
>mfG
>nereus

Natürlich wollte ich niemanden angreifen. Ich habe mich ja direkt selbst von dieser Theorie distanziert, indem ich schrieb"ich möchte dies nicht werten..."
Nach meinem Dafürhalten war dies tolerant und sachlich geschrieben.

Einzig und allein das Wortspiel in der Überschrift hat mich an diese Theorie des Paters, die ich vor Jahren einmal laß, erinnert. Und wenn man es schon nicht glauben will, so will man es doch auch nicht gänzlich ignorieren.

Und da diese Theorie nicht viel wert ist und tatsächlich geeignet ist, ungeeignete Debatten zu entfachen (Danke für den Hinweis), erkläre ich diesen Thread von mir aus für beendet.
Gruß
El Sheik


<center>

<HR>

</center>