sagen wir mal alle ihre Systeme auf die Wellen umgestellt haben, so dass, sagen wir mal 2/3 aller Trades auf dieser Basis abgewickelt werden (Bin davon überzeugt, dass es mittlerweile nicht mehr psychologisch nach den EW geht, sondern EDV-mäßig), ist dann das Instrument mittelfristig nicht überholt? Es wird doch nun wirklich schon von jedem Hinz lapidar geäußert, es spult halt mal die WEllen ab und"jetzt wird gemütich das Basislager für den Anstieg soundso aufgebaut (Zitat unten, natürlich von keinem Hinz, sorry).

Also: Hypohese: Die Masse bedient sich mittlerweile den Wellen und die Masse liegt immer falsch.... (und um die folgende Diskussion abzukürzen, wenn jetzt einer sagen will, die Profis handeln noch nicht nach den Waves, dann sage ich, sie tun es bereits 100%ig und das ist neu und war früher nicht so.)

<center>

<HR>

</center>

>sagen wir mal alle ihre Systeme auf die Wellen umgestellt haben, so dass, sagen wir mal 2/3 aller Trades auf dieser Basis abgewickelt werden (Bin davon überzeugt, dass es mittlerweile nicht mehr psychologisch nach den EW geht, sondern EDV-mäßig), ist dann das Instrument mittelfristig nicht überholt? Es wird doch nun wirklich schon von jedem Hinz lapidar geäußert, es spult halt mal die WEllen ab und"jetzt wird gemütich das Basislager für den Anstieg soundso aufgebaut (Zitat unten, natürlich von keinem Hinz, sorry).

Diese berechtigte Frage kommt alle 2 Monate ;-)
Vielleicht findet jemand im Archiv die früheren Antworten.
Wenn wir bereits eine vollständige Bibliothek hätten, wär's natürlich einfach, aber tut ja keiner was dran... ;-)

Jetzt nur eine Kurzform:
~ EW werden IMMER eine extreme"Außenseiter-Methode" bleiben!
~ Und zwar, weil
- sie auf den ersten Blick einfach erscheinen, aber im Detail Jahre lange Erfahrung brauchen.
- die"Masse", denen die Medien und Analysten ihre Analysen verkaufen, es nie versteht (siehe mein Posting zu n-tv vorgestern) und man als EW-Analyst immer nur eine kleine Gruppe (max. 1 %) überhaupt erreicht. Kein Blumentopf zu gewinnen.
~ EDV? Solche Programme haben überhaupt keine Erfahrung oder"Bauchgefühl", damit kann man zwar 10 Alternativen errechnen, aber damit wird nie eine"einheitliche" Meinung rauskommen.

>Also: Hypohese: Die Masse bedient sich mittlerweile den Wellen und die Masse liegt immer falsch.... (und um die folgende Diskussion abzukürzen, wenn jetzt einer sagen will, die Profis handeln noch nicht nach den Waves, dann sage ich, sie tun es bereits 100%ig und das ist neu und war früher nicht so.)

NEIN! Ich kenne die Banken bestens. Viele leisten sich inzwischen einen"Elliotter", wie z. B. seit letztem Jahr auch die ABN-AMRO, die einen neuen Service"Elliot-Wave" anbietet (man achte auf die falsche Schreibweise (!) - kein Witz!), aber diese"Kaffeesatzleser" werden nur geduldet, nicht Ernst genommen! Seit 4 Jahren Pressegesprächen immer wieder das Gleiche:"Dieser Küßner mit den komischen Wellen" - Banken, Journalisten - Null Ahnung.

EW werden immer funktionieren, weil die Masse nicht selber denkt sondern sich was anhören will, was sie versteht und"logisch klingt". Und so rennt sie von Prellbock zu Prellbock. Immer wieder.


<center>

<HR>

</center>

>>nur Profis. Und nun versuchen die größerne Profis die kleineren Profis auszutricksen. Früher gab es keine Computerprogramme, die eine Baisse erfassen, daher die vielen Irrtümer der Trader im letzten Jahr. Nun haben aber mit Sicherheit in den USA alle aufgreüstet. Ich habe mal gelesen, dass die Banken dort 1/3 der Gewinne in den Ausbau der Infrastruktur steckenm Glasfasernetze, Expertensysteme, Internetbots´, das ganze Sortiment. Un wer dort 1/10 Sek schneller ist, gewinnt den Satz. Daher behaupte ich weiterhin, dass die derzeitigen Spieler alle auf den Wellen reitet und der Rest sitzt auf Verlusten und macht garnichts. Somit sind erstere die derzeit aktive Grundmenge und nur über die müssen wir zur Zeit nachdenken. Die Nasdaq macht seit Tagen intraday ein perfektes 5er-Fraktal und das ist keine Psychologie mehr, sondern Methode. Diese müsste an ihre Grenzen stoßen, aber wie äußert sich das? In dem die Zyklen sich verändern oder in dem ein krasser Trendbruch erfolgt?

<center>

<HR>

</center>

>>>nur Profis. Und nun versuchen die größerne Profis die kleineren Profis auszutricksen. Früher gab es keine Computerprogramme, die eine Baisse erfassen, daher die vielen Irrtümer der Trader im letzten Jahr. Nun haben aber mit Sicherheit in den USA alle aufgreüstet. Ich habe mal gelesen, dass die Banken dort 1/3 der Gewinne in den Ausbau der Infrastruktur steckenm Glasfasernetze, Expertensysteme, Internetbots´, das ganze Sortiment. Un wer dort 1/10 Sek schneller ist, gewinnt den Satz. Daher behaupte ich weiterhin, dass die derzeitigen Spieler alle auf den Wellen reitet und der Rest sitzt auf Verlusten und macht garnichts. Somit sind erstere die derzeit aktive Grundmenge und nur über die müssen wir zur Zeit nachdenken. Die Nasdaq macht seit Tagen intraday ein perfektes 5er-Fraktal und das ist keine Psychologie mehr, sondern Methode. Diese müsste an ihre Grenzen stoßen, aber wie äußert sich das? In dem die Zyklen sich verändern oder in dem ein krasser Trendbruch erfolgt?


<center>

<HR>

</center>

Tach Hinz! ;-)

Robert Prechter hat auch (wie JüKü) ausgeschlossen, daß es ein Instrument
für grössere Kreise ist. Sein Argument:

Im Nachhinein (nach einem abgewickelten Impuls) erscheint es absolut jedem
klar, warum alles so kommen musste, wie es kam.

Ich füge hinzu: niemand stellt also seine eigenen Fehler in Frage.
Es werden ja auch mehr als genug"logische" Interpretationen angeboten.

Zu den Banken: die bitte ich auch nicht zu überschätzen. Kannst Du Dir
denken, daß ein Dickmaulrüssler und seine Unterhunde noch etwas Intellektuelles ausserhalb des mainstream an sich heranlassen? Wer die Wesiheit gepachtet hat,
der befindet sich subjektiv in ihrem Besitz und der Rest der Welt irrt.
So war es, so ist, so wird es immer sein. Ausserdem: die geben doch die o.g.
Scheisshausparolen erst raus. Hinterher.

Allerdings: im Devisenhandel sind EW üblich. Ob sie allerdings das Hauptinstrument darstellen, kann ich nicht sagen.

Ich bin immer gut mit folgenden Prämissen gefahren:

- kein Baum wächst in den Himmel,
- es ist nicht alles so, wie es nach vorne hin aussieht,
- die Masse ist s t r o h d u m m
(Wer mich jetzt deswegen tadelt: ich zahle den Preis dafür, über längere
Zeiträume als Pessimist dazustehen, nur weil ich das Offenbare sage.
Also will ich jetzt auch mal emotionale Dividende haben.)
- Was ich habe, habe ich.
- Was ich nicht ausgebe, brauch ich nicht zu verdienen.

USW, USW, alles olle Kamellen, mit denen man aber selbst Opa heute keine
Freude mehr machen kann. Bald aber wieder?

Um nicht weiter abzuschweifen: die Wellen sind völlig logisch und daher
bergen sie die Definition der Unmöglichkeit der breiten Anwendung der Theorie
in sich. Ausserdem gilt auf ewig:

WENN DIE MASSE MEINT, DURCH SPEKULATION REICH WERDEN ZU KÃ-NNEN, DANN MUSS
SIE GLAUBEN, ES SEI EINFACH. SONST SPEKULIERT SIE NICHT UND BESCHÄFTIGT
SICH ALSO NICHT MIT THEORIEN. TUN ES DIE BANKEN, IST ES UMSO BESSER; WEIL
DANN DIE WELLEN IMMER MUSTERHAFTER WERDEN.

Also, ich meine: unmöglich, daß EWT zur Massenbewegung wird.
Elliotter werden eine kleine, radikale & brandgefährliche Sekte bleiben.

Gruss!
T.

<center>

<HR>

</center>

Brandgefährlich? ÄÄHH?
Für wen?

Gruss
Frank

<center>

<HR>

</center>

>>>>nur Profis. Und nun versuchen die größerne Profis die kleineren Profis auszutricksen. Früher gab es keine Computerprogramme, die eine Baisse erfassen, daher die vielen Irrtümer der Trader im letzten Jahr. Nun haben aber mit Sicherheit in den USA alle aufgreüstet. Ich habe mal gelesen, dass die Banken dort 1/3 der Gewinne in den Ausbau der Infrastruktur steckenm Glasfasernetze, Expertensysteme, Internetbots´, das ganze Sortiment. Un wer dort 1/10 Sek schneller ist, gewinnt den Satz. Daher behaupte ich weiterhin, dass die derzeitigen Spieler alle auf den Wellen reitet und der Rest sitzt auf Verlusten und macht garnichts. Somit sind erstere die derzeit aktive Grundmenge und nur über die müssen wir zur Zeit nachdenken. Die Nasdaq macht seit Tagen intraday ein perfektes 5er-Fraktal und das ist keine Psychologie mehr, sondern Methode. Diese müsste an ihre Grenzen stoßen, aber wie äußert sich das? In dem die Zyklen sich verändern oder in dem ein krasser Trendbruch erfolgt?


<center>

<HR>

</center>

>Brandgefährlich? ÄÄHH?
>Für wen?
>Gruss
>Frank


<center>

<HR>

</center>

>Leider wird es Euch so ergehen wie uns alten 86er Technojünger: die Subkultur wird aufgegriffen und anschließend zum Mainstream. (Aber bitte nicht abwenden, seht es positiv, ihr hattet recht, und die Masse war schuld an der 98/99er Extension. Jetzt ist die Masse erstmal wieder außen vor, aber die Vermarkter produzieren bereits Eure Musik. Nach Xetra wird es später Elliott-Plug-and-play geben.

<center>

<HR>

</center>

allein ueber 7000 Funds mit 7000 Profis, also eine menschliche Masse.
Die menschliche Psychologie aendert sich nicht=Angst und Gier. Darum die Wellen
gleich Elliottwellen. Da nuetzen keine Computer und keine Neuralen Netze.
Da gibt keinen Paradigmenwechsel!

<center>

<HR>

</center>

siehe mein Posting weiter unten

<center>

<HR>

</center>

Aus Sicht der Chaostheorie kann tatsächlich eine sehr kleine Masse von Börsianern (also z.B. Wavern) den Trend ändern, sobald sie den kritischen Schwellenwert erreicht. Wird aber kaum jemals zu widerlegen oder zu beweisen sein.

Ähnliche Fragen wurden mir übrigens auch schon gestellt im Zusammenhang mit der Börsenastrologie, eine noch"äußere" Außenseitermethode. Ich meine, daß hier die Diskrepanzen weitaus größer sind, da ich den Lernaufwand EW: Börsenastrologie auf 1:10 bis 1:20 einschätze, drum mache ich mir mal keine Sorgen um meine Zunft ;-)

Amanito
http://www.amanita.at/d.htm

<center>

<HR>

</center>

>Aus Sicht der Chaostheorie kann tatsächlich eine sehr kleine Masse von Börsianern (also z.B. Wavern) den Trend ändern, sobald sie den kritischen Schwellenwert erreicht. Wird aber kaum jemals zu widerlegen oder zu beweisen sein.
>Ähnliche Fragen wurden mir übrigens auch schon gestellt im Zusammenhang mit der Börsenastrologie, eine noch"äußere" Außenseitermethode. Ich meine, daß hier die Diskrepanzen weitaus größer sind, da ich den Lernaufwand EW: Börsenastrologie auf 1:10 bis 1:20 einschätze, drum mache ich mir mal keine Sorgen um meine Zunft ;-)
>Amanito
>http://www.amanita.at/d.htm

1:10? 1:20? na na... ;-)

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>