LONDON (AFX) - The Bank of England said it sold 20 tonnes of gold, or 643,000 ounces, at a price of 268.00 usd per ounce.

The Bank said its auction was 3.7 times subscribed.


Today's was the first of six planned auctions following March's announcement by the UK Treasury that it intends to sell 150 tonnes of its gold holdings during financial year 2001/02.


The Treasury sold 150 tonnes of its gold holdings in the previous financial year.


Gold was trading at 267.95 usd per ounce at 12.23 pm.


ak/

Grüße

AU









<center>

<HR>

</center>

Hi Allerseits!

Kann mir jemand bei folender Frage helfen:
> The Bank of England said it sold 20 tonnes of gold, or 643,000 ounces, at
> a price of 268.00 usd per ounce.
> The Bank said its auction was 3.7 times subscribed.
Wenn ich richtig übersetzt habe heißt das doch, daß die Bank of England 20 Tonnen bzw. 643.000 Tausend Unzen Gold zu einem Preis von 268 US-$ verkauft hat. Nun aber war die Auktion 3,7 fach überzeichnet. Wenn soviel Nachfrage besteht warum verkauft die Bank of England dann nicht teurer bzw. so teuer sie kann.

Wird ihr dies durch Gesetz verboten oder verzichtet die Bank (weil sie im Geld schwimmt *ggg*) auf zusätzlichen Gewinn? Wo gibt's denn sowas?

Viele Grüße
<font color="#FF3300">S</font><font color="#0000FF">a</font><font color="#FF9900">s</font><font color="#9900CC">c</font><font color="#33CC33">h</font><font color="#FF66FF">a</font>

<center>

<HR>

</center>

Hallo

Sascha,

vorab noch kurz diesen Hinweis, ich mache ( was mir latent, wenn auch
nur von wenigen Teilnehmern unterstellt wird keinerlei)"Konkurrenz", ich
möchte Teilnehmern wie DIR u.a. etwas"RÜBERBRINGEN" was mich wirklich ein
Vermögen gekostet hat!
Wenn dann Teilnehmer mir"Müll" unterstellen, lässt, dies gewisse Rückschlüsse
auf Ihre Einstellung zu!
Dies nur als grundsätzlichen Hinweis!

Ich lebe schon längst nicht mehr in Deutschland, jeder der KANN, ( leider nur mit"Kapital") macht das gleiche!

Weshalb wohl!?

Aber nun zu den Börsendaten - Fakten - UK Versteigerung!
UK (gleich welche Regierung ) wie USA (letztendlich ein Ableger von UK) Nationalbewußtsein, größter Gegener war in den letzten 200 Jahrunderten
wegen der industriellen Evelution Germany, ( das Made in Germany ) war im vorletzten Jahrundert ein Warnhinwies aus England ( da damals zu GUT)
für Produkte aus Allemania!
Nun ( ich kann hier sicher extrem weit ausholen) letzendlich kam der 1. und aus den Reparationszahlungen der 2. Weltkrieg, ( Inflation in den 20er Jahren)
und mit nationalen Themen A.H.!

Den Rest"kennen wir" (glücklicherweise ich nicht persönlich!)

So anstatt Reparationszahlungen von Deutschland ( gibt es nun die EU -
am Anfang) soll konkret heißen Kapitaltransfer ( Steueraeinnahmen und Schulden
in der BRD) in die sogenannten Schwachländer der EU, bin ( wahrscheinlich nicht allzuweit von dem entfernt, der als"Ketzer" hier seinen Ruf bestätigt ( aus
angeblich deutscher Moralischer Sicht!) Dabei hat dieser Mann oder Frau bisher gelesen habe einen sehr rationelen Geist bewiesen!
Aber wahrscheinlich bin ich schon zusehr vom Thema abgekommen!?

Nur noch ein Hinweis, was Herr Deutsch schreibt, ist fundamental zutreffend, nur werden die wenigsten rechtzeitig aufspringen, ( Minen) da dann (habe ich selbst erlebt die"Trotzreaktion kommt" nee"Mach jetzt nicht mehr"!

Bisher wurden meines wissens, kein Aktienbesitz ( im Gegensatz zu Gold) verboten bzw. untersagt (USA), aber der Kapitalist ist flexibelb um zu Überleben, hat also keine absolute Gültigkeit!

Aber nun wirklich zurück zur heutigen UK AUKTION, die lieben BRITEN, verscherbeln ihr letztet Gold in Zusammenarbeit mit Ihrem ehemaligen Kolonianuntertan, tja was würde es auch für einen Eiondruck erwecken, sich selbst (US - US Dollar) zu exponieren?!

Fakt ist, in diesem Moment müsste Gold mindesten bei US $ 425 stehen, was aber nicht der Fall ist!
Weshalb?

Nun die Antwort ist realtiv einfach, De Gaulle, hatte kurz vor der Auflösung der Goldbindung des US Dollars, seine FDF nach"Fort Knox" geschickt und preiswert das Papier ( Dollares) gegen Gold getauscht, wissen Sie zu welchem Kurs!

So für den Moment genug, war sowieso schon etwas lang, aber bevor jemand glaubt ich mache hier aust Stimmung, falsch ich rezitiere die Fakten sonst nicht!

In diesem Sinn

MfG

AU










> Hi Allerseits!
> Kann mir jemand bei folender Frage helfen:
> > The Bank of England said it sold 20 tonnes of gold, or 643,000 ounces, at
>> a price of 268.00 usd per ounce.
>> The Bank said its auction was 3.7 times subscribed.
>Wenn ich richtig übersetzt habe heißt das doch, daß die Bank of England 20 Tonnen bzw. 643.000 Tausend Unzen Gold zu einem Preis von 268 US-$ verkauft hat. Nun aber war die Auktion 3,7 fach überzeichnet. Wenn soviel Nachfrage besteht warum verkauft die Bank of England dann nicht teurer bzw. so teuer sie kann.
>Wird ihr dies durch Gesetz verboten oder verzichtet die Bank (weil sie im Geld schwimmt *ggg*) auf zusätzlichen Gewinn? Wo gibt's denn sowas?
> Viele Grüße
><font color="#FF3300">S</font><font color="#0000FF">a</font><font color="#FF9900">s</font><font color="#9900CC">c</font><font color="#33CC33">h</font><font color="#FF66FF">a</font>


<center>

<HR>

</center>

>Ich lebe schon längst nicht mehr in Deutschland, jeder der KANN, ( leider nur mit"Kapital") macht das gleiche!

Macht es einen Unterschied, wohin man flieht? Hast Du mehrere Tips?

<center>

<HR>

</center>

-schwache währung
-liegenschaftspreise im keller
-unverbrauchte und vielseitige natur
-geographisch schön abgelegen (kreig etc)
-angenehmes klima

<center>

<HR>

</center>

Ein sinnvolles Verfahren kombiniert daher eine Auktion mit partieller Rationierung. Zunächst wird eine Kursspanne bekanntgegeben, deren Untergrenze (p) so gewählt ist, daß das benötigte Mindestkapital sicher gezeichnet wird, während zum maximalen Emissionspreis (P) noch eine gewisse Überschußnachfrage erwartetet wird. Über dem Mindestkurs p liegende Zeichnungswünsche werden nun als Gebote in einer uniformen Auktion berücksichtigt, aus der sich ein Emissionspreis (r) ergibt, der höchste unter den nicht mehr zuteilbaren Preisgeboten. Die Zuteilungsregeln sind dann wie folgt.

(i) Falls der Preis r die Emissionskursspanne nicht verläßt, werden alle Zeichner zugeteilt, deren Gebote r überstiegen haben.

(ii) Falls aber der Preis r die Höchstgrenze P übertreffen sollte, werden alle Bieter, die mindestens zum Kurs r geboten haben, bei einer proportionalen Rationierung berücksichtigt, zahlen aber nur den Maximalpreis P.

<ul> ~ ganzer text</ul>
<center>

<HR>

</center>

Was kostet eine bescheidene Hütte da?

<center>

<HR>

</center>

>Was kostet eine bescheidene Hütte da?

die häuser sind recht ähnlich dem amerikanischen baustil. kellerlos etc. solche gibt es ab 75000, ab 200000 kriegste was einigermassen, 300000 wären besser. kiwi-dollars.

<center>

<HR>

</center>

Hallo Tellyrand,

kommt auf die einzelne"Ausgangslage" und und ganz speziell darauf an, was man sich eventuell von dem zuküntigen (noch) Leben erwünscht!
Pauschal Antworten ( wie alles wird gut) gibt es leider nicht! Aber das sagt Dir schon dein eigener Intellekt!

Stehe leider etwas unter Zeitdruck ( keine- absolut EHRLICH -"AUSREDE") habe in den letzten Tagen deine Postings gelesen, speziell
heute, diese waren sehr kritisch, die Wechselwirkung also(die Ursache ist mir leider nicht Klar.
Du hast (Verzeihung)wahrscheinlich Probleme?!
Wirklich keine Kritik, Du bist offen und schreibst was Du denkst,was viele von sich nicht behaupten können!

Ich habe"Alternativen" zu Deutschland, wenn ich jetzt profan schreiben würde,
dann nur den Hinweis, geh dahin wo die deutschen Steuermillaren"hingehen"!
Aber ganz so einfach ist es leider nicht!

Wie sagte der ex Cancellor KOHL, aber arbeiten wollen wir doch in"Deutschland"!

Mein Hinweis, sehr wahrscheinlich nicht!
Eventuell ist es opportun, konkrete Fragen nicht im Forum zu behandeln?

Persönliche freundliche Grüße

"AU"


>>Ich lebe schon längst nicht mehr in Deutschland, jeder der KANN, ( leider nur mit"Kapital") macht das gleiche!
>Macht es einen Unterschied, wohin man flieht? Hast Du mehrere Tips?


<center>

<HR>

</center>

>Du hast (Verzeihung)wahrscheinlich Probleme?!

Wenn ich die hätte, würde ich nicht so offen schreiben, oder? ;-)
Nein, ich schätze die heute etwas provokant angegangenen Herren sehr und wollte nur mal wieder etwas Leben in diese Bude bringen. Gerade Dottore kann ja nun wirklich excellent mit nem kleinen Flachs umgehen.

Ich kann mich sehr gut in die Crash-Propheten reindenken und glaube zu wissen, wie die sich fühlen. Sie haben Recht, aber das wird sich erst noch zeigen.

Bin selber ein armes, kleines Licht und habe daher nichts zu verlieren.
Ãœber gewisse Fragen sollte man besser schweigen, da bin ich Deiner Meinung.

Gruss! T.

<center>

<HR>

</center>

Namen sind im" Prinzip" irrelevant, aber auch da lässt sich letztendlich streiten!
Wer auf Namen"Wert" legt,ist normalerweise am"Inhalt" der Frage oder"Sache"
nicht interessiert!

Nun wenn Du ehrliche Hinweise möchtest, das nach Polit Meinung"Schlaraffenland"
eventuell zu verlassen, ich stehe wie erwähnt gerne mit Ratschlägen zur Verfügung.
Aber am besten eventuell die"PRO und KONTRA" nochmals abwägen!

Mit ehrlichen freundlichen Grüßen

AURUM ( ist die etwas längere Form von"AU)

Spaß beisete mein Name ist Peter
>Wenn ich die hätte, würde ich nicht so offen schreiben, oder? ;-)

>Nein, ich schätze die heute etwas provokant angegangenen Herren sehr und wollte nur mal wieder etwas Leben in diese Bude bringen. Gerade Dottore kann ja nun wirklich excellent mit nem kleinen Flachs umgehen.
>Ich kann mich sehr gut in die Crash-Propheten reindenken und glaube zu wissen, wie die sich fühlen. Sie haben Recht, aber das wird sich erst noch zeigen.
>Bin selber ein armes, kleines Licht und habe daher nichts zu verlieren.
>Ãœber gewisse Fragen sollte man besser schweigen, da bin ich Deiner Meinung.
>Gruss! T.


<center>

<HR>

</center>

>>Was kostet eine bescheidene Hütte da?
>die häuser sind recht ähnlich dem amerikanischen baustil. kellerlos etc. solche gibt es ab 75000, ab 200000 kriegste was einigermassen, 300000 wären besser. kiwi-dollars.


<center>

<HR>

</center>

wenn du mit"negern" die urbevölkerung gibt, so gibt es diese nicht. die maoris sind zuwanderer aus +- richtung indonesien. und wurden nicht ausgerottet.

<center>

<HR>

</center>

Will hier nicht als"Besserwisser" agieren, deshalb folgender Hinweis, ich weiß
nicht wer wie-wo"ALT" ist, die interessiert sind, das"gelobte arbeits- Land"
zu verlassen, nur bitte aufpassen, die Geier ( mit Flügel, also die wo sich selbst von"danne machen können" sind eine austerbende Rasse, die"Rasse"
wo zwar Auflauf hat (mit zwei Beinchen, ohne Fügel)lebt solange unter uns weiter so
wie Illusionen leben!

Leider.

Möchte keine Träume zerstören, da der Druck in OLD Germany ständig zunimmt, aber alles sollte logisch durchdacht werden!

Hoffe das jetzt nicht unsachliche Kritikt durch"Altschlaue" einsetzt!

Habe zwar keinen persönlichen Kontakt, mit dem"Ketzer" aber der
spanische"Inqi" wie oder was wartet schon"

Allseits gute Nacht
( heißt bitte DURSCHLAFEN )-
"Sascha natürlich nicht!"

Oder?


>>>Was kostet eine bescheidene Hütte da?
>>die häuser sind recht ähnlich dem amerikanischen baustil. kellerlos etc. solche gibt es ab 75000, ab 200000 kriegste was einigermassen, 300000 wären besser. kiwi-dollars.


<center>

<HR>

</center>

>Will hier nicht als"Besserwisser" agieren, deshalb folgender Hinweis, ich weiß
>nicht wer wie-wo"ALT" ist, die interessiert sind, das"gelobte arbeits- Land"
>zu verlassen, nur bitte aufpassen, die Geier ( mit Flügel, also die wo sich selbst von"danne machen können" sind eine austerbende Rasse, die"Rasse"
>wo zwar Auflauf hat (mit zwei Beinchen, ohne Fügel)lebt solange unter uns weiter so
>wie Illusionen leben!
>Leider.
>Möchte keine Träume zerstören, da der Druck in OLD Germany ständig zunimmt, aber alles sollte logisch durchdacht werden!
>Hoffe das jetzt nicht unsachliche Kritikt durch"Altschlaue" einsetzt!
>Habe zwar keinen persönlichen Kontakt, mit dem"Ketzer" aber der
>spanische"Inqi" wie oder was wartet schon"
>Allseits gute Nacht
>( heißt bitte DURSCHLAFEN )-
>"Sascha natürlich nicht!"
>Oder?
>


Hallo, Auswanderer AU, Kollege sozusagen,

inhaltlich gibts wohl keinen Dissenz, aber Du wollen Rose kaufen wo?

Wollen ich bitten, sprechen mehr deutliche........

Weil ich nix verstehn........

Beste Grüße aus dem Exil vom Baldur dem Dissidenten

<center>

<HR>

</center>

Hi AU!

> Allseits gute Nacht
> ( heißt bitte DURSCHLAFEN )-
>"Sascha natürlich nicht!"
> Oder?
Doch! Heute muß ich mal früher ins Bett *ggg*:)

Gruß
<font color="#FF3300">S</font><font color="#0000FF">a</font><font color="#FF9900">s</font><font color="#9900CC">c</font><font color="#33CC33">h</font><font color="#FF66FF">a</font>

<center>

<HR>

</center>

Eine Urbevölkerung gab es sehr wohl.Die Maori wanderten (segelten) zwischen 1150
und 1350 n. Chr. ein und verdrängten dabei die Moriori,ihre Vorgänger,systematisch:sie absorbierten sie durch Heirat,zwangen sie zum auswandern oder brachten sie um.Die Moriori waren offenbar Melanesier oder Polynesier mit starkem melanesischem Einschlag - darauf spielt Harald wohl auch an.
Gruß
Frank
wenn du mit"negern" die urbevölkerung gibt, so gibt es diese nicht. die maoris sind zuwanderer aus +- richtung indonesien. und wurden nicht ausgerottet.


<center>

<HR>

</center>

>Eine Urbevölkerung gab es sehr wohl.Die Maori wanderten (segelten) zwischen 1150
>und 1350 n. Chr. ein und verdrängten dabei die Moriori,ihre Vorgänger,systematisch

Aus http://www.landfield.com/faqs/new-zealand-faq/section-14.html:

B2.2.1 The Moriori Question

Simon O'Rorke provides the following quotes and opinions:

In her book"The Prehistory of New Zealand" (Longman Paul, Auckland,
1987) Janet Davidson wrote:

"...[during the 1890s]... many spurious traditions about [Maori] origins
began to gain wide acceptance. Some of these still hinder the study of New
Zealand prehistory today. One theory was the so-called 'Maruiwi myth',
which suggested that the first inhabitants of new Zealand had been a
different and probably inferior race to the later Maori. The resumption of
intensive archeological work in the South Island during the 1920s and 1930s
was partly in response to this theory.

"[this] archeological work....demonstrated the Polynesian nature of
moa-hunter assemblages and disproved the idea that the moa-hunters were an
earlier and different race from the Maori. Yet the idea of the inferior
and defeated Maruiwi or Moriori still lives on in the minds of modern New
Zealanders, confused with the Moriori of the Chatham Islands who were in
fact an isolated group of Polynesians, although very closely related to the
New Zealand Maori."

The Maruiwi was a Maori tribe (iwi) whose name is known from oral tradition
but which did not survive to the time of the settlement of New Zealand by
Europeans. Contrary to the assertions of the 19th century European
mythologizers of Maori origins, they were not a pre-Maori people. They
were probably wiped out in inter-tribal warfare during the 14th century or
later, i.e. hundreds of years after Polynesians settled what is now New
Zealand in the 9th century.

The European mythologizers of Maori origins, in particular S. Percy Smith,
who in 1892 founded the Polynesian society, noticed the similarity between
the word"Maruiwi" and the word"Moriori", the name of the indigenous
people of the Chatham Islands, which are located in the Pacific Ocean about
400 km East of New Zealand. They jumped to the conclusion that the Moriori
were the descendants of (supposedly pre-Maori) Maruiwi survivors who had
fled to the Chathams to New Zealand when Polynesians (Maori) first settled
New Zealand. Until recently, New Zealand school children were taught this
story as historical fact.

Davidson has this to say about the Moriori:
"Despite widespread popular belief that the Moriori were a vanquished group
who fled to the Chathams from New Zealand, Moriori and Maori were unaware
of each others' existence before the rediscovery of the Chathams by
Europeans in the late 18th century. Sutton has recently strongly argued
that the Chathams were settled from New Zealand between A.D. 1000 and 1200
and became completely isolated after about A.D. 1400. No archeological
sites of this early period have yet been excavated in the Chathams,
however, and the possibility of settlement from elsewhere in East Polynesia
cannot be entirely excluded."

Why did the European myth of a people in New Zealand before the Maori
arise? And why has it persisted despite clear contrary evidence? In his
book on the struggles of the Maori since the European settlement of New
Zealand,"Ka Whatwhai Tonu Matou: Struggle Without End", (Penguin,
Auckland, 1990) Ranginui Walker put it very well:

"The myth of the Moriori is essentially ideological in the sense of being a
false consciousness as a solution in the mind to conflict generated by the
colonisers' expropriation of Maori land. According to the myth, the Maori,
as a superior and more warlike people, expropriated the land from the
Moriori. Therefore Pakeha [Maori term for European settlers and their
descendants] expropriation of the same land on the basis of their superior
civilisation was in accordance with the principle of the survival of the
fittest. For this reason the false myth of the Moriori has been one of New
Zealand's most enduring myths. Pakeha need the myth for the endorsement of
colonisation and Pakeha dominance."

I can back up Walker's argument from personal experience. I have
frequently heard (usually right-wing) European New Zealanders using the
Maoris' alleged extermination of the Moriori in New Zealand as
justification of European mistreatment of Maori. I would note however,
that these days the justification tends to be in terms of a rather guilty
"The Maori were just as bad as the Europeans" rather than the more
self-confident social-Darwinist survival-of-the-fittest justification that
was prevalent at the beginning of this century.

<center>

<HR>

</center>

Tja,jetzt habe ich zwei Quellen,die mir auch beide plausibel erscheinen.
Aber angesichts der Tatsache,daß Geschichte meistens von den Siegern geschrieben wird,ist Dimi's Quelle wahrscheinlich zu favorisieren.
Danke
Frank

<center>

<HR>

</center>