Ein Freund von mir hat einen Kredit über 30.000 DM laufen. Nun hat er unerwartet durch eine Erbschaft netto so an die 35.000 DM eingenommen und steht jetzt vor der Frage, Kredit zurückzahlen oder Geld besser investieren.
Was kann ich ihm raten? Vor den zu erwartenden schlechten Zeiten - die möglichen Szenarien werden hier ja laufend diskutiert - den Kredit loswerden? Dann steht er mit mittlerem Einkommen aber wieder bei +/- null.
Oder investieren in Gold, Silber und kurzfristig in Aktien bei anstehendem Upmove um sich mit entsprechendem Gewinn für später abzusichern?

<center>

<HR>

</center>

>Ein Freund von mir hat einen Kredit über 30.000 DM laufen. Nun hat er unerwartet durch eine Erbschaft netto so an die 35.000 DM eingenommen und steht jetzt vor der Frage, Kredit zurückzahlen oder Geld besser investieren.
>Was kann ich ihm raten? Vor den zu erwartenden schlechten Zeiten - die möglichen Szenarien werden hier ja laufend diskutiert - den Kredit loswerden? Dann steht er mit mittlerem Einkommen aber wieder bei +/- null.

NEIN! Er steht nicht bei Null, sondern

- hat keine Schulden mehr und
- spart die Zinsen für den Kredit

Und die Kreditzinsen liegen, vermute ich mal, bei ca. 10 %. Das sind 3.000 DM im Jahr! Oder 250 DM im Monat. Absolut sicher.

Eine Nicht-Rückzahlung käme einer Kreditaufnahme für Spekulationsgeschäfte gleich! Würde er das machen? Oder war das der Grund für den Kredit. Wenn nicht, dann weg mit dem Kredit.

Auch Gold oder Silber wüde ich nicht per Kredit kaufen.

>Oder investieren in Gold, Silber und kurzfristig in Aktien bei anstehendem Upmove um sich mit entsprechendem Gewinn für später abzusichern?

[b]Und was bei Verlust?

<center>

<HR>

</center>

Ganz spontan mein erster Satz nach seiner Frage war auch: Kredit zurückzahlen, ganz klar!
Sein Argument, warum evtl. nicht zurückzahlen, war: Er zahlt monatlich 300,- DM für den Kredit bei 6,3% Zinsen jährlich (läuft glaube ich schon so 2 oder 3 Jahre, wofür Kredit weiß ich nicht) und die tun ihm"nicht weh". Zinssatz übrigens fest bis Ende 2003. Ansonsten hat er kein Geld zum investieren / anlegen und hat sich deshalb überlegt, das unerwartet gekommene Geld zu investieren.
Das Argument mit dem Verlust hab ich ihm schon gesagt, war mir klar, dass der Einwand auch hier kommt ;-)
Gruß
wheely

<center>

<HR>

</center>

>Ganz spontan mein erster Satz nach seiner Frage war auch: Kredit zurückzahlen, ganz klar!
>Sein Argument, warum evtl. nicht zurückzahlen, war: Er zahlt monatlich 300,- DM für den Kredit bei 6,3% Zinsen jährlich (läuft glaube ich schon so 2 oder 3 Jahre, wofür Kredit weiß ich nicht) und die tun ihm"nicht weh". Zinssatz übrigens fest bis Ende 2003. Ansonsten hat er kein Geld zum investieren / anlegen und hat sich deshalb überlegt, das unerwartet gekommene Geld zu investieren.
>Das Argument mit dem Verlust hab ich ihm schon gesagt, war mir klar, dass der Einwand auch hier kommt ;-)
>Gruß
>wheely

Sicher, kann ich verstehen. Wenn die Erbschaft verzockt würde, würde ihm das keine Not bereiten. Insofern hat er wirklich die Wahl.

Die Kernfrage ist aber m. E., ich wiederhole:

Wenn er - angenommen - keinen Kredit hätte, würde er jetzt einen Kredit aufnehmen, um das Geld zu investieren? Bzw. zu spekulieren? Die 300 DM täten ja nicht weh.

<center>

<HR>

</center>

>Ganz spontan mein erster Satz nach seiner Frage war auch: Kredit zurückzahlen, ganz klar!
>Sein Argument, warum evtl. nicht zurückzahlen, war: Er zahlt monatlich 300,- DM für den Kredit bei 6,3% Zinsen jährlich (läuft glaube ich schon so 2 oder 3 Jahre, wofür Kredit weiß ich nicht) und die tun ihm"nicht weh". Zinssatz übrigens fest bis Ende 2003. Ansonsten hat er kein Geld zum investieren / anlegen und hat sich deshalb überlegt, das unerwartet gekommene Geld zu investieren.
>Das Argument mit dem Verlust hab ich ihm schon gesagt, war mir klar, dass der Einwand auch hier kommt ;-)
>Gruß
>wheely

Hallo Wheely,
Natürlich hat Dein Freund Geld zum Investieren - eben jene 300,- DM monatlich, die"ihm nicht weh tun". Wenn er also den Kredit zurückzahlt und die 300,- weiterhin jeden Monat zahlt, und zwar in sein eigenes Anlagekonto anstatt an die Bank, dann hat er im Prinzip irgendwann seine 35.000,- angelegt - ohne das Risiko der Verschuldung.

Die soll er doch Monat für Monat in Silber physisch oder in einen guten Goldminenfonds (am besten: Mercury Gold and Mining Fond) oder beides anlegen - je nach Vorliebe. In einigen Jahren wird er so ohne schlaflose Nächte wegen der Schulden eine Menge Freude haben.

Gruß, F.

<center>

<HR>

</center>

>>Ganz spontan mein erster Satz nach seiner Frage war auch: Kredit zurückzahlen, ganz klar!
>>Sein Argument, warum evtl. nicht zurückzahlen, war: Er zahlt monatlich 300,- DM für den Kredit bei 6,3% Zinsen jährlich (läuft glaube ich schon so 2 oder 3 Jahre, wofür Kredit weiß ich nicht) und die tun ihm"nicht weh". Zinssatz übrigens fest bis Ende 2003. Ansonsten hat er kein Geld zum investieren / anlegen und hat sich deshalb überlegt, das unerwartet gekommene Geld zu investieren.
>>Das Argument mit dem Verlust hab ich ihm schon gesagt, war mir klar, dass der Einwand auch hier kommt ;-)
>>Gruß
>>wheely
>Hallo Wheely,
>Natürlich hat Dein Freund Geld zum Investieren - eben jene 300,- DM monatlich, die"ihm nicht weh tun". Wenn er also den Kredit zurückzahlt und die 300,- weiterhin jeden Monat zahlt, und zwar in sein eigenes Anlagekonto anstatt an die Bank, dann hat er im Prinzip irgendwann seine 35.000,- angelegt - ohne das Risiko der Verschuldung.
>Die soll er doch Monat für Monat in Silber physisch oder in einen guten Goldminenfonds (am besten: Mercury Gold and Mining Fond) oder beides anlegen - je nach Vorliebe. In einigen Jahren wird er so ohne schlaflose Nächte wegen der Schulden eine Menge Freude haben.
>Gruß, F.

Richtig, hätte ich auch drauf kommen sollen! Das halte ich für die beste Variante. Aber, wetten, das ist ihm zu langweilig? ;-)

<center>

<HR>

</center>

>Wenn er - angenommen - keinen Kredit hätte, würde er jetzt einen Kredit aufnehmen, um das Geld zu investieren? Bzw. zu spekulieren? Die 300 DM täten ja nicht weh. [/b]

Werd ich ihn fragen, wird er womöglich mit ja beantworten. Die Frage ist aber auch, könnte man jemand raten, gerade zu diesen Zeiten mit Aussicht auf schlechtere, einen Kredit aufzunehmen!?
Ich persönlich würde fürs zocken nie Geld leihen....
Gruß
wheely

<center>

<HR>

</center>

>>>Ganz spontan mein erster Satz nach seiner Frage war auch: Kredit zurückzahlen, ganz klar!
>>>Sein Argument, warum evtl. nicht zurückzahlen, war: Er zahlt monatlich 300,- DM für den Kredit bei 6,3% Zinsen jährlich (läuft glaube ich schon so 2 oder 3 Jahre, wofür Kredit weiß ich nicht) und die tun ihm"nicht weh". Zinssatz übrigens fest bis Ende 2003. Ansonsten hat er kein Geld zum investieren / anlegen und hat sich deshalb überlegt, das unerwartet gekommene Geld zu investieren.
>>>Das Argument mit dem Verlust hab ich ihm schon gesagt, war mir klar, dass der Einwand auch hier kommt ;-)
>>>Gruß
>>>wheely
>>Hallo Wheely,
>>Natürlich hat Dein Freund Geld zum Investieren - eben jene 300,- DM monatlich, die"ihm nicht weh tun". Wenn er also den Kredit zurückzahlt und die 300,- weiterhin jeden Monat zahlt, und zwar in sein eigenes Anlagekonto anstatt an die Bank, dann hat er im Prinzip irgendwann seine 35.000,- angelegt - ohne das Risiko der Verschuldung.
>>Die soll er doch Monat für Monat in Silber physisch oder in einen guten Goldminenfonds (am besten: Mercury Gold and Mining Fond) oder beides anlegen - je nach Vorliebe. In einigen Jahren wird er so ohne schlaflose Nächte wegen der Schulden eine Menge Freude haben.
>>Gruß, F.
>Richtig, hätte ich auch drauf kommen sollen! Das halte ich für die beste Variante. Aber, wetten, das ist ihm zu langweilig? ;-)

Auch das Problem der Langeweile läßt sich mit den 300,- beheben: Ab und zu kein Silber oder Fonds kaufen, sondern Goldcalls oder Silbercalls. Das ist gut für's Adrenalin und hält jung!


<center>

<HR>

</center>

gute Idee, werd ich weiterleiten.
Hm, nur so wie ich das mitbekommen habe, gehen viele ja von einem ziemlich rapiden und schnellen Anstieg von Silber und wohl auch Gold aus. Was nützen dann monatliche Anlagen danach?
Dazu müßte der Preis doch langsam und kontinuierlich steigen, oder?
Gruß
wheely

<center>

<HR>

</center>

>gute Idee, werd ich weiterleiten.
>Hm, nur so wie ich das mitbekommen habe, gehen viele ja von einem ziemlich rapiden und schnellen Anstieg von Silber und wohl auch Gold aus. Was nützen dann monatliche Anlagen danach?
>Dazu müßte der Preis doch langsam und kontinuierlich steigen, oder?
>Gruß
>wheely

50 $ oder 100 $ werden nicht plötzlich kommen, sondern über Jahre. Deshalb wäre GERADE ein kontinuierlicher Aufbau sinnvoll. Wer glaubt, die Hochs und Tiefs zu erwischen, sollte nicht hier sein, sondern am Strand von Hawaii.

;-)

<center>

<HR>

</center>

>>gute Idee, werd ich weiterleiten.
>>Hm, nur so wie ich das mitbekommen habe, gehen viele ja von einem ziemlich rapiden und schnellen Anstieg von Silber und wohl auch Gold aus. Was nützen dann monatliche Anlagen danach?
>>Dazu müßte der Preis doch langsam und kontinuierlich steigen, oder?
>>Gruß
>>wheely
>50 $ oder 100 $ werden nicht plötzlich kommen, sondern über Jahre. Deshalb wäre GERADE ein kontinuierlicher Aufbau sinnvoll. Wer glaubt, die Hochs und Tiefs zu erwischen, sollte nicht hier sein, sondern am Strand von Hawaii.
>;-)


<center>

<HR>

</center>

>>gute Idee, werd ich weiterleiten.
>>Hm, nur so wie ich das mitbekommen habe, gehen viele ja von einem ziemlich rapiden und schnellen Anstieg von Silber und wohl auch Gold aus. Was nützen dann monatliche Anlagen danach?
>>Dazu müßte der Preis doch langsam und kontinuierlich steigen, oder?
>>Gruß
>>wheely
>50 $ oder 100 $ werden nicht plötzlich kommen, sondern über Jahre. Deshalb wäre GERADE ein kontinuierlicher Aufbau sinnvoll. Wer glaubt, die Hochs und Tiefs zu erwischen, sollte nicht hier sein, sondern am Strand von Hawaii.
>;-)

Volle Zustimmung! Gerade wegen der sehr starken Schwankungen von Gold und Silber (Minenaktien noch stärker) müßte man bei einer Einmal-Investition immer mal wieder"Zwischenkasse" machen, also traden. Das ist schwer und das kriegen nur wenige gut hin.
F.

<center>

<HR>

</center>

>Ganz spontan mein erster Satz nach seiner Frage war auch: Kredit zurückzahlen, ganz klar!
>Sein Argument, warum evtl. nicht zurückzahlen, war: Er zahlt monatlich 300,- DM für den Kredit bei 6,3% Zinsen jährlich (läuft glaube ich schon so 2 oder 3 Jahre, wofür Kredit weiß ich nicht) und die tun ihm"nicht weh". Zinssatz übrigens fest bis Ende 2003. Ansonsten hat er kein Geld zum investieren / anlegen und hat sich deshalb überlegt, das unerwartet gekommene Geld zu investieren.
>Das Argument mit dem Verlust hab ich ihm schon gesagt, war mir klar, dass der Einwand auch hier kommt ;-)
>Gruß
>wheely

Hallo wheely,

die entscheidene Frage ist doch die nach den Bedingungen des Kreditvertrages, der ja noch bis 2003 läuft. Sind die 30 000 DM die heutige Restschuld? Oder war das die Summe der Anfangskreditaufnahme? Wieviel Restschuld verbleibt 2003, wenn der Kreditvertrag ausläuft? Angenomen, die heutige Restschuld beträgt 30 000 DM, so sollte Dein Freund nicht glauben, er könne mit einer Zahlung von 30 000 DM aus dem Kreditvertrag herauskommen. Die Bank verlangt mehr wegen vorzeitiger Kündigung! Hier ist Verhandlung angesagt - Verbraucherschutzorganisationen können ein Lied davon singen, wieviel Geld Banken verlangen bei vorzeitiger Kündigung eines Kreditvertrages. Soweit ich weiß, gibt es auch gerichtliche Urteile darüber, dass Banken keine überzogenen Foderungen stellen können. Hier ist Recherche angesagt. Positiv für Verhandlungen wirkt sich aus, wenn Dein Freund bei der gleichen Bank, von der er den Kredit hat, nach Auslösung des Kredites sein zusätzliches Geld langfristig läßt - also z.B. die überschüssigen 300 DM monatlich dort läßt.

Der ganze Rest ist eine Sache des spitzen Bleistiftes: Er muß eine Anlageform finden, die ihm 6,3 % Zinsen oder Rendite einbringt. Findet er sie, dann natürlich nicht zurückzahlen. Sollte er nur eine Anlageform finden, die ihm deutlich weniger einbringt, dann natürlich zurückzahlen - ABER: Dann verlangt die Bank auch eine hohe zusätzliche Summe, wegen vorzeitigem Rücktritt aus dem Kreditvertrag. Schließlich rechnet die Bank auch mit spitzem Bleistift.

Mit 6,3 % liegt dein Freund im heutigen Rahmen der Zinsmarktverhältnisse. Dies kann sich aber bald ändern wegen der gestiegenen Inflationsrate.

Also: mein Rat: Abwarten - der Kreditvertrag läuft ja nur bis 2003! Dann kann er die Restschuld ohne Aufschlag abzahlen. Mit diesem Argument und dem der Inflationsrate Verhandlungen mit der Bank aufnehmen. Vielleicht machen die ja ein gutes Angebot. Und: rechnen, rechnen, rechnen....

viele Grüße

Campo


<center>

<HR>

</center>

>Ein Freund von mir hat einen Kredit über 30.000 DM laufen. Nun hat er unerwartet durch eine Erbschaft netto so an die 35.000 DM eingenommen und steht jetzt vor der Frage, Kredit zurückzahlen oder Geld besser investieren.

Kredit sofort zurückzahlen!"Vorfälligeitsgebürren" gibt's in diesem Fall normalerweise nicht.

MERKE: Es gibt niemalds einer bessere Geldanlage als einen Kredit zurückgezahlt zu haben!!!

Das rät dringend jemand, der fast ein halbes Jh. lang Bankdebitor gewesen ist.

Damit ist Ruhe im Bau. Und außerdem verschwendet der Kollege nicht seine Zeit damit, zu eruieren, ob es"Anlageformen" geben könnte, die mehr bringen als die Schuldzinsen auf den Kredit. Die möchte ich gern Mal sehen!

>Dann steht er mit mittlerem Einkommen aber wieder bei +/- null.

IRRTUM!!!. Er steht netto positiv. Lasst Euch doch nicht durch"kleine Zahlen" verwirren!

Denkt auch ans Durchschlafen-Können!

>Oder investieren in Gold, Silber und kurzfristig in Aktien bei anstehendem Upmove um sich mit entsprechendem Gewinn für später abzusichern?

NEIN!!!!

Dann kann er auch ins Kasino gehen und die 25 Mille auf rot setzen. Ich setze dann auf Schwarz und Zero...

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

Ich denke die Signale gehen immer klarer auf Hyperinflation. Vielleicht ist es noch etwas zu früh, aber dann ist eindeutig die Strategie des alten Stinnes angesagt - real assets auf Kredit kaufen. An Liquiditätsmangel werden wir nicht zugrunde gehen (siehe Japan) eher wird man die Zinsen senken. Als junger Mensch kann man auch eher riskieren. Die 30.000 sind ein Zufallsgeschenk. Wenn er seinen Kredit problemlos bedienen kann, würde ich die 30.000 auf Gold und Silber setzen. Das Risiko ist extrem gering, die Chance riesig.

Gruß
R.Deutsch


<center>

<HR>

</center>

Herr Deutsch,

ich bewundere Ihren Mut, mit dem Sie anderer Leute Eigentum aufs Spiel setzen.
Haben Sie nicht lange genug auf Ihre Blech... äh Silbertrommel gehauen und dabei Federn lassen müssen, um etwas vorsichtiger zu werden?

>Ich denke die Signale gehen immer klarer auf Hyperinflation.

Was für Signale? Hören Sie Stimmen?

>Vielleicht ist es noch etwas zu früh,

Sie sind schon seit Jahren"etwas" früh dran.

>aber dann ist eindeutig die Strategie des alten Stinnes angesagt

(ja, ja, immer schön Wunschträume wecken und mit alten Mythen operieren...)

>real assets auf Kredit kaufen.

Was real assets sind, Herr Deutsch, bestimmen nicht Sie, sondern der Markt.
Und der ist schon länger nicht Ihrer Meinung.

>An Liquiditätsmangel werden wir nicht zugrunde gehen (siehe Japan) eher wird man die Zinsen senken.


>Als junger Mensch kann man auch eher riskieren. Die 30.000 sind ein Zufallsgeschenk.

Der Verlust eines nahen Angehörigen ist ein trauriger Einschnitt im Leben eines Menschen. Sie nennen es ein"Zufallsgeschenk". Die gleiche Leichtfertigkeit und der selbe Zynismus, denen man auch bei Ihren unseligen Anlagetips ständig begegnet. Schämen Sie sich!

>Wenn er seinen Kredit problemlos bedienen kann, würde ich die 30.000 auf Gold und Silber setzen.

Sie ja, Herr Deutsch, Sie haben ja das Gröbste vermutlich schon hinter sich.
Doch hier handelt es sich um einen jungen Menschen, den man davor bewahren muss, seine Zukunft leichtfertig aufs Spiel zu setzen!

>Das Risiko ist extrem gering, die Chance riesig.

Ja, ja, die alte Leiher....

Meine Empfehlung an die Frau Gemahlin, die Ärmste.
Gruss! T.

p.s.: ;-)

<center>

<HR>

</center>

>Herr Deutsch,
>ich bewundere Ihren Mut, mit dem Sie anderer Leute Eigentum aufs Spiel setzen.
>Haben Sie nicht lange genug auf Ihre Blech... äh Silbertrommel gehauen und dabei Federn lassen müssen, um etwas vorsichtiger zu werden?
>>Ich denke die Signale gehen immer klarer auf Hyperinflation.
>Was für Signale? Hören Sie Stimmen?
>>Vielleicht ist es noch etwas zu früh,
>Sie sind schon seit Jahren"etwas" früh dran.
>>aber dann ist eindeutig die Strategie des alten Stinnes angesagt
>(ja, ja, immer schön Wunschträume wecken und mit alten Mythen operieren...)
>>real assets auf Kredit kaufen.
>Was real assets sind, Herr Deutsch, bestimmen nicht Sie, sondern der Markt.
>Und der ist schon länger nicht Ihrer Meinung.
>>An Liquiditätsmangel werden wir nicht zugrunde gehen (siehe Japan) eher wird man die Zinsen senken.
>
>>Als junger Mensch kann man auch eher riskieren. Die 30.000 sind ein Zufallsgeschenk.
>Der Verlust eines nahen Angehörigen ist ein trauriger Einschnitt im Leben eines Menschen. Sie nennen es ein"Zufallsgeschenk". Die gleiche Leichtfertigkeit und der selbe Zynismus, denen man auch bei Ihren unseligen Anlagetips ständig begegnet. Schämen Sie sich!
>>Wenn er seinen Kredit problemlos bedienen kann, würde ich die 30.000 auf Gold und Silber setzen.
>Sie ja, Herr Deutsch, Sie haben ja das Gröbste vermutlich schon hinter sich.
>Doch hier handelt es sich um einen jungen Menschen, den man davor bewahren muss, seine Zukunft leichtfertig aufs Spiel zu setzen!
>>Das Risiko ist extrem gering, die Chance riesig.
>Ja, ja, die alte Leiher....
>Meine Empfehlung an die Frau Gemahlin, die Ärmste.
>Gruss! T.
>p.s.: ;-)


<center>

<HR>

</center>

Hallo Talleyrand,

Du magst ja inhaltlich in vielem Recht haben, aber deshalb mußt Du doch Reinhard Deutsch nicht beleidigen. Der Mann hat ja nichts verbrochen, und mit seinen Anlagetips daneben zu liegen oder zu früh oder zu spät zu sein, das passiert doch absolut jedem, der sich längere Zeit mit Geldanlagen beschäftigt. Vielleicht ist ja irgendwann der richtige Reitpunkt, und wer den mit Gold und Silber erwischt, macht den Reibach seines Lebens und wird Reinhard Deutsch auf Händen tragen, was ebenso daneben wäre. Und wenn Herr Deutsch ein Erbe als"Zufallsgeschenk" bezeichnet, was ist denn daran übles? Der Tod des Erblassers ist doch was ganz anderes als das Erbe. Ich würde mich über ein Erbe sehr freuen und es tatsächlich als"Zufallsgeschenk" ansehen, auch wenn ich den Erblasser sehr gern gehabt hätte und über dessen Tod sehr traurig wäre. Irgendwie hast Du ein Problem mit Reinhard Deutsch, das ist ja o.k., aber beleidigen mußt du ihn deshalb nicht.

Nachdem das mal gesagt ist, muß ich Dir Recht geben, daß es sehr riskant ist, jedwede Geldanlage auf Pump zu tägigen und daß man den allermeisten Leuten dringend davon abraten muß. Nur ganz wenige wie George Soros oder der alte Flick oder eben der notorische Hugo Stinnes haben es erfolgreich geschafft (wobei wenn ich mich recht erinnere Hugo Stinnes später wieder das meiste verloren hat). Auch wenn Gold und Silber hoch gehen, liegt der Teufel in Details, die man nie wissen kann, und mit einem Kredit ist man dauernd unter Druck. Man kann das für sich selber so entscheiden, aber es einem anderen zu raten, wie es R. Deutsch getan hat, finde ich auch nicht richtig.

Gruß, F.

<center>

<HR>

</center>

>Gruss! T.
>p.s.: ;-)


<center>

<HR>

</center>

Hallo wheely,

schlag ihm vor, nach Frau Marschner mit einem DAX-Future SHORT TERM zu handeln.
MARSCHNER
Spätestens beim Margin-Call mit 20-25 TDM ist dann Sense. Dafür sollte er auch mit 35.000 DM einsteigen wegen Puffer. Kommt es nicht zum Margin-Call am Anfang, so hat er mit dem Future statistisch gesehen 50-100% Gewinn (auf 10.000 EUR für einen Future gerechnet, also 50% = 5000 EUR) monatlich .
Mehr kann ich ihm nicht empfehlen, denn besser als ohne jeglicheEIGEN-Erfahrung zu investieren ist es, einem erfolgreichen Modell nachzugehen.
Ich habe Frau Marschners Berichte über die letzten 3 Monate hinweg überprüft und kann Dir garantieren, dass ihre Erfolgsbilanz (nur DAX-Future SHORT TERM!!!) NICHT gepusht ist, sondern vollkommen korrekt!
Gruß,

STEFFEN


<center>

<HR>

</center>