Hi!

EWA-II hat mir u.a. folgende Variante vorgestellt. Möchte gerne wissen, was ihr davon haltet. Danke im voraus.

[img][/img]

Kommentar zur Analyse:

Commentary for djia-day (Daily) on 15-Aug-2001 with one incomplete pattern:

Wave III of the Cycle degree inverted Impulse with an excellent rating of 202.3 is expected to complete at a price no higher than 10068.51, but more probably between 6024.21 and 9463.29. This wave could complete anytime between now and 03-Mai-2004, but is most likely to complete sometime between 25-Sep-2001 and 22-Feb-2002.

Once this wave III is complete, expect the market to pull back into wave IV, which is corrective in nature and is generally a sideways movement. Wave IV should not retrace back into the price range of wave II, and will often have a similar price range to wave II. Expect wave IV to retrace wave III by 20% to 50%, with the most likely target of about 38.2%. Wave IV will often retrace into the price territory of the previous wave IV of one lesser degree. Expect the time taken by wave IV to be anything from 100% to 270% of the time taken for wave II. After wave IV, expect wave V to move beyond the end of wave III to complete this Impulse.

Gruss
Frank

<center>

<HR>

</center>

>Hi!
>EWA-II hat mir u.a. folgende Variante vorgestellt. Möchte gerne wissen, was ihr davon haltet. Danke im voraus.
>[img][/img]
>Kommentar zur Analyse:
>Commentary for djia-day (Daily) on 15-Aug-2001 with one incomplete pattern:
>Wave III of the Cycle degree inverted Impulse with an excellent rating of 202.3 is expected to complete at a price no higher than 10068.51, but more probably between 6024.21 and 9463.29. This wave could complete anytime between now and 03-Mai-2004, but is most likely to complete sometime between 25-Sep-2001 and 22-Feb-2002.
>Once this wave III is complete, expect the market to pull back into wave IV, which is corrective in nature and is generally a sideways movement. Wave IV should not retrace back into the price range of wave II, and will often have a similar price range to wave II. Expect wave IV to retrace wave III by 20% to 50%, with the most likely target of about 38.2%. Wave IV will often retrace into the price territory of the previous wave IV of one lesser degree. Expect the time taken by wave IV to be anything from 100% to 270% of the time taken for wave II. After wave IV, expect wave V to move beyond the end of wave III to complete this Impulse.
>Gruss
>Frank

Ich sag lieber nichts dazu, sonst heißt es, ich will nur die Software runtermachen. Vom Ergebnis nicht völlig daneben, aber WIE es dazu kommt.

<center>

<HR>

</center>

1. habe ich keine Probleme, wenn man die EWA-II-Software runtermacht. ICH bin davon überzeugt, ein gutes EW-Instrument zu haben. Punkt basta. Jeder soll darüber denken wie er will.

2. habe ich 1x eine Chart-Analyse von HAND gemacht und bat ebenfalls um Stellungnahme. Zeitlich vieeeel grösseren Aufwand. Leider kam keine einzige Reaktion. Schade eigentlich (auch wenn es im nachhinein nicht ganz gestimmt hat). Siehe: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/75050.htm
Aber mindestens was gelernt: Ich kann mir nun eher vorstellen, JüKü, wieviel Zeit Du für Deine Analysen investieren musst. Hut ab...

3. Jetzt für diese Analyse hier habe ich mir vieeeeel Zeit erspart. Und... siehe da, jetzt kam mindestens EINE Reaktion!

Fazit:
1. Scheinbar reagiert man eher auf eine Software-EW-Analyse als eine selbstgebastelte Analyse (auf jeden Fall bei mir so). Also veröffentliche ich lieber EWA-II-Analysen als Selbstgebastelte (Kosten/Nutzen-Faktor).
2. Kann man nicht einfach die Analyse selbst betrachten u. gegebenenfalls kritisieren OHNE an EW-Software im Hinterkopf zu haben? Einfach nur die Analyse...?

Gruss
Frank


<center>

<HR>

</center>

>1. habe ich keine Probleme, wenn man die EWA-II-Software runtermacht. ICH bin davon überzeugt, ein gutes EW-Instrument zu haben. Punkt basta. Jeder soll darüber denken wie er will.
>2. habe ich 1x eine Chart-Analyse von HAND gemacht und bat ebenfalls um Stellungnahme. Zeitlich vieeeel grösseren Aufwand. Leider kam keine einzige Reaktion. Schade eigentlich (auch wenn es im nachhinein nicht ganz gestimmt hat). Siehe: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/75050.htm
>Aber mindestens was gelernt: Ich kann mir nun eher vorstellen, JüKü, wieviel Zeit Du für Deine Analysen investieren musst. Hut ab...
>3. Jetzt für diese Analyse hier habe ich mir vieeeeel Zeit erspart. Und... siehe da, jetzt kam mindestens EINE Reaktion!
>Fazit:
>1. Scheinbar reagiert man eher auf eine Software-EW-Analyse als eine selbstgebastelte Analyse (auf jeden Fall bei mir so). Also veröffentliche ich lieber EWA-II-Analysen als Selbstgebastelte (Kosten/Nutzen-Faktor).
>2. Kann man nicht einfach die Analyse selbst betrachten u. gegebenenfalls kritisieren OHNE an EW-Software im Hinterkopf zu haben? Einfach nur die Analyse...?
>Gruss
>Frank

Vorab entschuldige ich mich. Das war ein blödes Posting.
Leider habe ich jetzt das Problem, dass ich geich weg muss. Aber ich fang mal an.

Die Abwärtsbewegung seit 11.350 ist sowas von eindeutig zu zählen, dass das Programm das wirklich können müsste! Dort, wo die 3 steht, muss eine 5 hin (s. Charts im Abo).

Dass ich (und niemand) auf deine kürzliche Hand-Zählung reagiert hat, tut mir leid. Ich selber muss sie übersehen haben. Allerdings versuche ich auch eigentlich, mich da raus zu halten. Sollte ich wohl besser nicht tun, damit wenigtens was kommt. Ich weiß, wie aufwändig solche Zählungen mit Aufbereitung sind.

Frank, du bist einer der wenigen, die hier überhaupt noch das Thema ELLIOTT drauf haben, die meisten anderen sind zu Frama gewandert (was ich ihm und seinem Forum wirklich gönne!).

So, muss gleich weg, später evtl. mehr.


<center>

<HR>

</center>

... und ich meine Du solltest die Gültigkeit dieses Counts überdenken.
Ein paar Gründe, die diesen Count widerlegen:
1. bis zur 4 ist die Wellenbewegung entweder 5-wellig oder 3-wellig zu zählen.
5-wellig heißt in diesem Fall abgeschlossen und keine 4.
2. Die Bewegung 4-5 ist mit Sicherheit 3-wellig zu zählen.
Fazit: Egal wie man die erste Bewegung zählt, es geht mit Sicherheit (noch mal) nach oben.
Grüsse
Ricardo

<center>

<HR>

</center>

>1. habe ich keine Probleme, wenn man die EWA-II-Software runtermacht. ICH bin davon überzeugt, ein gutes EW-Instrument zu haben. Punkt basta. Jeder soll darüber denken wie er will.
>2. habe ich 1x eine Chart-Analyse von HAND gemacht und bat ebenfalls um Stellungnahme. Zeitlich vieeeel grösseren Aufwand. Leider kam keine einzige Reaktion. Schade eigentlich (auch wenn es im nachhinein nicht ganz gestimmt hat). Siehe: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/75050.htm
>Aber mindestens was gelernt: Ich kann mir nun eher vorstellen, JüKü, wieviel Zeit Du für Deine Analysen investieren musst. Hut ab...
>3. Jetzt für diese Analyse hier habe ich mir vieeeeel Zeit erspart. Und... siehe da, jetzt kam mindestens EINE Reaktion!
>Fazit:
>1. Scheinbar reagiert man eher auf eine Software-EW-Analyse als eine selbstgebastelte Analyse (auf jeden Fall bei mir so). Also veröffentliche ich lieber EWA-II-Analysen als Selbstgebastelte (Kosten/Nutzen-Faktor).
>2. Kann man nicht einfach die Analyse selbst betrachten u. gegebenenfalls kritisieren OHNE an EW-Software im Hinterkopf zu haben? Einfach nur die Analyse...?
>Gruss
>Frank
Hallo Frank,
Du mußt, wenn Du den Gesamtzusammenhang nicht verlieren möchtest, auch die einzelnen Wellenstrukturen mit berücksichtigen.
Nach dem Ausschlußprinzip kommst Du zum Ziel!
Grüsse
Ricardo

<center>

<HR>

</center>

im Abo-Forum als wahrscheinliche Entwicklung vorhergesagt habe; allerdings nicht für die Zeit zwischen 25. September und 22 Februar, sondern - zumindest den 1. Schritt - für den 20. August!

G.

W.

>
>
>
>
>






>Hi!
>EWA-II hat mir u.a. folgende Variante vorgestellt. Möchte gerne wissen, was ihr davon haltet. Danke im voraus.
>[img][/img]
>Kommentar zur Analyse:
>Commentary for djia-day (Daily) on 15-Aug-2001 with one incomplete pattern:
>Wave III of the Cycle degree inverted Impulse with an excellent rating of 202.3 is expected to complete at a price no higher than 10068.51, but more probably between 6024.21 and 9463.29. This wave could complete anytime between now and 03-Mai-2004, but is most likely to complete sometime between 25-Sep-2001 and 22-Feb-2002.
>Once this wave III is complete, expect the market to pull back into wave IV, which is corrective in nature and is generally a sideways movement. Wave IV should not retrace back into the price range of wave II, and will often have a similar price range to wave II. Expect wave IV to retrace wave III by 20% to 50%, with the most likely target of about 38.2%. Wave IV will often retrace into the price territory of the previous wave IV of one lesser degree. Expect the time taken by wave IV to be anything from 100% to 270% of the time taken for wave II. After wave IV, expect wave V to move beyond the end of wave III to complete this Impulse.
>Gruss
>Frank


<center>

<HR>

</center>

im Abo-Forum mit detaillierter Begründung als wahrscheinlich vorhergesagt (auf der Basis einer Analyse mit ELWAVE und unter Würdigung weiterer Hinweise); allerdings nicht für die Zeit zwischen 25. September und 22. Februar, sondern - zumindest den ersten Schritt - für den 20. August. Ich war auch der Ansicht, daß es nicht um eine Abwärts-Welle 3, sondern um eine Korrekturwelle 2 geht. Aber das sind für das Endergebnis unwesentliche Details.

Grüße

W
<
<
<
<
<
<
<
<







>Hi!
>EWA-II hat mir u.a. folgende Variante vorgestellt. Möchte gerne wissen, was ihr davon haltet. Danke im voraus.
>[img][/img]
>Kommentar zur Analyse:
>Commentary for djia-day (Daily) on 15-Aug-2001 with one incomplete pattern:
>Wave III of the Cycle degree inverted Impulse with an excellent rating of 202.3 is expected to complete at a price no higher than 10068.51, but more probably between 6024.21 and 9463.29. This wave could complete anytime between now and 03-Mai-2004, but is most likely to complete sometime between 25-Sep-2001 and 22-Feb-2002.
>Once this wave III is complete, expect the market to pull back into wave IV, which is corrective in nature and is generally a sideways movement. Wave IV should not retrace back into the price range of wave II, and will often have a similar price range to wave II. Expect wave IV to retrace wave III by 20% to 50%, with the most likely target of about 38.2%. Wave IV will often retrace into the price territory of the previous wave IV of one lesser degree. Expect the time taken by wave IV to be anything from 100% to 270% of the time taken for wave II. After wave IV, expect wave V to move beyond the end of wave III to complete this Impulse.
>Gruss
>Frank


<center>

<HR>

</center>

...deswegen schaue ich mich ca. 10-20 verschiedene Counts an. Dies war mir eine (von 3 oder 4) plausiblen Counts. Wenn ich mir mit einem Count nicht sicher bin, stelle ich sie meistens auch hier rein. Manchmal stelle ich auch 'provokative' Counts rein, um mindestens eine DISKUSSION/GEDANKENAUSTAUSCH zu erreichen. So lerne ich es aus der Praxis. Ich habe das Heussinger-Buch während dem Urlaub gründlich durchstudiert. Mir fehlt einfach die PRAXIS!

Zurück zum Dow. Mein 'Lieblings-Count' ist immer noch JüKü's Count, nämlich dass wir uns in der Welle e im Dreieck B (Contracting Triangle) befinden und dass wir bald die C sehen werden... also down.

Übrigens danke, Ricardo, für Deine offene Worte bezüglich des reingestellten Charts.

Gruss
Frank

<center>

<HR>

</center>

vermeint hellseherische Fähigkeiten zu haben. Das Problem mit Hellsehern ist nicht, daß es so wenige davon gibt, sondern, daß man sich auf sie nicht verlassen kann.

Gruß

W.
>
>
>
>
>






>... und ich meine Du solltest die Gültigkeit dieses Counts überdenken.
>Ein paar Gründe, die diesen Count widerlegen:
>1. bis zur 4 ist die Wellenbewegung entweder 5-wellig oder 3-wellig zu zählen.
> 5-wellig heißt in diesem Fall abgeschlossen und keine 4.
>2. Die Bewegung 4-5 ist mit Sicherheit 3-wellig zu zählen.
>Fazit: Egal wie man die erste Bewegung zählt, es geht mit Sicherheit (noch mal) nach oben.
>Grüsse
>Ricardo


<center>

<HR>

</center>

>...deswegen schaue ich mich ca. 10-20 verschiedene Counts an. Dies war mir eine (von 3 oder 4) plausiblen Counts. Wenn ich mir mit einem Count nicht sicher bin, stelle ich sie meistens auch hier rein. Manchmal stelle ich auch 'provokative' Counts rein, um mindestens eine DISKUSSION/GEDANKENAUSTAUSCH zu erreichen. So lerne ich es aus der Praxis. Ich habe das Heussinger-Buch während dem Urlaub gründlich durchstudiert. Mir fehlt einfach die PRAXIS!
>Zurück zum Dow. Mein 'Lieblings-Count' ist immer noch JüKü's Count, nämlich dass wir uns in der Welle e im Dreieck B (Contracting Triangle) befinden und dass wir bald die C sehen werden... also down.
>Übrigens danke, Ricardo, für Deine offene Worte bezüglich des reingestellten Charts.
>Gruss
>Frank
Hallo Frank,
das mit dem contracting Triangel scheint, so wie Du es beschreibst, ein weitverbreitetes Mißverständnis zu sein. Bedenke, wenn wir uns in der e befinden würden, dürfte (nach EW-Regeln) die d nicht unter der a liegen.
C runter ist ausgeschlossen. Wenn es ein Triangel ist, dann führt es nicht zur B!
Grüsse
Ricardo

<center>

<HR>

</center>

>>1. habe ich keine Probleme, wenn man die EWA-II-Software runtermacht. ICH bin davon überzeugt, ein gutes EW-Instrument zu haben. Punkt basta. Jeder soll darüber denken wie er will.
>>2. habe ich 1x eine Chart-Analyse von HAND gemacht und bat ebenfalls um Stellungnahme. Zeitlich vieeeel grösseren Aufwand. Leider kam keine einzige Reaktion. Schade eigentlich (auch wenn es im nachhinein nicht ganz gestimmt hat). Siehe: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/75050.htm
>>Aber mindestens was gelernt: Ich kann mir nun eher vorstellen, JüKü, wieviel Zeit Du für Deine Analysen investieren musst. Hut ab...
>>3. Jetzt für diese Analyse hier habe ich mir vieeeeel Zeit erspart. Und... siehe da, jetzt kam mindestens EINE Reaktion!
>>Fazit:
>>1. Scheinbar reagiert man eher auf eine Software-EW-Analyse als eine selbstgebastelte Analyse (auf jeden Fall bei mir so). Also veröffentliche ich lieber EWA-II-Analysen als Selbstgebastelte (Kosten/Nutzen-Faktor).
>>2. Kann man nicht einfach die Analyse selbst betrachten u. gegebenenfalls kritisieren OHNE an EW-Software im Hinterkopf zu haben? Einfach nur die Analyse...?
>>Gruss
>>Frank
>Vorab entschuldige ich mich. Das war ein blödes Posting.
>Leider habe ich jetzt das Problem, dass ich geich weg muss. Aber ich fang mal an.
>Die Abwärtsbewegung seit 11.350 ist sowas von eindeutig zu zählen, dass das Programm das wirklich können müsste! Dort, wo die 3 steht, muss eine 5 hin (s. Charts im Abo).
>Dass ich (und niemand) auf deine kürzliche Hand-Zählung reagiert hat, tut mir leid. Ich selber muss sie übersehen haben. Allerdings versuche ich auch eigentlich, mich da raus zu halten. Sollte ich wohl besser nicht tun, damit wenigtens was kommt. Ich weiß, wie aufwändig solche Zählungen mit Aufbereitung sind.
>Frank, du bist einer der wenigen, die hier überhaupt noch das Thema ELLIOTT drauf haben, die meisten anderen sind zu Frama gewandert (was ich ihm und seinem Forum wirklich gönne!).
>So, muss gleich weg, später evtl. mehr.

Die meisten sind zu Frama gewandert? JüKü, das ist ein Ergebnis Deines Abos. Mit Dir kann man sich nicht mehr austauschen. Ich habe es vor ein paar Wochen noch versucht, seitdem habe ich es aufgegeben.
Bea

PS. Meine Erfolgsquote ist im Framaforum überprüfbar.

<center>

<HR>

</center>

>Hallo Frank,
>das mit dem contracting Triangel scheint, so wie Du es beschreibst, ein weitverbreitetes Mißverständnis zu sein. Bedenke, wenn wir uns in der e befinden würden, dürfte (nach EW-Regeln) die d nicht unter der a liegen.
>C runter ist ausgeschlossen. Wenn es ein Triangel ist, dann führt es nicht zur B!
>Grüsse
>Ricardo


Für mich immer noch Triangle. Die d ist NICHT unter der a! Somit EW-Regel NICHT gebrochen.
Muss jedoch hinzufügen, dass hier eine 4 gezeigt wird. Zwar auch möglich, aber das Triangle ist für mich nach wie vor eine B und nicht eine 4. C wird dann wieder 5teilig abwärts.

11.07.01 Beginn Welle a 10'120,89
19.07.01 Ende Welle a 10'679,12

02.08.01 Beginn Welle d 10'609,65
10.08.01 Ende Welle d 10'197,32


[img][/img]

Chart von PeMo (Danke!)

Gruss
Frank

<center>

<HR>

</center>

>>Hallo Frank,
>>das mit dem contracting Triangel scheint, so wie Du es beschreibst, ein weitverbreitetes Mißverständnis zu sein. Bedenke, wenn wir uns in der e befinden würden, dürfte (nach EW-Regeln) die d nicht unter der a liegen.
>>C runter ist ausgeschlossen. Wenn es ein Triangel ist, dann führt es nicht zur B!
>>Grüsse
>>Ricardo
>
>Für mich immer noch Triangle. Die d ist NICHT unter der a! Somit EW-Regel NICHT gebrochen.
>Muss jedoch hinzufügen, dass hier eine 4 gezeigt wird. Zwar auch möglich, aber das Triangle ist für mich nach wie vor eine B und nicht eine 4. C wird dann wieder 5teilig abwärts.
>11.07.01 Beginn Welle a 10'120,89
>19.07.01 Ende Welle a 10'679,12
>02.08.01 Beginn Welle d 10'609,65
>10.08.01 Ende Welle d 10'197,32
>
>[img][/img]
>Chart von PeMo (Danke!)
>Gruss
>Frank
Hallo Frank,
sorry, ich meinte natürlich b anstatt a. Die d darf nicht unter der b enden.
Das ist in diesem Fall eine Kleinigkeit, aber von Bedeutung.
Grüsse
Ricardo


<center>

<HR>

</center>