Hallo!

Kann mir jemand sagen warum man im Fernsehen den letzten Anruf einer verzweifelten Frau zum Besten gibt. Es war ein letzter Hilfeschrei und ein allerletzter Gruß an den Ehemann. Waren diese wenigen Worte nicht ausschließlich für die/den Hinterbliebenen gedacht?

Warum hält die Kamera eine dreiviertel Minute lang oder länger auf ein sich in die Arme fallendes schluchzendes Ehepaar, daß sich nach Stunden oder gar Tagen bangen Hoffens endlich wiedersehen darf? Hätten diese Beiden nicht das Recht in diesem Augenblick alleine zu sein?

Warum muß heute um jeden Preis alles öffentlich sein? Muß jeder herzbewegende Moment immer auch für alle und für jeden auf Film und Foto gebannt werden?

Immer und immer wieder schaute ich ergriffen und fasziniert zugleich auf das Flugzeug das sich nach wenigen Sekunden in den zweiten Turm des WTC bohrt. Man kann sich dies ja inzwischen halbstündlich reinziehen.

(Hinweis an die Tugendwächter!
Mit"fasziniert" meine ich die gleiche Faszination mit der sich an Autobahnen immer die unsäglichen Klumpen bilden wenn's mal wieder gekracht hat.)

Aber als die ersten Menschen, wild mit Armen und Beinen rudernd, vom Himmel segelten habe ich umgeschaltet.

Es gibt irgendwo eine Grenze. Vielleicht kann man es auch Verdrängung nennen.
Aber ich kann keinen Sinn darin erkennen immer und immer wieder das Leid von unglücklichen Menschen präsentiert zu bekommen.

War dies ein Anschlag auf die zivilisierte Welt? Oder kämpft hier das Böse gegen das Gute?

Es war ein furchtbarer Schlag gegen die USA. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Wie fast immer in solchen Fällen mussten sehr viele Unschuldige ihr Leben lassen.
Aber dieser Terror bezog sich ganz allein auf die amerikanische Politik.
In Brüssel und Berlin kann man die Sicherheitskräfte wieder abrücken lassen. Das weiß man dort auch, aber es wäre ein unfreundlicher Akt gegenüber dem wichtigsten Bündnispartner.

Von der hier mitunter geäußerten Meinung, es waren die Amis selbst, halte ich nicht sonderlich viel.
Als eingefleischter Verschwörungstheoretiker habe ich natürlich auch darüber nachgedacht.
Einiges spräche dafür, aber auch eine ganze Menge dagegen.
Freilich war Bush gerade nicht da. Aber Präsidenten sind eben meistens nicht da.
Und ich erwarte auch nicht das die Nr. 1 bei der Informationsübermittlung augenblicklich in Tränen ausbricht.
Doch ich denke die meisten Amerikaner sind noch immer Patrioten. Wenn da nur der Hauch des Verdachts auf Bush und seine Mannen fallen würde, die Bevölkerung würde das Weiße Haus mit den Füßen zertrampeln.

Mir schwebt da eine ganz andere Variante vor.

Das Terrorismus und Drogengeschäfte von einigen wenigen Mächtigen z.T. wohlwollend behandelt werden ist sicher so neu nicht. Wessen Geschöpf Bin Laden oder Carlos sind brauchen wir nicht weiter zu erörtern. Wenn man es wirklich wollte hätte man diese Kreaturen längst unschädlich gemacht. Aber man brauchte oder braucht sie noch für die Verrichtung ihres schmutzigen Handwerks.
Wenn sie gefährlich werden oder unnütz, findet man auch eine Möglichkeit.

Aber was passiert wenn sich die Marionetten plötzlich und unerwartet ihrer Strippen entledigen?
Wenn einige Terroristen sich eines Tages fragen:"Welchen Kampf kämpfen wir eigentlich? Wozu die vielen Opfer unserer Brüder? Alle Anschläge und aller bewaffneter Kampf ist sinnlos.
Was haben wir erreicht? Nichts. Weder friedlicher Protest noch gezielte Anschläge in unserem Interessengebiet haben uns vorwärts gebracht. Seit Jahrzehnten versuchen wir den Weg frei zu schießen, aber es führt zu nichts. Im Gegenteil, es ist sogar kontraproduktiv. Der Gegner ist übermächtig und macht immer mehr Landgewinn. Wir liefern ja geradezu die Argumente uns nicht nur zu attackieren sondern wenn möglich auch zu eliminieren.

Einige von uns machen ein glänzendes Geschäft und ihnen ist es völlig egal wenn sie töten.
Ob Israeli, Palästinenser, Ägypter, Russe oder sonst wer niedergestreckt wird, ist so entscheidend eigentlich nicht. Hauptsache es wird bezahlt.

Aber wir wollen kein Geschäft machen. Wir kämpfen für unsere Heimat und unseren Glauben.
Warum versuchen wir immer nur die Finger und Zehen des Gegners abzuschlagen.
Wir müssen an den Kopf. Und dieser befindet sich jenseits des Atlantik. Die Schaltzentralen des verhaßten Rivalen müssen getroffen und unschädlich gemacht werden."

Einige Gleichgesinnte gründen eine verschworene Gemeinschaft zur Erreichung nur eines Zieles.
Der Hydra muß der Kopf abgeschlagen werden. Ob diese Leute aus existierenden Terroreinheiten stammen oder ein bunter Haufen aus aktiven und bislang unbekannten Gruppen kommt, wer weiß das schon?
Allerdings liegt die Vermutung nahe das zumindest die Führer dieses Extremisten-Clans professionelle Erfahrungen haben.

Und vielleicht haben sie dieses eine Mal ihre Gönner und Geldgeber ausgetrickst.
Vielleicht planten sie offiziell einen Anschlag im Nahen Osten.
Und die Geheimdienste taten wie immer."Da ist was im Busch. Wir wissen nicht genau wo aber wahrscheinlich da wo es meistens stattfindet."
Wer fragt denn noch nach den Toten von Jericho oder Tel Aviv?

Aber nun gab es inoffiziell eben einen ganz anderen Plan.
"Nur dieses eine Mal. Es wird sowieso das letzte Mal sein. Wir müssen es perfekt organisieren und es dürfen nur ganz wenige eingeweiht werden. Wir machen alles wie immer, machen den gleichen Job. Nur das Ziel benennen wir diesmal um."

Und die sonst so verlässlichen Truppen zogen diesmal nicht in die erwartete Richtung und das Desaster nahm seinen Lauf.
Die abgefeuerte Rakete entpuppte sich diesmal als zerstörerischer Bumerang.

Damit hatte keiner gerechnet.
Aber was tut man nun? Die Attentäter müssen bestraft werden. Nicht nur wegen der unzähligen Opfer.
Wenn das Schule macht? Und wenn herauskommen sollte, das wir letzten Endes auch ein Stück Verantwortung tragen. Diese Katastrophe haben wir nicht gewollt, aber wen wird das später noch interessieren? Wie müssen handeln. Koste es was es wolle. Es steht einfach zu viel auf dem Spiel.

Vielleicht ist das nur ein Hirngespinst?
Aber wenn schon die Zahl 23 hier erwähnt wird, darf ich doch auch mal oder?

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

Hallo, nereus,

nicht abstrus.

Denk mal an Iran-Kontra-Affaire.
weiter:
Israel lieferte Waffen an den Iran.
Die USA an den Iraq.

Alles hängt mit allem zusammen, nur eines ist gleich:

irgendwelche haben immer einen Vorteil und einen warmen Hintern,
das Kanonenfutter badet es aus (vulgo: plebs, Staatsvolk, Wehrpflichtige, Bürger).

Schily spricht gerade schon wieder von seinen amerikanischen Freunden, also nicht von den Amerikanern, von Amerika, vom amerikanischen Volk, nein, von amerikanischen Freunden.
Nachdenk......

Unten wurde auf Gladio verwiesen.

Grams.

Rohwedder.

Evtl. Kelly und Bastian.

Barschel nicht vergessen.

Pfahls.

wen haben wir denn noch? Für die LKW-Pritsche reicht es bestimmt.

Hör mir auf.

Wenn was sicher ist, dann das, daß das nach außen posaunte nicht das Tatsächliche ist.

Wie immer halt.

Ich halte mich persönlich an den Bildern fest, die die (Nicht-) Reaktionen vom Schorschi W. zeigten.
Das war für mich Antwort genug.

Ein Bi n L.aden hätte doch Millionen hinter sich, wenn er zugäbe, ich wars.
Was tut er? Er streitet es ab.
Wieso?
Weil er Angst hätte? In Afghanistan haben sich die besten russischen Truppen blutige Nasen geholt.

Ich glaube nicht, was man uns vorsetzt.
Und was ich glaube, ist schrecklich.

Beste GRüße vom Baldur


<center>

<HR>

</center>

Hallo Baldur,
wollte mich hier eigentlich auf Grund der abstrusen Diskussionen nicht äußern.....bin selbst erst seit 2 Tagen aus den USA wieder hier.

Nur zu deinen bin Laden Äußerungen: es gab in dem hier so verteufelten Fernsehen schon mehrere gute Berichte und Ausführungen, wie er überhaupt handelt und vorgeht und mit welchen Mitteln er agiert. Daraus wird sehr klar, warum er sich zufrieden hinstellt und ruhig sagen kann, er habe nichts damit zu tun.
Die Menge, die z Zt. auf allen Programmen läuft ist sicher zuviel für einen einzelnen, aber ich finde es recht bedenklich, wenn so mancher hier - nicht persönlich gemeint - nur rummotzt, wir sollen ja nur vorsätzlich blöd gehalten werden, andererseits aber das was er moniert schon längst mehrmals in dem ein oder anderen Programm gelaufen ist.
Ich kann da nur raten: erst mal schauen, dann denken, und erst schreiben wenn wirklich was zu sagen ist......
aber ich weiß, das ist ein frommer Wunsch, deshalb werde ich ab jetzt hier nicht mehr weiterlesen.
Gruß
wheely

<center>

<HR>

</center>

Hallo, wheely,

mich wundert, daß Du den Knackpunkt nicht offen siehst:

im Golfkrieg wurden alle Aufnahmen zensiert, alle Sender zeigten die gleichen Sachen aus der gleichen Quelle.
Was im Fernsehen läuft, ist das, was uns ein Medienmonopol zeigen möchte.

Es muß nicht damit übereinstimmen, was wirklich ist/war.

Ich empfehle Dir das Buch"so lügt das Fernsehen" mit einer Fülle von belegten Lug--und-TruggeCHichten.

Denk an das Brustkasten-Beispiel.

Dein Argument klingt für mich so, als ob das Geschwafel beim örtlichen Sittlichkeitsverein der Maßstab sein soll für das tägliche Erleben im Gasthaus zur roten Mühl und das Geschehen bei den Prostituierten.

Spätestens seit Sebnitz sind für mich alle gleichgeschalteten Medien nur Altpapier und die Fernsehberichte Hintergrundgeräusch.

Sorry, ich sammle seit zehn Jahren Material über Falschinformationen und propaganda, was mittlerweile so viel geworden ist, daß ich zu dieser Dissertation frühestens mit 145 kommen werde.

Nein, dein Argument überzeugt mich nicht.

Dennoch beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

>Hallo, nereus,
>nicht abstrus.
>Denk mal an Iran-Kontra-Affaire.
>weiter:
>Israel lieferte Waffen an den Iran.
>Die USA an den Iraq.
>Alles hängt mit allem zusammen, nur eines ist gleich:
>irgendwelche haben immer einen Vorteil und einen warmen Hintern,
>das Kanonenfutter badet es aus (vulgo: plebs, Staatsvolk, Wehrpflichtige, Bürger).
>Schily spricht gerade schon wieder von seinen amerikanischen Freunden, also nicht von den Amerikanern, von Amerika, vom amerikanischen Volk, nein, von amerikanischen Freunden.
>Nachdenk......
>Unten wurde auf Gladio verwiesen.
>Grams.
>Rohwedder.
>Evtl. Kelly und Bastian.
>Barschel nicht vergessen.
>Pfahls.
>wen haben wir denn noch? Für die LKW-Pritsche reicht es bestimmt.
>Hör mir auf.
>Wenn was sicher ist, dann das, daß das nach außen posaunte nicht das Tatsächliche ist.
>Wie immer halt.
>Ich halte mich persönlich an den Bildern fest, die die (Nicht-) Reaktionen vom Schorschi W. zeigten.
>Das war für mich Antwort genug.
>Ein Bi n L.aden hätte doch Millionen hinter sich, wenn er zugäbe, ich wars.
>Was tut er? Er streitet es ab.
>Wieso?
>Weil er Angst hätte? In Afghanistan haben sich die besten russischen Truppen blutige Nasen geholt.
>Ich glaube nicht, was man uns vorsetzt.
>Und was ich glaube, ist schrecklich.
>Beste GRüße vom Baldur


<center>

<HR>

</center>

>im Golfkrieg wurden alle Aufnahmen zensiert, alle Sender zeigten die gleichen Sachen aus der gleichen Quelle.
>Was im Fernsehen läuft, ist das, was uns ein Medienmonopol zeigen möchte.


Ach Baldur,
ich will gar keinen überzeugen im Gegensatz zu vielen anderen hier.....es hat ja doch keinen Sinn, richtig? Wer von etwas so überzeugt ist dreht es sich immer so wie er will. Ich hab auch schon viel erlebt in meinem Leben und bin kein kleines Jüngelchen das staunend vor der Glotze sitzt.
Nur solche Verallgemeinerungen wie deine oben"alle Aufnahmen" usw.bringens auch nicht, und Golfkrieg mit diesem Szenario zu vergleichen geht überhaupt nicht, und es geht nicht nur um Bilder.
Was ist mit Zeugenaussagen, den Diskussionen, die vielen vielen Menschen die beteiligt sind?
Die sind alle in deinem"Medienmonopol"? nur um uns arme Würstchen zu täuschen? - was für ein Begriff! Welche"Schattenmänner" stehen denn da dahinter?
Wenn hier schon abstruse Sachen geäußert werden dann doch bitte untermauert und mit Tatsachen und Fakten untermauert, ausdenken kann ich mir viel.
Aber laß gut sein, mir ist nicht nach großen schriftlichen Diskussionen, meine Gefühle stehen ganz woanders....
wheely

<center>

<HR>

</center>

>Ach Baldur,
>ich will gar keinen überzeugen im Gegensatz zu vielen anderen hier.....es hat ja doch keinen Sinn, richtig? Wer von etwas so überzeugt ist dreht es sich immer so wie er will. Ich hab auch schon viel erlebt in meinem Leben und bin kein kleines Jüngelchen das staunend vor der Glotze sitzt.

Hallo, wheely,

ich wollte keineswegs belehrend oder supergescheit daherschwafeln.
Es ist nur, was sich bei mir im Lauf der zeit herausgebildet hat durch Vergleiche von Berichterstattungen und der Befragung von Beteiligten bzw. Betroffenen.
Das fängt an mit alten GeCHichten aus der 2.WK, geht über Jugoslawien bis hin zu steuerlichen, finanziellen und sonstigen Bereichen.

ich bin mir noch nicht mal soooo sicher, daß die medien von einer Ã-ffentlichkeitsstasi täglich neu eingeschworen werden, es ist vielmehr eine nachweisliche Konzentration von bestimmten Meinungen und politischen Ansichten, die sich über PC vorauseilend"mitwirkend" zeigen, sich teils zur Speerspitze machen.
Nenn es Sendungsbewußtsein oder was auch immer, nenne es Schattenmänner oder Erleuchetet. Egal.

ich sehe, was ich täglich sehe, und ziehe daraus ein Fazit, rein empirisch.

Viele Leute im Staatsdienst reden frei nur mit vorgehaltener Hand, auch andere haben nicht mehr den Mumm, ihre eigene Meinung offen zu sagen (EURO).
Da gibt es eine Unkultur der Repression von Mindermeinungen.
Aber die konsequent und progressiv.
Der Gipfel war Sebnitz - ein Lehrbeispiel, und, egal, was dottore dazu postete, die Berichterstattung war so, wie sie war.
Die Hintergründe spielen für die Wirkung nach außen und für die Betroffenen keinerlei Rolle, und NUR darauf kommt es an.
Gut gemeint ist das gegenteil von Gut gmeacht.

Freilich hat jeder seine eigene Meinung, missionieren wioll sicher niemand.
Es täte mir leid, wenn ich zu altklug gewirkt hätte.

Beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

das sind alles Dinge, die besser in aller Ruhe im Zwiegespräch bei einem guten Tropfen zu diskutieren wären und in besserer Atmosphäre als hier in diesem hitzigen Forum.
Gruß zurück und ab ins Bett, seit drei Tagen kaum geschlafen, Flug, Zeitverschiebung und die Geschehnisse....
wheely

<center>

<HR>

</center>