Hallo!

Diese Zeilen sind sind mir erstmal spontan eingefallen.
Änderungswünsche werden gerne entgegen genommen.

Pikant muß die Sauce schon sein, aber ungenießbar auch nicht.
Vielleicht gibt es noch ein paar Hobbyköche?
Landesspezifische Beigaben können durchaus Sinn machen.

Sehr geehrte(r) Abgeordnete(r)

Fast 12 Jahre ist es nun her, daß eine friedliche Revolution aufrechter Bürger einen Überwachungsstaat den Garaus machte.
In zahlreich Büchern, Fernsehdokumentationen oder Interviews mit Betroffenen konnte man Einblick in das verhaßte Spitzelsystem nehmen.
Es machte sich bei den Ex-DDR-Bürgern der allgemeine Eindruck breit: Das es schlimm war wußten wir, aber das man für den Notfall Internierungslager beabsichtigte oder Geruchsproben von Systemkritikern in Einmachgläsern aufbewahrte, daß haben wir nicht mal geahnt.

Und was teilt uns nun die gegenwärtige Bundesregierung über die Medien mit?
Ein Hologramm muß demnächst in den Personalausweis, oder ein Fingerabdruck oder die Daten des genetischen Codes.

Warum? Weil man uns vor dem Terrorismus schützen will?

Ich habe kein Vertrauen zu diesen beabsichtigten Maßnahmen.
Weil mutmaßliche ausländische Attentäter an deutschen Universitäten ihre Pläne für ein furchtbares Verbrechen ausarbeiteten?
Weil einige verirrte Fanatiker, deren Zahl wahrscheinlich im zweistelligen Bereich liegt, ein Verbrechen verübten, müssen zukünftig die Daten von über 80 Millionen Menschen transparenter werden?

Wieviele Verbrechen werden zukünftig über das Schnüffelsystem unterbunden werden?
Die totale Ausschaltung von Kriminalität wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit niemals gegeben.
Solch eine banale Erkentnis wird doch hoffentlich bis in die Regierungskreise vorgedrungen sein.
Außerdem waren, soweit mir zur Zeit bekannt ist, gar keine deutschen Personen in diese Anschläge verwickelt.

Also wozu dann solche Maßnahmen?
Warum schlägt uns ausgerechnet ein ehemaliger RAF-Anwalt so etwas vor?
Warum können ehemalige Steinewerfer und Gewaltdemonstranten, die nachweislich dieses System abschaffen wollten, in allerhöchste Regierungsämter aufrücken? Doch nicht etwa um ihre einst begrenzte Repression diesmal landesweit per Gesetz zu installieren?

Es ist schon irgendwie merkwürdig.
Pförtner von Stasiobjekten oder systemtreue Lehrer mußten im wiedervereinigten Deutschland aus ihren beruflichen Stellungen entfernt werden. Sie bedeuteten ganz offensichtlich Gefahr für diese Gesellschaft.
Kirchenfürsten jedoch, die Zuwendungen vom gefürchteten Spitzelapparat erhielten, schaffen es bis zum Ministerpräsidenten. Anwälte die nachweislich Klienten verrieten, sind wieder"on top of the hill".

Erhebt die totgeglaubte Medusa plötzlich doch wieder ihr schreckliches Haupt?

Wer garantiert uns Bürgern eigentlich die"ordnungsgemäße" Verwendung der Daten?
Wenn einige Hundert es für notwendig erachten 80 Millionen per Dateiauskunft"in den Griff" zu bekommen, sollte sich dann die Regierung nicht ein neues Volk suchen?

Was ist los in diesem Land?

Bitte setzen Sie ein Zeichen und beenden Sie diesen Wahnsinn.
Noch immer gibt es eine ganze Menge Leute, mich inbegriffen, die hoffen das Politik etwas bewirken kann. Etwas bewirken zum Nutzen dieses Landes und seiner Bürger.
Die kürzlich gezeigte Zivilcourage von 23 SPD-Abgeordneten zeigte:
Es ist noch nicht zu spät!

Wird jedoch einigen wenigen"Schaum vor'm Mund tragenden" kamplos die Arena überlassen, muß ich mich ernsthaft fragen ob nicht zurecht landwirtschaftliche Produkte aus Tierhaltung und Feldanbau in eine bestimmte Richtung fliegen?

ein besorgter"noch mündiger" Bürger

<center>

<HR>

</center>

Hallo Nereus,

ich habe mich in die Lage der Sekretärin eines MdB versetzt und habe nach ca. der vierten Zeile aufgehört zu lesen. Die wichtigen Punkte Deiner Argumentation sind mir einfach nicht sofort ins Auge gesprungen. Wenn Du magst, schreibe doch mal die Argumentationskette in Stichworten zusammen. Ich werde mich heute abend dransetzen und versuchen, es zu pointieren. Ich stelle meine Version dann auch hier rein. Dann hätten wir zwei verschiedene Texte und könnten diese gegeneinander abwägen und weiter entwickeln.

Der Text muß so perfekt wie möglich sein, damit er auch gelesen wird und die Botschaft rüberkommt. Das ist gar nicht so einfach. Bitte als konstruktive Kritik zu verstehen. Marketing-Agenturen feilen ebenfalls mit großer Ausdauer an Anschreiben für Mailings.

Ich finde Deine Idee absoult richtig!

Grüsse
El Sheik

<center>

<HR>

</center>

Hallo Scheich!

Du schreibst: Bitte als konstruktive Kritik zu verstehen.

Das habe ich auch! Es war ja auch nur ein Entwurf und meine Absicht war es einige Boardler anzuspitzen mitzumachen.
Nicht um deren Adressen auf irgendwelche Fahndungslisten zu setzen, sondern eine ursprüngliche Idee möglichst perfekt umzusetzen.

Hier ist so viel Sachverstand versammelt das sich dieser Versuch lohnen sollte.

Ich finde Deine Idee absoult richtig!

Ich danke Dir!

Wenn wir nicht einmal mehr zum Widerspruch fähig sind haben wir in der Tat keine besseren Verhältnisse verdient.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

hi,

inhaltlich alles richtig, vermutlich noch viel zu wenig, aber -

viel zu lang.

Neulich noch fragten wir, ob die MdBs nur Bild lesen.
Wenn dem so ist, dann sollten knallige Ãœberschriften greifen.
Als Mehrheitenbringer umfasst der Wortschatz einiger vermutlich eh nur drei
Worte:
"Ja" -"Nein" -"Ticket" (ggf. noch"Drink")

Ich selbst habe den mir bekannten MdBs Adressen von internetseiten zum
Schnuppern mitgeteilt wie z.B.

medienanalyse-int..
heise.de/tp/deutsch/html..

Gruß vom Herbi

<center>

<HR>

</center>

Sehr geehrte(r) Abbonent(in),

Endlich ist er da - der neue Otto-Katalog.

Es ist für fast jeden etwas dabei - für den Verfassungsschutz, für die Polizei, für den Geheimdienst und an die Telekom haben wir auch gedacht.

Nur an Sie liebe Kunden, das steuerzahlende liebe Stimmvieh die alle obengenannten finanzieren, haben wir nicht gedacht.

Wozu denn auch? Brauchen wir Sie eigentlich noch?

Natürlich brauchen wir Sie noch, denn Sie müssen die grandiose neue Kollektion ja bezahlen.
Aber das tun Sie doch gern, nicht wahr?
Denn noch immer gilt: Otto find` ich gut

Abschließend noch ein kleiner Vorgeschmack für die nächste Ausgabe Frühjahr/Sommer 2002.
Dort findet der aufmerksame Leser dann die wöchentliche Meldepflicht des gemeinen Bürgers und es wird auch die immer wieder gern gestellte Frage abschließend und endgültig beantwortet werden:"Dürfen Schlafzimmervorhänge zukünftig noch zugezogen werden?"

Viel Spaß beim Schmökern!

Ihr Otto!


<center>

<HR>

</center>

vorhänge:

>"Dürfen Schlafzimmervorhänge zukünftig noch zugezogen werden?"

Wegen des fehlenden Bildes?
Der Ton kann dank eines Dienstmerkmals in ISDN doch jetzt schon abgegriffen werden:
Micro ON, Speaker OFF.
Ist ein feature (Merkmal).
Ist kostenlos und braucht beim Anbieter nicht beantragt zu werden.

Gruß
Herbi


<center>

<HR>

</center>

>Sehr geehrte(r) Abbonent(in),
>Endlich ist er da - der neue Otto-Katalog.
>Es ist für fast jeden etwas dabei - für den Verfassungsschutz, für die Polizei, für den Geheimdienst und an die Telekom haben wir auch gedacht.
>Nur an Sie liebe Kunden, das steuerzahlende liebe Stimmvieh die alle obengenannten finanzieren, haben wir nicht gedacht.
>Wozu denn auch? Brauchen wir Sie eigentlich noch?
>Natürlich brauchen wir Sie noch, denn Sie müssen die grandiose neue Kollektion ja bezahlen.
>Aber das tun Sie doch gern, nicht wahr?
>Denn noch immer gilt: Otto find` ich gut
>Abschließend noch ein kleiner Vorgeschmack für die nächste Ausgabe Frühjahr/Sommer 2002.
>Dort findet der aufmerksame Leser dann die wöchentliche Meldepflicht des gemeinen Bürgers und es wird auch die immer wieder gern gestellte Frage abschließend und endgültig beantwortet werden:"Dürfen Schlafzimmervorhänge zukünftig noch zugezogen werden?"
>Viel Spaß beim Schmökern!
>Ihr Otto!


<center>

<HR>

</center>