In allen Geschichtsbüchern NW (z.B. Potthoff) ist der Nettolohn über dem Bruttolohn.
Gruß
Heiko

<center>

<HR>

</center>

>In allen Geschichtsbüchern NW (z.B. Potthoff) ist der Nettolohn über dem Bruttolohn.


Hi Heiko,

ausführlich bis in die 1960er: Walther G. Hoffmann, Das Wachstum der dt. Wirtschaft, Springer-Verlag (wenn ich mich richtig erinnere, müsste es raussuchen, dicker Wälzer, vielleicht noch antiquarisch). Anschließend Buba-Statistiken oder Stat. BuAmt, Wiesbaden.

Ansonsten Jürgen Kuzcynski: Die Lage der arbeitenden Klasse unter dem Kapitalimus, über 30 Bände, irgendwie dann zusammenstellen. K. war der Wirtschaftshistoriker der DDR, sein Zahlenmaterial gilt aber als brauchbar.

Das mit dem Nettolohn > Bruttolohn verstehe ich nicht. Im 19. Jh. gab's keine Abzüge vom Brutto, außer minimal nach den Bismarck'schen Sozialgesetzen, kein Arbeiter war steuerpflichtig.

Einkommensteuer erst durch die Erzbergersche Finanzreform nach WK II in relevante Höhe gekommen und aktuelle Lohnzettel sind bekannt.

Ansonsten Sozialprodukt je Einwohner in konstanten Preisen:

1876: 485 M

1880: 475

1885: 520

1890: 579

1895: 631

1900: 669

1905: 733

1912: 782

__________

1925: 957 RM

1930: 1076 (fiel dann bis 1932 auf 911)

1935: 1115

1939: 1547

______________

BRD dann

1950: 3061 DM

1955: 4571

1960: 5924

1965: 7156

1970: 8729

1974: 9588

Quelle: Bundesbank, Dt. Geld- und Bankwsen in Zahlen 1876-1975.

Die Löhne müsste ich raussuchen. Es gibt dafür in der Regel, zumal im 19. Jh. keine Einzelreihen, sondern Indizes.

Gruß zunächst

d.


<center>

<HR>

</center>

>In allen Geschichtsbüchern NW (z.B. Potthoff) ist der Nettolohn über dem Bruttolohn.
>Gruß
>Heiko
-----------------------
Moin Heiko!

Ältere deutsche Daten findest Du online auch hier: http://www.nber.org/databases/macrohistory/contents/de.html[/link]. Solltest Du weitere online-Quellen finden, lasse es mich bitte wissen.

schöne Grüsse
Cosa



<center>

<HR>

</center>

>>In allen Geschichtsbüchern NW (z.B. Potthoff) ist der Nettolohn über dem Bruttolohn.
>
>Hi Heiko,
>ausführlich bis in die 1960er: Walther G. Hoffmann, Das Wachstum der dt. Wirtschaft, Springer-Verlag (wenn ich mich richtig erinnere, müsste es raussuchen, dicker Wälzer, vielleicht noch antiquarisch). Anschließend Buba-Statistiken oder Stat. BuAmt, Wiesbaden.
>Ansonsten Jürgen Kuzcynski: Die Lage der arbeitenden Klasse unter dem Kapitalimus, über 30 Bände, irgendwie dann zusammenstellen. K. war der Wirtschaftshistoriker der DDR, sein Zahlenmaterial gilt aber als brauchbar.
>Das mit dem Nettolohn > Bruttolohn verstehe ich nicht. Im 19. Jh. gab's keine Abzüge vom Brutto, außer minimal nach den Bismarck'schen Sozialgesetzen, kein Arbeiter war steuerpflichtig.
>Einkommensteuer erst durch die Erzbergersche Finanzreform nach WK II in relevante Höhe gekommen und aktuelle Lohnzettel sind bekannt.
>Ansonsten Sozialprodukt je Einwohner in konstanten Preisen:
>1876: 485 M
>1880: 475
>1885: 520
>1890: 579
>1895: 631
>1900: 669
>1905: 733
>1912: 782
>__________
>1925: 957 RM
>1930: 1076 (fiel dann bis 1932 auf 911)
>1935: 1115
>1939: 1547
>______________
>BRD dann
>1950: 3061 DM
>1955: 4571
>1960: 5924
>1965: 7156
>1970: 8729
>1974: 9588
>Quelle: Bundesbank, Dt. Geld- und Bankwsen in Zahlen 1876-1975.
>Die Löhne müsste ich raussuchen. Es gibt dafür in der Regel, zumal im 19. Jh. keine Einzelreihen, sondern Indizes.
>Gruß zunächst
>d.

Ich werde beantragen daß die Erzberger-Straße in Mannheim umbenannt wird;-)
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

>>In allen Geschichtsbüchern NW (z.B. Potthoff) ist der Nettolohn über dem Bruttolohn.
>>Gruß
>>Heiko
>-----------------------
>Moin Heiko!
>Ältere deutsche Daten findest Du online auch hier: http://www.nber.org/databases/macrohistory/contents/de.html[/link]. Solltest Du weitere online-Quellen finden, lasse es mich bitte wissen.
>schöne Grüsse
>Cosa


<center>

<HR>

</center>

In den aktuellen Oberstufenbüchern für das Fach Geschichte in NRW finden sich zahlreiche Grafiken der von mir genannten Art; alle gehen davon aus, daß es vor 1900 direkte Steuern in Höhe von 12-20% gab (so bei Klett) auch in den Richtlinien für das Fach Geschichte an Gymnasien wird in den Problemfeldern von einem Steuereffekt gesprochen. Die Bilder sollen dann verdeutlichen, daß bis 1913 die direkten Steuern sanken, ohne einen Reallohneffekt zu verursachen.
Vor allem im Potthoff finden sich etliche, m. E. unverständliche Abbildungen, über die regelmäßig Schüler im Abitur stolpern. Die Geschichtslehrer meiner Schule behaupten nachdrücklich, daß es schon seit 1850 direkte Steuer in der genannten Höhe gab.
Für die Mühe bedanke ich mich ausdrücklich; die Bilder versuche ich bald hier vorzustellen.
Mit besten Grüßen
Heiko

<center>

<HR>

</center>