Kurzer Auszug aus dem Interview mit dem amerikanischen Völkerrechtler Boyle.

..

SPIEGEL ONLINE: Aber es gibt doch wohl Beweise,dass Bin Laden die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Und er handelte schließlich von afghanischem Territorium aus.

Boyle: Dafür gibt es keinen Beleg. Außenminister Powell versprach ein so genanntes"White Paper", in dem er die Beweise darlegen würde. Bush untersagte ihm das. Aber in einem Interview mit der"New York Times" sagte Powell, dass es gegen Bin Laden nicht einmal Indizien gebe. Das ist ein Rechtsfall, der nicht einmal vor einem normalen Strafgericht standhalten würde.

SPIEGEL ONLINE: Aber die Nato-Staaten haben die Unterrichtung durch den Sondergesandten Taylor als Beweis akzeptiert.

Boyle: Nach Aussage eines westlichen Diplomaten legte Taylor in der Sitzung des Nato-Rates keinerlei Beweise vor, dass Bin Laden die Anschläge anordnete oder die Taliban davon wussten. Beweise waren auch nicht wichtig, weil sich Bush ohnehin schon für den Krieg entschieden hatte.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!

Aber ich habe wohl die erkärende Lösung gefunden.

Als Mr. Boyle dieses Interview dem SPIEGEL gab, standen mindestens 4 schwerbewaffnete Taliban-Rebellen hinter ihm und zwangen ihn zu diesem abstrusen Schwachsinn.
Eine andere"vernünftige" Erklärung kann es einfach nicht geben.

Es gibt keine Indizien (Verdachtsmomente/Anzeichen) und die bundesdeutschen Parteien sowie die Regierung reden von Beweisen .
Und läßt sich damit in einen vielleicht endlosen Konflikt mit hineinziehen.

Booooaaaahhh!!
Das ist fast nicht mehr zum Aushalten!
Ist das alles nur ein böser Traum?

Jetzt kriegen ja die Milzbrandbriefe eine völlig neue Qualität.

mfg
nereus




<center>

<HR>

</center>

nicht einmal Indizien...
Bush hat doch gleich am Tag des Attentats oder am Tag nachher gesagt, daß auch alle verfolgt werden würden, die den Tätern Unterschlupf geboten haben - eine recht merkwürdige Formulierung zu einem Zeitpunkt, als die Ermittlungen erst ganz am Anfang stehen mußten. Dies ist mir spanisch vergekommen, aber zu diesem Zeitpunkt stand der Böse schon fest, nachher schnell noch ein paar laue Hinweise zusammengetragen.

<center>

<HR>

</center>

>nicht einmal Indizien...
>Bush hat doch gleich am Tag des Attentats oder am Tag nachher gesagt, daß auch alle verfolgt werden würden, die den Tätern Unterschlupf geboten haben - eine recht merkwürdige Formulierung zu einem Zeitpunkt, als die Ermittlungen erst ganz am Anfang stehen mußten. Dies ist mir spanisch vergekommen, aber zu diesem Zeitpunkt stand der Böse schon fest, nachher schnell noch ein paar laue Hinweise zusammengetragen.

hi,

bush sen. hat bin laden angeheuert (afghanistankrieg)....ist somit unterstützer....

nach bush. jun.'s drohungen, daß jeder verfolgt würde, der einen terroristen unterstützt (bin laden)....müßte im umkehrschluß....washington nochmals bomardiert werden oder wo immer sich der senior aufhält.....*g*

cujo

<center>

<HR>

</center>

>Kurzer Auszug aus dem Interview mit dem amerikanischen Völkerrechtler Boyle.
>..
>SPIEGEL ONLINE: Aber es gibt doch wohl Beweise,dass Bin Laden die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Und er handelte schließlich von afghanischem Territorium aus.
>Boyle: Dafür gibt es keinen Beleg. Außenminister Powell versprach ein so genanntes"White Paper", in dem er die Beweise darlegen würde. Bush untersagte ihm das. Aber in einem Interview mit der"New York Times" sagte Powell, dass es gegen Bin Laden nicht einmal Indizien gebe. Das ist ein Rechtsfall, der nicht einmal vor einem normalen Strafgericht standhalten würde.
>SPIEGEL ONLINE: Aber die Nato-Staaten haben die Unterrichtung durch den Sondergesandten Taylor als Beweis akzeptiert.
>Boyle: Nach Aussage eines westlichen Diplomaten legte Taylor in der Sitzung des Nato-Rates keinerlei Beweise vor, dass Bin Laden die Anschläge anordnete oder die Taliban davon wussten. Beweise waren auch nicht wichtig, weil sich Bush ohnehin schon für den Krieg entschieden hatte.
>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!

*** Stimmt nicht.Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10.,daß es eine Menge Indizien gäbe,aber keine absolut klaren,die den Plan dahinter vollkommen offenlegen. Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden,u.a. auch hier am Board.

>Aber ich habe wohl die erkärende Lösung gefunden.
>Als Mr. Boyle dieses Interview dem SPIEGEL gab, standen mindestens 4 schwerbewaffnete Taliban-Rebellen hinter ihm und zwangen ihn zu diesem abstrusen Schwachsinn.
>Eine andere"vernünftige" Erklärung kann es einfach nicht geben.

*** Doch.Die vernünftige Erklärung ist,daß der Mann selbst schwachsinnig ist.

C.


<center>

<HR>

</center>

Hallo Crowley!

Ich schrieb: Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!

und bezog mich damit auf die Aussage von Völkerrechtler Boyle und Du antwortest:

Stimmt nicht. Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10., daß es eine Menge Indizien gäbe, aber keine absolut klaren, die den Plan dahinter vollkommen offenlegen.

Das wäre dann in der Tat eine Lüge.
Weißt Du in etwa noch was Powell da konkret genannt hat?

Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden, u.a. auch hier am Board.

Kannst Du mir mal helfen wann das war?
Das würde ich gerne mal lesen.

Hoffentlich ist der Text nicht wieder in Englisch.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

>Hallo Crowley!
>Ich schrieb: Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!
>und bezog mich damit auf die Aussage von Völkerrechtler Boyle und Du antwortest:

> Stimmt nicht. Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10., daß es eine Menge Indizien gäbe, aber keine absolut klaren, die den Plan dahinter vollkommen offenlegen.

>Das wäre dann in der Tat eine Lüge.

*** Ich bezog mich ebenfalls auf Boyle,dessen Aussage du quasi wiederholt hast,
und wollte dich keinesfalls persönlich angreifen.

>Weißt Du in etwa noch was Powell da konkret genannt hat?
> Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden, u.a. auch hier am Board.
>Kannst Du mir mal helfen wann das war?
>Das würde ich gerne mal lesen.
>Hoffentlich ist der Text nicht wieder in Englisch.

*** Der Text war in Englisch.Ich begebe mich mal auf die Suche.Falls es nicht zu zeitaufwendig wird,stelle ich einen Link zur Verfügung.


Gruß,

C.

<center>

<HR>

</center>

>>Kurzer Auszug aus dem Interview mit dem amerikanischen Völkerrechtler Boyle.
>>..
>>SPIEGEL ONLINE: Aber es gibt doch wohl Beweise,dass Bin Laden die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Und er handelte schließlich von afghanischem Territorium aus.
>>Boyle: Dafür gibt es keinen Beleg. Außenminister Powell versprach ein so genanntes"White Paper", in dem er die Beweise darlegen würde. Bush untersagte ihm das. Aber in einem Interview mit der"New York Times" sagte Powell, dass es gegen Bin Laden nicht einmal Indizien gebe. Das ist ein Rechtsfall, der nicht einmal vor einem normalen Strafgericht standhalten würde.
>>SPIEGEL ONLINE: Aber die Nato-Staaten haben die Unterrichtung durch den Sondergesandten Taylor als Beweis akzeptiert.
>>Boyle: Nach Aussage eines westlichen Diplomaten legte Taylor in der Sitzung des Nato-Rates keinerlei Beweise vor, dass Bin Laden die Anschläge anordnete oder die Taliban davon wussten. Beweise waren auch nicht wichtig, weil sich Bush ohnehin schon für den Krieg entschieden hatte.
>>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!
>*** Stimmt nicht.Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10.,daß es eine Menge Indizien gäbe,aber keine absolut klaren,die den Plan dahinter vollkommen offenlegen. Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden,u.a. auch hier am Board.
>>Aber ich habe wohl die erkärende Lösung gefunden.
>>Als Mr. Boyle dieses Interview dem SPIEGEL gab, standen mindestens 4 schwerbewaffnete Taliban-Rebellen hinter ihm und zwangen ihn zu diesem abstrusen Schwachsinn.
>>Eine andere"vernünftige" Erklärung kann es einfach nicht geben.
>*** Doch.Die vernünftige Erklärung ist,daß der Mann selbst schwachsinnig ist.
>C.

Wenn er sagt daß es keine klaren Beweise gibt dann wärs doch vor Gericht aus oder nicht.Das ist substanziell nichts anderes als daß es keine gibt.
Warum versuchst Du immer wieder alles heilig zu reden und bist nicht an der Aufklärung interessiert!Aufklärung über die Wahrheit ist niemals Anti-Amerikanismus,denn schließlich hat der Krieg das Motto der unendlichen Gerechtigkeit.Ich fürchte die Beweise werden nie vorgelegt werden.Auch bedauere ich das amerikanische Volk denn so einen Präsidenten hat es wahrlich nicht verdient.Ich habe fast den Eindruck daß der Krieg nur einen Vorwand darstellt um unsere Demokratien in den westlichen Ländern zu schleifen.(USA,EU-Länder)
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

>>>Kurzer Auszug aus dem Interview mit dem amerikanischen Völkerrechtler Boyle.
>>>..
>>>SPIEGEL ONLINE: Aber es gibt doch wohl Beweise,dass Bin Laden die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Und er handelte schließlich von afghanischem Territorium aus.
>>>Boyle: Dafür gibt es keinen Beleg. Außenminister Powell versprach ein so genanntes"White Paper", in dem er die Beweise darlegen würde. Bush untersagte ihm das. Aber in einem Interview mit der"New York Times" sagte Powell, dass es gegen Bin Laden nicht einmal Indizien gebe. Das ist ein Rechtsfall, der nicht einmal vor einem normalen Strafgericht standhalten würde.
>>>SPIEGEL ONLINE: Aber die Nato-Staaten haben die Unterrichtung durch den Sondergesandten Taylor als Beweis akzeptiert.
>>>Boyle: Nach Aussage eines westlichen Diplomaten legte Taylor in der Sitzung des Nato-Rates keinerlei Beweise vor, dass Bin Laden die Anschläge anordnete oder die Taliban davon wussten. Beweise waren auch nicht wichtig, weil sich Bush ohnehin schon für den Krieg entschieden hatte.
>>>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!
>>*** Stimmt nicht.Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10.,daß es eine Menge Indizien gäbe,aber keine absolut klaren,die den Plan dahinter vollkommen offenlegen. Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden,u.a. auch hier am Board.
>>>Aber ich habe wohl die erkärende Lösung gefunden.
>>>Als Mr. Boyle dieses Interview dem SPIEGEL gab, standen mindestens 4 schwerbewaffnete Taliban-Rebellen hinter ihm und zwangen ihn zu diesem abstrusen Schwachsinn.
>>>Eine andere"vernünftige" Erklärung kann es einfach nicht geben.
>>*** Doch.Die vernünftige Erklärung ist,daß der Mann selbst schwachsinnig ist.
>>C.

>Wenn er sagt daß es keine klaren Beweise gibt dann wärs doch vor Gericht aus oder nicht.Das ist substanziell nichts anderes als daß es keine gibt.

xxx Das Interview mit Powell stammt vom 3.10. Seitdem hat sich einiges getan.
Blair sprach gestern davon,daß die Indizien mittlerweile erdrückend sind.
Glaubst du wirklich,daß fast alle Politiker dieser Welt Dummköpfe sind und sich von Bush an der Nase herumführen lassen?

>Warum versuchst Du immer wieder alles heilig zu reden und bist nicht an der Aufklärung interessiert!Aufklärung über die Wahrheit ist niemals Anti-Amerikanismus,denn schließlich hat der Krieg das Motto der unendlichen Gerechtigkeit.

xxx Ich versuche, alles heilig zu reden und bin nicht an Aufklärung interessiert? Hast du noch mehr derartiger Unterstellungen auf Lager?

Ich fürchte die Beweise werden nie vorgelegt werden.Auch bedauere ich das amerikanische Volk denn so einen Präsidenten hat es wahrlich nicht verdient.Ich habe fast den Eindruck daß der Krieg nur einen Vorwand darstellt um unsere Demokratien in den westlichen Ländern zu schleifen.(USA,EU-Länder)

xxx Wahnidee läßt grüßen. ;-)

C.

<center>

<HR>

</center>

>>>>Kurzer Auszug aus dem Interview mit dem amerikanischen Völkerrechtler Boyle.
>>>>..
>>>>SPIEGEL ONLINE: Aber es gibt doch wohl Beweise,dass Bin Laden die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Und er handelte schließlich von afghanischem Territorium aus.
>>>>Boyle: Dafür gibt es keinen Beleg. Außenminister Powell versprach ein so genanntes"White Paper", in dem er die Beweise darlegen würde. Bush untersagte ihm das. Aber in einem Interview mit der"New York Times" sagte Powell, dass es gegen Bin Laden nicht einmal Indizien gebe. Das ist ein Rechtsfall, der nicht einmal vor einem normalen Strafgericht standhalten würde.
>>>>SPIEGEL ONLINE: Aber die Nato-Staaten haben die Unterrichtung durch den Sondergesandten Taylor als Beweis akzeptiert.
>>>>Boyle: Nach Aussage eines westlichen Diplomaten legte Taylor in der Sitzung des Nato-Rates keinerlei Beweise vor, dass Bin Laden die Anschläge anordnete oder die Taliban davon wussten. Beweise waren auch nicht wichtig, weil sich Bush ohnehin schon für den Krieg entschieden hatte.
>>>>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>>Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!
>>>*** Stimmt nicht.Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10.,daß es eine Menge Indizien gäbe,aber keine absolut klaren,die den Plan dahinter vollkommen offenlegen. Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden,u.a. auch hier am Board.
>>>>Aber ich habe wohl die erkärende Lösung gefunden.
>>>>Als Mr. Boyle dieses Interview dem SPIEGEL gab, standen mindestens 4 schwerbewaffnete Taliban-Rebellen hinter ihm und zwangen ihn zu diesem abstrusen Schwachsinn.
>>>>Eine andere"vernünftige" Erklärung kann es einfach nicht geben.
>>>*** Doch.Die vernünftige Erklärung ist,daß der Mann selbst schwachsinnig ist.
>>>C.
>>Wenn er sagt daß es keine klaren Beweise gibt dann wärs doch vor Gericht aus oder nicht.Das ist substanziell nichts anderes als daß es keine gibt.
>xxx Das Interview mit Powell stammt vom 3.10. Seitdem hat sich einiges getan.
>Blair sprach gestern davon,daß die Indizien mittlerweile erdrückend sind.
>Glaubst du wirklich,daß fast alle Politiker dieser Welt Dummköpfe sind und sich von Bush an der Nase herumführen lassen?
>
>>Warum versuchst Du immer wieder alles heilig zu reden und bist nicht an der Aufklärung interessiert!Aufklärung über die Wahrheit ist niemals Anti-Amerikanismus,denn schließlich hat der Krieg das Motto der unendlichen Gerechtigkeit.
>xxx Ich versuche, alles heilig zu reden und bin nicht an Aufklärung interessiert? Hast du noch mehr derartiger Unterstellungen auf Lager?
>Ich fürchte die Beweise werden nie vorgelegt werden.Auch bedauere ich das amerikanische Volk denn so einen Präsidenten hat es wahrlich nicht verdient.Ich habe fast den Eindruck daß der Krieg nur einen Vorwand darstellt um unsere Demokratien in den westlichen Ländern zu schleifen.(USA,EU-Länder)
>xxx Wahnidee läßt grüßen. ;-)
>C.

Oh Mann, Du lebst wirklich auf dem Mond. Alle Achtung - die Propaganda wirkt bei einigen und davon hat sich sogar jemand hierher verirrt. Willkommen!

J.

<center>

<HR>

</center>

Hallo Crowley!

Ich habe da etwas gefunden. Es scheint die Begründung von Tony Blair zu sein.
Der ganze Text war mir jetzt zu aufwendig, daher nur der Anfang.
Es ist zwar nur der erste Teil der Doku, aber ich habe da nicht s gelöscht.

This is the full text of the document, entitled Responsibility for the Terrorist Atrocities in the United States, released by the office of British Prime Minister Tony Blair about the evidence against Osama Bin Laden.
This document does not purport to provide a prosecutable case against Osama Bin Laden in a court of law. Intelligence often cannot be used evidentially, due both to the strict rules of admissibility and to the need to protect the safety of sources.
But on the basis of all the informationavailable HMG is confident of its conclusions as expressed in this document.

1. The clear conclusions reached by the government are: Osama Bin Laden and al-Qaeda, the terrorist network which he heads, planned and carried out the atrocities on 11 September 2001; Osama Bin Laden and al-Qaeda retain the will and resources to carry out further atrocities; The United Kingdom, and United Kingdom nationals are potential targets; and Osama Bin Laden and al-Qaeda were able to commit these atrocities because of their close alliance with the Taleban regime, which allowed them to operate with impunity in pursuing their terrorist activity.

2. The material in respect of 1998 and the USS Cole comes from indictments and intelligence sources. The material in respect of 11 September comes from intelligence and the criminal investigation to date. The details of some aspects cannot be given, but the facts are clear from the intelligence.

The document does not contain the totality of the material known to HMG, given the continuing and absolute need to protect intelligence sources.

3. The relevant facts show: Background Al-Qaeda is a terrorist organisation with ties to a global network, which has been in existence for over 10 years. It was founded, and has been led at all times, by Osama Bin Laden. Osama Bin Laden and al-Qaeda have been engaged in a jihad against the United States, and its allies. One of their stated aims is the murder of US citizens, and attacks on America's allies. Osama Bin Laden and al-Qaeda have been based in Afghanistan since 1996, but have a network of operations throughout the world.

The network includes training camps, warehouses, communication facilities and commercial operations able to raise significant sums of money to support its activity.
That activity includes substantial exploitation of the illegal drugs trade from Afghanistan.

Osama Bin Laden's al-Qaeda and the Taleban regime have a close and mutually dependent alliance. Osama Bin Laden and al-Qaeda provide the Taleban regime with material, financial and military support.

They jointly exploit the drugs trade. The Taleban regime allows Bin Laden to operate his terrorist training camps and activities from Afghanistan, protects him from attacks from outside, and protects the drugs stockpiles.

Osama Bin Laden could not operate his terrorist activities without the alliance and support of the Taleban regime. The Taleban's strength would be seriously weakened without Osama Bin Laden's military and financial support.

Osama Bin Laden and al-Qaeda have the capability to execute major terrorist attacks. Osama Bin Laden has claimed credit for the attack on US soldiers in Somalia in October 1993, which killed 18; for the attack on the US Embassies in Kenya and Tanzania in August 1998 which killed 224 and injured nearly 5000; and were linked to the attack on the USS Cole on 12 October 2000, in which 17 crew members were killed and 40 others injured.

They have sought to acquire nuclear and chemical materials for use as terrorist weapons.
In relation to the terrorist attacks on 11 September:

5. After 11 September we learned that, not long before, Bin Laden had indicated he was about to launch a major attack on America.
The detailed planning for the terrorist attacks of 11 September was carried out by one of Osama Bin Laden's close associates.

Of the 19 hijackers involved in 11 September 2001, it has already been established that at least three had links with al-Qaeda.

The attacks on 11 September 2001 were similar in both their ambition and intended impact to previous attacks undertaken by Osama Bin laden and al-Qaeda, and also had features in common. In particular:

(a) Co-ordinated attacks on the same day
(b) The aim to cause maximum American casualties
(c) Total disregard for other casualties, including Muslims

6. Al-Qaeda retains the capability and the will to make further attacks on the US and its allies, including the United Kingdom.

7. Al-Qaeda gives no warning of terrorist attack.

8. In 1989 Osama Bin Laden, and others, founded an international terrorist group known as"al-Qaeda" (the Base). At all times he has been the leader of al-Qaeda.

9. From 1989 until 1991 Osama Bin Laden was based in Afghanistan and Peshawar, Pakistan.

In 1991 he moved to Sudan, where he stayed until 1996. In that year he returned to Afghanistan, where he remains.

The Taleban Regime

10. The Taleban emerged from the Afghan refugee camps in Pakistan in the early 1990s.

By 1996 they had captured Kabul. They are still engaged in a bloody civil war to control the whole of Afghanistan. They are led by Mullah Omar.

11. In 1996 Osama Bin Laden moved back to Afghanistan. He established a close relationship with Mullah Omar, and threw his support behind the Taleban.

Osama Bin Laden and the Taleban regime have a close alliance on which both depend for their continued existence. They also share the same religious values and vision.

Ich versuche es mal mit meinem"sehr mäßigen" Englisch zusammenzufassen.
Bitte korrigiere wenn ich wesentliches vergessen oder auch verdreht haben sollte.

Es wird ein Dokument vorgelegt welches die Verantwortlichkeit von Bin Laden untermauern soll.
Man schränkt sofort ein: Gerichtsfest wäre das zwar nicht, aber man kann auf Grund des Quellenschutzes nicht mehr veröffentlichen.
Aber diese Infos wären auch so belastend genug.

Bin Laden und al-Qaeda, deren Führer er ist, planten den Anschlag am 11.9. 2001 und führten diesen auch aus. Sie haben die Mittel und auch die Absicht weitere Anschläge durchzuführen.
So sind auch das Vereinigte Königreich bzw. Einrichtungen des VK mögliche Ziele der Organisation.
Die enge Bindung an das Taliban-Regime ermöglicht eine solche Aktion.

Dann wird auf die Herkunft der Informationen verwiesen. Sie stammen von den Geheimdiensten und können daher nicht näher spezifiziert werden und leider sind die Informationen daher auch nicht komplett, eben wegen des Quellenschutzes.

Die Al-Qaeda ist eine Terroristorganisation mit einem Netzwerk, welche seit 10 Jahren existiert und von Bin Laden geführt wird.
Osama Bin Laden und Al-Qaeda haben an einem jihad (?) gegen die Vereinigten Staaten und seine Verbündeten teilgenommen. Eines ihrer angegebenen Ziele ist die Tötung vonUS-Bürgern und Angriffe auf Verbündete Amerikas. Man basiet seit 1996 in Afghanistan verfügt aber über ein weltweites Operationsnetz.

Es umfaßt Ausbildungslager, Lager, Kommunikationsmöglichkeiten und ermöglicht Aktivitäten die es ermöglichen größere Geldbeträge zu beschaffen, um damit seine Aktivitäten zu finanzieren. Dies beinhaltet z.B. den illegalen Drogenhandel in Afghanistan.
Die Al-Qaeda ist eng mit den Taliban verbandelt und unterstützen dieses Regime finanziell und militärisch.
Die Taliban geben Schützenhilfe beim Drogenhandel und ohne die Kohle von Bin Laden hätten die Taliban große Probleme. Die Taliban gestatten auch die Errichtung oder den Betrieb der Ausbildungslager und gewähren Bin Laden im Notfall Schutz.
Die Al-Qaeda und Bin Laden sind in der Lage größere Angriffe durchzuführen.
Sie sind verantwortlich für die Attacken in Somalia 1993, die Anschläge auf die Botschaften in Kenia und Tansania 1998 usw..
Weiterhin versuchte man in den Besitz von chemischen und atomaren Waffen zu gelangen.
Es war ein Angriff auf ein amerikanisches Ziel angekündigt worden.
Drei der 19 Attentäter hatten Verbindung zu Bin Laden.
Die Angriffe am September 11 2001 waren den vorhergehenden Angriffen ähnlich, die von Bin Laden und Al-Qaeda. Sie glichen sich in der Koordinierung der Angriffe, der Verursachung eines höchstmöglichem Schaden bei Amerikanern und anderen.
Die Attacken wurden nicht vorher angekündigt.

Und dann geht es wieder zurück zum Lebenslauf von Osama Bin Laden und den Taliban.

Der einzige wirkliche Hinweis ist die Verbindung von 3 Attentätern zu Bin Laden.
Der Rest ist komplett für die Tonne.

Er zweigt zwar auf, daß diese Bande mit dem 2 Meter Mann Osama ein ganz übler Haufen ist und die wohl vor keiner Bösartigkeit zurückschrecken würden.

Aber ist das etwa ein Beweis???
Es geht hier nicht darum ob Bin Laden gut oder böse ist, sondern darum wie diese Type aus dem fernen Affganenland einen perfekten Schlag gegen New York und Washington ausführen konnte.

Die ganze Historie um Bin Laden hätte ich Dir in einem halben Tag zusammengeschustert.
Aber in meinem Bericht wäre auch sehr oft der Name CIA gefallen und der Familienname Busch.

Wenn jemand will, stelle ich den englischen Text komplett rein.
(Habe in der Eile nur den Text auf die Festplatte gespeichert aber den Link wieder verloren)

mfG
nereus


<center>

<HR>

</center>

Ich kann zwar kein english, aber sowas lasse ich mir sogar von einem
Dolmetscher übersetzen. ;)





>Hallo Crowley!
>Ich habe da etwas gefunden. Es scheint die Begründung von Tony Blair zu sein.
>Der ganze Text war mir jetzt zu aufwendig, daher nur der Anfang.
>Es ist zwar nur der erste Teil der Doku, aber ich habe da nicht s gelöscht.
> This is the full text of the document, entitled Responsibility for the Terrorist Atrocities in the United States, released by the office of British Prime Minister Tony Blair about the evidence against Osama Bin Laden.
>This document does not purport to provide a prosecutable case against Osama Bin Laden in a court of law. Intelligence often cannot be used evidentially, due both to the strict rules of admissibility and to the need to protect the safety of sources.
>But on the basis of all the informationavailable HMG is confident of its conclusions as expressed in this document.
>1. The clear conclusions reached by the government are: Osama Bin Laden and al-Qaeda, the terrorist network which he heads, planned and carried out the atrocities on 11 September 2001; Osama Bin Laden and al-Qaeda retain the will and resources to carry out further atrocities; The United Kingdom, and United Kingdom nationals are potential targets; and Osama Bin Laden and al-Qaeda were able to commit these atrocities because of their close alliance with the Taleban regime, which allowed them to operate with impunity in pursuing their terrorist activity.
>2. The material in respect of 1998 and the USS Cole comes from indictments and intelligence sources. The material in respect of 11 September comes from intelligence and the criminal investigation to date. The details of some aspects cannot be given, but the facts are clear from the intelligence.
>The document does not contain the totality of the material known to HMG, given the continuing and absolute need to protect intelligence sources.
>3. The relevant facts show: Background Al-Qaeda is a terrorist organisation with ties to a global network, which has been in existence for over 10 years. It was founded, and has been led at all times, by Osama Bin Laden. Osama Bin Laden and al-Qaeda have been engaged in a jihad against the United States, and its allies. One of their stated aims is the murder of US citizens, and attacks on America's allies. Osama Bin Laden and al-Qaeda have been based in Afghanistan since 1996, but have a network of operations throughout the world.
>The network includes training camps, warehouses, communication facilities and commercial operations able to raise significant sums of money to support its activity.
>That activity includes substantial exploitation of the illegal drugs trade from Afghanistan.
>Osama Bin Laden's al-Qaeda and the Taleban regime have a close and mutually dependent alliance. Osama Bin Laden and al-Qaeda provide the Taleban regime with material, financial and military support.
>They jointly exploit the drugs trade. The Taleban regime allows Bin Laden to operate his terrorist training camps and activities from Afghanistan, protects him from attacks from outside, and protects the drugs stockpiles.
>Osama Bin Laden could not operate his terrorist activities without the alliance and support of the Taleban regime. The Taleban's strength would be seriously weakened without Osama Bin Laden's military and financial support.
>Osama Bin Laden and al-Qaeda have the capability to execute major terrorist attacks. Osama Bin Laden has claimed credit for the attack on US soldiers in Somalia in October 1993, which killed 18; for the attack on the US Embassies in Kenya and Tanzania in August 1998 which killed 224 and injured nearly 5000; and were linked to the attack on the USS Cole on 12 October 2000, in which 17 crew members were killed and 40 others injured.
>They have sought to acquire nuclear and chemical materials for use as terrorist weapons.
>In relation to the terrorist attacks on 11 September:
>5. After 11 September we learned that, not long before, Bin Laden had indicated he was about to launch a major attack on America.
>The detailed planning for the terrorist attacks of 11 September was carried out by one of Osama Bin Laden's close associates.
>Of the 19 hijackers involved in 11 September 2001, it has already been established that at least three had links with al-Qaeda.
>The attacks on 11 September 2001 were similar in both their ambition and intended impact to previous attacks undertaken by Osama Bin laden and al-Qaeda, and also had features in common. In particular:
>(a) Co-ordinated attacks on the same day
>(b) The aim to cause maximum American casualties
>(c) Total disregard for other casualties, including Muslims
>6. Al-Qaeda retains the capability and the will to make further attacks on the US and its allies, including the United Kingdom.
>7. Al-Qaeda gives no warning of terrorist attack.
>8. In 1989 Osama Bin Laden, and others, founded an international terrorist group known as"al-Qaeda" (the Base). At all times he has been the leader of al-Qaeda.
>9. From 1989 until 1991 Osama Bin Laden was based in Afghanistan and Peshawar, Pakistan.
>In 1991 he moved to Sudan, where he stayed until 1996. In that year he returned to Afghanistan, where he remains.
>The Taleban Regime
>10. The Taleban emerged from the Afghan refugee camps in Pakistan in the early 1990s.
>By 1996 they had captured Kabul. They are still engaged in a bloody civil war to control the whole of Afghanistan. They are led by Mullah Omar.
>11. In 1996 Osama Bin Laden moved back to Afghanistan. He established a close relationship with Mullah Omar, and threw his support behind the Taleban.
>Osama Bin Laden and the Taleban regime have a close alliance on which both depend for their continued existence. They also share the same religious values and vision.
>Ich versuche es mal mit meinem"sehr mäßigen" Englisch zusammenzufassen.
>Bitte korrigiere wenn ich wesentliches vergessen oder auch verdreht haben sollte.
> Es wird ein Dokument vorgelegt welches die Verantwortlichkeit von Bin Laden untermauern soll.
>Man schränkt sofort ein: Gerichtsfest wäre das zwar nicht, aber man kann auf Grund des Quellenschutzes nicht mehr veröffentlichen.
>Aber diese Infos wären auch so belastend genug.
>Bin Laden und al-Qaeda, deren Führer er ist, planten den Anschlag am 11.9. 2001 und führten diesen auch aus. Sie haben die Mittel und auch die Absicht weitere Anschläge durchzuführen.
>So sind auch das Vereinigte Königreich bzw. Einrichtungen des VK mögliche Ziele der Organisation.
>Die enge Bindung an das Taliban-Regime ermöglicht eine solche Aktion.
>Dann wird auf die Herkunft der Informationen verwiesen. Sie stammen von den Geheimdiensten und können daher nicht näher spezifiziert werden und leider sind die Informationen daher auch nicht komplett, eben wegen des Quellenschutzes.
>Die Al-Qaeda ist eine Terroristorganisation mit einem Netzwerk, welche seit 10 Jahren existiert und von Bin Laden geführt wird.
>Osama Bin Laden und Al-Qaeda haben an einem jihad (?) gegen die Vereinigten Staaten und seine Verbündeten teilgenommen. Eines ihrer angegebenen Ziele ist die Tötung vonUS-Bürgern und Angriffe auf Verbündete Amerikas. Man basiet seit 1996 in Afghanistan verfügt aber über ein weltweites Operationsnetz.
>Es umfaßt Ausbildungslager, Lager, Kommunikationsmöglichkeiten und ermöglicht Aktivitäten die es ermöglichen größere Geldbeträge zu beschaffen, um damit seine Aktivitäten zu finanzieren. Dies beinhaltet z.B. den illegalen Drogenhandel in Afghanistan.
>Die Al-Qaeda ist eng mit den Taliban verbandelt und unterstützen dieses Regime finanziell und militärisch.
>Die Taliban geben Schützenhilfe beim Drogenhandel und ohne die Kohle von Bin Laden hätten die Taliban große Probleme. Die Taliban gestatten auch die Errichtung oder den Betrieb der Ausbildungslager und gewähren Bin Laden im Notfall Schutz.
>Die Al-Qaeda und Bin Laden sind in der Lage größere Angriffe durchzuführen.
>Sie sind verantwortlich für die Attacken in Somalia 1993, die Anschläge auf die Botschaften in Kenia und Tansania 1998 usw..
>Weiterhin versuchte man in den Besitz von chemischen und atomaren Waffen zu gelangen.
>Es war ein Angriff auf ein amerikanisches Ziel angekündigt worden.
>Drei der 19 Attentäter hatten Verbindung zu Bin Laden.
>Die Angriffe am September 11 2001 waren den vorhergehenden Angriffen ähnlich, die von Bin Laden und Al-Qaeda. Sie glichen sich in der Koordinierung der Angriffe, der Verursachung eines höchstmöglichem Schaden bei Amerikanern und anderen.
>Die Attacken wurden nicht vorher angekündigt.
>Und dann geht es wieder zurück zum Lebenslauf von Osama Bin Laden und den Taliban.
>Der einzige wirkliche Hinweis ist die Verbindung von 3 Attentätern zu Bin Laden.
>Der Rest ist komplett für die Tonne.
>Er zweigt zwar auf, daß diese Bande mit dem 2 Meter Mann Osama ein ganz übler Haufen ist und die wohl vor keiner Bösartigkeit zurückschrecken würden.
>Aber ist das etwa ein Beweis???
>Es geht hier nicht darum ob Bin Laden gut oder böse ist, sondern darum wie diese Type aus dem fernen Affganenland einen perfekten Schlag gegen New York und Washington ausführen konnte.
>Die ganze Historie um Bin Laden hätte ich Dir in einem halben Tag zusammengeschustert.
>Aber in meinem Bericht wäre auch sehr oft der Name CIA gefallen und der Familienname Busch.
>Wenn jemand will, stelle ich den englischen Text komplett rein.
>(Habe in der Eile nur den Text auf die Festplatte gespeichert aber den Link wieder verloren)
>mfG
>nereus


<center>

<HR>

</center>

mit dem Strauß?

Warum man einen Strauß nicht erschrecken darf, wenn er gerade mal
auf einer Betonplatte steht? oder schlimmer Stahl?

Also unserer Crowley ist ein Strauß, und die Wahrheit zu erschreckend.
Deswegen glaubt Crowley der süßer Frau aus dem CNN Sender.:)









>>>Kurzer Auszug aus dem Interview mit dem amerikanischen Völkerrechtler Boyle.
>>>..
>>>SPIEGEL ONLINE: Aber es gibt doch wohl Beweise,dass Bin Laden die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Und er handelte schließlich von afghanischem Territorium aus.
>>>Boyle: Dafür gibt es keinen Beleg. Außenminister Powell versprach ein so genanntes"White Paper", in dem er die Beweise darlegen würde. Bush untersagte ihm das. Aber in einem Interview mit der"New York Times" sagte Powell, dass es gegen Bin Laden nicht einmal Indizien gebe. Das ist ein Rechtsfall, der nicht einmal vor einem normalen Strafgericht standhalten würde.
>>>SPIEGEL ONLINE: Aber die Nato-Staaten haben die Unterrichtung durch den Sondergesandten Taylor als Beweis akzeptiert.
>>>Boyle: Nach Aussage eines westlichen Diplomaten legte Taylor in der Sitzung des Nato-Rates keinerlei Beweise vor, dass Bin Laden die Anschläge anordnete oder die Taliban davon wussten. Beweise waren auch nicht wichtig, weil sich Bush ohnehin schon für den Krieg entschieden hatte.
>>>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!
>>*** Stimmt nicht.Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10.,daß es eine Menge Indizien gäbe,aber keine absolut klaren,die den Plan dahinter vollkommen offenlegen. Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden,u.a. auch hier am Board.
>>>Aber ich habe wohl die erkärende Lösung gefunden.
>>>Als Mr. Boyle dieses Interview dem SPIEGEL gab, standen mindestens 4 schwerbewaffnete Taliban-Rebellen hinter ihm und zwangen ihn zu diesem abstrusen Schwachsinn.
>>>Eine andere"vernünftige" Erklärung kann es einfach nicht geben.
>>*** Doch.Die vernünftige Erklärung ist,daß der Mann selbst schwachsinnig ist.
>>C.
>Wenn er sagt daß es keine klaren Beweise gibt dann wärs doch vor Gericht aus oder nicht.Das ist substanziell nichts anderes als daß es keine gibt.
>Warum versuchst Du immer wieder alles heilig zu reden und bist nicht an der Aufklärung interessiert!Aufklärung über die Wahrheit ist niemals Anti-Amerikanismus,denn schließlich hat der Krieg das Motto der unendlichen Gerechtigkeit.Ich fürchte die Beweise werden nie vorgelegt werden.Auch bedauere ich das amerikanische Volk denn so einen Präsidenten hat es wahrlich nicht verdient.Ich habe fast den Eindruck daß der Krieg nur einen Vorwand darstellt um unsere Demokratien in den westlichen Ländern zu schleifen.(USA,EU-Länder)
>Gruß EUKLID


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

>Hallo Crowley!
>Ich habe da etwas gefunden. Es scheint die Begründung von Tony Blair zu sein.
>Der ganze Text war mir jetzt zu aufwendig, daher nur der Anfang.
>Es ist zwar nur der erste Teil der Doku, aber ich habe da nicht s gelöscht.
>Ich versuche es mal mit meinem"sehr mäßigen" Englisch zusammenzufassen.
>Bitte korrigiere wenn ich wesentliches vergessen oder auch verdreht haben sollte.
> Es wird ein Dokument vorgelegt welches die Verantwortlichkeit von Bin Laden untermauern soll.
>Man schränkt sofort ein: Gerichtsfest wäre das zwar nicht, aber man kann auf Grund des Quellenschutzes nicht mehr veröffentlichen.
>Aber diese Infos wären auch so belastend genug.
>Bin Laden und al-Qaeda, deren Führer er ist, planten den Anschlag am 11.9. 2001 und führten diesen auch aus. Sie haben die Mittel und auch die Absicht weitere Anschläge durchzuführen.
>So sind auch das Vereinigte Königreich bzw. Einrichtungen des VK mögliche Ziele der Organisation.
>Die enge Bindung an das Taliban-Regime ermöglicht eine solche Aktion.
>Dann wird auf die Herkunft der Informationen verwiesen. Sie stammen von den Geheimdiensten und können daher nicht näher spezifiziert werden und leider sind die Informationen daher auch nicht komplett, eben wegen des Quellenschutzes.
>Die Al-Qaeda ist eine Terroristorganisation mit einem Netzwerk, welche seit 10 Jahren existiert und von Bin Laden geführt wird.
>Osama Bin Laden und Al-Qaeda haben an einem jihad (?) gegen die Vereinigten Staaten und seine Verbündeten teilgenommen. Eines ihrer angegebenen Ziele ist die Tötung vonUS-Bürgern und Angriffe auf Verbündete Amerikas. Man basiet seit 1996 in Afghanistan verfügt aber über ein weltweites Operationsnetz.
>Es umfaßt Ausbildungslager, Lager, Kommunikationsmöglichkeiten und ermöglicht Aktivitäten die es ermöglichen größere Geldbeträge zu beschaffen, um damit seine Aktivitäten zu finanzieren. Dies beinhaltet z.B. den illegalen Drogenhandel in Afghanistan.
>Die Al-Qaeda ist eng mit den Taliban verbandelt und unterstützen dieses Regime finanziell und militärisch.
>Die Taliban geben Schützenhilfe beim Drogenhandel und ohne die Kohle von Bin Laden hätten die Taliban große Probleme. Die Taliban gestatten auch die Errichtung oder den Betrieb der Ausbildungslager und gewähren Bin Laden im Notfall Schutz.
>Die Al-Qaeda und Bin Laden sind in der Lage größere Angriffe durchzuführen.
>Sie sind verantwortlich für die Attacken in Somalia 1993, die Anschläge auf die Botschaften in Kenia und Tansania 1998 usw..
>Weiterhin versuchte man in den Besitz von chemischen und atomaren Waffen zu gelangen.
>Es war ein Angriff auf ein amerikanisches Ziel angekündigt worden.
>Drei der 19 Attentäter hatten Verbindung zu Bin Laden.
>Die Angriffe am September 11 2001 waren den vorhergehenden Angriffen ähnlich, die von Bin Laden und Al-Qaeda. Sie glichen sich in der Koordinierung der Angriffe, der Verursachung eines höchstmöglichem Schaden bei Amerikanern und anderen.
>Die Attacken wurden nicht vorher angekündigt.
>Und dann geht es wieder zurück zum Lebenslauf von Osama Bin Laden und den Taliban.

================================================================================

>Der einzige wirkliche Hinweis ist die Verbindung von 3 Attentätern zu Bin Laden.
>Der Rest ist komplett für die Tonne.

xxx Du hast nur Auszüge gebracht,aber deine Englischkenntnisse sind besser als deine eigene Einschätzung"sehr mäßig". Ich bin auch fündig geworden und werde gleich den Link zusammen mit ein paar Beitragsnummern zur Info ins Forum stellen.

>Er zweigt zwar auf, daß diese Bande mit dem 2 Meter Mann Osama ein ganz übler Haufen ist und die wohl vor keiner Bösartigkeit zurückschrecken würden.
>Aber ist das etwa ein Beweis???

xxx Die alten Taten sind sehr gut belegt und reichen mindestens für lebenslanges Zuchthaus. Das Blair Dossier stammt vom 4.10. und läßt extra wichtige Details aus.Blair´s gestrige Aussage,daß die Beweise einer direkten Beteiligung Bin Ladens an den Anschlägen vom 11.9. bis zum 3.10. beträchtlich waren,nunmehr aber erdrückend, sollten nicht auf die leichte Verschwörungsschulter genommen werden.


>Es geht hier nicht darum ob Bin Laden gut oder böse ist, sondern darum wie diese Type aus dem fernen Affganenland einen perfekten Schlag gegen New York und Washington ausführen konnte.

xxx Davon bin ich absolut überzeugt.War doch ein Kinderspiel bei den damaligen
quasi non-existenten Sicherheitsvorkehrungen.Wenngleich ein perfekt geplantes und ausgeführtes.Die Pläne hierzu lagen seit Jahren in Bin Ladens
Schublade, was nicht nur vom phillippinischen Geheimdienst kolportiert wurde.

Gruß,

C.

<center>

<HR>

</center>

>>>>Kurzer Auszug aus dem Interview mit dem amerikanischen Völkerrechtler Boyle.
>>>>..
>>>>SPIEGEL ONLINE: Aber es gibt doch wohl Beweise,dass Bin Laden die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Und er handelte schließlich von afghanischem Territorium aus.
>>>>Boyle: Dafür gibt es keinen Beleg. Außenminister Powell versprach ein so genanntes"White Paper", in dem er die Beweise darlegen würde. Bush untersagte ihm das. Aber in einem Interview mit der"New York Times" sagte Powell, dass es gegen Bin Laden nicht einmal Indizien gebe. Das ist ein Rechtsfall, der nicht einmal vor einem normalen Strafgericht standhalten würde.
>>>>SPIEGEL ONLINE: Aber die Nato-Staaten haben die Unterrichtung durch den Sondergesandten Taylor als Beweis akzeptiert.
>>>>Boyle: Nach Aussage eines westlichen Diplomaten legte Taylor in der Sitzung des Nato-Rates keinerlei Beweise vor, dass Bin Laden die Anschläge anordnete oder die Taliban davon wussten. Beweise waren auch nicht wichtig, weil sich Bush ohnehin schon für den Krieg entschieden hatte.
>>>>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>>Es gibt also noch nicht mal Indizien!!!!
>>>*** Stimmt nicht.Das ist eine glatte Lüge. Powell sagte in dem New York Times Interview vom 3.10.,daß es eine Menge Indizien gäbe,aber keine absolut klaren,die den Plan dahinter vollkommen offenlegen. Im übrigen sind diese außer den geheimdienstlich geschützten bereits veröffentlicht worden,u.a. auch hier am Board.
>>>>Aber ich habe wohl die erkärende Lösung gefunden.
>>>>Als Mr. Boyle dieses Interview dem SPIEGEL gab, standen mindestens 4 schwerbewaffnete Taliban-Rebellen hinter ihm und zwangen ihn zu diesem abstrusen Schwachsinn.
>>>>Eine andere"vernünftige" Erklärung kann es einfach nicht geben.
>>>*** Doch.Die vernünftige Erklärung ist,daß der Mann selbst schwachsinnig ist.
>>>C.
>>Wenn er sagt daß es keine klaren Beweise gibt dann wärs doch vor Gericht aus oder nicht.Das ist substanziell nichts anderes als daß es keine gibt.
>xxx Das Interview mit Powell stammt vom 3.10. Seitdem hat sich einiges getan.
>Blair sprach gestern davon,daß die Indizien mittlerweile erdrückend sind.
>Glaubst du wirklich,daß fast alle Politiker dieser Welt Dummköpfe sind und sich von Bush an der Nase herumführen lassen?
>
>>Warum versuchst Du immer wieder alles heilig zu reden und bist nicht an der Aufklärung interessiert!Aufklärung über die Wahrheit ist niemals Anti-Amerikanismus,denn schließlich hat der Krieg das Motto der unendlichen Gerechtigkeit.
>xxx Ich versuche, alles heilig zu reden und bin nicht an Aufklärung interessiert? Hast du noch mehr derartiger Unterstellungen auf Lager?
>Ich fürchte die Beweise werden nie vorgelegt werden.Auch bedauere ich das amerikanische Volk denn so einen Präsidenten hat es wahrlich nicht verdient.Ich habe fast den Eindruck daß der Krieg nur einen Vorwand darstellt um unsere Demokratien in den westlichen Ländern zu schleifen.(USA,EU-Länder)
>xxx Wahnidee läßt grüßen. ;-)
>C.

Der Wahnidee wird wahrscheinlich schneller Wirklichkeit als daß wir beide wahnsinnig werden.In solch einer zu erwartenden Demokratie dürfte es ein Vorteil sein amtlich attestiert zu haben daß man wahnsinnig ist.Im übrigen war das keinerlei Unterstellung daß Du scheinbar nicht an der Aufklärung interessiert bist.Ich habe dazu eine völlig neutrale Haltung und im vorhinein kann ich leider nicht urteilen ohne Beweise.Daß man bei derartiger Geheimhaltung mißtrauisch wird ist völlig normal.Vielleicht muß man ja auch noch etwas konstruieren.Nur Naivlinge bohren nicht bis zum Kern.Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wirst Du auch noch bohren aber dann haben sie das Bohrloch mit Zement verfestigt

Gruß EUKLID


<center>

<HR>

</center>

sehr scharfsinnig und im Grunde leider sogar wahr! Schreib doch einfach eine Mail an Bush, dann wird vielleicht Dein Haus auch bald versehentlich von einer Bombe getroffen, sooooooooooo weit weg ist Afghanistan schließlich auch nicht, daß sowas nicht passieren kann.

<center>

<HR>

</center>