Hallo dottore!

Ich habe eines Ihrer Postigs zum Anlaß genommen eine weitere renommierte Persönlichkeit in's Boot oder besser"on board" zu holen.
Das ist mir leider nicht gelungen, aber es gab einen kleinen Teilerfolg.

Sie erinnern sich sicher an dieses Posting:

Als Antwort auf: Intressanter Link Thema: Weltfinanzen - Autor Prof. Dr. Wilhelm Hankel geschrieben von eazey am 11. November 2001 14:32:15:

Ich habe Ihm allerdings Ihr Posting nur bis zu Ihrm Einwurf:"Ach Wilhelm! Zinspolitik gibt es nicht.. mitgeteilt, in der Hoffnung er will darauf antworten.

Ich dachte der"in die Zange genommene" sollte sich zumindest wehren können und habe Ihm darauf ein Fax geschickt.

(Auszüge)
Sehr geehrter Herr Professor Hankel
..
Es handelt sich hier um ein Börsen- und Wirtschaftsforum in dem sehr interessante Gedanken zum Geldwesen, einer kommenden Weltwirtschaftskrise und allgemeinen Fragen zur Tagespolitik oder Geschichte ausgetauscht werden.
Prominente Teilnehmer sind unter anderem Dr. Paul C. Martin (Ex-Chefredakteur BILD) und Reinhard Deutsch (Sachbuchautor).
Falls Sie Zeit und Interesse haben, werfen Sie doch mal einen Blick in dieses Forum.
Die Diskussionen werden z.T. auf einem hohen intellektuellen Niveau geführt.
Fast alle Teilnehmer sind sich darin einig das eine große Geldkrise vor der Tür steht.
Differenzen gibt es lediglich in Zeitvorstellungen und möglicher Szenarios wie Deflation/Inflation.

.. P.C. Martin, der unter dem Pseudonym"dottore" schreibt, hat sich mit großer Hingabe diesem Artikel gewidmet und ihn recht kritisch begutachtet.
Ich möchte Ihnen hiermit eine kleine Kostprobe zukommen lassen.
Vielleicht erwacht durch den nachfolgenden Schlagabtausch Ihr Kämpferherz und Sie geben ebenfalls, soweit dies Ihre Zeit gestattet, einen"bissigen" Kommentar in oben genanntem Forum dazu... [/i]

Herr Hankel hat mir vor einer einer Stunde folgendes Fax gesandt:

.. Ich gehe keinem Streit aus dem Weg, aber deswegen nicht ins Internet. Wenn Sie wollen, können Sie die folgende Erwiderung auf PCM a.D für mich dort einrücken.

"Lieber PCM. Sie waren schon besser, als Sie noch glaubten:"Gold schlägt Geld"!
Im alten Goldstandard (GS) gab es feste (staatlich legalisierte) Wechselkurse und äusserst beschränkte Kreditlinien im Inter-Zentralbankverkehr.
Man zahlte cash (in Gold) oder glich offene Positionen über die Geldmärkte aus durch zinsinduzierte Bankoperationen.
In"meinem" Bretton Woos (BW II) gibt es ebenfalls feste (in SZR statt Gold definierte) Wechselkurse und kurzfristige overdrafts im Inter-Zentralbankverkehr, doch zentralisiert bei der Welt-Girozentrale oder Welt-Zentralbank (WZB), nur statt in Gold oder Dollar in SZR.
Was ist der Unterschied zum guten alten GS?
Die Welt-Liquidität hängt weder an zufälligen Goldfunden oder vertrauensschädigenden US-Defiziten.
Der Inter-Zentralbankverkehr läuft geregelt - und getrennt von den Märkten - über die WZB.

BW II ist ein geläuterter GS. Absolut missbrauchssicher: denn die Schuldner können nur auf ihre begrenzte Linie ziehen; ab dann müssen sie zwecks Abwertungsvermeidung die Zinsen erhöhen oder anderweitig (z.B. fiskalisch) deflationieren.
Diese Reform zieht zwangsläufig die"Substitution" der bisherigen ZB-Dollar-Reserven in SZR-Guthaben bei der WZB nach sich, weswegen die USA (als bisherige De-facto-WZB) strikt dagegen sind. Doch Publizisten wie Sie müssten das öffentlich plausibel machen und anklagen statt in banking-orientierte (und seit dem Currency-Streit von vor 150 Jahren (!) als lobby-Theorie entlarvte) Pseudo-Argumente zu flüchten. Professoren sind eben unabhängiger und mutiger als Journalisten vom Boulevard!
Ihre Zins"theorie" ist vom selben Kaliber. Wenn heute Märkte Zinsen bestimmen statt ZB, dann liegt das an den von Ihnen zur"Normalität" erklärten Defekten des Systems. Geld entsteht immer und zuhause - aus ZB-Krediten an die Banken. Folglich ist der dafür verlangte ZB-Zins"der" Leitzins, von dem alle anderen nach Frist und Bonität abgestuft abhängen. Wenn der internationale Geld- und Kapitalmarktzins scheinbar unabhängig von den ZB-Zinsen entsteht und diese bestimmt, dann nur deswegen, weil nur noch die nationalen Geld- und Kapitalmärkte an der Kette der ZB liegen - aber eben nicht die internationalen.
Nur: Diese Anomalie verschwindet, wenn wie im GS oder meinem BW II die ZB"ihre" Wechselkurse weltweit an den globalen Finanzmärkten verteidigen müssen. Wechselkurs- und Zinspolitik bilden eine Einheit und dürfen nicht getrennt werden. Wer es versucht - siehe die Gegenwart - verliert beides:
die Herrschaft über"seinen" (nationalen) Geldmarkt und dessen Zins und über den globalen Geldmarkt und dessen Zins. Letztere reflektieren dann fast nur noch erwartete oder befürchtete Risiken. Nur das wusste bereits vor 200 Jahren Ricardo.
Lieber PCM: Wenn Ihnen Keynes (oder meine Wenigkeit) nicht geheuer sind, dann lesen Sie diesen.
Ricardo war genauso konservativ wie Sie, wusste aber im Gegensatz zu Ihnen, wie man Geldwerte und Geldmärkte stabilisiert.
Freundliche Grüße Ihres WH

PS. Warum stört Sie der Euro? (Cash 6/01 S.18) Eigentlich entspricht er doch Ihren Vorstellungen von einer national (in diesem Fall europa-intern) gemanagten Währung, die international frei - wie eine Aktie - gehandelt und daher unter pari bewertet wird. Was Sie am Euro kritisieren: miserbale Deckung, manipulierbare Konvertierbarkeit - all das ist doch nur möglich, weil es eben keine legale (völkerrechtlich verbindliche) Einbindung des Euro in ein Weltwährungssystem gibt. Unbewußt ist Ihnen klar, dass Wechselkurslosigkeit nach innen (=Euro) und freier Wechselkurs(ver)fall nach außen eben kein System ergeben, sondern das Gegenteil: ein systemloses Chaos, das nur noch durch mehr oder minder intelligentes Management zusammengehalten wird - wobei sich fragt, wie lange!"

So weit die Antwort von Prof. Hankel.

Werter dottore!

Es war nicht meine Absicht Sie in irgendeiner Form vorzuführen, dies müssen Sie mir glauben.
Sinn und Zweck meiner Aktion war es noch einen"Bekannten" in das Forum zu holen.
Ich dachte mir mit"aus der Hütte locken" klappt das am besten.
Ich wollte auch schon mal beim Bankier Bethmann anfragen, habe Ihn aber nie an die Strippe bekommen.
Ich habe eben nicht die richtigen Verbindungen. ;-)

Da Sie nun eben indirekt herausgefordert wurden und Sie ganz sicher darauf antworten werden, gehe ich schon mal vorsichtshalber in Deckung.

Falls Ihnen meine Aktion mißfallen hat, sagen Sie es.
Ich werde mich zukünftig daran halten.

mfG
nereus


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

"Geld entsteht immer und zuhause - aus ZB-Krediten an die Banken. Folglich ist der dafür verlangte ZB-Zins"der" Leitzins, von dem alle anderen nach Frist und Bonität abgestuft abhängen."

Oh Gott! ;-)

<center>

<HR>

</center>

Sei doch nicht so kleinlich! ;-)

Eine Bank an die Wand zu fahren ist immer noch besser als einen ganzen Staat zu ruinieren.
Sonst hätte ich auch an alle ehemaligen Finanzminister geschrieben.

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht so genau was bei der Helaba passierte.

Ich denke trotzdem das er ein sachlicher und kompetenter Gesprächspartner ist und damit eine Bereicherung für's Forum gewesen wäre.
Letztlich treibt ihn auch die Sorge über die weltweite Schuldenorgie um.

Also, das Ziel ist dasselbe, nur die Wege könnten sich trennen.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

Hankel ist Etatist und Interventionist. Er will mit nationalem Geld nationale Geldpolitik und"Nationalökonomie" betreiben, also Konjunkturpolitik, Wachstumspolitik, Arbeitsmarktpolitik etc., kurz die ganze Palette des Wohlfahrtstaates. Nur deshalb ist er auch gegen den Euro. Er sagt das aber nie klar, sondern kaschiert es immer sehr geschickt, indem er z.B. den Goldstandard lobt, den er nun mit seinem neuen Bretton Woods BW2 angeblich nur noch verbessern will. In Wahrheit hat er mit freiheitlichem Geld nichts am Hut, sondern will die Zentralbank als zusätzliches Manipulationsinstrument des Wohlfahrtsstaates installieren. Geld ist für Ihn ein öffentliches Gut, das der gnädige Staat seinen Untertanen in angemessener Weise zuteilt - staatliches Falschgeld eben.

Trotzdem schade, dass er hier kneift. Wir liegen seit Jahren in freundlichem Clinch und ich hätte das gern hier fortgesetzt.

Gruß
R.Deutsch

p.s. kannst Du ihm ruhig faxen, lieber Nereus - er kennt meine Meinung.


<center>

<HR>

</center>

>Hankel ist Etatist und Interventionist. Er will mit nationalem Geld nationale Geldpolitik und"Nationalökonomie" betreiben, also Konjunkturpolitik, Wachstumspolitik, Arbeitsmarktpolitik etc., kurz die ganze Palette des Wohlfahrtstaates.

Was macht Greenspan?

<center>

<HR>

</center>

>Sei doch nicht so kleinlich! ;-)
>Eine Bank an die Wand zu fahren ist immer noch besser als einen ganzen Staat zu ruinieren.
>Sonst hätte ich auch an alle ehemaligen Finanzminister geschrieben.
>Ehrlich gesagt, weiß ich nicht so genau was bei der Helaba passierte.
>Ich denke trotzdem das er ein sachlicher und kompetenter Gesprächspartner ist und damit eine Bereicherung für's Forum gewesen wäre.
>Letztlich treibt ihn auch die Sorge über die weltweite Schuldenorgie um.
>Also, das Ziel ist dasselbe, nur die Wege könnten sich trennen.
>mfG
>nereus
<<<<<<<<<<<<<<<<<

Lieber nereus,

Dein freundliches Menschenbild ehrt Dich!
Was obigen Professore angeht, hat er die Bank als VV bravourös (mit Privatjet der Bank, damals einmalig in D, extrem teuren Originalgemälden in der Vorstandsetage und einer Immobilienpolitik (Schwabilon=Babylon), die derjenigen der BerlinerBank vergleichbar ist, und alles in einem vergleichsweise gesunden! Umfeld) in den Ruin geführt, die Eigentümer mussten extrem bluten.

Zu deutsch: Hybris war seine herausstechendste Eigenart.
Und wie aus seinem belehrenden Ton zu ersehen, scheint er sich nicht davon gelöst zu haben.
Deshalb scheint die weltweite Schuldenorgie als ein ideales Gebiet, um sich zu profilieren, um daran Geld zu verdienen, nicht etwa eines um zu helfen.

Dennoch, mit besten Grüßen
und Achtung vor Deinem freundlichen Menschenbild

A.




<center>

<HR>

</center>

Hallo André!

Was bei der Helaba lief wußte ich wirklich nicht.
Danke für die Aufklärung und das relativiert natürlich einiges.

Bezüglich seines Stiles hätter er nun hier wahrlich keine Probleme.
Oder willst Du mir jetzt erzählen das sich hier das Mädchenpensionat"Zu den keuschen Schwestern" kleine Nettigkeiten zuwirft.
Hier kracht es doch auch ab und zu im Karton und eine gewisse Selbstherrlichkeit dürfte bei diesem oder jenen auch hin und wieder durchscheinen.
Damit könnten wir sicher leben.

Aber ich habe schon verstanden. Die Idee war wohl nicht so dolle.

mfG
nereus



<center>

<HR>

</center>

Hankel ist sicher ein sehr gebildeter Mann, mit enormen geldtheoretischem und historischem Wissen und auch praktischen Erfahrungen und auch zweifellos als Gesprächspartner, Autor und Professor sehr amüsant und originell - wäre schon toll gewesen, wenn wir ihn hier her bekommen hätten.

Gruß
R.Deutsch

<center>

<HR>

</center>

einem Prof., der nicht festgezurrte Positionen hat, sondern noch offen für pro und contra ist, die bessere Wahl. Vielleicht fällt Dir noch jemand ein!!!

Zu seinen inhaltlichen Aussagen, die (auch!) nicht von der herrschenden Lehre gedeckt werden, nämlich dass die Notenbank autonom kurz und mit kurz auch lang steuern könne
und vor allem der vertretenen (m.E. weltfremden) Vorstellung"alles ist machbar"
wird der d. schon noch selbst abrechnen.

MfG
A.



<center>

<HR>

</center>

Hallo André!

Du schreibst: .. einem Prof., der nicht festgezurrte Positionen hat, sondern noch offen für pro und contra ist, die bessere Wahl.

Der war wirklich gut!

Ich habe in der Tätaratä zwar nur ein Fachschulstudium absolviert welches mit Betriebswirtschaft nicht die Bohne zu tun hatte und das so irgendwie hingezaubert, aber einen Professor zu finden der keine festgezurrte Position hat scheint mir schlichtweg illusorisch.

Offen sind sie natürlich für alles, aber letzten Endes werden sie sicherlich versuchen Ihre Position durchzudrücken. Das halte ich für absolut legitim.

Oder meinst Du das irgendeines schönen Tages ein Prof in den gefüllten Hörsaal tritt und von einer feixenden Menge empfangen wird.
"Herr Professor gestern wurden Sie im EW-Forum aber wieder von dottore, Reinhard, Galiani oder André (nicht zu vergessen Liated) abgewatscht. Das ist jetzt schon das 3.Mal das sie klein beigegeben haben.
Glauben Sie eigentlich noch an den Scheiß den Sie uns lehren?"

Zu seinen inhaltlichen Aussagen, die (auch!) nicht von der herrschenden Lehre gedeckt werden, nämlich dass die Notenbank autonom kurz und mit kurz auch lang steuern könne und vor allem der vertretenen (m.E. weltfremden) Vorstellung"alles ist machbar" wird der d. schon noch selbst abrechnen.

Da gebe ich Dir zwar weitestgehend recht, aber ich fürchte es wird eine Zeit kommen, da werden die Dinge machbar gemacht - auch wenn es weh tun wird.

Wir sehen zwar alle die große Krise aber eine rechte Lösung fällt niemanden ein.
Ob Gogos, Silbergeld oder sonstwas, das wird alles nix bringen.

Die Leute wollen in der Krise vor allem eine vernunftbegabte Führung.
Haben die Massen Vertrauen in diese Führung klappt das mit dem Geld von ganz alleine, außer wenn es eine Art Lebensmittelmarken sein sollte.
Ob dies dann goldgedeckt ist oder über das zukünftige Sozialprodukt oder nur über schaumige Versprechen (sprich: FIAT MONEY) interessiert letzten Endes nur eine kleine Minderheit.

Das ist sicher nicht schön aber ich fürchte so einfach ist das.

Aus diesem Grunde hege ich noch immer leichte Symphatien für LaRouche.
Bei aller berechtigten Kritik an ihm, hat er wenigstens schon mal die Probleme erkannt und schlägt Lösungen vor. Ich sehe weit und breit niemanden der dies sonst noch tut und das finde ich sehr sehr schade.

Das war übrigens einer der Gründe warum ich an Hankel geschrieben habe.
Ich hatte gehofft er macht hier mit und so hätten wir noch ein paar Infos mehr vom"einzigsten Weltökonomen unter der Sonne" erfahren.
Das hätte herrliche Diskussionen gegeben und dümmer wären wir keinesfalls geworden.

Hankel hätte im Notfall mit der BILD-Zeitung aufgeschlagen und dottore mit der Helaba retouniert.
Und wir hätten uns alle diebisch gefreut.

Sag jetzt nicht das es Dir nicht auch gefallen hätte.
Reinhard hat es nämlich schon bedauert.

Na gut! Dann faxe ich eben morgen an den Pabst.
Ich habe da noch eine ganze Menge Fragen zum Alten Testament. Es geht nicht so recht vorwärts.
Hoffentlich fällt der gute Mann, der immer so einen müden Eindruck macht, dann nicht mit dem Kopf in die Tastatur.
Hast Du zufällig die Nummer von Karel?



mfG
nereus





<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Hi,

war eine tolle Idee.

Nun zu den Details:

>[/i]Sehr geehrter Herr Professor Hankel
>..
>Es handelt sich hier um ein Börsen- und Wirtschaftsforum in dem sehr interessante Gedanken zum Geldwesen, einer kommenden Weltwirtschaftskrise und allgemeinen Fragen zur Tagespolitik oder Geschichte ausgetauscht werden.
>Prominente Teilnehmer sind unter anderem Dr. Paul C. Martin (Ex-Chefredakteur BILD) und Reinhard Deutsch (Sachbuchautor).
>Falls Sie Zeit und Interesse haben, werfen Sie doch mal einen Blick in dieses Forum.
>Die Diskussionen werden z.T. auf einem hohen intellektuellen Niveau geführt.
>Fast alle Teilnehmer sind sich darin einig das eine große Geldkrise vor der Tür steht.
>Differenzen gibt es lediglich in Zeitvorstellungen und möglicher Szenarios wie Deflation/Inflation.
>.. P.C. Martin, der unter dem Pseudonym"dottore" schreibt, hat sich mit großer Hingabe diesem Artikel gewidmet und ihn recht kritisch begutachtet.
>Ich möchte Ihnen hiermit eine kleine Kostprobe zukommen lassen.
>Vielleicht erwacht durch den nachfolgenden Schlagabtausch Ihr Kämpferherz und Sie geben ebenfalls, soweit dies Ihre Zeit gestattet, einen"bissigen" Kommentar in oben genanntem Forum dazu... [/i]

>Herr Hankel hat mir vor einer einer Stunde folgendes Fax gesandt:

>.. Ich gehe keinem Streit aus dem Weg, aber deswegen nicht ins Internet. Wenn Sie wollen, können Sie die folgende Erwiderung auf PCM a.D für mich dort einrücken.
>"Lieber PCM. Sie waren schon besser, als Sie noch glaubten:"Gold schlägt Geld"!
>Im alten Goldstandard (GS) gab es feste (staatlich legalisierte) Wechselkurse und äusserst beschränkte Kreditlinien im Inter-Zentralbankverkehr.

Kreditlinien gab's nicht. Denn die hatten sich durch Goldzu- und -abflüsse erledigt.

>Man zahlte cash (in Gold) oder glich offene Positionen über die Geldmärkte aus durch zinsinduzierte Bankoperationen.

Offene Positionen wurden letztlich ausschließlich durch Gold ausgeglichen. Das war der Witz des GS.

>[/b]In"meinem" Bretton Woods (BW II) gibt es ebenfalls feste (in SZR statt Gold definierte) Wechselkurse und kurzfristige overdrafts im Inter-Zentralbankverkehr, doch zentralisiert bei der Welt-Girozentrale oder Welt-Zentralbank (WZB), nur statt in Gold oder Dollar in SZR.
>Was ist der Unterschied zum guten alten GS?
>Die Welt-Liquidität hängt weder an zufälligen Goldfunden oder vertrauensschädigenden US-Defiziten.[/b]

Die zufälligen Goldfunde haben sich erledigt, siehe Konnex zwischen Goldpreis und Goldförderung.

Die US-Defizite sind allerdings unser aller Grab.

>Der Inter-Zentralbankverkehr läuft geregelt - und getrennt von den Märkten - über die WZB.
>BW II ist ein geläuterter GS. Absolut missbrauchssicher: denn die Schuldner können nur auf ihre begrenzte Linie ziehen; ab dann müssen sie zwecks Abwertungsvermeidung die Zinsen erhöhen oder anderweitig (z.B. fiskalisch) deflationieren.

Das ist völlig neu! Und absolut zu begrüssen. Das Problem ist a) die Festlegung der Linien (denn Ländern, die keinerlei Reserven, aber massenhaft, diese übersteigenden Schulden haben - was sollen deren"Linien" sein. Das gibt's nicht, dass man einem Schuldner - Drittweltstaat - noch eine Linie einräumt, das wäre dann volle Pulle Ziehen auf die Linie, allein schon um die bisher aufgelaufenen Schulden zu bedienen).

>Diese Reform zieht zwangsläufig die"Substitution" der bisherigen ZB-Dollar-Reserven in SZR-Guthaben bei der WZB nach sich, weswegen die USA (als bisherige De-facto-WZB) strikt dagegen sind.

ZB-Dollar-Reserven hat außer ein, zwei Dutzend Notenbanken niemand. Dass die USA dagegen sind (= Welt-Dollarschuldner) ist völlig klar.

>Doch Publizisten wie Sie müssten das öffentlich plausibel machen und anklagen statt in banking-orientierte (und seit dem Currency-Streit von vor 150 Jahren (!) als lobby-Theorie entlarvte) Pseudo-Argumente zu flüchten. Professoren sind eben unabhängiger und mutiger als Journalisten vom Boulevard!

Mit dem"Anklagen" ist das so eine Sache. Und von mutigen Professoren habe ich bisher wenig vernommen - oder welcher Professor macht die USA zur Sau, welcher gar Japan?

>Ihre Zins"theorie" ist vom selben Kaliber. Wenn heute Märkte Zinsen bestimmen statt ZB, dann liegt das an den von Ihnen zur"Normalität" erklärten Defekten des Systems. Geld entsteht immer und zuhause - aus ZB-Krediten an die Banken.

<font color="FF0000">Aus ZB-Krediten? Niemals!</font>

>Folglich ist der dafür verlangte ZB-Zins"der" Leitzins, von dem alle anderen nach Frist und Bonität abgestuft abhängen. Wenn der internationale Geld- und Kapitalmarktzins scheinbar unabhängig von den ZB-Zinsen entsteht und diese bestimmt, dann nur deswegen, weil nur noch die nationalen Geld- und Kapitalmärkte an der Kette der ZB liegen - aber eben nicht die internationalen.

Die Kette gibt's (nur nach oben, mit einer Kette kann man nicht den Angeketten stoßen) aber es ist keine Zinskette, sondern eine Kette die so ausschaut: Durch die Manipulation der Monopolprämie können die ZBs die den GBs aus ihren, zur ZB-Geld-Beschaffung hinterlegten Pfändern ohnehin zufließenden Zinsgewinne schmälern (in diesen Tagen oft genug erklärt).

>Nur: Diese Anomalie verschwindet, wenn wie im GS oder meinem BW II die ZB"ihre" Wechselkurse weltweit an den globalen Finanzmärkten verteidigen müssen. Wechselkurs- und Zinspolitik bilden eine Einheit und dürfen nicht getrennt werden. Wer es versucht - siehe die Gegenwart - verliert beides.

Das stimmt. Aber wer wird ernsthaft seinen WK verteidigen (Klartext: harte Politik mit Massenarbeitslosigkeit fahren), wenn die nächsten Wahlen ins Haus stehen?

>die Herrschaft über"seinen" (nationalen) Geldmarkt und dessen Zins und über den globalen Geldmarkt und dessen Zins. Letztere reflektieren dann fast nur noch erwartete oder befürchtete Risiken. Nur das wusste bereits vor 200 Jahren Ricardo.

Ja, das wäre schön. Aber Ricardo war - wiewohl Bankier - zu wenig Praktiker in Sachen"Risiko", zumal der Realwirtschaft.

>Lieber PCM: Wenn Ihnen Keynes (oder meine Wenigkeit) nicht geheuer sind, dann lesen Sie diesen.
>Ricardo war genauso konservativ wie Sie, wusste aber im Gegensatz zu Ihnen, wie man Geldwerte und Geldmärkte stabilisiert.

Ja, das wusste er, siehe"On the High Price of Bullion" (1810).

>Freundliche Grüße Ihres WH
>PS. Warum stört Sie der Euro? (Cash 6/01 S.18)

(Ich hatte darin Hankel ausführlichst zitiert und gelobt).

>Eigentlich entspricht er doch Ihren Vorstellungen von einer national (in diesem Fall europa-intern) gemanagten Währung, die international frei - wie eine Aktie - gehandelt und daher unter pari bewertet wird. Was Sie am Euro kritisieren: miserbale Deckung, manipulierbare Konvertierbarkeit - all das ist doch nur möglich, weil es eben keine legale (völkerrechtlich verbindliche) Einbindung des Euro in ein Weltwährungssystem gibt.

Nein, das hat nichts mit Einbindung zu tun. Sondern ausschließlich mit der"Deckung", die - siehe tier-2 - grotesk fahrlässig ist. Zum Schluss kann jeder auch noch ein Hundeshalsband bei der EZB einreichen und kriegt Bares.

>Unbewußt ist Ihnen klar, dass Wechselkurslosigkeit nach innen (=Euro) und freier Wechselkurs(ver)fall nach außen eben kein System ergeben, sondern das Gegenteil: ein systemloses Chaos, das nur noch durch mehr oder minder intelligentes Management zusammengehalten wird - wobei sich fragt, wie lange!"

Nicht mehr lange, da hat er Recht.

>So weit die Antwort von Prof. Hankel.
>Werter dottore!
>Es war nicht meine Absicht Sie in irgendeiner Form vorzuführen, dies müssen Sie mir glauben.
>Sinn und Zweck meiner Aktion war es noch einen"Bekannten" in das Forum zu holen.
>Ich dachte mir mit"aus der Hütte locken" klappt das am besten.
>Ich wollte auch schon mal beim Bankier Bethmann anfragen, habe Ihn aber nie an die Strippe bekommen.
>Ich habe eben nicht die richtigen Verbindungen. ;-)
>Da Sie nun eben indirekt herausgefordert wurden und Sie ganz sicher darauf antworten werden, gehe ich schon mal vorsichtshalber in Deckung.

Wozu? Hier wird frisch und frei diskutiert und jeder räumt rasch einen Fehler ein, wenn er aufscheint.

>Falls Ihnen meine Aktion mißfallen hat, sagen Sie es.

Mitnichten! Großartige Idee.

Und vielen Dank.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>