Das Argument von dottore läuft letztlich auf das vermeintlich stärkste Argument der Goldgegner hinaus, nämlich: es gibt nicht genug Gold

Versuchen wir mal die Relationen in den Griff zu bekommen. Es gibt etwa 500 Milliarden (Wert nicht Stück) offiziell gedruckte Dollar. (die echten Fälschungen aus Irak, Nordkorea, Italien, Russland etc. mit vielleicht 5 oder 10 Milliarden lassen wir mal außen vor). Das gesamte offizielle Papiergeld (Euro, Yen, Dollar etc.) schätze ich mal auf 1000 Mrd., aber wir können es großzügig durchaus mal auf 6000 Milliarden schätzen, dann haben wir bei 6 Milliarden Menschen einen Bargeldbestand von 1000 Dollar pro Mann. (bei 1000 Mrd sind es nur 166 Dollar Bargeld pro Mensch, was wohl realistischer ist).

Betrachten wir nun das Gold. Es gibt etwa 4 Milliarden Unzen Gold (ca 135.000 Tonnen) das sind etwa 1,5 Unzen Gold pro Mensch. Fazit: selbst bei einer Bewertung von nur 300 Dollar pro Unze wäre genug Gold da, um alles Papiergeld mit Gold zu decken - von Silber wollen wir mal gar nicht reden.

Wir könnten also technisch problemlos zu einer gedeckten Währung zurückkehren, aber dann kann man nicht mehr beliebig fälschen. Deshalb muss man die Vorstellung verbreiten, es gebe nicht genug Gold - eine Rückkehr zu Gold sei schon technisch gar nicht möglich. Auch das törichte Argument der Gesellbuben, Gold würde sofort in den Tresoren verschwinden, sticht nicht mehr.

Natürlich bleibt das Gold in den Tresoren, aber jetzt ist etwas völlig neues hinzugekommen. Man kann Gold in Millionstel - Bruchteilen weltweit übertragen - also ein Millionstel Gramm Gold für einen guten Witz. Das ist neu (obwohl man es theoretisch auch früher schon hätte machen können) und von dieser Seite wird sich Gold als Geld wohl wieder in die Welt schleichen (gegen den Willen von Staat und Banken, die genau das verständlicherweise mit ihrer Goldpreismanipulation verhindern wollen, solange es geht)

Schönes Wochende
R.Deutsch

<center>

<HR>

</center>

>Das Argument von dottore läuft letztlich auf das vermeintlich stärkste Argument der Goldgegner hinaus, nämlich: es gibt nicht genug Gold

Nein, nein! Hier wird ein System ohne und eins mit Goldstandard verwechselt. Einen GS kann man mit jeder"Menge" Gold einrichten, der - wie gepostet - noch nicht mal mehr Goldminen bräuchte.

Wenn es nicht genug Gold gibt, sollte das doch die Goldbugs eher freuen als irritieren.

Darum geht's überhaupt nicht. Es geht einzig und allein um die Frage: Wie wird sich eine x-beliebige Menge Gold in seiner Bewertung in anderen Waren zu den Preisen (= Bewertung in Gold) dieser Waren entwickeln.

Wird Gold gemessen z.B. in Salz teurer oder billiger? Es gab schon Paritäten (Nordafrika) von 1 Kilo Gold = 1 Kilo Salz. Und dann?

Die"Kleinheit" des Marktes" bezog sich nur auf die Beeinflussungsmöglichkeiten dieses Marktes. Einen Markt kann ich nur beeinflussen, wenn es ihn überhaupt gibt. Das hat nichts mit Wals Hinweis auf deBeers zu tun und auch nichts mit Jans Hinweis darauf, dass die ZBler Angst davor haben, dass die Forderungsnummer als uneinbringlich enttarnt wird.

Gruß

d.


PS: Dein "Das ist neu (obwohl man es theoretisch auch früher schon hätte machen können) und von dieser Seite wird sich Gold als Geld wohl wieder in die Welt schleichen (gegen den Willen von Staat und Banken, die genau das verständlicherweise mit ihrer Goldpreismanipulation verhindern wollen, solange es geht)"

glaube ich leider nicht! Ob die Amis ihre 8137 Tonnen Gold (= ca. 80 Mrd $ zum Marktpreis) noch verschleudern oder im Atlantik versenken ist doch völlig wurscht. Bei 6000 Milliarden Staatsverschuldung, die sie (Treasury allein) demnächst haben werden. Und bei den 20000 Milliarden"debts" im"non financial sector" sowieso.

>Schönes Wochende

Wünsche ich auch!

d.



<center>

<HR>

</center>