XERXES
22.02.2002, 17:47 |
Fuer JPM-Bearfans, klasse Seite! (owT)Thread gesperrt |
<ul> ~ http://quote.bloomberg.com/analytics/bquote.cgi?view=bq&version=marketslong99.cfg&ticker=JPM</ul>
<center>
<HR>
</center>
|
dira
22.02.2002, 18:07
@ XERXES
|
für mich ist JPM jetzt ein klarer Kauf (min. Ziel 40$)! (owT) |
<center>
<HR>
</center>
|
dira
22.02.2002, 18:26
@ dira
|
Big-Player steigen wohl langsam wieder ein (Blockgrößen steigen kräftig) (owT) |
<center>
<HR>
</center>
|
XERXES
22.02.2002, 18:27
@ dira
|
Re: für mich ist JPM jetzt ein klarer Kauf (min. Ziel 40$)! (owT)/ Ach Ja? 'ggg' |
Aus:
Are We Back on Track?
Market fundamentals look better, stocks are cheaper, and the Dow and Nasdaq gained Wednesday. Plus: a biotech boost, Lucent's promises, and an Olympics update.
FORTUNE.COM
Wednesday, February 20, 2002
By Bethany McLean
Back to 1991
Moody's says it plans to start giving investors info on companies' ability to get their paws on cold, hard cash should the CP market shut them down. 'Bout time--although some say that Moody's is fast becoming a pest. They should be a pest!.... It's 1991 all over again! Lipper estimates that investors put just over $3 billion (net) into U.S. stock funds in January, the smallest take for mutual funds since January 1991, and Moody's (yup, more Moody's) says that the junk bond default rate rose to 10.4% in January, the highest rate since--guess!.... Lucent [LU] says it'll make its second-quarter numbers. Isn't that exciting? The stock added 39 cents to $5.68. Just remember, promises aren't reality.... It's alive! The government says that sales of online U.S. retailers grew 19.3% in 2001 to $32.6 billion.... Damn me with faint praise."While recognizing that investors seek relative performance in difficult environments, we think JPM relative performance remains a concern in the current environment," writes Bear's Amy Butte. Ick. Or try this:"It is increasingly clear that major Broker Dealers are off to a slow start in 2002--equity markets remain in the dumps and M&A activity paltry. The accounting related controversies have not helped," writes Merrill's Judah Kraushaar.
<ul> ~ http://www.fortune.com/indexw.jhtml?channel=artcol.jhtml&doc_id=206539</ul>
<center>
<HR>
</center> |
XERXES
22.02.2002, 18:28
@ dira
|
Weil sie muessen, um zu ueberleben? (owT) |
<center>
<HR>
</center>
|
Jacques
22.02.2002, 18:28
@ dira
|
Re: für mich ist JPM jetzt ein klarer Kauf (min. Ziel 40$)! (owT) |
käufig ist der Titel.
Noch unklar auf welchem Niveau.Closing unter 28.5 dürfte den Titel
auf jürgens erwartetes Niveau auf 25-26$ bringen.
Meine selbst entwickelten Indikatoren zeigen nun eine Konstellation
wie in den letzten 2 Jahren nur viermal festgestellt.
Okt 00
März 01
Sept 01
in allen Fällen erfolgte mindestens eine erholung von 25%
Gruss
vielleicht bringe ich die Graphik noch später
Gruss
Denke jürgens genanntes Ziel 25-26$ kö
<center>
<HR>
</center> |
Jacques
22.02.2002, 18:31
@ Jacques
|
Re: für mich ist JPM jetzt ein klarer Kauf (min. Ziel 40$)! (owT) |
>käufig ist der Titel.
>Noch unklar auf welchem Niveau.Closing unter 28.5 dürfte den Titel
>auf jürgens erwartetes Niveau auf 25-26$ bringen.
>Meine selbst entwickelten Indikatoren zeigen nun eine Konstellation
>wie in den letzten 2 Jahren nur viermal festgestellt.
>Okt 00
>März 01
>Sept 01
>in allen Fällen erfolgte mindestens eine erholung von 25%
>Gruss
>vielleicht bringe ich die Graphik noch später
>Gruss
>
Womit ich aber nicht gesagt haben will, dass wir vor einem Major Trend reversal stehen. Eher vor einer kräftigen und kurzen gegenreaktion
<center>
<HR>
</center> |
kingsolomon
22.02.2002, 19:48
@ dira
|
Re: nette Arbeit zum Gruseln (Link) |
<center>[img][/img] </center>
a propos Indikatoren: mag ja sein; das grundlegende Problem mit Indikatoren ist halt, dass sie der
Markteffizienz-These entgegenstehen und die Eintrittswahrscheinlichkeit
für ein damit verknüpftes Ereignis kaum signifikant besser als ein Münzwurf sein kann.
<center>
<HR>
</center> |
kingsolomon
22.02.2002, 19:49
@ dira
|
Re: nette Arbeit zum Gruseln (Korrektur) |
ooops, falscher Fehler
<ul> ~ Das Derivate-Monster</ul>
<center>
<HR>
</center> |
dottore
22.02.2002, 22:12
@ kingsolomon
|
Re: Vier Dinge dazu (ungeheuerlich genug sind sie ja ohnehin): |
1. Herzlichen Dank! Das Forum ist Extra-Klasse, da wirklich jeder rundum immer wieder bestens bedient wird. Solche Links findet man normalerweise nur nach langem Suchen und das ist"Arbeitsteilung" vom Allerfeinsten.
2. Das erste Problem ist die totale Dominanz von Morgan. Mit solchen"market makers" geht's IMMER schief, man denke nur an Salomon Brothers am Bond-Market. Absolute Größe führt zu absoluten Fehlern.
3. Die sich auftuenden Fehlerquellen sind auch schön herausgearbeitet. Es muss nur eine Handvoll Traders den"sicheren Griff" verlieren - und schon ist's vorbei (sehr gut der Hinweis auf Nick in Singapur; den kannte doch noch nicht mal in der Londoner Zentrale irgendwer; auch die LTCM-Parallele passt: Verwechslung von nomineller Größe -"Nobelpreisträger" - mit realer).
4. Das Zins-Derivate-Geschäft schaut simpel aus (Gibson-Paradox - und druff!) Aber genau DORT wird deshalb das Desaster starten. Es startet nie mit 100 oder 1000, die vergeigt werden, sondern bei 32steln und 64steln von 1.
Wie immer geht's nicht um die absoluten Größen. Ich glaube schon, dass selbst ein extrem gehebelter Markt gehandelt werden kann. Es geht um die relativen Größen in JEDEM Markt.
Ich garantiere Euch also: DIE Nummer geht schief.
DAS ist für mich das LOCH, nach dem wir lange gesucht hatten.
Ander Löcher gibt's auch, en masse. But this time the hangman is coming...
Vermutlich ist es eine ganze Kompanie.
Und das Allerblödeste: Es kann so schnell gehen, dass wir nicht mal mit dem Gucken hinterherkommen.
Mein bester Schwan!
Gruß (und nochmals herzlichen Dank an alle, angefangen bei XERXES, die uns auf die JPM-Schote gebracht hatten)
d.
<center>
<HR>
</center> |