... wenn du nicht bald ein Lösung findest, die Harmonie hier wiederherzustellen. Man hat dir da ein paar ganz üble Dialektiker reingeschickt, die den Frieden stören, und das vielleicht mit Absicht. Zumindest hat es Methode.

Euklids letzte Message

<a href=http://www.wal3.de/wal/09-1.html>Ein Kapitel über Dialektik aus WAL</a> (Zugang momentan eingeschränkt, Login/Password: Staatsanwalt/Meinungsfreiheit)

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>

Ja, dem Forum wird seit mindestens 1 1/2 Jahren der Untergang vorhergesagt, das Systemfehlerforum hat sich dies in letzter Zeit wohl zum Hauptzweck gemacht.

Um Euklid täte es mir ehrlich leid, wenn er sich von einem Motzer vertreiben ließe. Ich hoffe, das war nicht endgültig. Und dass du dich so rar machst, tut mir ebenfalls leid. Aber es kann doch nicht darum gehen, dass nur"die richtigen" Anschauungen geduldet werden.

Ich kann nur immer wiederholen, dass ich direkte Beleidigungen nicht toleriere (wobei, wie Baldur Mal schrieb, ein herzhaftes"A....loch" oder Ähnliches m. E. durchaus Mal rausrutschen darf, es darf nur nicht zu einem Kampf werden). Aber wer schafft es schon, mit sowas umzugehen? Die allermeisten jedenfalls nicht.

Ich soll also hier Harmonie herstellen. Vielleicht singen wir alle Mal was zusammen oder basteln einen Osterhasen oder was man sonst so im Kindergarten macht.

Welchen konkreten Vorschlag hast du? Abgesehen davon, rund um die Uhr online zu sein und immer sofort und richtig zu reagieren? Und die Vorwürfe der Zensur musst du dann bitte auch ertragen.

Ich sage dir, es ist nicht leicht. Nein, es ist unmöglich. Und dennoch werde ich es weiter versuchen.

>... wenn du nicht bald ein Lösung findest, die Harmonie hier wiederherzustellen. Man hat dir da ein paar ganz üble Dialektiker reingeschickt, die den Frieden stören, und das vielleicht mit Absicht. Zumindest hat es Methode.
>Euklids letzte Message
><a href=http://www.wal3.de/wal/09-1.html>Ein Kapitel über Dialektik aus WAL</a> (Zugang momentan eingeschränkt, Login/Password: Staatsanwalt/Meinungsfreiheit)
>ciao!
>SchlauFuchs


<center>

<HR>

</center>

... und die einen zielen unter die Gürtellinie, provozieren (mit oder ohne Kraftausdrücke) und andere gibt es, die zählen die Treffer.
Hallo Schlaufuchs,
ich denke,
das Elliott-Wellen-Forum ist für viele Leute attraktiv:
Erstens, weil hier Politik als Nebensache behandelt wird. Wir leben nicht von Politik, sondern von Ã-konomie.
Zweitens, weil hier die Meinungen weit auseinandergehen.

Wer jedoch"Harmonie" einfordert, der will ein politisches Richtungsforum. Die gibt es doch schon (u.a. das Systemfehler-Forum) und das ist notwendig so.

Aber ein Forum wie das Elliott-Forum kann nicht nur durch Quertreiberei und Provokationen, sondern auch durch die Forderung nach"Harmonie" kaputt gemacht werden.

Warum kannst du und andere nicht im Systemfehler-Forum posten, wenn dir nach etwas Harmonie zu tun ist, und einen anderen Beitrag, der sich an die bunt gemischte Allgemeinheit richtet, (und diese Allgemeinheit nicht provozieren, sondern informieren soll) postest du im Elliott-Forum?

Ich glaube nicht, dass das Systemfehler-Forum gewinnen kann, indem es das Elliott-Forum kaputt macht. Ganz im Gegenteil. Beide Foren gewinnen an Lesern, Postern und Attraktivität, wenn man sich gegenseitig respektiert und unterstützt.
Gruß Wal


<center>

<HR>

</center>

>Ja, dem Forum wird seit mindestens 1 1/2 Jahren der Untergang vorhergesagt, das Systemfehlerforum hat sich dies in letzter Zeit wohl zum Hauptzweck gemacht.
>Um Euklid täte es mir ehrlich leid, wenn er sich von einem Motzer vertreiben ließe. Ich hoffe, das war nicht endgültig. Und dass du dich so rar machst, tut mir ebenfalls leid. Aber es kann doch nicht darum gehen, dass nur"die richtigen" Anschauungen geduldet werden.

Ich habe mich noch nicht vom Forum verabschiedet. Ich habe mich ja nur etwas zurückgezogen, weil ich mit der Entwicklung nicht ganz zufrieden bin. Das eine oder andere mal die letzten drei Wochen habe ich durchaus das dringende Verlangen gespürt, meinen Senf dazuzugeben.

Mir geht es auch nicht darum, Anschauungen zu dulden oder zu verteufeln, es geht darum, daß bestimmte Leute einfach nicht harmonieren (wollen). Anfangs hat Wal z.B. mit seinen erzmarxistischen Ansichten angeeckt, der hat aber inzwischen seinen Stil inswoeit angepaßt, daß man ihn gerne liest. Andere wollen sich aber nicht anpassen, und um Leute wie Black Elk oder Dottore tut es mir ziemlich leid, die zwar manchmal einen rauhen oder leicht arroganten Ton hatten, deren Gesamtwert für das Forum aber überwältigend positiv waren. Ich glaube in der Zusammenfassung der wichtigen Postings vom 23. März kann man gut sehen, wie wertvoll Black Elk ist, wenn er hier schreiben darf. Ob er nochmal wiederkommt ist fraglich, so wie ihm zuletzt der Hut hochgegangen ist. Ich hab mitbekommen, wie er bei dir einen Tiefschlag gelandet hat, aber daß er so gereizt reagiert hat, kann ich zumindest verstehen, war er doch nichtmal drei Tage wieder freigeschaltet und wurde schon wegen so einer Nichtigkeit wieder angemahnt.

>Ich kann nur immer wiederholen, dass ich direkte Beleidigungen nicht toleriere (wobei, wie Baldur Mal schrieb, ein herzhaftes"A....loch" oder Ähnliches m. E. durchaus Mal rausrutschen darf, es darf nur nicht zu einem Kampf werden). Aber wer schafft es schon, mit sowas umzugehen? Die allermeisten jedenfalls nicht.

Insoweit hast du zwar recht, der gute Ton sollte gewahrt bleiben, jedoch bevorzuge ich die Variante, wo man Leute, die man nicht leiden kann, einfach ignoriert, solange sie keinen Schaden anrichten. Hingegen hat es Schaden am Forum angerichtet, mit vermeintlich gutem Willen den Streit durch Mundverbot zu schlichten, denn das Forum lebt a) vom Streit und b) von der Redefreiheit.

>Ich soll also hier Harmonie herstellen. Vielleicht singen wir alle Mal was zusammen oder basteln einen Osterhasen oder was man sonst so im Kindergarten macht.
>Welchen konkreten Vorschlag hast du? Abgesehen davon, rund um die Uhr online zu sein und immer sofort und richtig zu reagieren? Und die Vorwürfe der Zensur musst du dann bitte auch ertragen.

Nicht zensieren. Threads, die in persönliche Schlammschlachten ausarten, einfach ignorieren/tolerieren. Erst, wenn wirklich kein anderer Ausweg bleibt, sollte man die kombattanten"bitten", sich ein anderes Schlachtfeld zu suchen. Und endlich sollte das Gerufe nach gelben oder roten Karten aufhören, wir sind hier weder beim Fußball noch im Kindergarten! Wer es nicht lesen oder sehen will, soll sich andere Threads suchen!

>Ich sage dir, es ist nicht leicht. Nein, es ist unmöglich. Und dennoch werde ich es weiter versuchen.

Wieso hat es solange funktioniert? Hattest du vor einem Jahr so oft gelb oder rot zücken müssen oder gar Threads löschen müssen? Durch den Paßwortschutz hast du eine sehr gute Auswahl, wer Gast in deinem Forum ist. Du hast sehr viele wertvolle Gäste verloren, weil Neueinsteigern, die den Ton nicht finden, zu lange zu viel durchgehen gelassen wurde.

>>... wenn du nicht bald ein Lösung findest, die Harmonie hier wiederherzustellen. Man hat dir da ein paar ganz üble Dialektiker reingeschickt, die den Frieden stören, und das vielleicht mit Absicht. Zumindest hat es Methode.
>>Euklids letzte Message
>><a href=http://www.wal3.de/wal/09-1.html>Ein Kapitel über Dialektik aus WAL</a> (Zugang momentan eingeschränkt, Login/Password: Staatsanwalt/Meinungsfreiheit)
>>ciao!
>>SchlauFuchs


<center>

<HR>

</center>

>... und die einen zielen unter die Gürtellinie, provozieren (mit oder ohne Kraftausdrücke) und andere gibt es, die zählen die Treffer.
>Hallo Schlaufuchs,
>ich denke,
>das Elliott-Wellen-Forum ist für viele Leute attraktiv:
>Erstens, weil hier Politik als Nebensache behandelt wird. Wir leben nicht von Politik, sondern von Ã-konomie.
>Zweitens, weil hier die Meinungen weit auseinandergehen.
>Wer jedoch"Harmonie" einfordert, der will ein politisches Richtungsforum. Die gibt es doch schon (u.a. das Systemfehler-Forum) und das ist notwendig so.
>Aber ein Forum wie das Elliott-Forum kann nicht nur durch Quertreiberei und Provokationen, sondern auch durch die Forderung nach"Harmonie" kaputt gemacht werden.
>Warum kannst du und andere nicht im Systemfehler-Forum posten, wenn dir nach etwas Harmonie zu tun ist, und einen anderen Beitrag, der sich an die bunt gemischte Allgemeinheit richtet, (und diese Allgemeinheit nicht provozieren, sondern informieren soll) postest du im Elliott-Forum?

Hallo, Wal,

Ich habe mir das Systemfehlerforum angesehen und es gefällt mir nicht. Harmonie ist nicht Einseitigkeit. Harmonie ist, wenn verschiedene Instrumente und Musiker verschiedene Melodien so zusammen abspielen, daß es dem Ohr wohlgefällt. Das ganze gilt entsprechend in der Diskussion um Politik oder Wirtschaft. Es geht nicht darum, Meinungen zu unterdrücken. Es geht darum, beim Versuch, andere zu überzeugen, die richtigen Töne anzuschlagen. Die falschen Töne sind nicht unbedingt diejenigen, die besonders laut sind, sondern jene, die dissonant sind. Ein paar Kraftausdrücke sind nicht unbedingt verkehrt, die geben dem ganzen etwas Würze, aber man muß sich eben in das Orchester einspielen, sonst macht es keinen Spaß mehr. Und Spaß hat das Forum eindeutig verloren, wer es wie ich über ein Jahr kennt, der spürt, daß der Wurm drin ist.

>Ich glaube nicht, dass das Systemfehler-Forum gewinnen kann, indem es das Elliott-Forum kaputt macht. Ganz im Gegenteil. Beide Foren gewinnen an Lesern, Postern und Attraktivität, wenn man sich gegenseitig respektiert und unterstützt.
>Gruß Wal

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>

>>... und die einen zielen unter die Gürtellinie, provozieren (mit oder ohne Kraftausdrücke) und andere gibt es, die zählen die Treffer.
>>Hallo Schlaufuchs,
>>ich denke,
>>das Elliott-Wellen-Forum ist für viele Leute attraktiv:
>>Erstens, weil hier Politik als Nebensache behandelt wird. Wir leben nicht von Politik, sondern von Ã-konomie.
>>Zweitens, weil hier die Meinungen weit auseinandergehen.
>>Wer jedoch"Harmonie" einfordert, der will ein politisches Richtungsforum. Die gibt es doch schon (u.a. das Systemfehler-Forum) und das ist notwendig so.
>>Aber ein Forum wie das Elliott-Forum kann nicht nur durch Quertreiberei und Provokationen, sondern auch durch die Forderung nach"Harmonie" kaputt gemacht werden.
>>Warum kannst du und andere nicht im Systemfehler-Forum posten, wenn dir nach etwas Harmonie zu tun ist, und einen anderen Beitrag, der sich an die bunt gemischte Allgemeinheit richtet, (und diese Allgemeinheit nicht provozieren, sondern informieren soll) postest du im Elliott-Forum?
>Hallo, Wal,
>Ich habe mir das Systemfehlerforum angesehen und es gefällt mir nicht. Harmonie ist nicht Einseitigkeit. Harmonie ist, wenn verschiedene Instrumente und Musiker verschiedene Melodien so zusammen abspielen, daß es dem Ohr wohlgefällt. Das ganze gilt entsprechend in der Diskussion um Politik oder Wirtschaft. Es geht nicht darum, Meinungen zu unterdrücken. Es geht darum, beim Versuch, andere zu überzeugen, die richtigen Töne anzuschlagen. Die falschen Töne sind nicht unbedingt diejenigen, die besonders laut sind, sondern jene, die dissonant sind. Ein paar Kraftausdrücke sind nicht unbedingt verkehrt, die geben dem ganzen etwas Würze, aber man muß sich eben in das Orchester einspielen, sonst macht es keinen Spaß mehr. Und Spaß hat das Forum eindeutig verloren, wer es wie ich über ein Jahr kennt, der spürt, daß der Wurm drin ist.

hi,

ich frage mich wie die stimmung wäre, wenn der goldpreis über 400$ läge...*g*

...das"einverstanden-sein" in der masse und die entsprechende dissonanzverminderung würde wohl alle negative sozialenergien nivellieren....

...der kapitalismus duldet eben nur alles in sich...

gruss
cujo

<center>

<HR>

</center>

Die Tatsache, dass die beiden Termini gleichermaßen übelste Schimpfwörter sein können wie auch Worte, die von Fall zu Fall treffender nicht sein können. Nicht unbedingt und immer ein Grund also für rot oder gelb oder sonst eine Ostereierfarbe.
Wenn Euklid ginge, weil DD stänkert (oder dottore wegen der Ziegen), wäre das für das Forum ein herber Verlust, so wie es ein herber Verlust gewesen wäre, wenn Turon gegangen wäre (was ich in diesem Fall gut hätte verstehen können, denn seine Argumentation war im Disput mit DD bestechend gut).
Wenn Zensur ausgeübt wird, ist das auch nicht immer zu begrüßen, vor allem deshalb, weil Selten-Poster oft nicht nachvollziehen können, warum eine Rote Karte gezückt wurde. Allerdings würde ich, wäre ich der Admin, destruktive Hinterfotzigkeiten, Lügen und gezielte Tiefschläge von seiten derer, die ein erfolgreiches Forum in der Loser-Ecke sehen möchten, auch nicht dulden und klammheimlich die IP sperren. Das setzte aber voraus, dass der Admin 24 Std. pro Tag Postings lesen müsste und für sonst nix mehr Zeit hätte. Das kann es also nicht sein.
Vorschlag daher: Unausgesprochene Abstimmung der Forengemeinschaft. Wenn tatsächlich ein offensichtlicher Stänkerer den Forums-Frieden zu (zer)stören droht, dann ist das ja leicht an den Antwort-Postings zu erkennen. (Sollte daher schon in der Überschrift zu sehen sein.)
Abgesehen davon sollte die zusammengewachsene Forengemeinschaft unbedingt zwei Dinge aufbringen: Flexibilität und Zusammenhalt.
Flexibilität deshalb, weil sich die Welt in absehbarer Zeit möglicherweise nicht mehr vordergründig um bunte Zettel oder güldene Häufchen drehen wird und daher Fremdthemen wie Politik, Steuern, Staat, Multikulti, Planet X, Esoterik, Grundbedürfnisse, Chaostheorie etc.) unausweichlich die Oberhand gewinnen könnten. Folglich könnte das Forum vielleicht schon wegen"Themenverfehlung" angreifbar werden und das nicht nur wegen der Kampfstänkerer aus den Einheitsmeinungsforen.
Zusammenhalt deshalb, weil die Teilnehmer dieses Forums offensichtlich den Durchblick haben und daher auf die zwingend (und vermutlich bald) folgenden Veränderungen in der Welt rascher reagieren können als die Masse der Blödzeitungsleser.
Schon von daher droht diesem Forum kein Ungemach, weil die Postings der angesprochenen Nachbarforen viel zu begierig von denen aufgesogen werden, die ansonsten die"feinen Klingen" zücken.
In diesem Sinne wünsche ich allen Postern schöne bunte Eier und mir und JüKü, dass Euklid und dottore den Weg zurück ins Nest finden werden.
Gruss Gundel


<center>

<HR>

</center>

>Ein Kapitel über Dialektik aus WAL

Dialektik
Über die Dualität habe ich bereits manches Wort verloren. Sie ist innerhalb des Diesseitsprogramms eine"Realität", d.h. daß sie im Sinne der Illusion wirklich ist. Die Gegenseite hat im Bereich der materialistischen Naturwissenschaften etwas vertiefte Kenntnisse und leitete daraus eine eigene"Geisteswissenschaft" ab. Natürlich dient diese nur dem Levitismus, bzw. Sethismus, also der Lüge und dem Morden. Diese"Geisteswissenschaft" ist uralt und seit einiger Zeit heißt sie Dialektik. Sie zu begreifen ist äußerst wichtig, denn Dialektik gehört zum wesentlichen Instrumentarium zur Massenkontrolle. Deshalb gehört Wissen über das Wesen der Dialektik zum absoluten Schlüsselwissen, was günstig ist, denn die Dialektik ist eigentlich leicht zu erklären und zu verstehen. Sie hat einfache und grundsätzliche Züge, kann aber über etliche Inhalte verfügen, bei denen die dialektische Struktur jedoch stets gleich ist. Für die Aufklärung ist das ein vereinfachender Umstand.
Geistige Dialektik ist ein Spiel mit zwei Polen, wie wir es aus den materialistischen Programmregeln wissen. Der Geist ist jedoch nicht dualistisch, sondern eigentlich ganz (zunächst, es soll hier so genügen). Oder können Sie Ihre Pole irgendwie bestimmen? Der Trick der Gegenseite bestand nun darin, das im materiellen Gültige für Verführungszwecke, also Steuerungszecke, nutzbar zu machen. Sie dachten sich:"Was die Natur kann, das können wir auch." Damit übertrugen sie den Dualismus auf einen Bereich, für den er nicht vorgesehen ist. Der Geist befindet sich zwar in der hiesigen Umgebungssimulation mitten in einem programmtypischen Dualismus, im Zerrissenem, im Kaputten, sollte jedoch nicht auch selbst zerrissen werden. Doch genau das taten die Widersacher, sie zerrissen das Denken selbst und zerstörten damit den Geist, der nun in der Regel auch mehr oder weniger kaputt ist, was in jeder Hinsicht zerstörerische Folgen hat. Es sind zwangsläufige Folgen. Die Dialektik hat einen philosophischen Ursprung, und in der Philosophie hat sie auch einen diskutablen Platz."These - Antithese - Synthese", das ist eine Idee der dialektischen Philosophie. Doch allen gutgemeinten Überlegungen zum Trotz wurde die Dialektik auch zu einem Geistesinstrument, wie es mörderischer kaum sein könnte.
Wenn ich künftig über Dialektiker rede, dann meine ich stets jene, die den entsprechenden Mißbrauch betreiben und nicht aufrichtig sinnende Philosophen. Die Gegenseite verfügt über großen Erfahrung mit der Dialektik, die für sie eine Art einheitliche Feldtheorie des Geistes wurde. Sie erkannte, daß man ein Feld schafft, wenn man zwei Pole einschaltet. Kontrolliert man beide Pole, so kontrolliert man auch das Feld und kann das Geschehen in diesem Feld bestimmen, ohne jedes einzelne Teilchen direkt kontrollieren zu müssen. Die Teilchen, die Menschen, reagieren ganz von selbst nach Maßgabe der Feldspannung. Es gehört zur Dialektik, das Gegenteil von dem zu propagieren, was eigentlich erreicht werden soll, sie ist also auch recht hinterlistig. Will man zum Beispiel eine Geistesströmung erzeugen, die sich gegen Etwas richtet, so erzeugt man gleichzeitig eine Geistesströmung, die sich für dieses Etwas einsetzt. Durch Kontrolle beider Pole ist dann einen Wechselwirkung möglich, die darin besteht, daß ein Pol den anderen Pol reizt, woraufhin dieser zurückreizt usw. Das erhöht die Spannung des jeweiligen geistigen Feldes und diese hohe Spannung zieht dann immer mehr Menschen hinein. Rede und Gegenrede, das ist auch hier das Prinzip. Es erweckt den Eindruck einer Auswahlmöglichkeit, die strategisch vorgepräft ist, und in einem starken Feld entsteht sogar ein massenpsychologischer Auswahlzwang. Obwohl das gesamte Feld eine pure Erfindung ist, kann die Masse soweit gebracht werden, daß sie glaubt, daß es überhaupt nur dieses Feld und seine zwei Möglichkeiten geben würde. Das Feld läßt drei Auswahlmöglichkeiten zu: Pol A, Pol B oder dazwischen, was nicht beide heißt, sondern keinen davon. Die Formel lautet A oder B oder Weder-Noch. A und B wäre eine weitere Alternative, die jedoch vermieden werden muß, da sie zu einem Kurzschluß führen würde, der das Feld zusammenbrechen ließe. Das Feld arbeitet mehr mit Abstoßung, als mit Anziehung, es ist negierend. So ist A nicht unbedingt selbst anziehend und wird eher aus einer B-Verneinung, B-Abstoßung heraus anziehend. Ebenso nährt sich B von der A-Abstoßung. Weder-Noch lebt von der doppelten Abstoßung, weshalb die ganze Feldtheorie ausgesprochen nihilistisch ist. Sie lebt vom Nein, vom Anti.
Wenn die Feldbesitzer die Masse nach A dirigieren wollen, dann lassen sie B Abstoßungsimpulse geben. Da sie psychologisch nicht ungeschickt sind, kann der Abstoßungsimpuls auch in einem vorübergehenden Druck, Zwang in Richtung B bestehen, sofern sicher gestellt ist, daß der Zwang eine"freiwillige" Gegendynamik der Menschen in Gang setzt. Sobald ich Sie zu etwas zwinge oder massiv dränge, kann es gut sein, daß Sie genau deshalb das Gegenteil wollen und dieses Gegenteil nie gewollt hätten, wenn man nicht gegenteilig gedrückt hätte. Im Großen entspricht das dem Treiben einer Herde.
Diese Grundzüge sind einfach und können bei elektromagnetischen Feldern studiert werden. Ein bekanntes Schlagwort dafür ist: Teile und Herrsche. Solange beide Pole unter Kontrolle sind, ermöglicht das große Macht. Der Besitzer des Feldes kann dann dafür sorgen, daß die Teilchen, die Menschen, sich selbst vernichten - gegenseitig. So kann man riesige Volksmengen schwächen, fast ausrotten. Sie tun es praktisch selbst. Insgesamt ist die Praxis jedoch insofern komplizierter, als daß es nicht nur ein Feld gibt, sondern sehr viele. Die Gegenseite verwendet gewissermaßen ein multidialektisches Feld, und kleine Felder innerhalb größerer Felder und ist dadurch zu einer wirklich umfassenden Massensteuerung in der Lage. Das Entscheidende ist für die Steuerung nicht, welchen Pol Sie annehmen, bzw. ablehnen (beides ist identisch), sondern daß Sie des Feld an sich akzeptieren, denn dann sind sie bereits in diesem Feld und kommen nur schwer wieder heraus.
Wir werden uns die Entstehung eines solchen Feldes etwas genauer ansehen, wofür ich das klassische Feld"Links-Mitte-Rechts" heranziehe, da es ein leichtes und aktuelles Beispiel ist. Ordnen Sie sich selbst dort irgendwo zu? Wenn Sie das tun, dann stützen Sie damit jeden Punkt des gesamten Feldes, worüber Sie sich im Klaren sollten."Nazis" sind wieder sehr aktuell und ein Anti-"Nazi" ist auch ein"Nazi", denn er macht sie und sie machen ihn. Hätten Sie vor 200 Jahren einen Menschen gefragt, ob er"links" oder"rechts" oder"Mitte" sei, dann hätte er sie rätselnd angesehen und vielleicht er hätte er etwas mitleidig geantwortet:"Ich bin hier, das sehen Sie doch". Heute würden Sie jedoch von erstaunlich vielen Menschen eine Antwort erhalten, und die drei möglichen Antworten entsprechen den 3 Scheinsystemen, die George Orwell in"1984" beschrieben hat. Der Ursprung des Ganzen findet sich in den Gesetzen des Pseudo-Moses, die George Orwell sehr genau gekannt haben muß. 5. Mose 19:"Und Du sollst... das Gebiet Deines Landes... in drei Kreise teilen." Orwell schrieb sein Buch 1949 in Kenntnis der tatsächlichen Zusammenhänge, die 1948 zur Gründung des III. Reichs geführt hatten. 1948 verkalte er zu 1984. Obwohl er in die Fiktion auswich, starb er 1950 unter mysteriösen Umständen, denn er war sehr deutlich. Der Name des Scheinwiderständlers, der Große Bruder, Bruderschaft - Loge. Und gemäß 5. Mose 15,12 kann nur ein Hebräer Bruder sein.
Ich bitte Sie jedoch sehr darum, den Links-Mitte-Rechts-Glauben nur als typisches Beispiel zu erkennen. Im Rahmen des großen Aufeinanderhetzens werden vollkommen gleichartige Zweipolspiele vielfältig angeheizt, stets in beiden Richtungen: Deutsche-Ausländer (allein deshalb holte man sie), Männer-Frauen (vielfältig gefördert), Eltern-Kinder, Raucher-Nichtraucher, Hundebesitzer-Fußgänger, Autobesitzer-Nichtautobesitzer, Punks-Skins."Ossis-Wessis" und mehr. Bei näherer Betrachtung werden Sie feststellen, daß all diese Gegensätze recht unbedeutend sind und dennoch zunehmend und zum Teil heftig diskutiert werden. Es gibt eine zersetzende Kraft die dieses Multiteilen und Multistreiten will und fördert, was Sie leicht daran erkennen, daß es früher keine"grundsätzlichen" Probleme und Regelungswünsche in diesen Bereichen gab. Frauen und Männer, das ist natürlich ein auch natürlicher Dualismus, der heute aber in kriegerischer Weise gebraucht wird, was in den USA noch wesentlich fortgeschrittener ist, als in Deutschland. Es ist also mehr, als nur"Links-Mitte-Rechts" und es gab etliche Felder, die längst in der Geschichte versunken sind.
Das heutige Links-Mitte-Rechts-System ist nicht sozial, aber sozialistisch, denn allein im Sozialismus liegt der Urgrund, aus dem sich diese"Unterschiede" herausbildeten. Da an höherer Stelle wirklich über die Jahrhunderte hinweg geplant wird, war das Links-Mitte-Rechts-System von vornherein ein Hintersinn der Einführung des Parlamentarismus, der immer nur eine Farce war, denn eine Demokratie kann es aufgrund der Beschaffenheit der Masse gegenwärtig nicht wirklich geben, und es hat sie nicht gegeben, seit mit Römern und Antichristentum die Leviten über Europa kamen. Demokratie ist nur ein Wort und in korrekter Übersetzung heißt es übrigens: Pöbelherrschaft. Niemand konnte ein Interesse daran haben. Ob Demokratie oder Monarchie, es war stets der gute Wille der führenden Schicht, der über das Ausmaß der Freiheit entschied. Es gab sehr freiheitliche Monarchien und wir hatten in Deutschland (West) auch recht freiheitliche Phasen, was 1994 wieder sehr geändert wurde. (Zwar aus gutem Willen, aber es war m.E. dennoch ein Fehler).
Das ganze massenbetrügende L-M-R-System läßt sich mit nur drei Ursprungspersonen und wenigen Worten zu diesen"Schöpfern" enthüllen. Natürlich sind diese Schöpfer nur als In-Die-Welt-Bringer zu verstehen, und nicht als Erfinder. Solche Leute müssen gute Redner oder gute Schriftsteller sein, am besten beides, und sie müssen gute Schauspieler sein. Sie sind die öffentlichen Vordenker als Angestellte der Leitstelle. Sie denken vor, und die Masse denkt nicht nach, sondern hinterher. Es ist auffällig, daß bei vielen Vordenkern ein"religiöser" Hintergrund besteht, den sie vielleicht aus programmtechnischen Gründen leugnen mögen, was nicht viel heißen will.


<center>

<HR>

</center>

<font color="0000FF">... antworten....</font>

>>Ja, dem Forum wird seit mindestens 1 1/2 Jahren der Untergang vorhergesagt, das Systemfehlerforum hat sich dies in letzter Zeit wohl zum Hauptzweck gemacht.
>>Um Euklid täte es mir ehrlich leid, wenn er sich von einem Motzer vertreiben ließe. Ich hoffe, das war nicht endgültig. Und dass du dich so rar machst, tut mir ebenfalls leid. Aber es kann doch nicht darum gehen, dass nur"die richtigen" Anschauungen geduldet werden.

>Ich habe mich noch nicht vom Forum verabschiedet. <font color="0000FF">Das freut mich.</font> Ich habe mich ja nur etwas zurückgezogen, weil ich mit der Entwicklung nicht ganz zufrieden bin. Das eine oder andere mal die letzten drei Wochen habe ich durchaus das dringende Verlangen gespürt, meinen Senf dazuzugeben.
>Mir geht es auch nicht darum, Anschauungen zu dulden oder zu verteufeln, es geht darum, daß bestimmte Leute einfach nicht harmonieren (wollen). Anfangs hat Wal z.B. mit seinen erzmarxistischen Ansichten angeeckt, der hat aber inzwischen seinen Stil inswoeit angepaßt, daß man ihn gerne liest. <font color="0000FF">Geht mir auch so; aber unabhängig davon muss man sich fragen, oder Anpassen als einzige Möglichkeit, hier aufgenommen zu werden, nicht wieder ein falscher Weg ist... </font> Andere wollen sich aber nicht anpassen, und um Leute wie Black Elk oder Dottore tut es mir ziemlich leid, die zwar manchmal einen rauhen oder leicht arroganten Ton hatten, deren Gesamtwert für das Forum aber überwältigend positiv waren. Ich glaube in der Zusammenfassung der wichtigen Postings vom 23. März kann man gut sehen, wie wertvoll Black Elk ist, wenn er hier schreiben darf. Ob er nochmal wiederkommt ist fraglich, so wie ihm zuletzt der Hut hochgegangen ist. Ich hab mitbekommen, wie er bei dir einen Tiefschlag gelandet hat, aber daß er so gereizt reagiert hat, kann ich zumindest verstehen, war er doch nichtmal drei Tage wieder freigeschaltet und wurde schon wegen so einer Nichtigkeit wieder angemahnt.

<font color="0000FF">Jetzt verstehe ich dich aber nicht. be hat offen bekannt gegeben, dass er genau das bezweckt hatte, nämlich gesperrt zu werden. Und seitdem hat er im Systemfehler-F. nichts Besseres zu tun als"Küßner-Sippe","Dorstener Clan" und Ähnliches von sich zu geben. </font>

>
>>Ich kann nur immer wiederholen, dass ich direkte Beleidigungen nicht toleriere (wobei, wie Baldur Mal schrieb, ein herzhaftes"A....loch" oder Ähnliches m. E. durchaus Mal rausrutschen darf, es darf nur nicht zu einem Kampf werden). Aber wer schafft es schon, mit sowas umzugehen? Die allermeisten jedenfalls nicht.
>

>Insoweit hast du zwar recht, der gute Ton sollte gewahrt bleiben, jedoch bevorzuge ich die Variante, wo man Leute, die man nicht leiden kann, einfach ignoriert, solange sie keinen Schaden anrichten. <font color="0000FF">Das ist es ja leider: Wer das Forum als Mülleimer benutzt, wenn er auch sonst ignoriert wird, schadet dem Forum, indem er eine Kloake daraus macht.</font> Hingegen hat es Schaden am Forum angerichtet, mit vermeintlich gutem Willen den Streit durch Mundverbot zu schlichten, denn das Forum lebt a) vom Streit und b) von der Redefreiheit. <font color="0000FF">Sicher, aber nicht im Gossenton. </font>

>
>>Ich soll also hier Harmonie herstellen. Vielleicht singen wir alle Mal was zusammen oder basteln einen Osterhasen oder was man sonst so im Kindergarten macht.
>>Welchen konkreten Vorschlag hast du? Abgesehen davon, rund um die Uhr online zu sein und immer sofort und richtig zu reagieren? Und die Vorwürfe der Zensur musst du dann bitte auch ertragen.
>

>Nicht zensieren. Threads, die in persönliche Schlammschlachten ausarten, einfach ignorieren/tolerieren. <font color="0000FF">s. oben.</font> Erst, wenn wirklich kein anderer Ausweg bleibt, sollte man die kombattanten"bitten", sich ein anderes Schlachtfeld zu suchen. <font color="0000FF">Eben, wenn das Niveau im Eimer ist, muss doch gesperrt werden.</font> Und endlich sollte das Gerufe nach gelben oder roten Karten aufhören, wir sind hier weder beim Fußball noch im Kindergarten! Wer es nicht lesen oder sehen will, soll sich andere Threads suchen! <font color="0000FF">Jau!</font>

>
>>Ich sage dir, es ist nicht leicht. Nein, es ist unmöglich. Und dennoch werde ich es weiter versuchen.

>Wieso hat es solange funktioniert? Hattest du vor einem Jahr so oft gelb oder rot zücken müssen oder gar Threads löschen müssen? <font color="0000FF">Sehr einfach: Es gibt inzwischen über 400 Poster. </font> Durch den Paßwortschutz hast du eine sehr gute Auswahl, wer Gast in deinem Forum ist. <font color="0000FF">Das weiß man leider nicht beim Registrieren, was auf einen zu kommt.</font> Du hast sehr viele wertvolle Gäste verloren, weil Neueinsteigern, die den Ton nicht finden, zu lange zu viel durchgehen gelassen wurde.

<font color="0000FF">Das alte Problem: Zu früh eingreifen führt zu"Wegen dieser Lapalie sperrst du.....!? Und zu spät ist auch falsch. </font>

<center>

<HR>

</center>

>Anfangs hat Wal z.B. mit seinen erzmarxistischen Ansichten angeeckt, der hat aber inzwischen seinen Stil inswoeit angepaßt, daß man ihn gerne liest. <font color="0000FF">Geht mir auch so; aber unabhängig davon muss man sich fragen, oder Anpassen als einzige Möglichkeit, hier aufgenommen zu werden, nicht wieder ein falscher Weg ist... </font>
Hallo Schlaufuchs, hallo JükÜ
Das Kompliment,"ich hätte mich bzw. meinen Stil angepasst", muss ich leider ablehnen.
Ich möchte aber Schlaufuchs und Jükü das Kompliment machen, dass sie offenbar nach anfänglichen Irritationen eingesehen haben, dass ich vielleicht Bedenkenswertes mitzuteilen habe.

Meine Erfahrung mit diesem Elliott-Forum ist:
Man kann hier"aus der ganz falschen Ecke kommen", solange man um sachliche Diskussion bemüht ist. Man kann hier Argumente und Meinungen angreifen, solange man nicht die Personen angreift.
Mit einem chinesischen Sprichwort: Die Krankheit bekämpfen, um den Patienten zu retten!

Gruß Wal


<center>

<HR>

</center>

Hallo, JüKü,

><font color="0000FF">Jetzt verstehe ich dich aber nicht. be hat offen bekannt gegeben, dass er genau das bezweckt hatte, nämlich gesperrt zu werden. Und seitdem hat er im Systemfehler-F. nichts Besseres zu tun als"Küßner-Sippe","Dorstener Clan" und Ähnliches von sich zu geben. </font>

Das ist Zorn. Wenn er tatsächlich eine so schlechte Meinung vom Forum oder dir persönlich hätte, wieso war er dann so lange ein so enthusiastischer Schreiber hier?

>>Insoweit hast du zwar recht, der gute Ton sollte gewahrt bleiben, jedoch bevorzuge ich die Variante, wo man Leute, die man nicht leiden kann, einfach ignoriert, solange sie keinen Schaden anrichten. <font color="0000FF">Das ist es ja leider: Wer das Forum als Mülleimer benutzt, wenn er auch sonst ignoriert wird, schadet dem Forum, indem er eine Kloake daraus macht.</font> Hingegen hat es Schaden am Forum angerichtet, mit vermeintlich gutem Willen den Streit durch Mundverbot zu schlichten, denn das Forum lebt a) vom Streit und b) von der Redefreiheit. <font color="0000FF">Sicher, aber nicht im Gossenton. </font>

Wenn der Thread tatsächlich zum Schandfleck mutiert, könnte man ihn doch nach einer Warnzeit löschen... ist immer noch besser als Leute zu sperren. Wobei ich Ausnahmen wie"Denkender" nicht meine.

><font color="0000FF">Das alte Problem: Zu früh eingreifen führt zu"Wegen dieser Lapalie sperrst du.....!? Und zu spät ist auch falsch. </font>

Ich weiß, was du meinst. Aber weniger eingreifen wäre sicher besser.

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>

>Hallo, JüKü,
>><font color="0000FF">Jetzt verstehe ich dich aber nicht. be hat offen bekannt gegeben, dass er genau das bezweckt hatte, nämlich gesperrt zu werden. Und seitdem hat er im Systemfehler-F. nichts Besseres zu tun als"Küßner-Sippe","Dorstener Clan" und Ähnliches von sich zu geben. </font>

>Das ist Zorn. Wenn er tatsächlich eine so schlechte Meinung vom Forum oder dir persönlich hätte, wieso war er dann so lange ein so enthusiastischer Schreiber hier?

<font color="0000FF">Gute Frage. Ein Psychologe hätte sicher viele mögliche Antworten.

Frage: WENN du ein Forum zersören WOLLTEST, wie würdest du es machen? Reinplatzen und motzen - oder viele"wertvolle Beiträge" schreiben und dann loslegen? Du hättest viele auf deiner Seite, die sagen würden"er hat doch sooo viele wertvolle Beiträge geschrieben". Und schon wäre der Zoff da. Nun? </font>

<center>

<HR>

</center>

>>Hallo, JüKü,
>>><font color="0000FF">Jetzt verstehe ich dich aber nicht. be hat offen bekannt gegeben, dass er genau das bezweckt hatte, nämlich gesperrt zu werden. Und seitdem hat er im Systemfehler-F. nichts Besseres zu tun als"Küßner-Sippe","Dorstener Clan" und Ähnliches von sich zu geben. </font>
>>Das ist Zorn. Wenn er tatsächlich eine so schlechte Meinung vom Forum oder dir persönlich hätte, wieso war er dann so lange ein so enthusiastischer Schreiber hier?
><font color="0000FF">Gute Frage. Ein Psychologe hätte sicher viele mögliche Antworten.
>Frage: WENN du ein Forum zersören WOLLTEST, wie würdest du es machen? Reinplatzen und motzen - oder viele"wertvolle Beiträge" schreiben und dann loslegen? Du hättest viele auf deiner Seite, die sagen würden"er hat doch sooo viele wertvolle Beiträge geschrieben". Und schon wäre der Zoff da. Nun? </font>

Da muß ich schon ziemlich rollenspielen, bis ich mir vorstellen kann, ein Forum zerstören zu wollen. Einfacher als gute Beiträge schreiben wäre, zuzuhören, wunde Punkte bei den Leuten zu finden, und dann eine Diskussion führen, die andere dazu nötigt, in diesen wunden Punkten herumzustochern. Lachender Dritter bleiben. Divide et Impera. Eben Dialektik. Black Elk war meines Erachtens weder ein Störer noch ein Zerstörer des Forums.

Im Buch WAL kann man im Kapitel"Ich-Extern" nachlesen, wie es eine Gruppe von Dialektik-Spezialisten versucht hat, die newsgroup de.alt.politik oder so ähnlich völlig zu zerstören. Mit gleichen Mitteln wurde das Forum der ev. Kirche lahmgelegt.

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>

>Das Kompliment,"ich hätte mich bzw. meinen Stil angepasst", muss ich leider ablehnen.

Alter Individualist, Du! Willst Dich auf keinen Fall jemand anders unterwerfen. Einem Internet-Forum schon gar nicht. Denn auch ein Forum ist ja kein Kollektiv, sondern eine Ansammlung von Tastaturklopfern, die Mitteilungsbedürfnis haben, nicht wahr? ;-)

In der Hoffnung auf unendlich viele, höchst interessante Beiträge Deinerseits und all der anderen hier, im besten Forum, das ich kenne,

Oster-Gruß, silvereagle



<center>

<HR>

</center>