-->Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten! Wenn alle, die diesen Text bekommen, ihn an 10 oder mehr Adressen weiterleiten, können wir einen wichtigen Dienst zur unabhängigen Aufklärung und zum Weltfrieden beitragen.
Sie können diesen Text einfach kopieren und persönlich oder anonym weiter verbreiten: an Ihre Bekannten, an Politiker und Zeitungen, Fernsehstationen, an Vereine, Organisationen oder an zufällig ausgewählte Adressen im Telefonbuch.

Januar 2002. Freies Copyright. Ãœbersetzt aus dem Englischen.


Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
und der laufenden US-Politik
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als „Operation Desert Storm“ begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5’000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Ã-ffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ã-lmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die „neue Weltordnung“ (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als „Nayirah“ vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, dass „man“ dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. „Nayirah“ wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, wel-che Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch „Wüstensturm“ (dt. im Lamuv-Verlag 1993): „Das war Völkermord.... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste.“ Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzi-gen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.


Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:
1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen liessen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen.
So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschieds-brief: „Prüft eure Waffen, prüft eure Messer... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht.“
Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
„I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident.“ www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter:
www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines „schrecklichen Piloten“. Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: „Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das ‘schuldig machende’ Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?“ Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war. (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden; tst)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle „Gefahr“, die beim
4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas...
10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von „Krieg gegen Amerika“. Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: „Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit“. Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verliessen die Konferenz aus „Protest“ gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Ã-ffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.
Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)
„Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in
New York und Washington geschehen ist.“ Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.
Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter der Domain www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch massgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Grosshändler zahlen 10’000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt.
Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden?
Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001
14.Die Ã-l-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm grosse Ã-lvorräte entdeckt wurden. US-Ã-lkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heisst Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard „Dick“ Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ã-lkrieg genannt „Golfkrieg“ die US-Interessen entsprechend „verteidigte“.
15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Aussenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne.
(BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
16. Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine „neue Welt-ordnung“ forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson’s Romane „Illuminatus“ erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11.September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art „gefeiert“!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschie-dene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den „Werkzeugen des Satans“ gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um „verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden“ zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt „nur“ 1’200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
Wo waren all die anderen? Die noch grössere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hiess es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung „60-Minutes“ aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hiess es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende „Executive Director“ der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in www.tetrahedron.org oder ttp://globalresearch.ca/articles)
19. Stimmungsmache für die „neue Weltordnung“: Seit den Dreissiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem „allsehenden Auge“, darunter die Inschrift „Novus Ordo Seclorum“, übersetzt „neue Weltordnung“. Seit Bush senior’s Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.
Das US-Regime, das der amtierende „resident of the White House“ ironisch als „friedliebend“ bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe („Keine militärische US-Einmischung ausserhalb des Gebietes der USA“) im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte sassen sie „friedliebend“ am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen aussen hin einen „Kalten Krieg“ und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen „Angriff auf die USA“, wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Es war eine Inszenierung von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, „nebenbei“ auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Ã-l.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch ausser Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.

Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern

-->>Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten! Wenn alle, die diesen Text bekommen, ihn an 10 oder mehr Adressen weiterleiten, können wir einen wichtigen Dienst zur unabhängigen Aufklärung und zum Weltfrieden beitragen.
>Sie können diesen Text einfach kopieren und persönlich oder anonym weiter verbreiten: an Ihre Bekannten, an Politiker und Zeitungen, Fernsehstationen, an Vereine, Organisationen oder an zufällig ausgewählte Adressen im Telefonbuch.
>Januar 2002. Freies Copyright. Ãœbersetzt aus dem Englischen.
>
>Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
>und der laufenden US-Politik
>Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als „Operation Desert Storm“ begann?
> Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5’000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
> Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Ã-ffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ã-lmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die „neue Weltordnung“ (new world order) sprach.
> Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als „Nayirah“ vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
> Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
> Kurz darauf wurde bekannt, dass „man“ dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. „Nayirah“ wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
> Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, wel-che Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
> Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch „Wüstensturm“ (dt. im Lamuv-Verlag 1993): „Das war Völkermord.... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste.“ Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
>Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzi-gen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
> Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
>Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.
>
>Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.
>Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:
>1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
>Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen liessen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen.
> So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
>2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
>3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschieds-brief: „Prüft eure Waffen, prüft eure Messer... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht.“
> Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
>4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
>5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
>„I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident.“ www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
>Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter:
>www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
>Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines „schrecklichen Piloten“. Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
>Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
>In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: „Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das ‘schuldig machende’ Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?“ Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war. (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden; tst)
>Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
>7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
>8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
> Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
> Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
> Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
> Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
>Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle „Gefahr“, die beim
>4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
>Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
>9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas...
> 10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von „Krieg gegen Amerika“. Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
> 11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
> Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: „Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit“. Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verliessen die Konferenz aus „Protest“ gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Ã-ffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.
> Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
> Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)
> „Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in
> New York und Washington geschehen ist.“ Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
> 12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
> Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
> Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.
> Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
> 13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
> Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
> Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter der Domain www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch massgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Grosshändler zahlen 10’000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
> Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt.
> Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden?
> Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001
>14.Die Ã-l-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm grosse Ã-lvorräte entdeckt wurden. US-Ã-lkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heisst Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard „Dick“ Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ã-lkrieg genannt „Golfkrieg“ die US-Interessen entsprechend „verteidigte“.
>15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Aussenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne.
>(BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
>16. Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
> Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine „neue Welt-ordnung“ forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson’s Romane „Illuminatus“ erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com)
> Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11.September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art „gefeiert“!
> Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschie-dene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den „Werkzeugen des Satans“ gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
>17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um „verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden“ zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt „nur“ 1’200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
>Wo waren all die anderen? Die noch grössere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hiess es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
>18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung „60-Minutes“ aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hiess es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende „Executive Director“ der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in www.tetrahedron.org oder ttp://globalresearch.ca/articles)
>19. Stimmungsmache für die „neue Weltordnung“: Seit den Dreissiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem „allsehenden Auge“, darunter die Inschrift „Novus Ordo Seclorum“, übersetzt „neue Weltordnung“. Seit Bush senior’s Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.
>Das US-Regime, das der amtierende „resident of the White House“ ironisch als „friedliebend“ bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe („Keine militärische US-Einmischung ausserhalb des Gebietes der USA“) im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte sassen sie „friedliebend“ am selben Tisch.
>Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen aussen hin einen „Kalten Krieg“ und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999).
>Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
>Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen „Angriff auf die USA“, wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Es war eine Inszenierung von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, „nebenbei“ auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Ã-l.
>In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch ausser Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
>Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
>Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern

-->gute zusammenfassung: ok
der artikel ist super: ok

aber was drin steht ist schwachsinnig. bezeichnend: keine absender, kein verantwortlicher. und warum kommt ihr erst jetzt mit der ausgeburt an absurdität, wenn das schon seit januar auf dem markt ist. hat in 10 monaten kein mensch geglaubt. nur ihr. gibt euch das nicht zu denken?

also wirklich: wie man solch ein infantiles gedankengut auch noch allen ernstes wie ein kleiner pubertärer kettenbriefschreiber für bare münze verkauft - das stimmt einen tatsächlich bedenklich.

antiamerikanisch oder antisemitisch kann man ja sein - unbenommen, aber
wie fanatisch antijüdisch bzw. antiamerikanisch kann denn ein krankes hirn sein, dasss solch einen müll zusammenschustert?

stecken denn da nur krankhafte us- allergie dahinter?

da werden sich aber astrologie-sachkenner aufgrund solch abstrusen weltfremdheit vor entsetzen winden - das gilt für dich amanito. ich bin entsetzt.

auf wenn der geneigte bild-zeitungs-durchschnitts-leser an hand der teilweise abstrusen"belege" und angeblich"stichhaltigen" beweise sich am kopf kratzen sollte -diesen ganzen humbug kann man mit einem einzigen satz ad absurdum die irrenhausreife bescheinigen:

wieviel mitarbeiter und damit organitatoren und damit mitwisser des mossards des cia (schon dass mehr als e i n geheimdienst darim mirgewirkt haben soll ist abstrus genug) meinst du wohl, wären für die durchführung solch einer riesigen aktion nötig?
100 bis 200 ja wohl mal wenigstens.
selbst wenn es nur 5 mitwissen g ä b e, wäre das eis vor den augen von 3,2 milliarden augenzeugen zu dünn.

alles mitwisser und alle 100prozent"verdichtet" - wie man im fachjargon sagt?

denke mal über diesen umstand ewas mehr als 2 minuten nach, dann wirst du erkennen, welchem schwachsinn du da aufgesessen bist.
ihr habt sie - verzeihung - augenscheinlich nicht mehr alle, solch ein tollstück auch noch zu bejubeln.

so antijüdisch und antiamerikanisch kann man gar nicht sein, um solch eine ausgeburt an schwachsinn naiver,verblendeter wichtigtuer zu glauben und auch noch zu verbreiten.

tut mir leid. ich hatte ein gewisses mass an intelligenz unterstellt und nicht eine derartige infantile verbohrtheit.

knerik

-->> Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern

... und glauben allen Schwachsinn, der im Internet von Verrückten und sonstigen Sternenguckern verbreitet wird.
Amen

Gruss an alle, die noch etwas mehr Grips im Hirn haben als der Autor dieses
Artikels und deren Verbreitern!
Futzi

-->>gute zusammenfassung: ok
>der artikel ist super: ok
>aber was drin steht ist schwachsinnig. bezeichnend: keine absender, kein verantwortlicher. und warum kommt ihr erst jetzt mit der ausgeburt an absurdität, wenn das schon seit januar auf dem markt ist. hat in 10 monaten kein mensch geglaubt. nur ihr. gibt euch das nicht zu denken?
>also wirklich: wie man solch ein infantiles gedankengut auch noch allen ernstes wie ein kleiner pubertärer kettenbriefschreiber für bare münze verkauft - das stimmt einen tatsächlich bedenklich.
>antiamerikanisch oder antisemitisch kann man ja sein - unbenommen, aber
>wie fanatisch antijüdisch bzw. antiamerikanisch kann denn ein krankes hirn sein, dasss solch einen müll zusammenschustert?
>stecken denn da nur krankhafte us- allergie dahinter?
>da werden sich aber astrologie-sachkenner aufgrund solch abstrusen weltfremdheit vor entsetzen winden - das gilt für dich amanito. ich bin entsetzt.
>auf wenn der geneigte bild-zeitungs-durchschnitts-leser an hand der teilweise abstrusen"belege" und angeblich"stichhaltigen" beweise sich am kopf kratzen sollte -diesen ganzen humbug kann man mit einem einzigen satz ad absurdum die irrenhausreife bescheinigen:
>wieviel mitarbeiter und damit organitatoren und damit mitwisser des mossards des cia (schon dass mehr als e i n geheimdienst darim mirgewirkt haben soll ist abstrus genug) meinst du wohl, wären für die durchführung solch einer riesigen aktion nötig?
>100 bis 200 ja wohl mal wenigstens.
>selbst wenn es nur 5 mitwissen g ä b e, wäre das eis vor den augen von 3,2 milliarden augenzeugen zu dünn.
>alles mitwisser und alle 100prozent"verdichtet" - wie man im fachjargon sagt?
>denke mal über diesen umstand ewas mehr als 2 minuten nach, dann wirst du erkennen, welchem schwachsinn du da aufgesessen bist.
>ihr habt sie - verzeihung - augenscheinlich nicht mehr alle, solch ein tollstück auch noch zu bejubeln.
>so antijüdisch und antiamerikanisch kann man gar nicht sein, um solch eine ausgeburt an schwachsinn naiver,verblendeter wichtigtuer zu glauben und auch noch zu verbreiten.
>tut mir leid. ich hatte ein gewisses mass an intelligenz unterstellt und nicht eine derartige infantile verbohrtheit.
>knerik
>

-->nachdenklich, wenn man genauer darüber nachdenkt!.

-->>... und glauben allen Schwachsinn, der im Internet von Verrückten und sonstigen Sternenguckern verbreitet wird.

Du hast wohl was in der Birne oder wie?

-->.. zumindest sollte man den Versuch dazu unternehmen.

Hallo Doppelknoten!

Da dieser Artikel, von Amanito in's Forum gestellt, so viel Wirbel verursacht, wäre doch mal ein kleiner Check über den Wahrheitsgehalt nicht übel, oder?
Dabei ist völlig klar, daß eine Reihe von Aussagen schwer oder auch überhaupt nicht zu prüfen sein werden und somit zweifellos die Gefahr einer üblen Propagandaposse besteht.

Na denn, legen wir mal los:

Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas:

Das entspricht den Tatsachen und ausgerechnet Donald Rumsfeld fädelte u.a. diese Deals ein.
Bitte dazu die weltgrößte Bibliothek konsultieren - das Internet.
Die FAZ vom 08.12.1990 vermeldete z.B.:"So lieferten US-Firmen vom Oktober 1987 an mit Zustimmung des US-Wirtschaftsministeriums in mehr als zwanzig Fällen für 700 Millionen US-$ nicht nur die Ausrüstung zur Herstellung bakterieller Waffen. sondern auch die lebensgefährdenden Bakterien."
Dazu gehörten u.a. der Milzbrand-Erreger (Anthrax) welcher zur tödlichen Lungeninfektion führt und den Erreger der Hasenpest (Tularämie) der bei Nichtbehandlung ebenfalls zu 50% zum Tode führt.

Über 5'000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in US-Gnaden.

Ob die Todeszahl wahr ist kann ich nicht sagen, doch der stabsmäßige Aufbau von BL durch den CIA ist nur wahrlich in jeder seriösen Presse nachzulesen. Damals ging es um einen wirkungsvollen Gegenpart für die Russen in Afghanistan. Saddam wurde gegen den Iran mit US-Waffen unterstützt, genauso wie auch der Iran beliefert wurde (Stichwort Iran-Contra Affäre). Hatte ich vor Wochen schon mal kurz erwähnt hier.
Über Saddam brauchen wir uns wohl keine großen Illusionen zu machen. Er ist ein Verbrecher und hat mit seiner Baath-Partei ein menschenverachtendes Regime im Irak installiert. Die 100 Prozent der kürzlichen Wahl sprechen für sich.
Doch wer hat Saddam eigentlich dabei geholfen das Roß der Macht zu erklimmen? Wer hat ihn eigentlich zum Krieg gegen den Iran inspiriert? War es der Prophet Mohammed, Allah selbst oder ein paar recht irdische, aber finstere Gestalten von der anderen Seite der Weltkugel?
Das er ein grausamer Dikator ist war schon in den Achtzigern kein Geheimnis. Nur stand er damals wohl zur rechten Zeit am rechten Platz.

Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak.

Auch das stimmt und ist keine üble Propaganda. Erst sichert US-Botschafterin Glaspie freies Geleit zu, 14 Tage später wird alles wiederrufen und der Diktator zum Feind erklärt.
Selbst Rückzugsangebote von Hussein wurden vom"alten" Bush ausgeschlagen.
Alles nachlesbar u.a im Buch"Macht der Unmoral" von Rupert Lay, Econ-Taschenbuch 1993.

Aber die Ã-ffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ã-lmilliardärs Bush waren zu offensichtlich.

Wer da wann wo einsteigen sollte ist mir auf die Schnelle jetzt nicht bekannt.

Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die"neue Weltordnung" (new world order) sprach.

Diese Rede hat stattgefunden und wird von zahlreichen Quellen bestätigt. Das war auch überhaupt kein großes Geheimnis und von dieser Weltordnung wird noch heute fabuliert.
Und damit mal klar wird wer wirklich was denkt und auch noch niederschreibt, sollte den folgenden Sätzen andächtig lauschen: Auszug aus dem Buch"Die einzige Weltmacht" von Zbigniew Brzezinski
In dem Kapitel"Globale Ordnungssystem" können wir auf den Seiten 49/50 lesen:

Als Teil des amerikanischen Systems muß außerdem das weltweite Netz von Sonderorganisationen, allen voran die internationalen Finanzinstitutionen, betrachtet werden. Offiziell vertreten der Internationale Währungsfond (IWF) und die Weltbank globale Interessen und tragen weltweite Verantwortung. In Wirklichkeit werden sie jedoch von den USA dominiert, die sie mit der Konferenz von Bretton Woods im Jahr 1944 aus der Taufe hoben. Anders als frühere Imperien ist dieses gewaltige und komplex globale System nicht hierarchisch organisiert. Amerika steht im Mitelpunkt eines ineinandergreifenden Universums, in dem die Macht durch dauerndes Verhandeln, im Dialog.. und im Streben nach offiziellem Konsens ausgeübt wird, selbst wenn diese Macht letztlich von einer einzigen Quelle, nämlich Washington, D.C., ausgeht. Das ist auch der Ort, wo sich der Machtpoker abspielt und zwar nach amerikanischen Regeln.

Eine Lese- und Erklärhilfe dürfte nun nicht mehr notwendig sein, oder? Das war Klartext!!

Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als"Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.

Wiederum kein Fake sondern eine Tatsache die inzwischen nicht mehr geleugnet wird.
Die Brutkastenstory war der Aufhänger schlechthin und empörte auch die Menschen in Deutschland.
Wer dann nach vielen Monaten die Enttarnung dieser Propagandaaktion wirklich noch mitbekommen hat, steht auf einem anderen Blatt.

Das Wort Spital, lieber Amanito, scheint mir aber etwas verräterisch zu sein.
In Deutschland sagen wir nämlich Krankenhaus dazu. [img][/img]

.. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, dass"man" dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen."Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.

Na da haben wir es ja oder sollte Amnesty ebenfalls in fremden Diensten stehen? Wer weiß?

Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN.

Wer hinter wem steht, darüber läßt sich nur spekulieren.
Doch das CNN die Propagandamaschinerie in Gang setzte, dürfte unbestritten sein.
Die Live-Berichterstattung von Peter Ornet ist mir noch in guter Erinnerung. Beim Abendbrot konnte man sich die Bombardements im Halbdunkel anschauen.

Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft
niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.

Die Zahlen kann ich zunächst nicht bestätigen (müßte genauer recherchieren).
Auch die irakische Seite dürfte ihre Opferzahlen nach oben geschönt haben.
Und die Amis haben die Zahlen auch manipuliert. General Schwarzkopf erklärte am 27.02.1991 in Riad das u.a 100.000 irakische Soldaten gefallen seien. In Wahrheit lag die Zahl unter 10.000.
Das es zahlreiche zivile Opfer gab dürfte aber einleuchten, immerhin wohnen alleine in Bagdad über 6 Millionen Einwohner. Die relativ geringe Flächenausdehnung dieser Millionenstadt, im Vergleich zu den Ballungszentren in den USA, läßt auf eine sehr dichte Besiedelung schließen und das wiederum läßt hohe Opferzahlen zumindest vermuten.

Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch"Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993):"Das war Völkermord.... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.

Dieses Buch kenne ich leider nicht, doch es ist u.a. das Erscheinungsjahr angegeben und es wird auch der Verlag genannt. Es wäre schon ziemlich töricht eine gefakte Quelle hier zu zitieren die jeder nachlesen kann.
Wenn man Aussagen unüberprüfbar machen will, läßt man normalerweise die Angaben weitestgehend unbestimmbar im Raum stehen. In etwa so:"Der Präsident hatte unlängst erklärt..". Also, Buch beschaffen und nachlesen - dann wissen wir wirklich Bescheid.

Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig!

Das wäre jetzt wirklich Propaganda denn in einer derartigen Form kann man alles begründen.

Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney, ist jetzt Vizepräsident!

Die Hauptdarsteller waren wohl die amerikanischen und irakischen Soldaten sowie die irakische Zivilbevölkerung. Bush und Cheney waren viel eher die Regisseure dieses Dramas.

Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.

Es geht um glasklare geostrategische Interessen der USA die von den Spitzen des Establishments sogar freiwillig zugegeben werden, siehe das Buch"Die einzige Weltmacht" von Zbigniew Brzezinski. Ich kann da gerne bei Bedarf noch etwas mehr zitieren. Hier wurde nämlich mal für kurze Zeit die Maske abgenommen.
Paßt übrigens großartig in die MACHT-Diskussion hier im Board.
Daher hat Helmut Schmid zu diesem Buch wohl auch angemerkt: Man muß diese Buch zur Kenntnis nehmen und man muß es ernst nehmen.

Das soll zunächst genügen.
Bis hierhin konnte ich nur recht wenig Propaganda entdecken und es blieb überraschenderweise auch relativ wenig im Dunkeln.

Für den obigen Textteil kann also der Schaum vorm Mund wieder abgewischt werden.

Den nächsten Teil nehme ich mir etwas später vor (vielleicht heute Abend) - die verlängerte Mittagspause ist jedenfalls hin. Aber das war es wert.

mfG
nereus

-->Hallo Nereus,

schön, daß jemand sich etwas mit dem Text auseinandersetzt als einfach nur rumzupöbeln. Ich verstehe manche extreme Reaktionen in diesem Forum sowieso absolut nicht. Keine Ahnung, ob das die getroffenen Hunde sind.

Jedenfalls finde ich es zu einfach so einen Text mit ein/zwei Sätzen abzubügeln, verstehe aber woran sich einige stossen. Das mit den Geheimdiensten sind aber scheinbar Klammerkommentare vom Übersetzer, wenn ich das richtig interpretiere. Den Ausflug in die Welt der Zahlenmystik finde ich auch eher schräg aber das ist ein Teil von einem langen Text, der noch lange nicht gleich alles disqualifiziert. Insofern würde mich die Ursache der harten Reaktionen auch mal interessieren, zumal auch massig Quellen angegeben werden und dazu kann sich jeder dann seine Meinung bilden?!

Kasi

-->Nun zum Teil 2 des Artikels der sich um die Terroranschläge des 11.9.2001 dreht.

Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben.

Sicherlich haben sich revolutionäre Gruppierungen meistens zu den Anschlägen bekannt, doch das kann noch nicht zwingend als Beweis angeführt werden. Ein kleines Indiz würde ich meinen.
Beim Anschlag auf Alfred Herrhausen z.B. wurde eine RAF-Botschaft gefunden. Doch es ist bis heute nicht klar ob die RAF überhaupt das Attentat verübte, denn Herrhausen ging mit seinem geplantn Vorschlag für einen Schuldenerlaß der Dritten Welt eigentlich mit der RAF-Ideologie konform. Warum hätte sie ausgerechnet einen solchen Mann in's Jenseits schicken sollen?

Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen liessen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.

Das ist in der Tat lächerlich und zeigt recht klar in die Richtung von fingierten Spuren.
Ein professioneller Flieger studiert nicht kurz vor der Angst noch einmal das Handbuch. Das macht nur ein aufgeregter Prüfling. Der Sturz in den zweiten Turm und in das flache Pentagon sprechen aber nicht für einen Amateur. Auch die enorme Bedeutung und die sehr wichtige zeitliche Abstimmung dieser Aktionen spricht klar gegen den Einsatz von Laien. Die hätten doch im Notfall alles vermasselt und dieses Risiko konnten die ansonsten professionellen Planer nicht eingehen. Das ist eine wichtige Bruchstelle die noch nirgends befriedigend von offiziellen Stellen erklärt wurde.
Damit dürfte auch die Flugschulenstaffage als roter Hering entlarvt sein. Laut Zeugen haben sich die Schüler durch die Bank recht mäßig begabt angestellt und oftmals das Training geschwänzt um lieber im Bistro zu sitzen.

Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

Na ja, die Nummer 1 in der Welt muß ja irgendwas erklären wenn sie mitten ins Herz getroffen wurde.
Sprachlosigkeit würde dann sehr schnell als Macht- oder Hilflosigkeit interpretiert.
Und das die arabische Welt dem Amerikanern nicht gerade freundlich gesonnen ist, dürfte hinlänglich bekannt sein.
Doch die sehr schnelle und konkrete Nennung der Verdächtigen (El-Kaida) überrascht schon ein wenig. Ein Beweis für die Theorie eines Geheimdienstanschlages ist das aber noch nicht.

Fragwürdige Beweise (1):.. Es hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung..

Wie der Zufall halt so spielt. Übrigens gehen sehr oft Koffer verloren und warum könnte es nicht auch die Terroristenkoffer betreffen? Als Indiz alleine ist mir das zu dünn doch im Kontext mit anderen Zufällen ergibt sich dann ein etwas seltsames Bild. Es dürfen der Zufälle nicht gar so viele sein, dann fängt es wirklich an zu müffeln.

Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?

Da ist er wieder, der Kontext! Die Paßgeschichte an sich ist schon albern ohne Ende.
Die Flugzeuge sind mitten in den Türmen explodiert. Das Gewicht eines Reisepasses dürfte sich ganz sicher vom anderen Bordinterieur incl. den Passagieren unterscheiden. Das nun ausgerechnet eines der leichtesten und auch noch brennbaren Teile der Flammenhölle entkommen sein soll, wirkt schon sehr unglaubwürdig. Hier hat der Verfasser mit seinen Zweifeln vollkommen recht.
Die physikalische Bestätigung können ja unsere beiden Bau-Experten nochmals absegnen.

Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten.

Reporter sind permanent unterwegs und für New York gilt das nun sicherlich auch.
Warum sollte nicht ein CNN-Journalist geistesgegenwärtig die Szenen gefilmt haben auch wenn er ursprünglich etwas anderes recherchieren wollte. Wäre für mich kein schwerwiegendes Argument.

Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den
Brennpunkt?

Puh! Das weiß der Geier. Die Kamera wird halt in die Richtung des sich bewegenden Geräusches geführt und kommt irgendwann zu einem Ruhepunkt. Das WTC war an dieser Stelle ja nun das vorherrschende Objekt. Das mag merkwürdig sein, aber das würde ich nicht mal als Indiz gelten lassen. Fragen wir doch mal einen Fotografen oder Kameramann was er im Überraschungsfall tun würde.

Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident."

Ja, das war wirklich seltsam, denn das WTC war ja nicht irgendein Gebäude. Als ich damals diese Nachricht im Radio hörte (es handelte sich um den ersten Flugzeugeinschlag) habe ich sofort an die Möglichkeit eines gezielten Anschlages gedacht. Und das sollte der Präsident der Vereinigten Staaten, besichert mit Leibwächtern rund um die Uhr, nicht auch getan haben?

Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines"schrecklichen Piloten".

Das ist nur schwerlich vorstellbar. Ich habe da auch etwas Mühe.

Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!

Die extrem kurze Zeit mahnt wirklich zur Vorsicht. Doch müßte man nun in Erfahrung bringen wer als erster diese Szenen gesendet hat. Ist das herauszufinden?
Alleine die Nichtreaktion auf den ersten Einschlages gibt zu denken.

In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar:"Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?"

Gute Frage, nächste Frage. Hier bleibt nur die Spekulation. Aber vielleicht ergibt sich später noch ein schlüssiges Bild.

Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war.

Man erinnert sich. ;-)

(Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden; tst)

Das ist jetzt sehr gewagt.
Es ist nicht unwahrscheinlich und würde zweifellos der gegenwärtigen Politik Israels in die Hände spielen. Der Mossad ist eh nicht zimperlich in seinen Aktionen, aber welcher Geheimdienst ist das schon? Gemäß V. Ostrovsky wollten die sogar mal Papa Bush vom Himmel schießen.
Doch das sind leider nur Mutmaßungen. Ich habe jedenfalls noch kein wirklichen Trigger gefunden.
Auch ein Mörder der 10 Menschen umgebracht hat, muß nicht automatisch an Mord Nr. 11 schuldig sein.

Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.

Wie gesagt, das erscheint sehr merkwürdig. Spätestens jetzt würde man erwarten, daß er die Veranstaltung verläßt, aufgrund der zweiten Meldung. Das er in Tränen ausbricht hätte ich nicht erwartet, aber eine sofortige Reaktion (Abstimmung mit Beratern) hätte mehr als nahe gelegen.

Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.

Den Scheich von Tora Bora können wir als Hauptkoordinator getrost vergessen. Der hatte ja nicht einmal ein Handy da ein funktionierendes Netz Ende 2001 in Afghanistan überhaupt erst eingerichtet wurde. Und per Satellit wäre der Turbanträger sofort geortet worden. Das schließt ein planerischen Hintergrund aber noch nicht unbedingt aus. Die direkte Koordination geschah aber ganz sicher vor Ort und niemals aus den Felsenhöhlen. Oder weilte er zu diesem Zeitpunkt dort nicht?

Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:..
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite!..

In diesem Fall müßten vergleichende Zahlen her. Wenn die Unterbesetzung tatsächlich ein extremer Ausreißer ist, dann ist das ein Argument. Aber die Behauptung alleine ist mir zu wenig.
Die Lufthansa ist auch nicht immer überbucht - aber meistens. ;-)

Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas...

Ich dachte immer sie standen nun gerade nicht auf den Passagierlisten. Anfangs hielt ich reine Pietätsgründe für angebracht, aber so ganz überzeugt mich mein Verdacht auch nicht.
Hhmm! Schwere Sicherheitsmängel vielleicht? Doch anderseits beobachtet man die Verdächtigen zuvor in Kuala Lumpur. Und der zeitweiliger Nachbar, ein Informant der Dienste, will auch nichts gemerkt haben. Es fällt mir schwer das komplette Versagen der Dienste gedanklich nachzuvollziehen.

Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von"Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.

Der Pentagonanschlag ist wirklich der Hammer. Spätestens ab 9.10/9.15 Uhr hätten an allen relevanten Stellen höchste Alarmstufe herrschen müssen. Das hier komplett geträumt wurde, aufgrund der außergewöhnlichen Vorfälle, kann definitiv ausgeschlossen werden.
Dann hätten ja alle pennen müssen und das spricht wieder gegen die Wahrscheinlichkeit.
Zumindest in Nähe Pentagon hätten die Abfangjäger den umgeleiteten Flieger in der Luft erwarten müssen.
Schon das Abschalten der Transponder hätte ein Sicherheitssystem in Gang setzen müssen.
Den mögliche Einwand mit Mathias Rust und dem Roten Platz kann man sich gleich ersparen.

Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?

Die wichtigste aller Fragen!

Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer
2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten:"Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verliessen die Konferenz aus"Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Ã-ffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits.

Diese Kritik gibt es nun seit Jahrzehnten, mal mehr und mal weniger.
Die Rassismuskonferenz ist politisch nicht wirklich wichtig auch wenn der Druck im Weltkessel langsam ansteigt. Man ist die permanenten Extrawürste der Weltpolizei und die Gemeinheiten ihres verzogenen Lieblingskindes langsam leid. Zu Recht, wie ich meine.
Aber ist das der Auslöser gewesen? Nein, das glaube ich nicht.

Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.

Das Brezel keine geistigen Glanzlichter anzünden wurde, war denen, die ihn auf den Sessel hievten, doch von Anfang an klar. Das war schon im Planspiel mit drin.
Der Anschlag wurde ganz sicher länger vorbereitet und nicht erst seit der Durban-Konferenz.

Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.

Nicht nur die Opferrolle sondern den Freibrief ohne langwieriges diplomatisches Gezeter drauf los zuschlagen. Es wurde die schreckliche Ursache für die lang geplante Wirkung zelebriert.

Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus.

Ziemlich geschickter Schachzug der globalen Brettspieler. Denn wer hätte sich in den ersten Wochen gegen das leidgeprüfte Amerika stellen sollen? Sofortiger Widerstand wäre politischem Selbstmord gleich gekommen. Man konnte gar nicht anders als zunächst mitzuziehen.
Oder hätten Chirac bzw. Schröder öffentlich erklären sollen Bush sei ein Lügenbaron und hat die eigene Hütte angezündet? Da hätten sich aber in Deutschland sehr sehr viele Bürger gewundert. Man frage doch einmal nur im Bekannten- und Freundeskreis nach den Hintergründen des 11.09. zur Probe.:-(

Ob Dabbelju wirklich involviert ist, ist bis heute nicht klar und ich vermute eher er ist es nicht.
Aber man wird für den Notfall die Schlinge so gelegt haben das er sich garantiert darin verfangen wird, falls es eng wird für die Drahtzieher. Jetzt bekommt das"schuldig machende Vorauswissen" wirklich Sinn. Bei Bedarf krönen die Fürsten der Finsternis eben einen neuen König.

Das muß jetzt reichen. Ich habe fertig. ;-)
Außerdem lese ich selbst ungerne überlange Texte in Foren.

Der Numerologie kann ich wenig abgewinnen auch wenn ich nicht bezweifele, daß es einige Verrückte gibt die nach solcher Art Zahlenmystik handeln.
Das merkwürdige Video wurde in Monitor schon einmal hinterfragt und das Austrocknen der Opium-Dollares durch die Taliban ist eminent wichtig.

Der Beitrag enthielt ganz sicher Spekulationen aber auch eine Menge sehr gut nachvollziehbarer Argumente. Das ist weder pubertär noch infantil.
Bitte eingehend die Nachkriegsgeschichte, den kalten Krieg und das Verhalten der einzigen Supermacht ab den Sechzigern eingehend nachlesen.
Ähnlichkeiten hie und da wären nicht nur rein zufällig.

mfG
nereus

-->Ich habe heute erst die Zeit gefunden, mir diesen Thread vorzunehmen und war selbst versucht, einiges ins rechte Licht zu rücken. Auch ich bin einer der Kandidaten, die in sachen 9-11 zumindest an die"let-it--happen-on-purpose"-Variante glauben. Natürlich ist all das Bruchwerk und Spekulation, weil es zwar eine Reihe Ungereimtheiten gibt und auch eine Reihe von nachweisbaren Lügen und nachweisbarem Fehlverhalten, aber das Gesamtbild wäre zu beweisen.

Dass ich den Amis aber kategorisch alles zutraue - also der Adinistration und den dreist grinsenden Lobbies im Halbdunkel - habe ich mehrfach geschrieben. Denn was die Irak-Story angeht, hast Du genau die Details zum Untermauern der Originaltextes in diesem Thread beigefügt, die ich auch hereingestellt hätte, beispielsweise die"Ermutigung" Saddam Husseins, den Kuwait zu annektieren.

Dumm gelaufen, mußte Saddam Hussein nachher denken. Vermutlich war er in dem Glauben, das schwarze kuwaitische Gold sollte über den Irak auf den Weltmarkt gelangen. Schließlich war der Irak über viele Jahre treuer Bundesgenosse der USA.

Die Geschichte ist voll davon, dass eine Seite einer anderen Glauben schenkt und dadurch übles herauf beschwört. Ich denke da gerade an den Hitler-Stalin-Nichtangriffspakt. Oh. Darf man das sagen? [img][/img]

Die Völermordnummer, die Du aus dem Buch"Wüstensturm" zitierst, kann ich nach der Lektüre des Buches"Der Irak - ein belagertes Land" nur unterstreichen. Und nach einigen anderen Büchern traue ich Brezel und Co ausnahmslos alles zu. Alles! Gestern bei der Schweinebucht-Dokumentation dachte ich wieder einmal, dass der wirklich"böse" vermutlich niemals die Sowjetunion gewesen ist.

Abgesehen davon, dass die Doku wieder (vom Sprecher her) sch+++ße einseitig war.

winkääää
stocksorcerer

-->Beim nächsten Mal muß ich etwas besser aufpassen auf was ich mich da einlasse.

Also weiter im Text!

Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?

Das kommt darauf an! Ein 18-jähriger palästinensischer Selbstmordattentäter, der sein Leben im Lager verbracht hat, wird sich einen Dreck um"Erreichtes" scheren. Was weiß der den von internationalen Befindlichkeiten? Und ein israelischer Siedler dessen Kinder in dem Bus saßen wo die Bombe des Vorgenannten hochging, greift eben auch zur Selbstjustiz.
Ein Kurde dem die Familie weggeschossen wurde, wird auch keine Rücksichten nehmen usw..
Eine international operierende Gruppierung dürfte allerdings schon diese Gegebenheiten in die kommenden Planungen einbeziehen.
Die Taliban dürften also schon gewusst haben welche Geister sie mit einer solchen Aktion heraufbeschwören. Daher sehe ich die Urheber auch nicht in Afghanistan sitzen, was wiederum eine Beteiligung dort ehemaliger Ausgebildeter nicht ausschließt.

"Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in
New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

Ist doch logisch das die Führungscrew in Jerusalem oder Tel Aviv auf diesen fahrenden Zug aufspringt. Das rechtfertigt ihre Handlungen gegenüber den Palästinensern. Selbst Putin hat das Signal für sich zu deuten gewusst, um in Tschetschenien freie Hand zu bekommen.
Doch das beweist noch keine direkte Beteiligung des Mossad.

Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen.

Bin Laden hat die Anschläge nicht gestanden sondern er hat sich über die Zerstörung des WTC gefreut. Das kann man moralisch verurteilen aber dieser"Beweis" wäre vor einem ordentlichen Gericht völlig substanzlos. Die wirkliche Rolle des Bin Laden ist mir aber noch schleierhaft.
Ich meine nicht in Bezug zum 11.09.2001 sondern überhaupt.
Die ehemaligen Beziehungen zwischen dem Bush-Clan und der BinLaden Group deuten nichts gutes an.
Wenn man sooo sicher weiß, dass der Terror von Osamas Papa bzw. aus dessen Imperium finanziert wird, hätte man längst massivsten Druck von Seiten der USA auf die Saudis ausgeübt.
Es wurden ja schon frühere Anschläge auf das Osama-Konto gebucht. Bereits 1996 hatte Bill Clinton der CIA den Befehl erteilt das Al-Kaida Netzwerk zu vernichten. Quelle:"Die verbotene Wahrheit" von Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquie, Pendo-Verlag.

Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.

Wie gesagt, das ist eine jämmerliche und ziemlich wage Filmsequenz.
Allerdings sollte man auch nicht seinen Kopf auf die Aussagen von Bin Ladens Freunden verwetten.
Was sollen die denn sonst sagen?

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde..

Das ist nicht unwahrscheinlich, warum denn das?
Im Bundestag beschimpfen sich die Koalition und die Opposition manchmal bis unter die Gürtellinie und wenig später trinken sie einträchtig ein Pils oder einen Schoppen Wein miteinander.

.. und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.

Ja, das ist schon wieder etwas anderes. Wenn man die Welt von seiner Unschuld überzeugen will, lässt man nicht so etwas einfach in der Gegend herum liegen. Das kann natürlich in der Panik auch vergessen worden sein, aber hier greift wieder der Gesamtzusammenhang.
Zu viele Pannen müssen einfach stutzig machen.

Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)

In der Tat, das ist absurd! Eine große Verkehrsmaschine zu fliegen und das auch noch mit besonders schwierigen Flugkurven kann man nicht am PC üben oder mit einem Zweisitzer.
Sie hätten zumindest einige Male eine Maschine des gleichen Typs steuern müssen, selbst für einen Normalflug. Ich habe jedenfalls einen Hubschrauberpiloten der Bundeswehr befragt und er schloß aus das man ohne Übung am Gerät solche Kunststücke zuverlässig vollbringen kann.

Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.

Die Taliban sind den gleichen Weg gegangen wie alle unwilligen Diktaturen zuvor.
Das Sponsoring von Uncle Sam war zunächst hoch willkommen. Doch sie vergaßen das sie einen Pakt geschlossen hatten aus dem es keinen Ausstieg gibt. Sie spielten nicht mehr mit und das wurde bisher jedem zum Verhängnis. Das musste der Regierungschef Figueres in Costa Rica genauso zur Kenntnis nehmen wie General Noriega in Panama
Ob man die Opium-Ernte jedoch als US-Eigentum bezeichnen kann?

.. Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch massgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Grosshändler zahlen 10'000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne?
Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen
Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001

Der Drogenhandel ist für die Finanzierung der Geheimdienste von eminenter Bedeutung. Siehe dazu ausführlich das Buch von A. v. Bülow"Im Namen des Staates". Nochmals Danke an Baldur für diese Empfehlung.
Doch Vorsicht! Die Geheimdienste sind nicht immer mit den jeweiligen Regierungen gleichzusetzen.
Sie sind zum Teil ein Staat im Staat und operieren mitunter an den Landesinteressen vorbei.
Deshalb ist eine pauschale Politikerschelte immer kontraproduktiv auch wenn es die einfachste Masche ist alle in einen Topf zu werfen.
Selbst den willigen amerikanischen Drogenbehörden werden oftmals die Hände gebunden.

Die Ã-l-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm grosse Ã-lvorräte entdeckt wurden. US-Ã-lkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heisst Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard"Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ã-lkrieg genannt"Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend"verteidigte".

Das ist kein zwar kein Beweis für die US-amerikanische Urheberschaft für die Anschläge, aber die Folgen eines Afghanistankrieges mit dem Sturz der Taliban kommt diesen Interessenlagen äußerst gelegen. Also wie sich die Dinge doch immer wieder fügen ist schon recht erstaunlich.

Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Aussenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne.

Alexandra Baader von CeiberWeiber hat ebenfalls verschiedene Quellen zitiert die von einer vorherigen Planung sprechen. Eben weil die Taliban so eigensinnig waren.
Die Dame ist übrigens ausgezeichnet in ihren Reportagen und zu dem WTC-Terror und seinen Folgen können ihre Beiträge nur empfohlen werden.

Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine"neue Welt-ordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane"Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird.. Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den"Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.

Au nee, das wird mir jetzt zu windig. Ich schrieb es ja schon einmal.
Ich persönlich halte von der Zahlenspielerei nicht sehr viel, doch das schließt wiederum nicht aus das es Leute gibt die nach derartigen Mustern vorgehen um Signale zu versenden.
Hier dürfen sich unsere Esoteriker mal erklären. ;-)

Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um"verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind... Wo waren all die anderen?

Das ist wirklich bemerkenswert. Anderthalb Stunden später wären die Türme voll besetzt gewesen.
Welche Skrupel hatten da die Planer? Um zum maximalen Schlag gegen den Teufel auszuholen ist diese Rücksicht etwas eigenartig zumal ja eh nur einmal die Chance auf eine sogenannte Vergeltung bestand. Doch sind Merkwürdigkeiten gerichtsfest?

Die noch grössere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hiess es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?

Siehe das eben Gesagte. Was an der Meldung dran ist das 99 % der jüdischen Angestellten an diesem Tag nicht im WTC Dienst taten, vermag ich nicht zu sagen. Das kann übelste Propaganda sein oder auch wahr. Wenn ja, wäre dieser Zufall schon enorm. Doch die Behauptung alleine ist schlicht und ergreifend zu wenig.

Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung"60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hiess es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende"Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in www.tetrahedron.org oder ttp://globalresearch.ca/articles)

Die Nichtaufklärung dieser Transaktionen spricht eine ziemlich klare Sprache.
Liebe Händler und Bänker (die gibt es doch hier massig), wie ist das mit den Geschäften und ihren Verursachern? Kann man das wirklich nicht erhellen? Selbst bei einem derart einzigartigem Geschehen wie das in den USA? Das kann und will ich einfach nicht glauben.
Nehmt doch mal Stellung zu dieser wichtigen Frage

Stimmungsmache für die"neue Weltordnung": Seit den Dreissiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem"allsehenden Auge", darunter die Inschrift"Novus Ordo Seclorum", übersetzt"neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende"resident of the White House" ironisch als"friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung ausserhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte sassen sie"friedliebend" am selben Tisch.

Natürlich ist das Imperium aggressiv, das liegt in dessen Natur.
Die Monroe-Doktrin stammt von 1823 und da waren die USA eben noch unter ferner liefen. Da spielte die Musik in Europa.

Das Argument mit Stalin zieht jedoch nicht sonderlich. Adolf Hitler ist ja nicht mit Blumensträußen und kleinen Gastgeschenken durch Europa gezogen.
Im Kriegsfall verbündet man sich auch mit dem vermeintlichen Gegner.
So hat z.B. die Oberste Heeresleitung im Jahr 1917 dem Bolschewiken Lenin die Durchfahrt durch Deutschland erlaubt da er für ein Kriegsende eintrat und sich die Deutschen damit des Gegners Russland entledigen wollten. Lenin wurde aufgrund dessen gar als deutscher Spion verdächtigt.
Das der deutsche Kaiser ein verkappter Kommunist gewesen sein soll, wäre mir neu. Aber wer weiß das schon so genau.

So jetzt ist es aber wirklich gut.
Ich mag nicht mehr.

Was war denn an dem Text eigentlich antisemitisch? Es ging mehrfach um eine mutmaßliche Beteilung des wichtigsten israelischen Geheimdienstes.
Muß ich nach dieser Logik als Ossi jetzt auch die Verantwortung für die früheren Verbrechen des STASI übernehmen?

mfG
nereus

-->>Beim nächsten Mal muß ich etwas besser aufpassen auf was ich mich da einlasse.
>Also weiter im Text!
> Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?
>Das kommt darauf an! Ein 18-jähriger palästinensischer Selbstmordattentäter, der sein Leben im Lager verbracht hat, wird sich einen Dreck um"Erreichtes" scheren. Was weiß der den von internationalen Befindlichkeiten? Und ein israelischer Siedler dessen Kinder in dem Bus saßen wo die Bombe des Vorgenannten hochging, greift eben auch zur Selbstjustiz.
>Ein Kurde dem die Familie weggeschossen wurde, wird auch keine Rücksichten nehmen usw..
>Eine international operierende Gruppierung dürfte allerdings schon diese Gegebenheiten in die kommenden Planungen einbeziehen.
>Die Taliban dürften also schon gewusst haben welche Geister sie mit einer solchen Aktion heraufbeschwören. Daher sehe ich die Urheber auch nicht in Afghanistan sitzen, was wiederum eine Beteiligung dort ehemaliger Ausgebildeter nicht ausschließt.
>"Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in
>New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
>Ist doch logisch das die Führungscrew in Jerusalem oder Tel Aviv auf diesen fahrenden Zug aufspringt. Das rechtfertigt ihre Handlungen gegenüber den Palästinensern. Selbst Putin hat das Signal für sich zu deuten gewusst, um in Tschetschenien freie Hand zu bekommen.
>Doch das beweist noch keine direkte Beteiligung des Mossad.
> Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen.
>Bin Laden hat die Anschläge nicht gestanden sondern er hat sich über die Zerstörung des WTC gefreut. Das kann man moralisch verurteilen aber dieser"Beweis" wäre vor einem ordentlichen Gericht völlig substanzlos. Die wirkliche Rolle des Bin Laden ist mir aber noch schleierhaft.
>Ich meine nicht in Bezug zum 11.09.2001 sondern überhaupt.
>Die ehemaligen Beziehungen zwischen dem Bush-Clan und der BinLaden Group deuten nichts gutes an.
>Wenn man sooo sicher weiß, dass der Terror von Osamas Papa bzw. aus dessen Imperium finanziert wird, hätte man längst massivsten Druck von Seiten der USA auf die Saudis ausgeübt.
>Es wurden ja schon frühere Anschläge auf das Osama-Konto gebucht. Bereits 1996 hatte Bill Clinton der CIA den Befehl erteilt das Al-Kaida Netzwerk zu vernichten. Quelle:"Die verbotene Wahrheit" von Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquie, Pendo-Verlag.
> Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
>Wie gesagt, das ist eine jämmerliche und ziemlich wage Filmsequenz.
>Allerdings sollte man auch nicht seinen Kopf auf die Aussagen von Bin Ladens Freunden verwetten.
>Was sollen die denn sonst sagen?
> Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde..
>Das ist nicht unwahrscheinlich, warum denn das?
>Im Bundestag beschimpfen sich die Koalition und die Opposition manchmal bis unter die Gürtellinie und wenig später trinken sie einträchtig ein Pils oder einen Schoppen Wein miteinander.
>.. und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.
>Ja, das ist schon wieder etwas anderes. Wenn man die Welt von seiner Unschuld überzeugen will, lässt man nicht so etwas einfach in der Gegend herum liegen. Das kann natürlich in der Panik auch vergessen worden sein, aber hier greift wieder der Gesamtzusammenhang.
>Zu viele Pannen müssen einfach stutzig machen.
> Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
>In der Tat, das ist absurd! Eine große Verkehrsmaschine zu fliegen und das auch noch mit besonders schwierigen Flugkurven kann man nicht am PC üben oder mit einem Zweisitzer.
>Sie hätten zumindest einige Male eine Maschine des gleichen Typs steuern müssen, selbst für einen Normalflug. Ich habe jedenfalls einen Hubschrauberpiloten der Bundeswehr befragt und er schloß aus das man ohne Übung am Gerät solche Kunststücke zuverlässig vollbringen kann.
> Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
>Die Taliban sind den gleichen Weg gegangen wie alle unwilligen Diktaturen zuvor.
>Das Sponsoring von Uncle Sam war zunächst hoch willkommen. Doch sie vergaßen das sie einen Pakt geschlossen hatten aus dem es keinen Ausstieg gibt. Sie spielten nicht mehr mit und das wurde bisher jedem zum Verhängnis. Das musste der Regierungschef Figueres in Costa Rica genauso zur Kenntnis nehmen wie General Noriega in Panama
>Ob man die Opium-Ernte jedoch als US-Eigentum bezeichnen kann?
>.. Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch massgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Grosshändler zahlen 10'000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne?
>Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen
>Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001
>Der Drogenhandel ist für die Finanzierung der Geheimdienste von eminenter Bedeutung. Siehe dazu ausführlich das Buch von A. v. Bülow"Im Namen des Staates". Nochmals Danke an Baldur für diese Empfehlung.
>Doch Vorsicht! Die Geheimdienste sind nicht immer mit den jeweiligen Regierungen gleichzusetzen.
>Sie sind zum Teil ein Staat im Staat und operieren mitunter an den Landesinteressen vorbei.
>Deshalb ist eine pauschale Politikerschelte immer kontraproduktiv auch wenn es die einfachste Masche ist alle in einen Topf zu werfen.
>Selbst den willigen amerikanischen Drogenbehörden werden oftmals die Hände gebunden.
> Die Ã-l-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm grosse Ã-lvorräte entdeckt wurden. US-Ã-lkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heisst Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard"Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ã-lkrieg genannt"Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend"verteidigte".
>Das ist kein zwar kein Beweis für die US-amerikanische Urheberschaft für die Anschläge, aber die Folgen eines Afghanistankrieges mit dem Sturz der Taliban kommt diesen Interessenlagen äußerst gelegen. Also wie sich die Dinge doch immer wieder fügen ist schon recht erstaunlich.
> Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Aussenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne.
>Alexandra Baader von CeiberWeiber hat ebenfalls verschiedene Quellen zitiert die von einer vorherigen Planung sprechen. Eben weil die Taliban so eigensinnig waren.
>Die Dame ist übrigens ausgezeichnet in ihren Reportagen und zu dem WTC-Terror und seinen Folgen können ihre Beiträge nur empfohlen werden.
> Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
>Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine"neue Welt-ordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane"Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird.. Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den"Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
>Au nee, das wird mir jetzt zu windig. Ich schrieb es ja schon einmal.
>Ich persönlich halte von der Zahlenspielerei nicht sehr viel, doch das schließt wiederum nicht aus das es Leute gibt die nach derartigen Mustern vorgehen um Signale zu versenden.
>Hier dürfen sich unsere Esoteriker mal erklären. ;-)
> Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um"verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind... Wo waren all die anderen?
>Das ist wirklich bemerkenswert. Anderthalb Stunden später wären die Türme voll besetzt gewesen.
>Welche Skrupel hatten da die Planer? Um zum maximalen Schlag gegen den Teufel auszuholen ist diese Rücksicht etwas eigenartig zumal ja eh nur einmal die Chance auf eine sogenannte Vergeltung bestand. Doch sind Merkwürdigkeiten gerichtsfest?
> Die noch grössere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hiess es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
>Siehe das eben Gesagte. Was an der Meldung dran ist das 99 % der jüdischen Angestellten an diesem Tag nicht im WTC Dienst taten, vermag ich nicht zu sagen. Das kann übelste Propaganda sein oder auch wahr. Wenn ja, wäre dieser Zufall schon enorm. Doch die Behauptung alleine ist schlicht und ergreifend zu wenig.
> Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung"60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hiess es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende"Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in www.tetrahedron.org oder ttp://globalresearch.ca/articles)
>Die Nichtaufklärung dieser Transaktionen spricht eine ziemlich klare Sprache.
>Liebe Händler und Bänker (die gibt es doch hier massig), wie ist das mit den Geschäften und ihren Verursachern? Kann man das wirklich nicht erhellen? Selbst bei einem derart einzigartigem Geschehen wie das in den USA? Das kann und will ich einfach nicht glauben.
>Nehmt doch mal Stellung zu dieser wichtigen Frage
> Stimmungsmache für die"neue Weltordnung": Seit den Dreissiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem"allsehenden Auge", darunter die Inschrift"Novus Ordo Seclorum", übersetzt"neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende"resident of the White House" ironisch als"friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung ausserhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte sassen sie"friedliebend" am selben Tisch.
>Natürlich ist das Imperium aggressiv, das liegt in dessen Natur.
>Die Monroe-Doktrin stammt von 1823 und da waren die USA eben noch unter ferner liefen. Da spielte die Musik in Europa.
>Das Argument mit Stalin zieht jedoch nicht sonderlich. Adolf Hitler ist ja nicht mit Blumensträußen und kleinen Gastgeschenken durch Europa gezogen.
>Im Kriegsfall verbündet man sich auch mit dem vermeintlichen Gegner.
>So hat z.B. die Oberste Heeresleitung im Jahr 1917 dem Bolschewiken Lenin die Durchfahrt durch Deutschland erlaubt da er für ein Kriegsende eintrat und sich die Deutschen damit des Gegners Russland entledigen wollten. Lenin wurde aufgrund dessen gar als deutscher Spion verdächtigt.
>Das der deutsche Kaiser ein verkappter Kommunist gewesen sein soll, wäre mir neu. Aber wer weiß das schon so genau.
>So jetzt ist es aber wirklich gut.
>Ich mag nicht mehr.
>Was war denn an dem Text eigentlich antisemitisch? Es ging mehrfach um eine mutmaßliche Beteilung des wichtigsten israelischen Geheimdienstes.
>Muß ich nach dieser Logik als Ossi jetzt auch die Verantwortung für die früheren Verbrechen des STASI übernehmen?
>mfG
>nereus
nein, das mußt Du nicht. Ich danke Dir für diesen tollen Beitrag.
meiner Meinung ist das Ossi-Wessi-Verhältnis längst erledidt, weil meine besten Freunde, von (drüben) kommen.Und von (drüben) hasse ich mitlerweile, weil es kein (drüben) gibt.Für mich zumindest nicht.
Freundlicher Gruß aus Nordhessen.
Steve

-->... für diese große Mühe!

-->

-->Hallo Jükü!

Ich weiß Deine Belobigung durchaus zu schätzen und danke Dir auch dafür.

Doch eigentlich müßten dann Cosa, Erkra, Pancho, Firmian, Tobias oder Uwe wegen ihrer Langzeit-Unterstützung in Gold erscheinen.

Und die vielen anderen"WICHTIGEN" lassen sich nicht einfach, ohne jemanden zu vergessen, anerkennend per Farbmarkierung an's Brett heften.
Da würde man ja Augenbeschwerden bekommen.

Du solltest Dich als Brettmeister schon vom Rest unterscheiden, aber alles andere ist meiner Ansicht nach überflüssig.

Wenn Du mir wirklich einen Gefallen tun willst - nimm es bitte wieder zurück.

mfG
nereus

-->>Doch eigentlich müßten dann Cosa, Erkra, Pancho, Firmian, Tobias oder Uwe wegen ihrer Langzeit-Unterstützung in Gold erscheinen.

>Wenn Du mir wirklich einen Gefallen tun willst - nimm es bitte wieder zurück.

Recht hast du; sorry für die spontane Aktion.

-->
guten Tag nereus,

zu allererst meine ehrliche, aufrichtige bewunderung für diese exorbitant aufwendige fleissarbeit - eben der punktgenauen hinterfragung dieser umstrittenen thesen (so nenne ich diese absurdität mal - denn das bleibt sie in meinen schnellguckenden augen)

ich will zugestehen, dass meine verwerfung dieser thesen einen schnellschuss war und ich deswegen krass formuliert habe.
diese ewigen verschwörungstherorien nehmen mir - auch im alltag - die luft zu atmen. das macht mich krank. es wird aber auch nichts mehr, wirklich nichts mehr hingenommen - einfach so, als von ''gott gewollt''.ich gebrauche mal diesen spruch mit fleiss.

ich hätte meine kritik sorgsamer verfasst - hätte ich die viele überschüssige zeit derjenigen, die sich hier an so einem board stundenlang beschäftigen können - zum teil auch stundenlang zu nachschlafender zeit.
ich kritisiere das nicht - ich wünschte nur, ich hätte auch diese zeit.
das ist eine feststellung - nicht mehr.
ich habe die zeit einfach nicht - wir arbeiten zum teil 12-16 studen pro tag - meist 6, oft sieben tage in der woche, um in diesem absurdistan eine idee (also jungunternehmer, wenn man so will) zu verwiklichen.
und es wird nicht klappen, das befürchte ich, aber das ist auch ein anderes thema.

ich bin so krass geworden, weil ich nicht nur in eine amerikanische familie reingeheiratet habe, sondern auch zu 40 % mit us-amerikanern geschäftlich zu tun habe, und ich mir anmasse, mehr denn die allermeisten hier, mich in amerikaner"hereinversetzten" zu können. die allermeisten heiussen weder bush, noch cia noch erschiessen sie busfahrer vor supermärkten.
wirklich, ich kenne mehr, die sowas nicht tun. hier am forum verbreiten aber einige, die kennen sich, rund um die uhr solche thesen von den amerikanischen ungeheuern in menschengestalt.
krankhaft, wenn es sie gäbe, krankhaft aber auch, diese unterstellungen unter dem deckmäntelchen des friedensapostels auch noch zu propagieren.hier ist nämlich tatsächlich drahtziehertum am werk.das kennen wir ja wohl aus jahrzehntelangem kalten krieg.

es wäre jetzt zu einfach, das (meine us-verschwägerungen) als den einzigen grund für meine freche einschätzung dieser thesen zu benennen. ich kann mir einfach nicht die zeit nehmen, alles, aber auch alles jeden tag auf hintermänner, waffenschieber drahtzieher, mafiabosse, geheimnisvolle juden, oelmultis, waffenmultis zu untersuchen und zu hinterfragen - weiss allerdings, dass religiöses machtstreben schon mehr als 2 jahrtausende lang die welt formen, und es immer und immer wieder versuchen. christen juden, islamisten, wobei sich im moment mal das christentum nicht gerade mit feuer und schwert zu missionieren behauptet, sondern eher die beiden anderen genannten.
das ist ja nun mal fakt. und auch von irland mal abgesehen.

natürlich ist das alles krank. jeder gemeine mörder ist krank. sonst würde er durch seine tat sich nicht von anderen"abheben".


jetzt schweife ich aber schon wieder ab und kann es nicht.beim besten willen nicht. es koennte wieder ein schmales buch werden.
tur mir leid.no time over.

ich bleibe trotzdem dabei: dieser"kettenbrief" - und auf diese kindisch geforderte verbreiterung der thesen in form eines kettenbriefs bezog sich meine vokabel pubertär(das lies mal bitte genau nach - das haben sich ja die kritiker meiner kritik am allermeisten dran erregt).

gut - infantil ist auch ein überzogener schnellschiuss, besser gesagt ein verkehrtes adjektiv - solche thesen kann sich -gott sei dank - tatsächlich kein kind zusammenbrüten.

ich gebe unumwunden zu, dass viele beweise, die die us-administrationen vorgelegt haben, wie bestellt oder wie aus dem hut hervorgezaubert darstehen -
unbenommen. da kann auch ich mich nicht des eindruckes erwehren, dass sie zur untermauereung für das dumme,hart arbeitende, keine zeit habende breite volk aufgetischt worden sind.aus plausibitätsgründen.
jeder hellwache erdenbürger weiss, das überall so gearbeitet wird. wie klug oder dümmlich sich dabei anstellt - ist eine andere sache.
aber in diesem falle (u.a. der PA das erscheint tatsächlich infantil naiv ja auch wieder schon so derartig haarstreubend und dümmlich, dass man sich fragen muss: wie beschränkt geben sind diese beibringer - oder für wie beschränkt hält man die staunende öffentlichkeit?
auch schon wieder abstrus.

wenn die leeren flugzeuge und die fastleeren tower als beweis gegen die"us-drahtzieher" sprechen wuerden, erhöht sich die absurdität, es spricht eher für ihre entlastung.
wer öfter mal in den us mit flugzeugen von ost nach west oder süd - nach nord unterwegs ist, wird zu berichten wissen, dass er wochenlang auf den verschiedensten strecken sogar mutterseelenalleine in den maschinen sitzt.und es fliegen mehr leere als prallvolle maschinen hin und her.
das weiss jeder us-erfahrene.
(frage am rande:wieso ist hier eigentlich überhaupt kein richtig us-erfahrener an bord des boards)
warum sind denn alle(!)staaten-airlnies seit jahren pleite?

und der für die konstrukteure der anklage (des cia`s) herbeigeführte merkwürdige umstand, in den towern hätten 30 oder 40000 menschen mehr sein müssen. ja das spricht doch eher gegen die gewagten thesen, merkt das eigentlich keiner der anhänger? die 30.000 haben alle morgens vom mossard ein e-mail-bekommen"wir planen heute eine sauerei in den towern - bitte ge`mal zum zahnarzt, das könnte dein leben schonen...."
und alle sind nun froh, jude oder angemailer zu sein.abstrus.

also neben den (mindestens 100 engsten mitwisser- organisatoren noch weitere 30.000"gebriefte" und die werden alle unter androhung von mord und totschlag jetzt still gehalten?
absurd. absurd.
meine zeit ist längst überschritten.
ich habe sie nicht.

tut mir leid, wenn meine schnellschuss-kritik oberflächlich war, aber ich bleibe dabei: abstrus diese thesen, auch die gründse. wieder oberflächlich gemeckert: wegen ein bisschen oel und heroin...

nochmals zu dir nereus:

die leistung deiner dokumentation ist derartig beeindruckend, dass du sie mal einer /mehreren etablierten pressen anbieten solltest, ja müsstest.

dann gäbe es ja auch für die verfasser ja endlich mal eine wunderbare plattform.

jetzt kommt mir nicht damit: die geheimdienste oder andere strippenzieher in den regierungen rund um den erdball wissen zu verhindern, dass dieses sensationelle gedankengut der allgemeinheit zuträglich gemacht wird.

sensationell, ungeheuerlich ist ja eigentlich untertrieben. es ist schier unglaublich, und deswegen soll es glaubhaft sein?

das wäre dann schon wieder kinderkram!!

warum, und das wurde nicht beantwortet, blieben die urheber annonym, warum glauben diese thesen nur ein handvoll leute (behaupte ich mal - was sagt denn herr schröder dazu, und herr fischer, und frau schröder, und frau fischer und frau möllemann und herr walser und herr friedmann............) dazu?

aber wie gesagt, ich wollte und kann mir eine lange auschweifende diskussion und unendliche auseinandersetzung zeit/terminlich nicht aus den rippen schneiden.
traurig finde ich eigentlich nur, dass zunehmender antiamerikanismus (und der ist gesteuert wenn ihr schon immer von geheimnisvollen drahtziehern sprecht) das klima tag für tag mehr vergiftet.
und das tut auch konstruiertes antijudentum, wobei ich kein auch kein berufsduckmäuser/ verehrer vor dieser rasse bin. ich versuche halt, keine unterschiede zwischen weissen, schwarzen, roten, gelben, halbschwarzen zu machen. mir ist sowas von egal, wie kaffer, oder zigeuner, hottentotten oder palästinenser, bantu oder tschechenen leben, solange sie ihren nächsten achten!
mehr nicht. nur achten!

nurdarauf lege ich allerdringlichsten wert.

und überhaupt keinen wert legen ich auf deine ausführung shakur: mir ist sowas von egal, ob ich in deinen augen unten durch bin oder nicht.

du hättest, statt dich hier zum scharfrichter aufzuspielen, vielleicht auch mal dazu einlassen können.
das ist ja nun die billigste tour eines beitrages.

und nerus nochmals: brilliant (wenn auch von mir nicht nachprüfbar) und unbedingt reif für eine grössere glocke.

und was heisst ossi - wessi (nun das auch noch)
sicher gibt es für mich als wessi nach wie vor ossis, was denn sonst? es gibt ja auch die saupreussen, die fischköppe und die dummen(ich mag sie) bazis.
ossiland liegt nun mal im osten. was soll diese diskussion überhaupt noch.
wer drüben fleissig war, kommt (kam) zurecht. zwar immer weniger gruen-sozis sei dank.das ist, ich kann és beurteilen totengräbermentalität. aber nur der bestatter lacht sich tot. wer hier im westen (tatsächlich liegen wir hier in deutschland im westlichen teil des landes) fleissig ist, kommt (kam) euklid wirds bestätigen koennen, kommt demnächst leider wahrscheinlich nicht mehr zurecht.immer weniger.
die auswanderungsdiskussionen bringen da einen womöglich viel weiter, als dieses hiermit für mich nun abgehandelte thema.
ich will auch nicht krank werden.

knerik

-->hingehört hätte, nahm es das forummenue einfach nicht an.

warum? weiss das jemand. habe ich was falsch gemacht?
ich habe auf"antworten" gedrückt und immer wieder kam"ferig" und nichts wurde übertragen.

knerik
>

-->Hallo knerik,

vermutlich kann man hier ohnehin immer nur bruchstückhaft Puzzles ordnen und hier und da ein Stück anlegen.... aber immer noch nicht sicher sein, ob´s paßt.

Jeder weiß, dass es DIE AMERIKANER nicht gibt. Es gibt Menschen, die in den Vereinigten Staaten geboren wurden, die da aufgewachsen sind, die dort ihre Sozialisation erfahren haben und einen Kübel von Werten mit auf den Weg bekommen haben. Sie wurden von ihrer Kultur geformt in unterschiedlichster Ausprägung. Sie sind unterschiedlich intelligent, unterschiedlich fleißig, unterschiedlich politisch interessiert und in unterschiedlich begüterten Elternhäusern aufgewachsen mit Eltern, die verschiedenste politische und religiöse Ansichten haben.

Niemand sagt, Amerikaner sind blöd oder Imperialisten. Aber die Administration kommt von irgendwo her. Richtig?

Frankreich hatte die Nase voll vom König und hat revolutioniert. In Amerika geschieht wenig. Einige wenige Personen des öffentlichen Lebens schalten eine Zeitungsannonce"Nicht in meinem Namen"... und einige wenige demonstrieren.

Aber die Amerikaner machen es sich zu leicht. Zuerst waren 75% für einen Krieg, dann 65%, dann 55%. Wie leichtfertig muß man sein, um desinformiert über eine solche Frage abzustimmen? American way bedeutet wohl soviel wie: oberflächlich. Is okay...go ahead... I don´t care...

Als ich die Dokumentation über die Schweinebucht gesehen habe, abe ich mir wieder in Erinnerung gerufen, dass es für Amerika hätte lehrreich sein können, wenn die Raketen als Drohung auf Kuba geblieben wären. Vielleicht hätte das in den vergangenen 40 Jahren Einfluß auf die amerikanische Kultur gehabt. Dass man auch mal an eigene Konsequenzen denken muß, wenn man mit seinem Militär und seiner Hegemonialpolitik zu leichtfertig agiert.

Es heißt so schön:"Jedes Volk hat sich seine Regierung verdient." - Zumindest ein Stück weit stimmt das. Man darf der Regierung nämlich nicht alles durchgehen lassen. Aber der Tenor der Leute, die den Krieg nicht wollen, ist der, dass man nicht die Regierung ist und nichts ändern kann.

Ich weiß, wovon ich rede. In den letzten Tagen habe ich mich immer und immer wieder in die AOL-Community US-News bei"politics" oder"war against terror" eingeklickt.....

Es ist haarsträubend, wenn man bedenkt, dass diese Leute vermutlich diejenigen 5% der amerikanischen Bevölkerung sind, die sich so weit informieren könnten, um Fakten zu sammeln.... und dann so einen Unsinn von sich geben. Echt schlimm.

Wir haben euch doch beschützt. Ohne uns würden die Franzosen deutsch sprechen und die Deutschen russisch. Ohne uns.... ohns uns... ohne uns.... da wird sehr merkwürdig reflektiert und vieles, was wir hier besprechen als albern und zweitrangig abgetan. Immer uns immer wieder kommt dann der VERGLEICH ZU HITLER, wenn man von ungerechten Kriegen spricht. Aber die Herleitung der Kriege, die ist zu langweilig und interessiert doch wirklich niemand. Vielmehr heißt es dann, dass man"andere Allies" braucht. Schlimm.

Keine 10% der Leute in diesen Chats kommen ansatzweise zu Schlüssen über das Thema Irak, zu denen ich komme. Und nur wenige verurteilen den Kongress für den"Freibrief". Kaum einer weiß von den Greueltaten und den Massenmorden und den Folgen der angereicherten Munition. Jeder zehnte hat schon mal was von Scott Ritter gehört.... und die Hälfte davon hält den Mann für einen enttäuschten Spinner, der entlassen wurde und es den Leuten jetzt heimzahlen will...

Wenige Amerikaner äußern sich überhaupt politisch in der Ã-ffentlichkeit oder demonstrieren, geben sie zu. Wenn man das probiere, gelte man schlagartig als unpatriotisch und könne ins Gefängnis kommen. The land of the free..... na klar. Pressefreiheit komischer Weise nur Platz 17 in der Welt.... komisch, oder?

Wir hier in Deutschland und anderen Absurdistans können uns auch nicht freisprechen davon, dass da gewählte Leute uns auf den Köpfen herumtanzen. Was hier geschieht in Sachen wirtschaftliche Weichenstellung ist in hohem Maße bedenklich. Aber hier werden wenigstens keine Kriege vom Zaun gebrochen und die Menschen zu abstrakten, besseren Wesen stigmatisiert, die sich nicht nach gleichen Regeln einem internationalen Gerichtshof zu beugen haben, keinem Kyoto-Protokoll verpflichtet sind und die Regierungen stürzen, die einem nicht passen.

Was nereus geschrieben hat, verdient - wie Du sagst - Anerkennung. Wenn man sich auf ein Thema einläßt, dann muß man es auch diskutieren. Und ich kann den Fatalismus nicht begtreifen, mit dem diejenigen Amerikaner, die Du in Schutz nimmst, ihre Regierung nach Gutdünken basteln lassen.

winkääää
stocksorcerer

-->Und ich kann den Fatalismus nicht begtreifen, mit dem diejenigen Amerikaner, die Du in Schutz nimmst, ihre Regierung nach Gutdünken basteln lassen.
>winkääää
>stocksorcerer

hola stockcorcerer,

ich werde mich hier nicht in diese Diskussion einmischen, muss Dir aber einmal in aller Freundschaft sagen:(nicht einmal, weil ich jetzt auch einen Stiefvater als Nordamerikaner habe - das ist eher Zufall, denn ich habe den ja nicht geheiratet)

Du sprichst von Fatatlismus - ich spreche jetzt einmal in Deinem Fall von FANATISMUS.
Du machst ja mit Deinen US-Tiraden alltäglich auf Dich aufmerksam.

Das erscheint ja beängstigend.
Dein Hass.
Oben erwirkst Du erst den Eindruck, auch in Amerika seinen alle anders als der andere - mit Deinem Schlussatz greift Du im Grunde genommen alles was mit Stars und Stripes zu tun hat, pauschal an, auch wenn Du geflissentlich"diejenigen Amerikaner" als Abkommer nutzt.

Wie kommst Du dazu, dem doppelknoten, nur weil seiner Kinder womöglich Halbamerikaner werden (oder sind)vorzuwerfen, er würde jeden amerikanischen Kriebstreiber in Schutz nehmen. Ich hatte nicht den Eindruck, dass er solche Greultaten, von wem auch immer initiert, gutheissen würde.

davon abgesehen: Da ich mich nun doch dazu äussere: Ich halte diese Konstruktionen von diesen Agitatoren auch für eher an den Haaren herbeigezogen, weil es in deren Weltbildmuster passt. Jeder sucht sich eben immer die Haare in der Suppe, die ihm zu seiner Denke passen.

Fürwahr - da ist viel -ich will es mal Erstaunliches nennen -zu lesen, aber juristisch ohne Beweis.
Schon alleine die Zehntausenden (!!!!!!!!!!!!!!!!!) von Mitwissern solch einer Aktion. das muss Dir doch die Absurdität von solchen Verschwörungstherorien vor Augen führen.Und alle werden von allemöglichen Geheimnisvollen in Schach gehalten - da hat"doppeknoten" vollkomen recht.

Weisst Du eigentlich, wie wenige Amerikaner diesen von Dir so angehimmelten Texaner gewählt haben?
Und wieviele nicht?


Dass den allermeisten Amerikaner so ziemlich egal ist, was auf der Welt um sie herum los ist, das liegt zum Grossteil daran, dass sie zu allerserst damit beschäftigt sind, wie sie ihr Leben organisiert kriegen UND weil sie einfach"leben" wollen. Eine Mentalität, die zwar oberflächlich erscheint und vielleicht auch ist, die aber sehr gesund ist.!!!
>Hier hat sich vielleicht etwas das südländische Blut der südeuropäischen Einwanderer durchgesetzt - ausser der spanischen Sprache und den italienischen Pasta.



Mensch -"Leb" auch mal wieder mehr - anstatt schon mit finstersten Gedanken aufzustehen und die nächsten Meuchelmörder und Kriegtreiber hinter der nächsten Ecke zu wittern.

Es erscheinen tatsächlich erst einmal rund 60 Jahre Zeit ohne Krieg, dort wo Du lebst als grosser Vortschritt, aber ich behaupte, das ist eher Zufall - und wieviele Krieg toben tagtäglich auf der ganzen Welt?????
Alleine in Afrika. Keine Sau cares.

Ist Dir das klar? Du wirst es nicht, und Herr Schröder auch nicht ändern.
Selbst in Irland bekriegen sich Tag und Nacht die verschiednen Wölfe wie im Mittelalter - hochzivilisierte Menschen.

So ist der Mensch.

Da hilf auch kein gesundbeten.

Schätze Dich doch einfach glücklich, dass Deine Eltern und/oder Grosseltern die Kriegsstatisktik für das 20. Jahundert erlebt,abhaken mussten und hoffentlich überlebt haben.

Leider habe ich in den letzten Jahren um mich herum (Freunde/Famile) sehr viel Leid durch schwerste Krankenheiten/Unfälle mitbekommen. Ich kann es mir aus diesen Gründen schon gar nicht mehr leisten, mich mit diesen/solchen Grübeleien selbst zu kasteien oder mich der Illusion hinzugeben, die Welt verbesser zu können.
Kannst Du nicht.
Mach Dir nichts vor.
Auch wenn Du 4711 Treads am Tage gegen"böse Amerikaner" oder"böse Juden" oder von mir aus"böse Bayern" schreibst

Ich weiss - jetzt wird auch mir das Schild des"Oberflächlings" angeheftet.

Ist mir schnuppe - ich will und muss die (vielleicht) paar Jahre l e b e n und mich daran erfreuen, wenn es der Katze des Nachbarn gut geht.

also machs auch Du etwas besser und
Kopf hoch! Und kauf Dir ein paar Call's.

adios und hasta luego

D.Koenig

p.s. was Du über den Istzustand Deutschlands /Europas"hier sind wenigstens keine Kriegstreiber" im Lande beschreibst:
Du hast aber ein peinlich kurzes Gedächtnis:
Das ist aber traurig.

Nicht, dass Du mir noch erklären willst, dass die Polen damals dem Adolf den Krieg erklärt haben und die deutsche Armee musste sich wehren, und dass die gesamte damalige Bevölkerung zur dieser Zeit ( und vorher!!!!!) den Jahresurlaub genommen habe.....
Also: das ist ein tolles Stück von Vergessenheit.Das ist gerade mal rund 67 Jahre her. Einem manchen sein ganzes Leben - ja.

Deine Eltern sind vielleicht zu jung - aber frage mal Deine Grosseltern, ob sie bei den Attentätern von Ribbentrop und Co dabei waren.

Wenn ja, dann vergib mir die Mäkelei an Deinem Nichtaufpassen im Geschichtsunterricht und ich tue sofort Abbitte.

Nicht, dass ich meinen Grosseltern und sonstigen Zeitzeugen von damals wegen damals auch nur eine einzige Entschuldigung oder sonstige Windung durchgehen liesse....

adios

Komm mal im November nach Marbella-
da koennen wir mal bei Luup de Määhr und Tino Vinto
den Kram durchgehen.
Nach einer Stunde wird der Genuss der vorgenannten Köstlichekeiten nicht mehr wie Du sagen würdest"im Halse steckenbleiben...."

Du wärest besser dran.
Da bin ich sicher.


nichts für ungut - dass hoffe ich aber.
adios

-->Hallo Königin,

mir geht es in diesem Punkt nicht um Geld verdienen. Mir geht es in diesem Punkt auch nicht darum, Amerikaner an den Pranger zu stellen. Und Bekannte oder Verwandte von Leuten an diesem Board möchte ich sogar automatisch davon ausnehmen. Darum geht es doch auch gar nicht. Es geht um unterschiedliche Bewertungen und Wertungen von Menschen. Wer Menschenrechte schätzt, kann nicht Amerika als frei und tapfer bezeichnen, wenn Amerikaner nicht in gleichem Maße wie Franzosen oder Belgier oder Angolaner in Den Haag vor dem Internationalen Gerichtshof behandelt werden.

Es ist nicht richtig, wenn Amerika und England 1998 ohne UN-Mandat den Irak mit Bombenteppichen überziehen. Das geht so nicht.

Auch was die Verschwörungstheorien angeht, drücke ich an dem einen oder anderen Punkt gerne ein Auge zu. Den Zahlenkram halte ich für ausgemachten Blödsinn, deshalb habe ich auf so etwas auch niemals Bezug genommen. Ich zähle auch die Sitzplätze der Flugzeuge nicht durch.

Was ich aber weiß und von Leuten gehört habe, die keinen Vorteil davon haben zu lügen.... ist, dass Amerika im vergangenen Irak-Krieg unglaubliche Massaker angerichtet hat. Wie oft hat die amerikanische Propagangamaschinerie und mit"Nachtbildern" und auch mit belanglosem Archivmaterial Glauben machen wollen, dass sie chirurgisch"Störkörper" aus dem Irak herausoperieren und tatsächlich zu 90% mit Sauzeug rumgewust und beispielsweise mit Steubomben krankenhäuser zerlegt. Allein wenn Du Dir anschaust, was an der Route von Basra nach Norden geschehen ist.... da gibt es haufenweise Dokumentationen im Netz, dann muß man mit dem Kopf schütteln.

Noch heute sterben Kinder im Irak an den Spätfolgen des Krieges durch die angereicherte Munition oder durch die Sanktionen, die schon Mitte der 90er hätten gelockert werden müssen.

Haß entsteht, wenn man pausenlos mit Unrecht konfrontiert wird. Und wenn man probiert, sich in die"Verlierer" hineinzudenken, dann geht das ganz schnell. Ich hasse übrigens nur die Administration mit solchen Leuten wie Cheney und Rumsfeld und diesem Gesochs, die allesamt lügen und morden und eigetnlich in den Knast gehören. Ich sage nur, dass ich diejenigen Amerikaner nicht verstehe, die das Unrecht auch sehen und nicht probieren sich zu wehren.

Das Problem ist einfach, dass es zuviel Gleichgültigkeit gibt, wenn es einen selbst nicht betrifft. Nicht wahr? Wie es die SPD nicht betroffen hat, als es Mitte der 30er Jahre in Dtld. den Kommunisten an den Kragen ging. Das sind nicht wir... das ist egal... aber in Nullkommanichts kann einen das einholen.

Die Weltgemeinschaft muß aufstehen und Unrecht anprangern. Auch wenn das eine äußerst naive Einstellung von mir ist. Und ich habe sicher nicht Adolf´s Rolle am WWII heruntergespielt. Aber es kotzt mich an, wenn immer bloß die anderen Schuld sind und Amerika der ganzen Welt stänig hilft und sie beschützt und Amerika aus Gründen des Neides bloß Feinde und keine Freunde hat. Tu Dir den Gefallen und klink Dich mal für eine Viertelstunde mit AIM oder so in die AOL-Community ein und unterhalte Dich....

Ich probiere meinen - ich nenne es mal - Unwillen zu kanalisieren und ihn abzuschwächen. Und mir hilft das Schreiben dabei und es würde mich freuen, wenn ich auch nur den einen oder anderen zum Nachdenken bringe. Ich habe mitterweile eine ganze Menge über die Rolle Amerikas an verschiedenen Krisenherden dieser Erde gelesen und ich bin schockiert, wie die jeweiligen Administrationen mit allen Mitteln Dinge bewegt haben. Vieles ist heute bewiesen. Beispielsweise das abgekartete arme kleine Mädchen, dass da die Greueltaten in Säuglingsstationen gesehen haben wollte und am Ende vom Establishment dazu gebracht wurde, so ein Zeugs von sich zu geben, damit man die Bundesgenossen zweifelsfrei hinter sich versammeln kann..... wie nereus bei Teil1 beschrieben hat.

Aber wenn man gar nicht hinschaut oder sich scheut was zu sagen, dann macht man sich zum Komplizen. In Amerika ist es vermutlich ähnlich wie in Deutschland. Wer in Amerika etwas gegen die Politik der amerikanischen Administration sagt ist unpatriotisch. Wer in Deutschland etwas gegen die Administration in Israel sagt ist antisemitisch. So werden Diskussionen im Keim erstickt und Unrecht unter der Decke gehalten.

Und es gibt zu meinem Erstaunen sogar Amerikaner, die vor Deutschland den Hut ziehen, weil Deutschland sich gegen den einfachen Weg gestellt hat und sich für den Frieden einsetzt. Also. Ich habe nichts gegen Amerikaner. Ich hoffe, das ist jetzt geklärt.

Im übrigen geht alles bei einem Glas Wein ohnehin besser. Ich hole mir jetzt erst mal ein Glas.

winkääää
stocksorcerer

-->wird meiner Neujahrs-Post als Beilage zugelegt, bzw. angeheftet, weil
die News schlichtweg mehr Augen öffnet, als zwei Flaschen bester Rot-Wein.

Ich meine, man kann einem Freund nichts besseres auf den Weg geben, als
eine transparente und alleserklärende Botschaft. Damit sind die Empfänger
etwas immuner gegen die strotzenden Lügen-Erzähler von CNN und andern
Regierungs-Sendern.

Have many thanks!


Emerald.

-->>wird meiner Neujahrs-Post als Beilage zugelegt, bzw. angeheftet, weil
>die News schlichtweg mehr Augen öffnet, als zwei Flaschen bester Rot-Wein.
>Ich meine, man kann einem Freund nichts besseres auf den Weg geben, als
>eine transparente und alleserklärende Botschaft. Damit sind die Empfänger
>etwas immuner gegen die strotzenden Lügen-Erzähler von CNN und andern
>Regierungs-Sendern.
>Have many thanks!
>
>Emerald.

Vielleicht sollte man der Vollständigkeit halber noch hinzufügen, dass die UAL inzwischen tatsächlich pleite ist, eben wegen der in dieser"alleserklärenden Botschaft" unter Punkt 8 dargelegten wirtschaftlichen Gegebenheiten. Leute, Leute..

Better get a life before it's too late!