-->Also keiner der unten aufgeführten Artikel war der, den ich suchte.
In dem Artikel standen Dinge wie:
Wie kann es sein, daß ein islamischer Selbstmordattentäter im Koffer einen Koran als Gepäck aufgeben will? Wie kann es sein, daß ein ausgebildeter Pilot im Auto vor dem Flughafen eine"Bedienungsanleitung" eines Flugzeuges liegen lässt und wie kann es sein, daß zwar tausende Tonnen Stahl schmelzen, aber auf der Strasse ein Reisepass eines der Terroristen gefunden wurde??

Und der Text war direkt ins Forum geschrieben - kein Link oder so.

Danke nochmal für Mithilfe.

Viel Spass weiterhin mit dem Gold.

Toby

-->www.heise.de

The WTC Conspiracy LIII

Der Jahrestag der Ereignisse nähert sich, Zeit zusammenzufassen, was wir im ersten Schuljahr"WTC-Conspiracy" gelernt haben.

1) Wir haben gelernt, dass der"war on terrorism" von Bush & Co. nicht der Ergreifung der Verantwortlichen des 11.9. dient, sondern einer andauernden Kampagne zur Durchsetzung einer globalen Pax Americana, nötigenfalls mit Gewalt.

2) Wir haben gelernt, dass Bush & Co. von den Anschlägen angeblich zwar völlig überrascht wurden, aber bereits einen Tag später 19 Hijacker und ihren Mastermind Bin Ladin als Täter namhaft machen konnten. Gerichtstaugliche Beweise für diese Behauptung liegen bis heute nicht vor, die wahre Identität der Täter und ihrer Hintermänner ist nach wie vor im Dunkeln.

3) Wir haben gelernt, dass Bush & Co die Ermittlungen des FBI-Anti-Terrorchefs O'Neill gegen Bin Ladin, seine Familie und die terroristischen Verbindungen in Jemen und Saudi-Arabien stoppen ließen. Ermittlungen lokaler Polizei-Agenten gegen verdächtige Flugschüler wurden von der FBI-Zentrale blockiert. Im Januar wurde der Oppositionsführer im Parlament, Tom Daschle gepresst, aus Gründen der"nationalen Sicherheit" keine tiefergehenden Untersuchungen des 11.9. durch einen Kongressausschuss durchzuführen.

4) Wir haben gelernt, dass es zwar viele konkrete Vorwarnungen und Verdächtige gab, aber das FBI und CIA versäumt hätten"die Knoten zu verbinden". Um dies künftig zu vermeiden wurde kein Verantwortlicher entlassen, sondern die Budgets vor allem der CIA deutlich erhöht.

5) Wir haben gelernt, dass am Morgen des 11.September die sensibelste"No Fly"-Zone der Erde - über dem Hauptquartier der einzigen militärischen Weltmacht - völlig unbewacht war und dass niemand - in Worten: NIEMAND - über 45 Minuten lang für das Ausbleiben jeglicher Luftverteidigung verantwortlich war.

6) Wir haben gelernt, dass Bush & Co. im Sommer 2001 durch ausländische Geheimdienste mehrfach vor einer bevorstehenden Attacke dieser Art gewarnt wurden, darauf aber ebensowenig reagierten wie auf die Warnungen der nationalen Dienste. Währenddessen verhandelten sie mit den Taliban über den Bau der Pipeline durch Afghanistan, zahlten diesen noch im Mai 43 Millionen Bestechungsgelder und versprachen"einen Teppich voller Gold oder einen Teppich voller Bomben."

7) Wir haben gelernt, dass die großen Medien ihrem demokratischen Auftrag als unabhänggiger, investigativer Gewalt hervorragend nachkommen, wenn es um schwerkriminelle Verfehlungen wie Sex mit Praktikantinnen oder privat genutzte Bonusmeilen von Politikern geht - bei läßlichen Sünden wie dem Terroranschlag am 11.9. aber sofort alle Fünfe gerade sein lassen und zum reinen Propagandabordell verkommen.

8) Wir haben gelernt, dass es so möglich wurde, eine lupenreine Verschwörungstheorie ("Usama war's!") durch permanente Wiederholung auf allen Kanälen in den Rang einer absoluten, unhinterfragbaren Wahrheit zu heben, auf deren Grundlage bis heute Kriege geführt werden.

9) Wir haben gelernt, dass Bush & Co. die Gesetze zur Einschränkung von Freiheits- und Bürgerrechten (Patriot Act, Homeland Security) schon vor dem 11.9. in der Schublade hatten und angesichts des Schocks durch den Kongreß peitschen konnten, ohne dass die Mehrheit der zustimmenden Abgeordneten die neuen Gesetze auch nur komplett gelesen hatte.

10) Wir haben gelernt, dass diese Gesetze auf einen totalitären Überwachungsstaat im Hitler-Stalin-Stil hinauslaufen: mit Militarisierung der Innenpolitik, aufgeblähten StaSi-Behörden und zivilen Blockwart- und Spitzelsystemen.

11) Wir haben gelernt, dass Bush & Co. unter Berufung auf das Kriegsrecht das Rechtssystem im Lande bereits außer Kraft gesetzt haben und seit dem 11.9. zahlreiche Menschen ohne Anklage, ohne Anwalt und ohne Verfassungsrechte. gefangen gehalten. Die Ablehnung eines Internationalen Strafgerichtshof durch die USA erfolgte, weil Bush & Co. diese Art von Standrecht künftig auch auf internationaler Ebene ausüben wollen ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden.

12) Wir haben gelernt, dass wir die Guten sind und nur islamische Extremisten den Weltfrieden bedrohen, christliche und jüdische Extremisten ihn hingegen bewahren, denn, so Bush:"Gott ist nicht neutral".

13) Wir haben gelernt, dass der Krieg gegen Afghanistan - der schon bis Dezember 2001 mehr Unschuldige das Leben gekostet hat als die Anschläge vom 11.9. - zwar nicht wegen Ã-l geführt wird, dass aber ein Ex-Angestellter des Ã-lriesen UNOCAL in Kabul neuer Präsident wurde und als erste Amtshandlung die"größte Auslandsinvestition" unter Dach und Fach brachte: eine Pipeline.

14) Wir haben gelernt, dass der größte Sponsor von Bush & Co., Enron, zwar den größten Konkursbetrug der (damaligen) US-Geschichte begehen konnte - mittlerweile sind noch einige größere Betrüger aufgeflogen - und dabei Rückendeckung durch die"energy task force" des Weißen Hauses erhielt und erhält. Niemand wurde bislang für diese Milliardenbetrügereien zur Rechenschaft gezogen.

15) Wir haben gelernt, dass Bush & Co. kein Engagement für einen Friedensprozess im Nahen Osten aufbringen und den Extremisten - Sharons aggressiver Siedlungspolitik auf der einen und den terroristischen Gegenaktionen der Hamas auf der anderen Seite - freie Hand lassen. Auf dass moderate Palästinenser und Juden ("Land for Peace") keine Chance bekommen - und der militärische Ausnahmezustand gewahrt bleibt.

16) Wir haben gelernt, dass von Bush & Co. händeringend nach einem Kriegsanlass gegen Irak gesucht wird um den"war on terror" zu prolongieren. Der militärische Aufmarsch findet im Rahmen der größten Manöver der US-Militärgeschichte schon statt - da sollte es an einem überzeugenden Anlaß nicht mehr lange fehlen.

17) Wir haben gelernt, dass Bush & Co vor"frevelhaften Verschwörungstheorien" warnen, die"nur von den wahren Schuldigen ablenken", selbst aber für ihre Theorie einer al-quaidisch-bin ladistischen Weltverschwörung keinerlei Beweise vorlegen können und nach knapp einem Jahr keinen einzigen der"wahren Schuldigen" vorweisen können.

18) Wir haben gelernt, dass das Internet die einzige Möglichkeit bot, sich der freiwilligen Gleichschaltung des Medien-Mainstreams zu entziehen und jenseits aller Zensur und Denkverbote einen freien Austausch von Information zu gewährleisten.Nur in diesem Exil konnten Journalisten und Reporter ihrem Handwerk noch so nachgehen, wie es von den Medien als funktionierender vierter Gewalt demokratischer Systeme eigentlich flächendeckend zu erwarten gewesen wäre.

19) Wir haben gelernt, dass der kritisch-konspriologische Blick auf die Ereignisse der 11.9. Ergebnisse zu Tage gefördert hat, die sich deutlich von der offiziellen Version der Ereignisse unterscheiden - dass dieses Wissen und die daraus resultierenden Fragen aber wenig Chancen haben, gegen die Lautsprecher aus Brainwashington D.C. durchzudringen. (Immerhin tritt aber diese bisher nur in den virtuellen Weiten des Web kursierende Serie jetzt in die Gutenberg-Galaxis ein, und in erscheint Ende August in erweiterter Fassung als Buch bei Zweitausendeins

20) Wir haben gelernt, dass von der Nicht-Aufklärung des 11.September und des darauf aufbauenden innen-und außenpolitischen"war on terror" nur eine Fraktion wirklich profitiert: Bush & Co - und dass es höchste Zeit für einen expliziten Anti-Bushismus wird, bevor dieser Neo-Nero den Rest der Welt in Brand setzt. Der Gestapo-Stil seiner Staatsführung und der Enron-Stil seiner Marktwirtschaft kann in keiner Weise irgendein Modell für eine"freie Welt" abgeben - gegen dieses Raubrittertum, da sind sich selbst zaghafte Anti-Bushisten einig, hilft nur die"Methode Obelix":
Wir beginnen mit den Frischlingen, leiten über zu den römischen Patrouillen und kommen schließlich zu den Wildschweinen.

-->911 - THE BASIC QUESTIONS

1. Why didn't jets intercept the airliners since they
had numerous warnings of terrorist attacks?
2. Why did Ashcroft stop flying commercial, citing an
unidentified"threat" in July 2001?
3. Why were there no photos or videos of the Pentagon
plane?
4. Why didn't the Secret Service hustle Dubya out of
the classroom?
5. Where was George H. W. Bush at the time of the
attacks?
6. Why did passengers or crewmembers on three of the
flights all use the term boxcutters?
7. Where are the flight recorders?
8. Why were the FISA warrants discontinued?
9. How did Bush see the first plane crash on live
camera?
10 Why was security meeting scheduled for
9/11cancelled by WTC management on 9/10?
11. How did they come up with the"culprits" so
quickly?
12. How did they find the terrorist's cars at the
airports so quickly?
13. Why did Shrub dissolve the Bin Laden Task Force?
14. Why the strange pattern of debris from Flight 93?
15. Why was no plane seen at the Pentagon?
16. How extensive was the relationship between the
Taliban, the ISI and the CIA?
17. What exactly was the role of Henry Kissinger at
UNOCAL?
18. When was it decided to cancel building a pipeline
from Turkmenistan through Afghanistan to Pakistan?
19. When was the decision made to send the FEMA to New
York?
20. Why did FEMA spokesman Tom Kenney tell Dan Rather
he was in New York on Sept. 10?
21. Why did the FBI in 1996 close the files to
investigate Osama bin Laden's relatives in Washington?
22. Why did.Bush stop inquiries into terrorist
connections of the Bin Laden family in early 2001?
23. Who made the decision to have John O'Neill stop
investigating Al-qeada accounts?
24. Who gave the decision to give him a security job
at the World Trade Center?
25. Did John O'Neill meet anyone of the FEMA in the
night of September 10th?
26. What about media reports that hijackers bought
tickets for flights scheduled after Sept. 11?
27. Why did none of the 19 hijackers appeared on the
passenger lists?
28. Why would devout Muslims frequent bars, drink
alcoholic beverages and leave their bibles?
29. Why would the hijackers use credit cards and allow
drivers licenses with photos to be zeroxed?
30. Why did the hijackers force passengers to call
relatives?
31. How did the hijackers change the flight plan
without law enforcement or the military try to stop
them?
32. Which hijacker's passport was found in the WTC
rubble? Who found it and what time?
33. How could the FBI distinguish between"regular"
Muslims and hijacker Muslims on those flights?
34. Why was there not one"innocent" Muslim on board
any of these flights?
35. Did someone go through the passenger lists looking
for Muslim names and label them as hijackers?
MOHAMMED ATTA
36. Did the Florida police provide information that
Atta was searched because of 1)an expired Visa, 2)
driving a car without a license, 3) because of an
incident at Miami Airport?
37. Why did Atta leave his bag at the airport and the
employees didn't put it on board?
38. Who found his bag? How can we be sure it it was
his bag?
39. Why did Atta place a video"how to fly planes", a
uniform and his last will into his bag, knowing that
he would commit suicide?
40. Why did Atta leave his drivers license in a rental
car?
41. When did Atta train on a flight simulator?
42. Did Atta leave the US while in training and then
return?
43. Why did Atta decide to study at Opa Locka, a
famous hub of 6 Navy training bases and includes
government partners like U.S. Coast Guard Air Station,
Police (Miami-Dade) Aviation Unit?
44. Why was Atta allowed to study since he was stopped
by the police for driving without a license and also
for violating his visa?
THE BLACK BOXES AND CRASH VIDEO
45. Why were the Black Boxes never recovered?
46. Why didn't the FBI release the air traffic
controller's protocols?
47. Why did the FBI not release the Flight Data
Recorder info?
48. Who video-recorded the first plane hitting the
tower? Why did he disappear from the media?
THE HIJACKERS
49. How did the FBI receive a tip from a passenger who
boarded a different plane and reached his destination
safely that he had a confrontation with two ME men at
the Logan airport in Boston?
50. Who tipped the FBI to storm the Westin Hotel in
Boston on September 12th?
51. Where did the photos of all 19 hijackers come
from?
52. How were all hijackers identified just 2 days
after the attack?
53. Why did all 19 names not appear on the passenger
list 2 days after the hijacker list was released?
54. Why do none of the names appear on the passenger
lists UA and AA gave to CNN?
55. How could the hijackers disable the defense
systems?
56. Why did the FBI ignore Bin Laden's family, who
left the United States without further investigation
57. What about the supposed hijackers who are still
alive?
58. Was there a reason to change the list of the
original 19 hijackers?
59. What happened to Ayub Ali Khan and Mohammed Jaweed
Azmath, who have been in jail since
September 2001, because of possession of box cutters
on a train?Who gave the tip to arrest them?
60. Why did it take 4 months before Ramsi Binalschibhs
name was mentioned, since he was a good friend of
Mohammad Atta and lived in his apartment in Hamburg?
61. Why did it take 4 months until December 11 to
charge Zacarias Moussaoui for the 9/11 attacks when
his case was known worldwide for months, but not
mentioned in the American media?
62. Whatever happened with Lotfi Raissi, who was
arrested in UK for teaching the terrorist pilots?
63. What is the current status of the investigation of
Mamoun Darkazanli Import-Export-Company in Hamburg and
Al Taqwa Management Organisation in Lugano?
64. Why was Richard Reid able to enter the Paris
airport twice and who paid for his hotel?
65. Who hired Zacarias Masspoui to learn how to fly
passenger jets in the United States?
66. Why did the FBI or CIA fail to interrogate him
between August and December 2001?
BIN LADEN
67. Did the CIA monitor Bin Laden in 1998 with the
help of 15 Afghan agents, paid $1,000/ month?
68. Where are these agents? Was Johnny"Mike" Spann
one? Was John Walker Lindh one?
69. Is an Afghan agent a member of the ISI? Is an
Afghan agent working for Bin Laden?
70. When was the first time Tenet mentioned the
Al-Quaeda group to any member of the Senate?
71. Why did the Pentagon release a new video version
or translation of the Bin Laden Home video?
72. Why it was released only 8 hours after translation
by the German magazine MONITOR on December?
73. Why were the four translators prior US-Government
workers?
74. When was the Bin Laden Home Video found and who
found it?
75. Who found the video if Northern Alliance and US
troops had not yet arrived in Kandahar or Jahalabad?
76. Does the timestamp on the Bin Laden video indicate
that it was found two weeks after it was produced?
77. Why was the public not informed who found the
video and when?
78. Why according to MONITOR magazine, were the most
controversial statements translated incorrectly?
79. Why was the video released?
80. Who gave the final decision to release it?
81. Why is the Bin Laden video of June 2001 in which
he praised the attack, available on the Internet?
82. What about Bin Laden's statements on Al-Jazeera in
June 2001 about the bombing of USS Cole, which are
similar to the statements on the November 2001 home
video?
83. Why did Bin Laden state in Umman Magazine in Sept.
2001, that he was not involved in the WTC?
84. Is Bin Laden still on the payroll of the CIA or
ISI?
85. Did the Bin Laden Group Inc. help build ToraBora
with the CIA?
86. What was the purpose of the meeting with General
Pervez Musharraf in May 2001?
87. Why was a statement released that Al-Khalifa bin
Laden, who is not the mother of Bin Laden, had a
telephone call with Bin Laden on September 9, rather
than Alia Ghanem, his mother? Why did Alia Ghanem say
she did not believe he planned the attack?
ANTHRAX AND MICROBIOLOGIST DEATHS
100. What happened on September 18th, when an employee
of Batelle Memorial Institute was involved in a
so-called anthrax hoax on that day? Was he arrested?
101. Why did the investigation of that case begin in
December 2001?
102. What was in the memo of Dr. Leonard Horowitz, a
public health consumer advocate and author of"Death
in the Air" on October 1, 2001, almost two weeks
before the first anthrax letter was sent from Trenton
to the American media building in Boca Raton?
103.What about his letter of Nov. 13 in which he
claimed that BAYER is behind the anthrax infections?
104. Did US BioDefense laboratories send the
anthrax-laced letters to get a new budget for
research?
105. What about the statement of former UN-weapons
inspector of Iraq, Richard Spertzel, who told ABC,
"...he knows only five scientists in the USA who would
be in the situation to produce such a fine, highly
developed spore material"?
106. Why did it take 48 hours to inform Bob Stevens
that he had anthrax?
107. Why were envelopes never found near Bob Stevens,
Amelie Lundgren and Mia Nguyen?
108. How come Microsoft got a hoax anthrax letter from
Malaysia on the same day that President Bush said
Malaysia might be one of the next targets of the
United States?
109. Why did the FBI never investigate the case Don
Wiley, a Bioscientist who disappeared 11/13/01?
110. Why did the FBI begin to investigate after his
body was found on December 22, 300 miles away?
Was there an investigation at the military hydro plant
where workers found him?
Why did the media write different versions about how,
when and where he was found?
Why did the police report change 2 months later from
suicide to an accident?
111. What was the goal of Bioport in 1997?
112.Did development of anti-anthrax vaccines begin in
1998?
113.When did Bioport decide to produce anthrax
vaccines?
114. Was it before or after Sept. 1998 that Admiral
Crowe was put in charge of investigations of the
August 7, 1998 bombings of Embassy Nairobi and Embassy
Dar Es Salaam?
115. Did the schedule for developing anti-anthrax
vaccines begin starting in 1998?
116. When did the US Government ask Bayer for help in
developing a vaccine?
117. When did Bayer start sending the vaccines to the
U.S.?
118. When did Bayer double production of the vaccines?
119. Was the death of Vladimir Pasechnik investigated?
He was former director of the Institute of Ultra Pure
Biochemical Preparations of the Soviet bio-warfare
establishment Biopreparat in November 2001?
120. How are the deaths of scientists Robert M.
Schwartz, Dr. Benito Que and Set Van Nguyen explained
since all occurred in the same month? Is Set van
Nguyen related to the anthrax victim Mia Nguyen?
121. What about the death of Nancy Sonnenfeld
(FEMA-Wife)?
122. Why was the NJ Division of Fish and Wildlife
examining Anthrax in August 2000?
123. Do any employees in Trenton have the same
handwriting as printed on the Anthrax envelopes?
124. Is it just a coincidence that the laboratory is
also based in Trenton?
125. Did the FBI ever ask Fort Detrick to examine
anthrax spores?
126. What about the list of 15-20 labs (maintained by
Barbara Rosenzweig) who used Fort Detrick spores?
127. Does the CIA have spores different from those at
Fort Detrick?
128. Why did Tommy Thompson, The Secretary of the
Department of Health and Human Services,
and other Bush cabinet members meet secretly (i.e.
illegally) in Oct. 2001 with officials of the
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America
(PhRMA) to develop plans for their Emergency
Preparedness Task Force?
129. Why did he decide on October 25, 2001 to ask
Congress for another $500 million to produce Acambis's
smallpox vaccine?
130. Why did it take 4.5 hours until Jean Marie
Malecki, Director Palm Beach County Health
Department, picked up the phone for employees of the
AMI-Building, Boca Raton. This is where editor Bob
Stevens got anthrax. Why did she wait two days before
she visited that building again?
131. Did Walter Gilbert, Director Myriad Genetics ever
get official permission from relatives of those killed
at WTC to examine their DNA?
FOREIGN INTELLIGENCE AGENCIES
150. Why did General Mahmud Ahmad, former head of the
ISI quit his position?
151. Why did retaliation against the Taliban begin the
day he stepped down?
152. Who in the ISI paid $100.000 to Mohammad Atta?
153. Why does Ahmad think that another secret service
was involved in the WTC attack?
Which Secret Service was he referring to? Did other
ISI official's believe that? Did officials of the CIA
believe that? Did some officials of the Mossad believe
that?
154. What was the purpose of Ahmad's visit to
Washington on 9/11?
155. Who told Russian Foreign Minister Ivanov to abort
an air strike against Afghanistan in May 2000?
156. Did Russian intelligence notify the CIA in 2001
that 25 terrorist pilots had been training for suicide
missions, as reported in the Russian press?
KISSINGER
1. What did Kissinger mean that an"outside threat
from beyond", a"world government" and"individual
rights" who are"willingly relinquished for the
guarantee of their well-being granted", what you
mentioned in 1991 on a Bilderberg Conference?
2. What was his role at UNOCAL?
3. Is he in contact with representatives of these
companies or institutions:
4. What did he discuss at the Bilderberg meeting last
year in May 2001?
5. What was the purpose of his meeting with Moscow
Mayor Yuri Luzhkov in July 2001?
6. Why does he write in"Toward a New Diplomacy for
the 21st Century" that America doesn't need a Foreign
Policy?
7. When was the last time Henry Kissinger met
US-Ambassador in Pakistan, Robert Oakley?
THE PURCHASE OF AIRLINE PUT OPTIONS
1. Is it true that the CIA is in possession of PROMIS
software?
2. What is the purpose of PROMIS?
3. Did A.B."Buzzy" Krongard, CIA, own any stocks of
United Airlines, American Airlines, Merrill Lynch, 4.
Morgan Stanley, AXA Re (insurance) which owns 25% of
American Airlines, and Munich Re.?
5. What is his connection to Alex Brown, Deutsche
Bank?
6. Did he give any insider information about to George
Tenet, CIA?
7. Who was the investor who purchased 2,000 UAL put
options between August and September 11, 2001?
8. Did Deutsche Bank-Alex Brown own any stocks of UA,
AA, Merrill Lynch, Morgan Stanley, AXA Re (insurance)
which owns 25% of American Airlines, and Munich Re?
9. What about the 2,500 UA-contracts which were"split
into 500 chunks each, directing each order to
different U.S. exchanges around the country
simultaneously." on August 10, 2001?
10. Did Deutsche purchase UAL options in August 2001?
11. Why did DB-AB purchase 4,744 put options on United
Air Lines stock as opposed to only 396 call s on
September 6-7? What was the purpose of doing that?
12. What is the connection to Wally Kromgaard?
13. Did Deutsche Bank or Wally Kromgaard purchase
4,516 put options on American Airlines as compared to
748 call options on September 10?
14. What was the reason of Mayo Shattuck III
re-asssignment on September 15th?
THE TALIBAN AND THE CARPET OF GOLD..
1. When was the last time they met any representatives
of the US-Government?
2. What was the purpose of these meetings?
3. Do the Taliban know Karl E. Inderfurth and State
Department counterterrorism chief Michael Sheehan?
4. Do they know which US-Representative said in
February 2001:"Either you accept our offer of a
carpet of gold, or we bury you under a carpet of
bombs"?
5. When was the last time the Taliban was in touch
with this representative?
6. Did Abdul Haq, the former Mujahedin leader executed
Sept 2001 by the Taliban, decide in Winter 2000 to
attack the Taliban?
7. Did production of opium in Afghanistan fall from
3276 tonnes in 2000 to 185 tonnes in 2001?
GLOBAL HAWK TECHNOLOGY
1. Was Global Hawk technology able to remotelycontrol
unmanned planes in 1999 for 27 hours?
2. Did Northrop-Grumman use Global Hawk technology in
the war in Afghanistan since October 2001?
3. What is the purpose of unmanned technology?
4. Is Northrup in contact with any engineers of
Boeing?
5. Did Northrup install Global Hawk technology in a
commercial airplane?
CARRIER AND TROOP MOVEMENTS BEFORE SEPT 11
1. Did two U.S. carrier battle groups arrive in the
Gulf of Arabia just off the Pakistani coast before
9/11?
2. Did 17,000 U.S. troops join more than 23,000 NATO
troops in Egypt for Operation 'Bright Star' on 9/11?
What was the purpose of both of these operations?
BIOCHEMICAL WARFARE
1. When did Tommy Franks learn that he would use
Thermobarics in ToraBora?
2. Does he know if it had been tested on December 12
in Nevada?
3. Who told Franks that Bin Laden might hide in
ToraBora?
4. Is the main purpose of Thermobarics to destroy
buried bio and chemical stocks?
5. Was Thermobarics developed for the purpose to use
one day in Iraq?
6. When was the first time Franks used Thermobarics?
Was it before or after the announcement of the end of
ABM Treaty on December 11?
7. When did the US decide to use B61-11, the"nuclear
version" of its"conventional" BLU-113 counterpart?
8. Why has the NSA destroyed data collected on
Americans or US companies since the Sept. 11 attacks?
ABORTED ATTEMPTS TO GET BIN-LADEN
1. Why did Clinton abort an attack on Bin Laden in
October 1999?
2. Who was responsible for that operation?
3. Why was the operation put on hold?
4. Why did Musharraf halt a covert operation to attack
Bin Laden in October 1999?
5. Why did the GOP in Congress stop almost every move
Clinton made against terrorism? They refused to
believe reports and pass necessary legislation. In
1996 Clinton proposed a very extensive anti-terrorism
regulation.
RICHARD REID
1. Who hired Richard Reid to threaten a passenger
plane in Paris?
2. Who did he send an email to in Pakistan?
3. Has he ever been in touch with the ISI or CIA?
4. Did he know the difference between an explosive and
a detonator?
5. How many ounces did he have in his shoes?
6. What size are his shoes?
7. Who build or prepared his shoes?
JOHN WALKER LINDH
1. Has John Walker Lindh ever been in touch with the
CIA?
2. Did he ever work for the CIA?
3. Who arrested him in 2001?
4. Why didn't he escape in the tumult to nearby
Masar-e-Sharif?
5. Who hired his lawyer, Richard Brohanan? Who paid
his lawyer?
6. Why didn't he go to Guantanamo Bay?
DICK CHENEY
1. When did Cheney stop working for Halliburton?
2. Is he still in possession of any Halliburton stock?
3. Is he still in contact with Halliburton?
4. Was Halliburton invited to an oil conference in May
2002?
5. Does Cheney know when that meeting was planned?
6. Did Cheney have influence concerning Halliburton
contracts with the Pentagon?
7. What exactly did Cheney decide to do on September
11th?
8. Did he speak with an Air Force Commander or Lt.
Gen. Charles F. Wald on that day?
9. When did he inform the president about the hijacked
airplanes on September 11?
10. Who called the White House on September 11 at 9:30
PM about a possible threat?
11. Why was no air security at the White House or the
Pentagon at 9:30 PM?
12. When and who gave the approval to evacuate the
White House at 9:45 PM?
13. What was the purpose of a meeting with Indian
opposition leader Sonia Gandhi in June 2001 about a
multimillion-dollar debt owed to Enron from a major
energy project in Indian Power Plants?
14. When was the last time Cheney spoke with anyone
from ENRON?
COLIN POWELL
1. What was the role of Colin Powell?
2. Who decided to give $43 million in aid to the
Taliban regime in May 2001?
3. Did he know that production of opium in Afghanistan
fell from 3276 tonnes in 2000 to 185 in 2001?
4. What was the purpose of his decision to treat the
Taliban prisoners as War Prisoners? Is this decision
in any way related to media reports 2 days earlier
that Powell may have been involved in negotiations
with Indian Power Plants?
5. What was the purpose of his short trip to Latin
America on September 11?
6. Who decided that he fly to Latin America on that
day?
7. Why would someone threaten him in Afghanistan on
January 17, 2002 as Newsweek reported?
8. What was the purpose of Powell meeting with India's
foreign minister on April 6, 2001?
9. Did Enron or Cheney ask Powell to help collect a
$64 million debt on an Indian plant project?
GEORGE H.W. BUSH
1. When was the last time George H.W. Bush traveled to
South Arabia on behalf of the Carlyle Group?
2. What was the purpose of that meeting?
THOMAS WHITE
1. Is Thomas White still in contact with ENRON?
2. Did his contact at anytime influence his decisions?
3. Does he still own ENRON stocks?
DELMART VREELAND
1. Did Vreeland warn Canadian Intelligence in May 2001
about possible terrorist attacks on New York and the
Pentagon?
2. Did he place the warning in an envelope while in
prison in Toronto, Canada?
3. Where did he get his information?
4. Whom did he give the envelope to?
5. Why was he placed in jail?
SAUDI-BINLADIN-GROUP.COM
1.Was the domain created on September 11th, 2000?
2. Who paid for that domain?
3. Are they also owners of Iridium Satellites?
4. When did they end contact with relatives of the
Bush family?
THE CARLYLE GROUP
1. When was the last time George H.W. Bush traveled to
Saudi Arabia on behalf of the privately owned Carlyle
Group, the 11th largest defense contractor in the
U.S.?
2. What was the purpose of that meeting?
3. When did he resign from Carlyle Group?
4. Is he still in touch with any of their
representatives?
STEPHEN LANDER, Director MI5
1. Did Lander monitor a phone conversation between
Zacarias Moussaoui and Richard Reid in Dec. 2000?
2. What did Lander tell representatives of the CIA
about Zacarias Moussaoui?
3. Why did he stop monitoring Djamel Beghal, member of
Takfir-wal-Hijra (financed by Osama bin Laden) in
August 2001?
BIN LADEN IN DUBAI
1. Did Bin Laden in July 2001 enter an American
hospital in Dubai?
2. Did he arrive on July 4, 2001 on a flight from
Qetta, Pakistan to American Hospital?
3. Was he at the hospital July 4-11, 2001?
4. Did Bernard Koval, CEO of American Hospital, ever
speak with Doctor Terry Callaway about that visit?
5. Why did he change his statements about this story
not being true and that he"asked around"?
6. What is the difference between Continuous
Ambulatory Peritoneal Dialysis and Continuous Cycling
Peritoneal Dialysis?
7. Did Koval know Larry Stevens?
8. Can Koval explain why Richard Labeviere, author of
"Terror Dollars" (about illegal Al-Quaeda accounts),
wrote the story about Osama Bin Laden's kidney
operation?
GEORGE W. BUSH
1. What exactly happened on September 11 and at what
time was President Bush informed?
2. Why was President Bush scheduled to visit a school
in Florida?
3. Who scheduled the time of the visit?
4. When exactly did Bush learn about the first crash
into the WTC?
5. How could he have seen that on TV?
6. Why didn't he interrupt his school meeting as soon
as he learned of the first plane crash?
7. Did Bush ever wonder how Bin Laden was able to hear
the first plane crash live on the radio?
8. Which radio station he was listening to?
9. Can Bush explain how Bin Laden's Home Video was
found only two weeks after it was produced?
10. Why did Bush decide to release Bin Laden's Home
Video?
11. What is the purpose of the Western Hemisphere
Institute for Security Cooperation (WHISC) in Fort
Benning, Georgia, where terrorists have been trained
for undercover agents in South America?
Bush stated"if any government sponsors the outlaws
and killers of innocents, they have become outlaws and
murderers themselves". So what does he think about
Fort Benning?
12. What is the role of Zalmay Khalilzad (former
UNOCAL) in the National Security Council?
13. What is the current role of Zalmay Khalilzad
(former UNOCAL) in Afghanistan?
14. When was Bush's last contact with anyone from
ENRON?
15. Why was China admitted to the WTO on September 13
after 15 years of unsuccessful attempts?
16. Why did Bush postpone the release of Ronald
Reagan's records?
17. How does Bush feel about the need to investigate
the CIA's mistakes?
18. Does Bush agree with senators John McCain, Joseph
I. Lieberman, Porter J. Goss, former C.I.A.
clandestine case officer and a Florida Republican,
Richard C. Shelby and Ron Paul, US Congressman, who
want an investigation and have said"Secret government
is winning out over open government"?
19. Did he know before he left his hotel that morning
on the way to the school that the 1st tower had been
hit?ABC news reported that morning that he was asked
by reporters if he was aware of events in NYC and he
answered yes. If so, why did he later say he first
heard of it was when he was at the school?
20. Why did Bush continue to sit in that classroom
reading to children when he should have been
conferring with his advisors?
21. Why did Bush say that he and Card initially
thought it was an accident involving a small plane?
22. Given all the information sources available to the
POTUS and his staff how could his people not have
known the kind of plane involved?
23. Why didn't they know at this point, as did the FAA
and NORAD, that aircraft were hijacked?
The Batallion Chief in the 9/11 video was seen and
heard asking for military backup immediately after the
building was hit.
24.How come the NYFD knew it was terrorism right away
but the POTUS and his aides just calmly went about
their business?
TONY BLAIR
1. Were 25,000 British troops and the largest British
Armada since the Falkland Islands War, part of
Operation 'Essential Harvest' pre-positioned in Oman,
the closest point on the Arabian Peninsula to Pakistan
before September 11, 2001?
2. When did he begin to place SIS-Special Forces in
Afghanistan? Why?
THE SUN-SENTINEL
1. Did Gloria Irish own unit 1504 at the Delray
Racquet Club, 755 Dotterel?
2. Did she rent that property to Hamza Alghamdi in
August 2001?
3. Why did the media not report about a connection of
the Sun-Sentinel and the hijackers?
4. Why did it first appear that the hijackers had
something to do with the anthrax attacks?
5. Why has this connection or coincidence never
appeared in the media again?
6. What was the connection between husband Michael
Irish (SunSentinel) and Bob Stevens (who died from
Anthrax)?
WARNINGS
1. When did Vladimir Putin warn the CIA about a
possible terrorist attack and what was their reaction?
2. What was the purpose of the meeting between
Christina Rocca, director of Asian affairs at the
State Department and the Taliban ambassador Mollah
Abdul Salam Zaeef in Islamabad in August 2001?
3. Why did she oversee the delivery of Stinger
missiles in the 80s to Afghan mujaheddin?
4. Did Walid Arkeh in Seminole County jail inform the
FBI in August 2001 about an attack on America? What
was the reaction of the FBI?
5. Why did Dr. Jeffrey Starr, U.S. department of
defense, visit Tajikistan in Jan 2001?
6. When did Jean-Claude Cousseran, Director DGSE,
French Secret Service inform the CIA about terrorist
attacks on America? What was their reaction?
7. What does he know about the monitoring of Djamel
Beghal, member of Takfir-wal-Hijra (financed by Osama
bin Laden) and Kamel Daoudi? Did he ever inform the
CIA about that? And when?
8. When did Italian Deputy Prime Minister Gianfranco
Fini inform the CIA about a possible attack on the
American president"with the use of an airplane"? What
was their reaction?
9. When did President Mubarak, Egypt, inform the CIA
about a possible attack on America with an"airplane
stuffed with explosives"? What was their reaction?
10. When did Efraim Halevy, Director of Mossad since
1998 (unconfirmed) inform the CIA about a possible
attack with"200 terrorists" on America? What was
their reaction?
11. Is it true he warned Ariel Sharon not to travel to
New York on September 11 to speak at a festival?
12. Did a caller to Loxley Banks, Director Radio
Cayman Islands talk show, give several warnings of an
imminent attack on the U.S on Sept. 3 -10?
13. The London Times reported that someone from the
FAA warned Salman Rushdie not to travel to the United
States on September 3rd? If this is true, who was it?
14. Did the FBI investigate the two men who met
Mohamed Atta and Marwan Al-Shehhi in Harry's Bar at
the Helmsley Hotel in Manhattan on September 8, 2001?
15. Who does Abdullah Abdullah (Northern Alliance)
believe killed Commander Ahmad Shah Massoud on
September 9, 2001?
16. When and why did he decide to attack Kabul on
September 11 at 5:30 PM?
17. When did he decide to invade Masar-i-Scharif
18. Did the CIA helped him provoke a tumult?
19. Did he ever meet John Walker Lindh?
20. Why was Major John Kenny, Commander Wright
Patterson Air Base, Dayton placedon high alert on
September 10? Did he inform companies in Dayton to
shutdown their offices?
21. Why was Colonel William M. Dietrick, Commander
Defense Language Institute in Garrison, Monterey on
high alert on September 10?
22. Why did one of Kenneth (Ken) Weinbrecht (President
SAMS ) executives say on September 10, that he was a
'Wildcard. Ruthless and cunning. Has capability to
target US forces and make it look like a
Palestinian/Arab act.'"
23. Did Jean-Louis Bruguiere, French anti-terrorism,
inform the CIA on September 10 about a possible
terrorist attack? If so, what was their reaction?
24. Why did Atta and hijacker Abdulaziz Alomari checke
into a Portland, Maine motel (unidentified) on
September 10?
25. Why was the Portland, Airport, according to
eye-witnesses, in full charge of more military
officials and soldiers than usual, weeks before
September 11, 2001?
26. Why, as the San Francisco Chronicle reported, was
Mayor Brown warned to be"cautious in your travel" the
night of September 10? Who warned him?
27. Why did Alex Diamandis, Odigo Vice President of
Sales and Marketing, receive a warning on his
messenger service about a possible attack on America
on September 11, 2001? At which time?
28. When did Dr.August Hanning, President BND
(Bundesnachrichtendienst Germany) inform the CIA that
"Middle Eastern terrorists are 'planning to hijack
commercial aircraft?" What was their reaction?
Did he allow an Iranian prisoner in Hamburg call to
the CIA in Summer 2001 about an attack on America?
What was their reaction?
AIR TRAFFIC CONTROL/GLOBAL HAWK
1. Why did Kenneth Waldie, Stanley Hall, Herbert Homer
and Peter Gay of Raytheon travel on Sept. 11? 2. 2.
Can Global Hawk technology be used for at least 27
hours?
3. Is Global Hawk technology used in commercial
airplanes?
4. Did Danielle O'Brien, air traffic controller,
inform another air traffic control center about a
plane traveling fast southwest of Dulles after
spotting it 8:18 AM on September 11?
5. Who was informed and what happened?
THE PENNSYLVANIA CRASH
1. Why didn't Dr. James G. Roche, Secretary of the Air
Force try to reach the airplanes in NYC (7 minutes
time for McGuire AFB in New Jersey ) and at the
Pentagon (10 minutes time)?
2. Did Roche ever try to shutdown the plane in
Pennsylvania?
3. Can Roche explain why magazines of that plane were
found 20 miles away from the crash?
Andrews AFB is 13 miles away. He had one hour and
fifteen minutes to respond to the plane that hit the
Pentagon. What happened during that time?
4. Can he explain why many ear- and eye witnesses,
including workers of the road construction company New
Enterprise saw or heard F-16 jets?
5. Why did President Bush say only one week later that
he tried to shutdown that plane?
6. Who gave that decision?
DEFENSE ALERTS AND MOVEMENTS
1. Why did George Bush leave Barksdale Air Force Base
aboard Air Force One and flew to an Air Force base in
Nebraska on 1:48 PM on September 11 and returned to
Washington at 4:30 PM?
2. What exactly did Donald Rumsfeld do that day before
he arrived at the Pentagon around 3:55 PM?
3. How did Rumsfeld know at 5:30 PM on September 11
that the plane in Pennsylvania could have been headed
for one of three possible targets: Camp David, the
White House or the U.S. Capitol building?
4. Can he explain why early media reports told us that
no squadrons of combat-ready fighter jets have been at
Andrews and later changed their reports that they
haven't been on high alert only?
5. Why was Air Force Lt. Col. Vic Warzinski, another
Pentagon spokesman, so sure on September 11 that
aircraft was coming your way?
6. What did the D.C. Air National Guard in Washington
do on September 11?
7. Can he explain what those 3 fighters did from
9:40AM until 9:55AM when they finally turned towards
Flight 93 and were 60 miles out at 10:06am?
8. Can he explain why Air Traffic Controllers in a
Nashua Telegraph article did report an F-16 was
circling Flight 93 and was in visual range at the time
of crash?
9. Can he confirm a witness report that National Guard
F-16's have been at Hancock field in Syracuse NY in
the air early that morning before 9AM?
10. How could the hijackers know how to disable
defense systems?
11. What was the official reason that fighters of the
305th Air Wing, McGuire Air Force Base, NJ did not
intercept the 2nd hijacked plane in NYC? This would
have been possible within 7 minutes after 8:48 AM
12. Why did none of the 459th Aircraft Squadron
(Andrews AFB) fighters intercept the plane which
crashed into the Pentagon? Andrews AFB is 10 miles
from Washington DC.
13. Col. Ken McClellan, Air Force spokesman said on
September 11, that Mohammad Atta attended the
International Officer's School at Maxwell/Gunter Air
Force Base in Montgomery, and was seen by
eye-witnesses? What was McClellan doing there? Why did
he later deny the report?
14. Why did he decide not to shutdown ECHELON base Bad
Aibling in Germany as planned for 2002?
15. What is the reason that none of any Air Force
fighters reached the hijacked plane in time?
16. Many eye- and witnesses think that the plane in
Pennsylvania was shot down. What is the scientific
explanation why the magazine of the airplane was found
many miles away?
17. Why did Jack Kelly, idefense.com, inform USA Today
only 12 minutes after the first crash (8:48AM), that
terror groups using Web encryption may have been
responsible? And why was he so sure before the second
crash at 9:03 PM?
18. Did Kelly serve with the U.S. government where he
managed several significant programs for the
information warfare and intelligence communities?
19. Did Joseph J. Esposito, Chief of NYPD try to
contact the Pentagon at 9:06 AM on September 11? What
was their reaction?
10. Why didn't General Elwood"Pete" Quesada of the
FAA inform President Bush between 8:15 and 9:05 about
four simultaneously hijacked planes? Who did he inform
and what was their reaction?
THE WTC COLLAPSE
1. What does Nicholas Scoppetta of FDNY know about the
latest reports of the WTC destruction?
2. Can he explain why many witnesses saw and heard
more than two explosions in the WTC?
3. Can he explain why both Twin Towers and Building 7
collapsed in that way?
4. Can he explain why a gas tank was in Building 7?
5. Can he explain why there were no passengers in the
subway under the WTC?
6. Can he explain why there was no guard at the gold
reservoir under the WTC?
7. Why did Dr. Jeffrey P. Koplan, Director CDC
prepare, as CNN reported, emergency-response teams on
September 11 at 11:16 PM?
MISCELLANEOUS
1. When did Dr.August Hanning, President BND
(Bundesnachrichtendienst Germany) inform the CIA that
"Middle Eastern terrorists are 'planning to hijack
commercial aircraft?" What was their reaction?
Did he allow an Iranian prisoner in Hamburg call to
the CIA in Summer 2001 about an attack on America?
What was their reaction?
2. When did Tayseer Allouni, Kabul correspondent
Al-Jazeera, receive his first video from Bin Laden?
Can he explain why the first video on October 7 2001,
the day of the retaliation, looked like it was
recorded in the morning?
3. Did Tom Simmons (former U.S. Ambassador to
Pakistan), Karl Inderfurth (former Assistant Secretary
of State for South Asian affairs) and Lee Coldren
(former State Department expert on South Asia) decide
or announce in a July 2001 meeting that an attack was
planned on the Taliban in October 2001?
4. Why did Ms. Barbara Bodine, US ambassador to Yemen
stop John O'Neill from investigating Al-Quaeda
accounts in July 2001?
5. Did Niaz Niak, former Pakistani Foreign Secretary
say in mid July 2001 that the USA planned military
action against Osama Bin Laden and the Taliban?
6. Did Hameed Gul, retired Pakistani general of
Pakistan's Inter Services Intelligence, say that a
secret service was involved in the attack on America?
7. Why did Tommy Thompson, The Secretary of the
Department of Health and Human Services,
and other Bush cabinet members meet secretly (i.e.
illegally) in Oct. 2001 with officials of the
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America
(PhRMA) to develop plans for their Emergency
Preparedness Task Force? Why did he decide on October
25, 2001 to ask Congress for another $500 million to
produce Acambis's smallpox vaccine?
8. Why did it take 4.5 hours until Jean Marie Malecki
, Director Palm Beach County Health Department, picked
up the phone for employees of the AMI-Building, Boca
Raton. This is where editor Bob Stevens got anthrax.
Why did she wait two days before she visited that
building again?
9. Why did Mayor Guilani sell WTC rubble to India for
recycling and also China? Who made that decision?
10. What was the purpose of U.S. Ambassador Wendy
Chamberlain's phone call on October 10, 2001 to the
Pakistani oil minister? Why was she sure that a
previously abandoned Unocal pipeline from Turkmenistan
across Afghanistan to the Pakistani coast for the
purpose of selling oil and gas to China, was back on
the table in view of recent geopolitical developments?
11. What exactly was found on Z. Moussaoui's computer
after 9/11, when local agents were given a Federal
Intelligence Security Act (FISA) warrant, which they
had requested six weeks previously?
This ties directly into the question of the
administration's dealings with the Taliban, its
reluctance to investigate Saudi nationals, etc.
12. Why the attack on Cynthia McKinney for asking: 1)
why has there been no investigation of the 9-11
attack? and 2) did Bush/CIA/NSA know of it beforehand,
and allow it to happen?
13. Why is the Bush administration so strongly against
a real investigation into the events of 9-11?
14. Why did the US give 43 million dollars to
Afghanistan back in May or June of 2001
15. Why did Bush toss the Hart-Rudman terror security
study (developed over a 2 year period) and instead
assign responsibility to Cheney and FEMA?
16. Why did Ashcroft stops flying commercial, citing
an unidentified"threat" in July 2001?
Why did the FBI and Justice not identify the form,
origin and time of the threat?
17. Why did Bush stay in Texas for the month of August
and Cheney in Wyoming?
18. Why no photos or videos of the Pentagon plane? And
there's not a single credible frame of film or second
of video of this? Also, why hasn't a similar flight
path graphic ever been published?
19. Why didn't the Secret Service hustle Dubya out of
the classroom a half-second after Andy Card told him,
"Mr. pResident, the nation is under attack"?
20. Why did they leave him exposed to danger for two
and a half minutes in the classroom and another
half-hour in the school before he returned to the
relative safety of Air Force One?
21. Where was George H. W. Bush at the time of the
attacks?
22. Why did passengers or crewmembers on three of the
flights tell people on the ground that the highjackers
had"box cutters"?
23. Where are the flight recorders?
24. How did they find a passport that just"happens"
to belong to one of the hijackers in the WTC rubble
and they can't locate even ONE flight recorder?
25. Why no investigative reporting of the Pentagon
scene? The photos do not show much, but then
photographers were not allowed, initially, to
photograph the scene, if I remember correctly.
26. Why was the series of recommendations Al Gore also
put together in 1996 on airport security called by
Republican congress"paranoid" and too harsh. Why did
the airline industry, lobbying against it, consider it
too expensive and impractical.
27. Why was the Hart-Rudman report on the potential
dangers of terrorism in the homeland. The results of
the research ignored by Bush?
28. Why were FISA warrants disallowed by Bush?
29. Why did the US pull the plug on Muslim websites
Monday September 10, 2001?
30. Why did the Saudi bin-Laden-group have a website
with a PRE-SET expiration date of Sept. 11, 2001?
31. Why were the bin Ladens flown out of the U.S. on
private jets the day after the 9/11?
32. Why did Cheney say that everyone in the White
House started taking Cipro on September 12 when the
first anthrax letter wasn't postmarked until September
18. 33. Why did Bush dissolve the Bin Laden Task
Force? What would have happened had this focused and
knowledgeable group been in place 9 months before 911?
34. Why was metallic debris found 8 miles from the
crash site of the plane that went down in Penn? They
said it went straight down and left a small hole in
the ground. If they found metallic debris from the
plane 8 miles away it was either shot down or a bomb
exploded in the plane.
35. Why did they not let the media or any reporters
take video or photos of the crash site?
Comment
From Nico Haupt
5-9-2
Please don't send ME any answers to these questions. I've been working on Sept. 11th oddities, including media and political analysis, for the past 7 months, 24/7, and would describe myself as one of the specialists and analysts of the attacks and the circumstances surrounding them.
This list of questions has been circulating since January, 2002, and I have just now been able to revise it. Its main purpose, from the beginning, has been to express, how many questions are really exist.
It's actually not ME who is searching for answers any longer. The US government and the people who are addressed in these questions, have to answer to us. I hope you got the idea.
The purpose of this list has only a political background:
It's question list designed for a commission of inquiry and individuals called to testify. So, again, please don't send me any corrections or answers.
You should use this list, politically, to send to your US Congressman and local papers, etc.
I'm sure most of us 911 skeptics, and all Rense-regulars, already know which questions are really important, which immediately have to be asked, which are less important or inane, and which ones have to be further updated.
You will find much additional material at http://www.ourDNA.org where you can also leave your comment, thx:)
Nico
Quelle: www.Rense.com

-->vielleicht sollte ich a la wer wird milliardär? einen Preis ausschreiben?

TOby

-->aus dem Yahoo-CDE-Board:

Nash., at least you aren't brainwashed like most Americans. Personally,
Clinton wasn't much better. When are you
people going to realize our gov. is little different than tyrants, rulers,
kings, etc.. Nothing has changed. The rich
and powerful want what they always have, MORE! Why does this country have
the second highest incarceration
rate in the WORLD? Why does this country ignore genocides like Rowanda? Why
has this country sold arms and
technology all over the globe? Why is the minimumum wage not keeping up with
even the statistical lies about
inflation. Why is our constitution walked all over on? Why did the Supreme
court Republicans deny due process in
the elections? Why does the average CEO make 531 times as much as the hourly
worker? Why is our money
printed and controled by a PRIVATE CABAL? Why are 12 Billion dollars of your
retirement(SOC. SEC.) money
spent bombing Kosovo? Why do so many people in so many countries hate
America? Why do companies move
factories overseas and pay the workers pennies a day? Why does the American
taxpayer pay for the bankers
greed and mistakes? How can we protect our people in OUR COUNTRY when we
have troops all over the globe?
Why do people in OUR country have to work two jobs just to get ahead? Why do
we idiolize and glorify somebody
that is good at a sport or acting? How come half of this countries wealth is
owned by a few percent of it's peoples?
WAKE UP YOU IGNORANT, BRAINWASHED SHEEPLE!!! Acts of terrorism will end ONLY
when we Americans
butt-out of other peoples ways of life and beliefs. How would you like it if
an army set down in this country and told
you how to live? How would you like it if a foreign company sucked out your
oil from your state and didn't give you
shit for it? Who's oil is it on our federal and state lands? Who owns our
Gov.? WAKE UP AND SAVE OUR
COUNTRY!!!



Was merkwürdig ist:
1.: Ein Amateur filmt zwei Feuerwehrmänner, als er Flugzeuggeräusche hört. Er richtet die Kamera auf das
World Trade Center, eine Sekunde, bevor das erste Flugzeug in den WTC-Turm fliegt. Zufall? Ich hab
selber mehrere Videokameras und habe für den Offenen Kanal auch oft hinter der Kamera gestanden. Ich
kann die Reaktion des Kameramannes nicht nachvollziehen. Filmt man eine Reportage über Feuerwehrleute
(warum waren die eigentlich da, BEVOR etwas passierte) und hört ein Flugzeug (gut, über Manhatten
dürfen sie wohl nicht fliegen) warum richtet man dann seine Kamera, wenn man schon davon irritiert ist,
nicht auf den Himmel, sondern auf eines von vielen Gebäuden in N.Y.?
Ich habe mir die Aufnahmen mehrmals angesehen und verstehe es nicht. Ich versetze mich in die Lage des
Filmers und halte es für ÄUSSERST unwahrscheinlich, daß ich mich bei einem normalen Dreh (ob
hobbymäßig oder beruflich) so verhalten würde. (Copyright der Aufnahmen: Gamma Press. Wer weiß mehr
über die?)
2.: Die Aufnahmen von George Bush, der in Florida in einer Schule sitzt. Es kommt jemand und flüstert ihm
die Nachricht ins Ohr. Er reagiert, als wäre die Nachricht gewesen:"Gleich nach dem langweiligen Termin
gibts Kaffee und Kuchen im Foyer". Wenn man bedenkt, wie geschockt wir alle waren, als wir von dem
Anschlag erfuhren, halte ich diese Reaktion nicht für normal, es sei denn, er hatte etwas gewußt.
3.: CNN hatte ein Büro im World Trade Center. Ich habe sehr viel CNN geguckt. Keine Nachricht von bei
dem Unglück vermutlich umgekommenen CNN-Mitarbeitern. Wo waren die alle? Kommen die manchmal
ein bißchen später? Sitzt im New Yorker CNN-Büro nicht mal ne Telefonisten morgens um 9 Uhr? Sollte
das Büro, das in einer der größten amerikanischen Städte steht, nicht rund um die Uhr besetzt sein, oder
wenigstens tagsüber einiges zu tun haben? Aus New York gibt es immer was zu berichten. Und es kann
doch nicht sein, daß alle einfach mal so ein bißchen später kommen und um 9 Uhr keiner da ist. Nach dem
ersten Anschlag berichten CNN-Mitarbeiter aus sicherer Ferne. Wo waren die, wenn sie nicht um 9 Uhr im
Büro waren, um den Tagesablauf zu besprechen?
4.: Das Pentagon hat eine Flugverbotszone in einem sicheren Umkreis um das Gebäude. Es ist schließlich
ein Hochsicherheitsbereich. Gut, die Sicherheit kann mal völlig überrascht sein, aber das Flugzeug zum
Pentagon kam einige Zeit nach dem ersten Anschlag auf das WTC. Es kann mir keiner erzählen, daß die
Regierung der USA Nachrichten noch per berittenem Kurier austauschen. Wieso ist niemand darauf
vorbereitet, selbst nach einem unvorstellbaren Anschlag, in einer Flugverbotszone eindringende Flugobjekte
nach der ersten Warnung gnadenlos anzuschießen?
5.: In Pennsylvania wird eine Absturzstelle eines vierten Flugzeugs gezeigt. Allerdings: was für Bilder. Man
sieht einen Waldrand und etwas Rauch, und Feuerwehrleute und Polizei. Da hab ich schon aufregendere
Bilder bei Feuerwehrübungen im Nachbardorf gesehen. Warum sieht man keine Flugzeugtrümmer, ein
Leitwerk, einen Flügel, ein Triebwerk, Flugzeugsitze? So was sieht man nach jedem Absturz, in Lockerbie
und sonstwo. Warum gibt es keine Luftaufnahmen der Absturzstelle? Solche Bilder sind doch immer gut zu
verkaufen, da kann man schon mal einen Hubschrauber chartern für spektakuläre Aufnahmen. Ich hab da
NICHTS gesehen außer etwas Rauch.
6.: Also, VOR den Anschlägen hat keiner was geahnt, nicht mal ZWISCHEN den Anschlägen verhindert,
daß das zweite Flugzeug in das WTC fliegen konnte - AUCH in einer Flugverbotszone, lange nach dem
ersten Anschlag. Aber sofort NACH den Anschlägen findet man geparkte Autos mit Flughandbüchern. Ja,
welcher Idiot würde denn bei solch einem PERFEKT getimeten Anschlag solche dämlichen Hinweise
zurücklassen? Und wer liest vor so einem Selbstmordattentat auf der Fahrt zum Flughafen noch mal eben im
Handbuch nach: Wo war noch mal der Knopf für das"Anschnallen-Zeichen"? Da schnall ich ab, ehrlich!
Nach Meinung von Piloten läßt sich so ein Vogel nicht so leicht präzise steuern. Eine normale
Linienpilotenausbildung hätte für ZWEI so perfekt gesetzte Anschläge nicht ausgereicht.
7.: Beim Bau des WTC hatte man stolz verkündet, daß es sogar den Absturz eines Jumbo-Jet standhalten
würde. Macht man solche Aussagen einfach mal so, weil es ja doch nie widerlegt werden kann? Können
Statiker die Stabilität von Gebäuden aus dem hohlen Bauch beurteilen? Nun ist nicht einer der Türme
VOLLKOMMEN in sich zusammengestürzt, sondern gleich ZWEI! Ein Sprengmeister, der die Aufgabe
hätte, zwei solche Türme perfekt in sich zusammen stürzen zu lassen, hätte monatelang schlaflose Nächte. Er
müßte sehr genau hunderte von Sprengladungen platzieren und sie in einer abgestimmten Sequenz zünden.
Wenn er Pech hätte, würde ein Teil stehenbleiben und er müßte nachbessern. Es wurde aber nicht EIN
solcher Turm durch einen unwahrscheinlichen Flugzeugabsturz perfekt zerlegt, sondern deren gleich ZWEI.
Nun, man sprach ja auch von Explosionen, lange nach den Fluzgeugabstürzen. Was ist denn da explodiert?
Ein Bleistiftanspitzer CNN-im Büro? Oder der Nagellackentferner einer Sekretärin? Das WTC hat auch
einen eigenen Sicherheitsdienst. Explosive Substanzen dürfen in solchen Gebäuden kaum gelagert werden.
Was ist da los?
8.: Auf einer der Aufnahmen von den brennenden Türmen ist ein Lichtpunkt neben der Gebäuden zu sehen.
Wir haben es da mit einer Flugverbotszone zu tun, und es herrscht mehr Verkehr als im Schlafzimmer des
Papstes. Gibts da niemanden, der irgendwo am Radar sitzt und merkt:"Ooops, da dringt jemand in die
Flugverbotszone ein, und da noch was und da noch was"?

Was gut ist:
Der Präsident kann den Ausnahmezustand erklären und damit alle verfassungsmäßigen Rechte der
Amerikaner außer Kraft setzen. Es stehen riesige Gefängnisse mit Platz für hunderttausend Insassen leer für
den Tag X. Mißliebige Personen, Dissidenten, bekannte Systemkritiker würden sofort eingebunkert. Dies
hätte in den ersten Stunden nach den Anschlägen durchaus sein können, eine bessere Gelegenheit wird es
kaum geben. Das ist bis jetzt nicht geschehen, wenn auch der Kongreß dem Präsidenten weitgehende
Vollmachten erteilt hat. Aber jetzt kann man diesen Ausnahmezustand nicht mehr ausrufen, nachdem man
sich langsam wieder auf den normalen Tagesablauf besonnen hat. Also; das"worst case-scenario" hat nicht
stattgefunden.
Auch ein sofortiger Militärschlag ist ausgeblieben. Je länger es dauert, desto besser ist es. Desto mehr muß
man darüber nachdenken: gegen wen schlagen wir los, was bewirkt es? Hat Rußland die tschetschenischen
Terroristen mit militärischen Mitteln besiegen können? Kann man Terror überhaupt ausschließen? Was will
man in Afghanisten angreifen, außer eine karge Landschaft mit Höhlen? Was ist, wenn Bin Laden
ausgeliefert wird? Welches sind die Länder, die Terroristen"einen Hafen" geboten haben? Was passiert in
der jeweiligen Region, wenn man diese Länder angreift? Wer schlägt alles zurück? Provoziert man neue
Terroranschläge? Was ist das beste Mittel gegen Terroristen? Napalm, Agent Orange, die Atombombe,
uranangereicherte Munition,"intelligente" Lenkwaffen?


Was ist?
Sehr wahrscheinlich ist, daß alles nicht so ist, wie es uns die Propagandamaschinerie der Massenmedien -
die schon zehn Jahre alte Aufnahmen zum"Beweis" für jubelnde Palästinenser aus dem Archiv holen müssen
- erzählen.
Wir wissen nicht"Who done it?" - Wer es war.
Wie aber können wir reagieren: Wer Angst hat, ist am leichtesten zu manipulieren. Diese Situation hat uns
allen Angst gemacht. Wer nach mehr Sicherheit ruft, fordert weniger Freiheit. Diejenigen, die die Welt
kontrollieren wollen, können nun wunderbar mehr Kontrolle installieren. Schon 3 Stunden nach den
Anschlägen standen FBI-Beamte bei Internetprovidern auf der Matte und forderten, das Carnivore-System
installieren zu können, mit dem jeder Internetverkehr überwacht werden kann. In dieser Situation gaben die
meisten Provider nach. Überall fordert man, das Abhören von Telefongesprächen leichter zu machen.
Wird man Terroranschläge damit verhindern können? Sicher nicht. Wer immer diese Anschläge begangen
haben mag: Die Mächtigen können ihre Macht damit ausbauen.
Aber; wie gesagt, ist der schlimmste mögliche Fall nicht eingetreten. Es ist nur ein etwas größerer Schachzug
im Schachspiel der Kräfte. Aber Schwarz hat noch nicht gesiegt. Und es hat die günstigsten Chancen
verpaßt. Das Spiel geht also weiter. Die Frage ist, ob wir deren Spiel mitmachen oder ob wir uns von den
angstmachenden Emotionen lösen und damit frei werden/bleiben können.
Jeder macht individuell für sich jetzt sehr viele Prozesse durch. Jeder muß mit seiner Angst umgehen. Mit
dem Gefühl, daß auch er Opfer werden könnte. Wird er wieder fliegen, jemals wieder ein Hochhaus
betreten? Jeder muß sich entscheiden, ob er für Vergeltung ist oder für Vergebung. Ob er zu der zivilisierten
Welt gehören will, die empfindlich getroffen wurde, und wie zivilisiert diese Welt noch sein wird, wenn sie zu
archaischen Rachehandlungen zurück kehrt. Wie frei diese zivilisierte Welt noch sein wird, wenn jetzt alle
aus Angst nach der Weltpolizei rufen.
Wer weiß, daß er eine Seele hat, die auch weiter lebt, wenn der Körper in einem Anschlag oder einem
Krieg umgekommen ist, kann sich am ehesten von der Angst lösen und ist damit nicht so leicht zu
kontrollieren wie der, der sich auf das Massendenken einläßt.

-->(aus: www.eirna.com der 38. KW 2001, 18.09.2001)



11. September: eine"strategische verdeckte Operation"

Die furchtbaren Ereignisse vom 11.9. in New York und Washington werden meist als
"Akt des internationalen Terrorismus"
simplifiziert. Hysterische Medien und Politiker behaupten, der"Kopf" hinter den
Angriffen sei Osama bin Laden. Lyndon
LaRouche kommt hingegen zu dem Schluß, daß es sich um eine strategische
verdeckte Operation handelt, die von
einflußreichen verbrecherischen Elementen in den USA selbst organisiert wurde.
(Den vollständigen Wortlaut der
Stellungnahme LaRouches finden Sie am Ende dieser Ausgabe.)

Um diese Entwicklung zu verstehen, muß man unbedingt ihren Kontext betrachten.
Unsere Leser sind vertraut mit unseren
beharrlichen Warnungen, daß das Weltfinanzsystem außer Kontrolle gerät und auf
Desintegration und Kernschmelze
zuläuft. In den Tagen vor dem 11.9. hatte sich der Desintegrationsprozeß
beschleunigt (siehe unten). Die Ereignisse des
11.9. brachten dann eine qualitative Eskalation der systemischen Finanz- und
Wirtschaftskrise. Weiter ist zu
berücksichtigen, daß in den vergangenen Wochen international eine ernsthafte
Debatte über finanzpolitische
Notmaßnahmen entstand, wobei immer mehr Stimmen auf LaRouches Programm des Neuen
Bretton Woods verwiesen.

Mächtige oligarchische Elemente, deren Zentrum im anglo-amerikanischen
finanziellen und politischen Establishment liegt,
waren außer sich, weil dies eine tödliche Bedrohung ihrer Macht bedeutete. Sie
sind fest entschlossen, das System zu
"retten", wissen aber, daß die üblichen Methoden des"Krisenmanagements" wie
Zins- und Steuersenkungen wirkungslos
geworden sind. Deshalb sollen jetzt unter einem langandauernden Kriegszustand
finanzielle, wirtschaftliche und
politische Notmaßnahmen umgesetzt werden. Ein solcher permanenter Kriegszustand
entspräche dem Konzept vom
"Kampf der Kulturen" oder Clash of Civilizations, wie es der Harvard-Professor
Samuel Huntington beschrieben hat und
wie es die ehemaligen Nationalen Sicherheitsberater der USA Zbigniew Brzezinski
und Henry Kissinger propagieren.

Kaum hatten am 11.9. die Greuel stattgefunden, da gaben die US-Medien angeführt
vom Fernsehsender Cable Network
News (CNN) die"Linie" aus, der Hauptverantwortliche sei der"saudische
Dissident" Osama bin Laden in Afghanistan.
Tatsache ist, daß Bin Laden nicht in der Lage wäre, eine solche Serie
gleichzeitiger Aktionen in den USA zu organisieren;
die Aktionen wurden mit außerordentlicher Präzision durchgeführt, entsprechend
dem Niveau vieler der besten militärischen
Spezialeinheiten der Welt.

Wie LaRouche am 13.9. betonte, wurden die Täter vielmehr"in die USA gebracht,
in den USA ausgebildet, in den USA
eingesetzt in einer sehr ausgeklügelten Operation, an der Hunderte von Personen
beteiligt gewesen sein müssen und die
monatelanges Training und Vorbereitung erforderte... Dies konnte nur mit der
Zustimmung einer abtrünnigen kriminellen
Fraktion innerhalb des amerikanischen Militärs und Geheimdienstes geschehen."

Zur Beteuerung der Medien,"kein Amerikaner würde so etwas Schreckliches tun und
dabei auch noch Selbstmord
begehen", muß daran erinnert werden, daß es schon 1995 mit dem Bombenanschlag in
Oklahoma City einen Fall
massenmörerischen Terrorismus gab, an dem der amerikanische Militärveteran
Timothy McVeigh beteiligt war. Am Ende
wählte McVeigh praktisch den Selbstmord und forderte seine eigene unverzügliche
Hinrichtung, anstatt Auskunft über sein
Netzwerk und seine Komplizen zu geben. McVeigh war Teil des Apparats der sog.
"Milizen", der über Verbindungen bis in
die obersten Ebenen aktiver und ehemaliger US-Militärs verfügt. Der Apparat
überschneidet sich auch mit dem Milieu der
extremen christlichen Fundamentalisten, die nicht nur offen vom"kommenden
Armageddon" und der"Endzeit" reden,
sondern auch von extremen Aktionen, um dies aktiv herbeizuführen.

Eine verwandte, sehr wesentliche Tatsache ist, daß Bin Ladens Netzwerke mit
gewissen britischen, israelischen und
amerikanischen Geheimdienstnetzen verwoben sind und/oder von diesen"geführt"
werden. Bin Laden wurde zu Beginn
seiner"Karriere" als führende Figur im sog."Afghanzi"-Netzwerk aufgebaut. Die
britischen, amerikanischen und
israelischen Dienste organisierten dieses Netzwerk zum Zweck eines"Heiligen
Krieges" gegen die sowjetischen Besatzer in
Afghanistan. Nach dem Rückzug der Sowjets verteilten sich die"Afghanzis" auf
viele Länder und wurden international ein
wichtiges"Reservoir" für"Kleinkriegsführung". Sie unterhielten auch Kontakte
zu Teilen der amerikanischen Milizen.
McVeighs Kumpan Terry Nichols ist mindestens einmal auf die Philippinen gereist,
um dort die mit den Afghanzis
verbundenen Abu Sayyaf-Terroristen zu treffen. Mehr Einzelheiten hätten
herauskommen können, wenn US-Justizminister
John Ashcroft nicht darauf bestanden hätte, McVeigh hinzurichten, und ihn damit
für immer zum Schweigen brachte.



Mubarak stellt die richtigen Fragen

In einem Interview mit CNN warf der ägyptische Präsident Hosni Mubarak am 15.9.
wichtige Fragen zu den Angriffen auf.
Es folgen Auszüge aus dem Bericht der Internetseite des Staatlichen Ägyptischen
Informationsdienstes.

Mubarak erinnerte daran, daß er seit 1991 wiederholt öffentlich gewarnt hatte,
die Regierungen müßten den Terrorismus
ernstnehmen, und beklagte, die Warnungen seien nicht gehört worden. Er betonte
die Außergewöhnlichkeit der Ereignisse
vom 11.9.:"Wir haben vor Ort Vorsichtsmaßnahmen ergriffen, denn Leute können
Flugzeuge entführen oder dies... oder
jenes tun, aber wir können uns nicht vorstellen, daß irgendein
Geheimdienstapparat der Welt hätte vorhersagen können,
daß jemand Zivilflugzeuge mit Passagieren an Bord benutzen würde, um in die
Türme und das Pentagon hineinzustürzen.
Die Leute, die das taten, müssen lange Flugerfahrung in dieser Region gehabt
haben. Das Pentagon ist nicht sehr hoch.
Wenn ein Pilot direkt auf das Pentagon zufliegt, um es zu treffen, muß er in dem
Gebiet oft geflogen sein, um zu wissen, auf
welche Hindernisse er treffen könnte, wenn er mit einer großen Zivilmaschine an
bestimmten Orten sehr tief fliegt."

Als er gefragt wurde, ob er meine, es sei eine Operation von innen gewesen, und
wer dahinterstecken könnte, kritisierte
Mubarak die Mutmaßung, die Täter müßten Araber gewesen sein."Erinnern Sie sich
an Oklahoma, da hieß es sofort, die
Araber seien es gewesen, und es waren nicht die Araber. Wer weiß? Warten wir die
Ergebnisse der Ermittlungen ab. Denn
es ist nicht einfach, so etwas in den USA zu tun." Mubarak kritisierte auch
Mutmaßungen zur Pilotenausbildung:"Einige
Piloten haben in Florida trainiert. Viele Leute lernen fliegen und haben einen
Pilotenschein, und das soll nun bedeuten, daß
sie auch zu einer solchen Terroraktion in der Lage wären. Ich spreche als
ehemaliger Pilot, ich kenne diese Dinge sehr gut,
ich habe schwere Maschinen geflogen und Kampfflugzeuge. Ich weiß sehr gut, daß
etwas derartiges nicht so einfach ist.
Deshalb sollten wir jetzt nicht vorschnell Schlüsse ziehen."

Mubarak warnte auch Länder davor, Terroristen Asyl zu gewähren. Am nächsten Tag
äußerte er sich sehr ähnlich in einem
Interview mit NBC.



Geheimdienstexperten beurteilen die Ereignisse

In den Tagen nach dem 11.9. sprach Strategic Alert mit zahlreichen hochrangigen
Geheimdienstexperten in den USA,
Europa und Asien. Die meisten wollten zwar anonym bleiben, aber 90% von ihnen
erklärten kategorisch:

Die Angriffe wären ohne eine Beteiligung hochrangiger"Insider" in
amerikanischen Institionen nicht möglich gewesen.

Die simplistische Fixierung auf"arabische Terroristen" lenkt die
Aufmerksamkeit von den wahren Urhebern ab.

Es muß mit weiteren spektakulären Angriffen gerechnet werden.

Die Experten verweisen darauf, welche außerordentlichen Fähigkeiten in New York
und mehr noch in Washington
bewiesen wurden. Keine"islamistische" Organisation verfüge über derartige
Möglichkeiten. Die Operation müsse von langer
Hand vorbereitet gewesen sein, mindestens ein halbes Jahr. Sie erfordere
mindestens 25 Beteiligte an der Spitze, aber
insgesamt müssen Hunderte Personen mehr oder minder verwickelt gewesen sein. Die
Organisation müsse über
verschiedene Wege von Geheimdiensten kontrolliert sein, vielleicht nicht direkt
auf Befehl, aber auf jeden Fall mußten die
Rahmenbedingungen geschaffen werden. Es müsse Mitverschwörer in den Regierungs-,
Geheimdienst- und
Militärstrukturen der USA gegeben haben, so die Experten.

Eine ähnliche Einschätzung lieferte Michail Magrelow, langjähriger
Geheimdienstexperte und stellv. Vorsitzender des
Außenpolitischen Ausschusses des Russischen Föderationsrats, am 14.9. im
russischen Fernsehsender NTW. Magrelow
sagte, vier fast zeitgleiche Flugzeugentführungen mit Spitzenpiloten plus
gleichzeitige Unterbrechung der
Luftüberwachungssysteme plus präzise Schläge auf Gebäude mit dem Ziel, maximalen
Schaden anzurichten, das sehe
mehr nach einer gutgeplanten Verschwörung als nach einfachem"Terrorismus" aus.
Welche Rolle Osama bin Laden und
verschiedene fremde Staaten auch gespielt haben mögen, fuhr er fort, sie waren
bestenfalls Teile einer Struktur, die von
einer noch nicht identifizierten Organisation, die über allen Staaten steht,
geplant und organisiert wurde.

Der Direktor des regierungsnahen Russischen Instituts für Strategische Studien
(RISS), Jewgenij Koschokin, warnte am
13.9. gegenüber der halboffiziellen Nachrichtenagentur Strana.ru vor der Gefahr
der Vertuschung:"Ob dieses Verbrechen
ganz aufgeklärt wird, ist eine komplizierte Frage. Möglicherweise wird die Welt
manche Dinge niemals erfahren. Aus einem
einfachen Grund: Es ist möglich, daß nicht nur die Personen starben, die direkt
die Angriffe ausführten, sondern daß auch
eine ganze Reihe weiterer Personen, die in die Vorbereitungen verwickelt waren,
noch getötet werden wird. Nicht von den
amerikanischen Behörden, sondern von denen, die ein Interesse daran haben, daß
die Identität der Leute, die den Angriff
befohlen haben, niemals bekannt wird... Wenn die Untersuchung des Verbrechens in
einer Sackgasse endet, oder wenn
sich herausstellt, daß der Angriff von einer inländischen Sekte oder
Terrorgruppe vorbereitet war... - z.B. [von Leuten] wie
dem,hundertprozentigen Amerikaner' Timothy McVeigh, der 1995 das Bundesgebäude
in Oklahoma City in die Luft
sprengte -, dann entsteht ein zweiter Problemkomplex in Verbindung mit der
Innenpolitik der USA."

Ebenfalls gegenüber Strana.ru äußerte sich am 14.9. Andrej Kosjakow, ehemaliger
Assistent des Vorsitzenden des
Unterausschusses des Russischen Obersten Sowjets (1991-93) zur Beobachtung von
Geheimdienstaktivitäten. Kosjakow
wies die Story vom"arabischen Terrorismus" als gezielte Irreführung zurück. Er
verwies zunächst darauf, wieviele
hochprofessionelle Personen beteiligt und wie lange und sorgfältig die
Vorbereitungen gewesen sein mußten. Gleichzeitig
aber"waren alle [direkt] Beteiligten der Operation zum Märtyrertum bereit, und
solche Leute sind nicht leicht zu finden...
Kein Geheimdienst [einer Nation] würde so große Verluste hinnehmen. Sie bilden
ihre Mitarbeiter anders aus."

Dann betonte Kosjakow eine wichtige Anomalie: Verschiedene Passagiere der
entführten Maschinen - darunter ein
Berufsjournalist - berichteten mit ihren Handys über die Flugzeugentführungen,
aber"kein einziger beschrieb, wie die
Entführer aussehen, ihre Akzente, ihre Aussprache; die Anrufer sahen keinen
Anlaß, sie in irgendeiner Weise zu
charakterisieren... Es drängt sich die Schlußfolgerung auf, daß sich die
Entführer äußerlich in keiner Weise von allen
anderen Passagieren unterschieden... Das stützt die Vermutung, daß die Entführer
,kaukasisch' (d.h. wie Amerikaner oder
Europäer) aussahen."

Kosjakow gab noch einen weiteren Umstand zu bedenken. Während die
Gesamtoperation mit äußerster Sorgfalt und
Präzision lief, wurde gezielt eine"heiße Spur" hinterlassen:"Man fand am
Flughafen einer entführten Maschine einen
verlassenen Mietwagen, in dem ein Koran sowie Fluganleitungen in arabischer
Sprache lagen. Aber auf der anderen Seite
hat keine Organisation die Verantwortung für die Verbrechen übernommen. Das
heißt, die Terroristen wollen ihre Identität
verheimlichen. Wie könnte angesichts solcher Professionalität, solcher Sorgfalt
ein solcher Fehler unterlaufen? Das paßt
wohl kaum zu der minutiösen Planung der Aktion. Alles das deutet auf den Schluß,
daß die Verbrecher eine falsche Spur
legen wollten. Die Geheimdienste kümmern sich nicht um gewöhnliche Amerikaner
oder Europäer und suchen statt dessen
nach Arabern."

Kosjakow schloß:"Ich glaube, wir müssen uns leider auf neue Terrorakte gefaßt
machen, die anders geartet, aber
mindestens ebenso effektiv sind... Unsere Einschätzungen deuten darauf, daß
Schiffe benutzt werden könnten, um
hydroelektrische Infrastruktur zu rammen. Stellen Sie sich vor, ein Staudamm
wird von einem Passagierschiff oder einem
Ã-ltanker getroffen... Städte mit einer Bevölkerung von eineinhalb Millionen
würden überflutet, und obendrauf brennendes
Ã-l. Oder eine andere Möglichkeit: Eisenbahnlinien unter dem Hudson River, die
von oben oder von unten gesprengt werden
könnten. Und Wasser würde in die Tunnel fluten... Ich will es wiederholen: Die
Tatsache, daß keine Terrorgruppe
Verantwortung für den Angriff übernommen hat, deutet darauf hin, daß sie wieder
zuschlagen werden."



"Zuerst Nachbars Katze erschießen!" von Lyndon LaRouche, 15. Sep.

Lyndon LaRouche, US-Präsidentschaftskandidat für 2004, wendet sich in der
folgenden Stellungnahme vom 15.
September gegen die unverantwortliche Kriegspropaganda vor allem im
US-Fernsehsender CNN.

Offen gesagt, der 24-Stunden-Gehirnwäschesender CNN ist zu weit gegangen. Die
beispiellose Terrorattacke und die
vielen tausend Todesopfer haben CNN und viele andere offenbar in den
Geisteszustand des Mannes versetzt, der nach
Hause kommt, feststellt, daß eingebrochen wurde, sein Gewehr herausholt und
Nachbars Katze erschießt. Und wenn seine
Frau versucht hätte, ihn daran zu hindern, mit dem Argument:"Aber Hans, das ist
doch nur die Katze vom Nachbarn", hätte
er sie, völlig außer sich, bedroht:"Geh mir aus dem Weg, sonst bring ich dich
auch um!"

Die Vereinigten Staaten wurden von einem massenmörderischen Angriff verbrecherischer Kräfte überrascht, der von innerhalb des eigenen Landes kam. Da keine ausländische Macht die Fähigkeit hat, uns das anzutun, was am vergangenen Dienstag getan wurde, kommt als Urheber nur ein verbrecherisches abtrünniges Element innerhalb unseres Militär- und Sicherheitsestablishments in Frage. Dieses mörderische Element ist der metaphorische Einbrecher, der weiterhin innerhalb der USA auf der Lauer liegt sitzt und den nächsten Schlag vorbereitet, der sicherlich bald erfolgen soll.

Wir müssen uns, unsere Nation, gegen dieses verbrecherische Element verteidigen; wenn wir statt dessen ausländischen Kräften, die gar nicht in der Lage waren, den Angriff vom Dienstag zu organisieren, die Schuld in die Schuhe schieben, macht das unsere Nation nur noch verwundbarer gegenüber diesem Verbrecher im eigenen Land, der das getan hat und
nur darauf wartet, erneut zuzuschlagen.

Nur wer vor Angst den Verstand verloren hat, wie die CNN-Organisation, wird lieber Rache an der Katze nehmen als die Nation für den Kampf gegen diesen Feind im Innern zu mobilisieren. Damit zeigt CNN Symptome jener Form von Feigheit, die im militärischen sprachgebrauch"Flucht nach vorne" genannt wird: Ein Mann, der in seinem Schützenloch kauert und vor Angst in die Hosen gemacht hat, rennt plötzlich direkt ins Maschinengewehrfeuer, um"es hinter sich zu bringen".

Es ist höchste Zeit, sicherzustellen, daß Präsident Bush nicht solche Memmen zu Beratern hat, die lieber hilflose, völlig unbeteiligte braunhäutige Menschen in verschiedenen entfernten Ecken der Welt töten, als sich der furchtbaren Realität zu stellen, daß die tödliche Gefahr in den eigenen Reihen lauert und nur darauf wartet, uns erneut zu treffen. Haben Sie solche Angst vor diesem Feind, daß Sie lieber so tun, als existiere er gar nicht, und sich statt dessen rächen, indem Sie den Nachbarjungen erschießen, weil er eine Gummischleuder hat? Meinen Sie ernsthaft, Sie sind in dem Augenblick noch ganz normal?

Ãœberlassen Sie es den echten Generalen in der Tradition General Douglas
MacArthurs, den Präsidenten zu beraten.
Stecken Sie die neumodischen"Uhrwerk-Orange"-Strategen zurück in ihre
Knallbonbontüte, und überlassen Sie es
ernsthaften Profis, eine Strategie und ein Verteidigungsprogramm zu entwickeln,
wie sie in diesem Fall erforderlich ist.




Das Risiko der Rache

Die Geschichte beweist, daß Kriege und ähnliche Aktionen aus"Rache" oder
"Vergeltung" das Dümmste sind, was
Regierungen oder ihre Völker tun können. Immer wieder wurden Nationen, die sich
auf eine solche Politik einließen -
besonders wenn es unter dem Vorwand von Religionskriegen geschah -, durch die
Folgen dieser Politik selbst zugrunde
gerichtet.

Schluß mit den Dummheiten. Bedenken wir die Folgen eines Einsatzes von
Kernwaffen, welcher Stärke auch immer, gegen
die Nationen, die Henry Kissinger, der sprichwörtliche"Jack the Ripper" der
modernen Diplomatie, gerade als Ziele
vorgeschlagen hat. Das deutsche Fernsehen zeigte ihn diese Woche bei einem
Interview, in dem er Afghanistan, den Irak,
Syrien und Libyen (und möglicherweise weitere Länder) als Angriffsziele
auflistete.

Denken Sie zur Abwechslung einmal nach! Fragen Sie sich: Welche Folgen hätte es,
wenn wir eine oder mehrere dieser
aufgelisteten Nationen, mit oder ohne Einsatz kleiner Kernwaffen bombardierten?
Untersuchen Sie die Frage in zwei Stufen.
Erstens: die Anwendung von Massenvernichtungswaffen gegen Nationen auf
Kissingers Liste, ob mit oder ohne
Kernwaffen. Zweitens: die speziellen Folgen, wenn dabei auch Kernwaffen
eingesetzt würden.

Die ganze Welt hofft inständig, daß die Vereinigten Staaten sich nicht darauf
verlegen, an den Nationen, die willkürlich als
Opfer von CNNs Blutdurst ausgesucht werden, schreckliche und langandauernde
"Vergeltung" zu üben. Die übrige Welt
wird solchen Schrecklichkeiten der USA nur stillschweigend zustimmen, weil diese
Regierungen Angst davor haben, mehr
zu tun, als höflich Zurückhaltung zu empfehlen. Nehmen wir an, die USA gehen so
vor, wie Kissinger es vorgeschlagen hat.
Nehmen wir an, die USA bringen den braunhäutigen Menschen dieser armen Nationen
schreckliche Zerstörung. Was
kommt dann als nächstes?

In der Zwischenzeit wird als Folge der gegenwärtigen Politik der USA und einiger
anderer mächtiger Nationen das
gegenwärtige Währungs- und Finanzsystem auseinanderfallen. Das Problem ist hier,
daß durch Selbsttäuschung
verblendete Schwachköpfe in Amerika hysterisch an dem Glauben festhalten, sie
könnten das System retten, indem sie zu
diktatorischen Maßnahmen greifen. Aber auch der festeste Glaube verwandelt den
Mond nicht in Käse. Und was nun?

Bedenken Sie die zweite Möglichkeit: den möglichen Einsatz von Kernwaffen. Hier
könnte man sagen:"Sprich nicht von
Psychologie im Irrenhaus!" Seit Hiroshima und Nagasaki 1945 - und besonders seit
der bekennende Pazifist und
Atomkriegsbefürworter Bertrand Russell im September 1946 seinen Vorschlag für
einen"präventiven" Atomschlag gegen die
Sowjetunion veröffentlichte - bis zur Raketenkrise 1962 und darüber hinaus wurde
die Welt allein schon durch das
Wörtchen"Atom" terrorisiert. Die Politik und Ideologie der ganzen Welt wurde
durch die Furcht vor diesem Wort geprägt und
verformt. Praktisch jeder Aspekt der Politik und große Teile der öffentlichen
Meinung wurden von dem Ziel bestimmt,
Kernspaltung, Kernfusion und alles, was damit zusammenhängt, für immer von der
Erde zu verbannen.

Natürlich werden Menschen, die ebenso wie die CNN-Leute, nicht in der Lage sind,
ihre eigenen geistigen Prozesse zu
reflektieren, in der Regel von dem, was in der Flasche mit ihren unbewußten
Geistesprozessen lauert, einiges übersehen.
Der Einsatz von Kernwaffen egal welcher Art in einem Krieg zum heutigen
Zeitpunkt, besonders wenn ganzen Nationen
verheerende Schläge zugefügt werden, wird den lauernden Geist aus der Flasche
befreien. Weh dem, dem man dafür die
Schuld geben wird.

Das Schlimme ist, es gibt heute auf der Erde, und besonders in meinem Land, zu
wenige Menschen, die sowohl das Wissen
als auch den Mut haben, in solchen Dingen die Wahrheit zu sagen. Das ist der
Grund dafür, warum ich Führung geben
kann, während es andere prominente Personen meines Landes, die
Führungspositionen für sich in Anspruch nehmen oder
sogar in diese gewählt wurden, es nicht können.

Was die gegenwärtige Weltfinanz- und Währungskrise betrifft, die das Umfeld der
Ereignisse vom Dienstag definiert: Ich
habe Sie davor gewarnt. Viele von Ihnen, auch die beiden führenden Kandidaten
bei der US-Präsidentschaftswahl 2000,
schlugen meine Warnungen in den Wind. Damit haben Sie einen Fehler gemacht,
einen schrecklichen Fehler. Jetzt erleben
wir den"Teufel", vor dem ich gewarnt habe. Ich weiß, wie man aus dieser
Währungs- und Finanzkrise sicher herauskommen
kann. Ich weiß nicht, wer die Verräter und Verbrecher sind, die für das
Geschehen vom Dienstag verantwortlich sind, aber
ich weiß, daß wir sie besiegen können, wenn wir früh genug zur Vernunft kommen.
Zeigen Sie Mut. Hören Sie auf, nach
Vergeltung an unschuldigen Opfern zu schreien. Stellen Sie sich der Wahrheit,
der Sie bisher nicht in die Augen zu sehen
wagtet. Dann werden wir gemeinsam unsere Nation aus diesem schrecklichen
Alptraum wieder aufbauen.

Ich kann nur Vorschläge machen; ob Sie danach handeln, liegt bei Ihnen. Sie
können meine Warnungen in den Wind
schlagen, aber den Folgen Ihrer eigenen Torheit können Sie nicht entkommen.

Sie könnten damit anfangen, nicht mehr CNN zu sehen.



Offene Fragen zu den Anschlägen in den USA.

Nach Konsultationen mit zahlreichen Berufspiloten und Sicherheitsexperten über
die Anschläge vom 11.9. ergeben sich
folgende Fragen:

1. Wie konnte eine Operation dieser Größenordnung und Komplexität, an der bis zu
100 Personen beteiligt gewesen sein
müssen, unentdeckt vorbereitet werden? War es ein kolossales"Versagen der
Geheimdienste" - oder war dieses Versagen
selbst organisiert?

2. Wie konnten die Entführer alle Flugzeugbesatzungen überwältigen, ohne daß
auch nur ein einziger Pilot vier Ziffern in
den Transponder tippen oder über Funk mitteilen konnte, um die
Bundesluftfahrtbehörde (FAA) zu informieren? Auch wenn
dies den Entführern in ein oder zwei Fällen gelingen konnte, ist es unmöglich,
daß dies in allen vier Fällen gelang. Saßen
die Entführer schon beim Start am Steuer? Wenn ja, müssen sie die komplizierten,
genau festgelegten Prozeduren, die bei
allen Fluggesellschaften unterschiedlich sind, gekannt haben.

Viele Piloten sagen, daß auch ein Terrorist mit nur geringer Ausbildung diese
Flugmanöver durchführen konnte. Aber
welche Erfolgsaussichten hätten Amateure gehabt? Der ehem. Kommandeur der
Israelischen Luftwaffe Ben Eliahu sagte
im israelischen Radio, er glaube, die Piloten seien"Amerikaner und keine
Ausländer" gewesen. Die Tatsache, daß der
Anschlag bei guter Sicht durchgeführt werden mußte, bedeute, daß es für die
Operation mehrere Ausweichtermine gegeben
haben müsse - was die Operation noch komplizierter macht.

3. Warum versagten alle Prozeduren für solche Notfälle? Mehrere Berufspiloten
wiesen darauf hin; so der
Militärkommentator der israelischen Tageszeitung Ha'aretz. Alle vier Flugzeuge
wichen stark von ihrem vorgeschriebenen
Kurs ab. Nach ihren Vorschriften versucht die FAA, sobald bei einem Flugzeug
eine Kursabweichung bemerkt wird, den
Piloten zu kontaktieren. Gelingt dies nicht, wird ein Notstand erklärt und der
gesamte Luftraum der betroffenen Region
gesichert. Mit genauen Prozeduren wird festgestellt, ob das Flugzeug entführt
wurde oder außer Kontrolle geraten ist. Weil
der Zeitfaktor entscheidend ist, sind diese Prozeduren klar definiert und
eingeübt, damit sie schnellstmöglich ausgeführt
werden. In bestimmten Notfällen - vor allem bei Entführungen - wird routinemäßig
das US-Militär angefordert.

Wie berichtet, wurden die Transponder der Flugzeuge abgeschaltet. Schon dies
würde Notprozeduren auslösen; aber auch
wenn der Transponder abgeschaltet wird, verschwindet das Flugzeug nicht vom
Radarschirm, so daß die Flugbahn weiter
verfolgt werden kann.

Die beiden Flugzeuge, die das World Trade Center (WTC) rammten - American
Airlines (AA) 11 und United Airlines (UA)
175 - starteten um 7:58 Uhr bzw. 7:59 Uhr von Boston-Logan. Ersteres rammte das
WTC 45 Minuten, letzteres 66 Minuten
später. Beide - vor allem UA 175 - wichen stark vom vorgeschriebenen Kurs ab.
Unter Notfallbedingungen ist das ein sehr
langer Zeitraum.

Beim Anschlag auf das Pentagon sind die Fakten noch unbegreiflicher. AA 77
startete von Washington-Dulles in Richtung
Los Angeles, drehte nach 40 Minuten um und flog zurück nach Washington, wo es 40
Minuten später, um 9:40 Uhr, im
Pentagon zerschellte. UA 93 startete von Newark (New Jersey) in Richtung San
Francisco, drehte über Cleveland (Ohio)
um und stürzte über Pennsylvania ab.

Sicherheitsexperten fragten auch nach der Rolle des Nordamerikanischen
Luftabwehr-Kommandos (NORAD), das für
die Verteidigung des Luftraums der USA und Kanadas gegen Angriffe mit Raketen,
Flugzeugen etc. zuständig ist. Dieses
amerikanisch-kanadische Kommando verfügt über eigene militärische Radaranlagen,
Boden-Luft-Raketen und
amerikanische und kanadische Abfangjäger. NORAD sagt zwar, es habe keine Zeit
mehr gehabt zu reagieren - aber das
kann nicht sein: In der Region gab es einige Luftwaffenstützpunkte, deren
Abfangjäger in nur wenigen Minuten das fragliche
Flugzeug erreicht hätten. Dies gilt besonders für die Hauptstadt Washington mit
dem Luftwaffenstützpunkt Langley direkt
neben dem Hauptquartier der CIA. Dort sind F-15, die kampfstärksten Abfangjäger
der Welt, stationiert. Im einem Notfall, wie
ihn jeder einzelne der vier Fälle darstellte, wird die Entscheidung getroffen,
ob Militärflugzeuge eingesetzt werden - und dies
wird routinemäßig schon zur Sicherung des Luftraums getan.

Im Fall des AA-Flugs 77, der erst nach dem Angriff auf das WTC mindestens 40
Minuten lang vom Kurs abwich und auf
Washington zuflog, war genügend Zeit, nicht nur Militärflugzeuge einzusetzen,
sondern auch die nationalen
Sicherheitspläne zu aktivieren, um die Sicherheit des Präsidenten und der
Bundeshauptstadt zu garantieren. Es gab viel
Zeit, zu entscheiden, ob man das Flugzeug abschießen solle oder nicht. Die Frage
der verspäteten Reaktion ist so
schwerwiegend, daß sie am 13.9. bei der Senatsanhörung auch Generalstabschef
Myers gestellt wurde. Myers antwortete
jedoch nur ausweichend.

Offensichtlich wurden die Vorschriften der FAA, des NORAD und die besonderen
Vorschriften zur Sicherung des
Präsidenten in solchen Notfällen nicht befolgt. Sicherheitsexperten betonen, ein
solches Versagen sei unmöglich auf die
Verwirrung durch einen unerwarteten Angriff zurückzuführen. Es deutet auf eine
gezielte Sabotage des Systems als Teil
eines koordinierten Angriffs auf die USA hin.

-->Januar 2002. Freies Copyright. Ãœbersetzt aus dem Englischen.

Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
und der laufenden US-Politik

Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als „Operation Desert Storm“ begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5’000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Ã-ffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ã-lmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die „neue Weltordnung“ (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als „Nayirah“ vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, dass „man“ dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. „Nayirah“ wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, wel-che Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch „Wüstensturm“ (dt. im Lamuv-Verlag 1993): „Das war Völkermord.... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste.“ Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzi-gen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.

Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:
1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen liessen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen.
So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschieds-brief: „Prüft eure Waffen, prüft eure Messer... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht.“
Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
„I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident.“ www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter:
www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines „schrecklichen Piloten“. Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: „Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das ‘schuldig machende’ Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?“ Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war. (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden; tst)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle „Gefahr“, die beim
4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas...
10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von „Krieg gegen Amerika“. Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: „Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit“. Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verliessen die Konferenz aus „Protest“ gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Ã-ffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.
Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)
„Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in
New York und Washington geschehen ist.“ Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.
Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter der Domain www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch massgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Grosshändler zahlen 10’000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt.
Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden?
Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001
14.Die Ã-l-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm grosse Ã-lvorräte entdeckt wurden. US-Ã-lkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heisst Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard „Dick“ Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ã-lkrieg genannt „Golfkrieg“ die US-Interessen entsprechend „verteidigte“.
15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Aussenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne.
(BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
16. Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine „neue Welt-ordnung“ forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson’s Romane „Illuminatus“ erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11.September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art „gefeiert“!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschie-dene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den „Werkzeugen des Satans“ gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um „verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden“ zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt „nur“ 1’200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
Wo waren all die anderen? Die noch grössere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hiess es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung „60-Minutes“ aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hiess es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende „Executive Director“ der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in www.tetrahedron.org oder ttp://globalresearch.ca/articles)
19. Stimmungsmache für die „neue Weltordnung“: Seit den Dreissiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem „allsehenden Auge“, darunter die Inschrift „Novus Ordo Seclorum“, übersetzt „neue Weltordnung“. Seit Bush senior’s Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.
Das US-Regime, das der amtierende „resident of the White House“ ironisch als „friedliebend“ bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe („Keine militärische US-Einmischung ausserhalb des Gebietes der USA“) im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte sassen sie „friedliebend“ am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen aussen hin einen „Kalten Krieg“ und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen „Angriff auf die USA“, wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Es war eine Inszenierung von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, „nebenbei“ auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Ã-l.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch ausser Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern