-->Hallo,

die Zählung von Onischka auf"Goldseiten.de" seh ich
leider als Goldbulle nicht nicht so lustig.

Da jedoch die Zeitzyklen alle stimmen, könnte es gut
sein das der Mann recht hat. Das wäre fatal für die Minen.

Aus Fundamentaler Sicht kann ich hier nicht zustimmen auch aus
rein Charttechnischer Sicht nicht.

Bleibt Untertasse mit Griff Ziel 400-420.

'Was meint hier dazu, ich glaube Jürgen hat seine Zählung auch
wieder umgestellt und geht jetzt auch von 250-200 im Gold aus

danke

-->>Hallo,
>die Zählung von Onischka auf"Goldseiten.de" seh ich
>leider als Goldbulle nicht nicht so lustig.

Hallo tiger6,

Die"Gold unter 200" glaube ich nicht.

>Das wäre fatal für die Minen.
>Aus Fundamentaler Sicht kann ich hier nicht zustimmen auch aus
>rein Charttechnischer Sicht nicht.

Fundamental bin ich sehr optimistisch. Kurzfristig halte ich aber eine Korrektur bei den Minen für möglich. Der MACD hat gedreht bzw. hat bearishe Divergenzen bei den meisten Minen. Momentum fällt auch ab.

Die 455/455 werden nicht ohne harte Schlacht fallen.
Aus meiner Tradingposition bin ich jedenfalls vorgestern raus.

Gruß
Diogenes

-->Herrn Küssner doch zusammen.
Jükü sieht beim Gold max. 400 und dann Down!

"Fundamentale Daten" und"Glauben" sind"teuerer" Blödsinn!
z.B. Gold bei/unter 200$:
Der eine sagt, na klar Gold bringt keine Zinsen und ist reiner Schmuck!
Der andere sagt, es ist doch logisch Gold muß fallen, damit sich die Notenbanken billig mit Gold eindecken können (für gold-gedeckte Währung).

>Hallo,
>die Zählung von Onischka auf"Goldseiten.de" seh ich
>leider als Goldbulle nicht nicht so lustig.
>Da jedoch die Zeitzyklen alle stimmen, könnte es gut
>sein das der Mann recht hat. Das wäre fatal für die Minen.
>Aus Fundamentaler Sicht kann ich hier nicht zustimmen auch aus
>rein Charttechnischer Sicht nicht.
>Bleibt Untertasse mit Griff Ziel 400-420.
>'Was meint hier dazu, ich glaube Jürgen hat seine Zählung auch
>wieder umgestellt und geht jetzt auch von 250-200 im Gold aus
>danke