-->Wenn jemand 100 mal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er die Wahrheit spricht.
Was wäre, wenn bestimmte Kreise der USA zwar ein hohes Eigeninteresse am Krieg hätten, aber gleichzeitig sämtliche Behauptungen und Vermutungen der USA bezügl. Irak stimmen sollten. Was wäre wenn im Irak ein 2. Hitler nur mit extremeren Waffenpotential sitzen würde mit teuflischen Hintergedanken und Plänen.
Was wäre, wenn für die Personen Chirac und Schröder derartige Dinge Teil Ihrer pers. Strategie wäre?

Mit diesen Fragen möchte ich nur verdeutlichen, daß ich mich bezügl. vorhandener Informationen"verarscht" fühle. Es gibt für mich pers. keine stichhaltigen Beweise weder"für" noch"gegen".
Das einzige was bleibt ist eine moralische Frage.

Gruß Dieter

-->Hallo Dieter!

Wenn jemand 100 mal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er die Wahrheit spricht.

Richtig.

Was wäre, wenn bestimmte Kreise der USA zwar ein hohes Eigeninteresse am Krieg hätten, aber gleichzeitig sämtliche Behauptungen und Vermutungen der USA bezügl. Irak stimmen sollten.

Auch wenn es mir dezeit so geht - als ob ich dazu Lust hätte mir die Seele
aus dem Leib rauszukotzen - versuche ich immer wieder das hin und wieder Spiel immer wieder zu wiederholen.

Und das Ergebnis ist:

Diese <<Beweise>> die uns Amerika derzeit seit 11.09.2001 aufzeigt - die hättest Du selbst problemlos fabrizieren können. Das ist wahrhaftig kein Akt -
selbst mit Freewareprogrammen dürfte es tadellos gelingen und einwenig Zeit.

Also mal zur Sache - das berühmte Bin Laden Video - und alle Umstände drumherum
- sieht nach absolut eindeutig fabrizierten Film. Dafür spricht:

- a) die schlechte Qualität des Films (sieht ganz nach ein avi Film mit
niedrigster Qualitätsstufe;
- b) die Zeit die vergangen ist, um diesen Film zu veröffentlichen;
- c) die Tonqualität - sieht nach massiven Einsatz von Soundfiltern;

Das drum herum. Etc.

Ich habe, noch nie, so viele Widersprüche, soviele Wunschparalleren irgendwo entdecken können - es übertrifft meine wildesten Vorstellungen.

Die Beweise gegen den Irak sind von mindestens der selber Qualität.

Und dann schließlich ist da noch die Frage, ob wir es uns leisten müssen,
einen Verdächtigen als Täter vorzustellen, und ihm genauso zu behandeln.

Im Grunde genommen noch nicht einmal das: selbst wenn Saddam draufgehen würde,
was ich noch gerne als Einzelmord bezeichnen würde und einfach Kollateralschaden ansehen würde, werden bei dem kommendem Krieg jede Menge Zivilisten, Frauen und Kinder nicht nur getötet. Sie stehen - falls sie überhaupt überleben - als eindeutige Freibeute - dem Schicksal zur Verfügung.

Was wäre wenn im Irak ein 2. Hitler nur mit extremeren Waffenpotential sitzen würde mit teuflischen Hintergedanken und Plänen.

Es ist absolut egal. Man kann darüber diskuttieren, wie man einer drohenden Gefahr beikommen will - aber: ich neige doch dazu sich auf unseres Rechtssystem
zu stützen und meinen, laut eindeutigen Gesetzen:

Man kann ein Verbrechen straflos vorbereiten; man kann sogar beabsichtigen es zu tun. Solange es aber nicht passiert ist, oder gar begonnen hat - darf man ganz einfach nichts unternehmen - ansonsten sind die gesamten Gesetze und Gewohnheiten absolut wertlos.

Und wenn unsere Gesetze, und das was wir ja so glauben - keinen Bestand haben -
und es auch noch aufgrund von irgendwelchen Zielen dennoch tolerieren -
dann ist das bereits der Zustand - den wir das Chaos nennen.

Jegliche Werte unserer Zivilsation sind nichts wert - auch der Doktortitel,
Nobelpreis - alles erbärmlicher Schrott ohne irgendeiner ernstzunehmender Aussagekraft. Abartig pervers.

>Was wäre, wenn für die Personen Chirac und Schröder derartige Dinge Teil Ihrer pers. Strategie wäre?

Wenn, wenn, wenn - was wäre wenn? Gewöhnt Euch daran, daß Amerika heutzutage eben auf dieses Hin und Wieder Spiel setzt - und damit eindeutig gewinnt.

Es funktioniert bei dottore, es funktioniert bei den Politikern und Entscheidungsträgern, es funktioniert bei so ziemlich jeden. Also funktioniert es durchaus auch in der realer Welt.

>Mit diesen Fragen möchte ich nur verdeutlichen, daß ich mich bezügl. vorhandener Informationen"verarscht" fühle.

Erst seit heute? Als die ersten Flugzeuge in das WTC rasten - kam mir das schon einfach viel zu einfach vor. Und alles was danach kam war jedesmal eine Steigerung dieses Gefühls.

Es gibt für mich pers. keine stichhaltigen Beweise weder"für" noch"gegen".

Die gab es seit 11.09.2001 noch nie. Dagegen davor gab es durchaus einen Beweis, daß der Krieg jetzt unabänderlich ist: Amerika hat Ihren Schuldenstand
seit 1980 um 400% gesteigert. Die zahlenmäßige Rechtfertigung dafür hat sich durch den offenkundigen Zusammenbruch der Aktienmärkte in Nichts aufgelöst.

Und was die unabdingbare Nation jetzt macht - ist nur die Suche danach, wie man sich wieder vor den weltweiten Gläubigern wieder rechtfertigen kann, daß man doch eben zahlungsfähig sei - sei es mit dem eroberten Ã-l.

Geld und Werte an die wir glauben - vor allem die moralische - die hat man bereits am 11.09.2001 beseitigt.

>Das einzige was bleibt ist eine moralische Frage.

Error. Drücken Sie Strg+Alt+Delete. Um das System neu zu starten.
Es gibt keine moralischen Fragen mehr. Das einzige was man dazu braucht -
ist ein Vollidiot als Präsident - und Präventivschlagbefürworter en Masse
und halbwegs Intelligente - die sich dabei ein gutes Geschäft erhoffen -
Abwendung der internationaler Weltwirtschaftskrise, maximale Reduzierung
der Kosten die eine mögliche deflationäre Depression mit sich bringt -

und vor allem Leute - die sich auf die Fanne schrieben - ja ich möchte für die jüngere Generation da sein - auch wenn es im alten Geiste geschieht.

Fakt ist: so sind keine Probleme zu lösen. So kann man sie nur vertiefen.
Im Prinzip ist es so, als hätte man Krebs behandeln wollen, in dem man sich einschläfert, bis die neue Technologie da ist, die den Krebs bekämpft.

Doch in den finanziellen Dingen - gibt es derartige Technologie nicht -
wie es die auch in Naturwissenschaften nicht gibt.

Dottore behauptet aber - wenn wir keinen Gegenpol zu USA bilden - als wohlgemerkt das ausgereifteste Individuum im Board - ist das womöglich
Lösung unserer Probleme. Paar Slogans dazu: Abwendung der DeDe, bla bla bla -
diplomatische Fehltritte der Regierung aufzeigen, bla bla bla.

Von der absolut ernster Auseinandersetzung - ob es so sein könnte, wie es uns USA so vorspiegelt - keine Spur.

In welcher Verfassung befinden sich eigentlich die geistigen Führer einer Nation, wenn Sie Fremdwahrheiten für bare Münze nehmen, und danach Ihre Lebensordnung ausrichten? Das läßt sich schnell mit einem Wort benennen.
Am Abgrund. Definitiv und dazu noch unumstößlich.


Ich kann über vieles meinen Kopf schütteln, aber einer weiß ich - der neue Weg
der Depressionsbekämpfung, endet in einer noch wesentlich engerer Einbahnstraße - und später noch mit wesentlich mehr Opfern, die die mengenmässig sich wie eine Expotentialkurve entwickeln.

Für die meisten Menschen auf dieser verdammter Welt, ist es das einfachste,
eigene Wertvorstellung zu verraten. Das ist mir vor einiger Zeit ganz klar geworden. Persönlich jedoch würde ich sagen: wenn meine neue Kleidung blutverschmiert sein soll, behalte ich lieber meine Alte.

[u]Koste es was es wolle. Ohne Werte haben wir keine Daseinsberechtigung.

>Gruß Dieter

Gruß, ebenso.

-->>Wenn jemand 100 mal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er die Wahrheit spricht.
>Was wäre, wenn bestimmte Kreise der USA zwar ein hohes Eigeninteresse am Krieg hätten, aber gleichzeitig sämtliche Behauptungen und Vermutungen der USA bezügl. Irak stimmen sollten. Was wäre wenn im Irak ein 2. Hitler nur mit extremeren Waffenpotential sitzen würde mit teuflischen Hintergedanken und Plänen.
>Was wäre, wenn für die Personen Chirac und Schröder derartige Dinge Teil Ihrer pers. Strategie wäre?
>Mit diesen Fragen möchte ich nur verdeutlichen, daß ich mich bezügl. vorhandener Informationen"verarscht" fühle. Es gibt für mich pers. keine stichhaltigen Beweise weder"für" noch"gegen".
>Das einzige was bleibt ist eine moralische Frage.
>Gruß Dieter

Hallo Dieter
Mit den 100 bist Du aber verdammt großzügig;-)
War das nicht wer einmal lügt?
Meine Definition darin ist äußerst streng:
Selbst eine bewußte Verniedlichung,Verschweigen wird von mir als Lüge ausgelegt.

Unter dieser Prämisse würde ich behaupten daß man als Politiker rund um die Uhr lügen muß um im warmen Sessel zu bleiben.
Das gestrige Interview bei Illner mit dem weißhaarigen IQ > 150 Militärstrategen hat mir den Unterschied zwischen Intelligenz und Normalität klargemacht.
Wäre ich mit am Tisch gesessen wäre der Konter härter als der von Scholl-Latour gewesen.
Scholl-Latour sagte nach dem Vortrag des Militärstrategen mit der Anthrax-Poststelle die ja jeden Tag die Post durchsuchen müsse daß diese Anthrax - Spuren ja amerikanischer Herkunft wären und eine Person von der Bildfläche verschwunden wäre.
Dabei hätte ich ihm unterstellt daß der Militärstratege bewußt die Ã-ffentlichkeit jetzt versucht zu täuschen und es einer Lüge gleichkäme wenn man Fakten verschweigt die allgemein bekannt sind.
Es sei denn man hat damit bereits geplant daß diese ominöse verschwundene Person just zu Kriegsbeginn wieder auftaucht und weinend in die Kameras stammelt daß Saddam Hussein seiner Familie mit Mord gedroht und ihn entführt hat als er die Anthrax -Sache nicht mehr mit seinem Gewissen vereinbaren konnte.
Befreiungsszenario wird vielleicht schon in Hollywood gedreht;-)
Im übrigen hat Senta Berger gestern abend bestätigt daß man ihr in den freien demokratischen Vereinigten Staaten in den 60er Jahren als der Vietnam-Krieg am Laufen war quasi einen Maulkorb überstülpen wollte,worauf sie sagte dieses nicht befolgt zu haben.
Alles in allem scheint das Umfeld einer Demokratie nicht besser als das einer Diktatur zu sein.
Bei einer Diktatur sammelt sich die kriminelle Energie eben auf einer Person während sie in der Demokratie auf mehrere Schultern verteilt werden kann.

Gruß EUKLID

-->Wir Menschen sind nichts anderes als Schachfiguren auf dem großen Schachbrett der Mächtigen.
Entweder wir fliegen raus oder der König läßt sich am Schluß zu uns herab und stößt mit uns auf seinen grandiosen Sieg an und wir sind ganz glücklich und zufrieden.
Es ist ja weiter nichts passiert.
Sushicat

-->>Hallo Dieter!
>Wenn jemand 100 mal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er die Wahrheit spricht.
>Richtig.
>Was wäre, wenn bestimmte Kreise der USA zwar ein hohes Eigeninteresse am Krieg hätten, aber gleichzeitig sämtliche Behauptungen und Vermutungen der USA bezügl. Irak stimmen sollten.
>Auch wenn es mir dezeit so geht - als ob ich dazu Lust hätte mir die Seele
>aus dem Leib rauszukotzen - versuche ich immer wieder das hin und wieder Spiel immer wieder zu wiederholen.
>Und das Ergebnis ist:
>Diese <<Beweise>> die uns Amerika derzeit seit 11.09.2001 aufzeigt - die hättest Du selbst problemlos fabrizieren können. Das ist wahrhaftig kein Akt -
>selbst mit Freewareprogrammen dürfte es tadellos gelingen und einwenig Zeit.
>Also mal zur Sache - das berühmte Bin Laden Video - und alle Umstände drumherum
>- sieht nach absolut eindeutig fabrizierten Film. Dafür spricht:
>- a) die schlechte Qualität des Films (sieht ganz nach ein avi Film mit
> niedrigster Qualitätsstufe;
>- b) die Zeit die vergangen ist, um diesen Film zu veröffentlichen;
>- c) die Tonqualität - sieht nach massiven Einsatz von Soundfiltern;
>Das drum herum. Etc.
>Ich habe, noch nie, so viele Widersprüche, soviele Wunschparalleren irgendwo entdecken können - es übertrifft meine wildesten Vorstellungen.
>Die Beweise gegen den Irak sind von mindestens der selber Qualität.
>Und dann schließlich ist da noch die Frage, ob wir es uns leisten müssen,
>einen Verdächtigen als Täter vorzustellen, und ihm genauso zu behandeln.
>Im Grunde genommen noch nicht einmal das: selbst wenn Saddam draufgehen würde,
>was ich noch gerne als Einzelmord bezeichnen würde und einfach Kollateralschaden ansehen würde, werden bei dem kommendem Krieg jede Menge Zivilisten, Frauen und Kinder nicht nur getötet. Sie stehen - falls sie überhaupt überleben - als eindeutige Freibeute - dem Schicksal zur Verfügung.
>Was wäre wenn im Irak ein 2. Hitler nur mit extremeren Waffenpotential sitzen würde mit teuflischen Hintergedanken und Plänen.
>Es ist absolut egal. Man kann darüber diskuttieren, wie man einer drohenden Gefahr beikommen will - aber: ich neige doch dazu sich auf unseres Rechtssystem
>zu stützen und meinen, laut eindeutigen Gesetzen:
>Man kann ein Verbrechen straflos vorbereiten; man kann sogar beabsichtigen es zu tun. Solange es aber nicht passiert ist, oder gar begonnen hat - darf man ganz einfach nichts unternehmen - ansonsten sind die gesamten Gesetze und Gewohnheiten absolut wertlos.
>Und wenn unsere Gesetze, und das was wir ja so glauben - keinen Bestand haben -
>und es auch noch aufgrund von irgendwelchen Zielen dennoch tolerieren -
>dann ist das bereits der Zustand - den wir das Chaos nennen.
>Jegliche Werte unserer Zivilsation sind nichts wert - auch der Doktortitel,
>Nobelpreis - alles erbärmlicher Schrott ohne irgendeiner ernstzunehmender Aussagekraft. Abartig pervers.
>>Was wäre, wenn für die Personen Chirac und Schröder derartige Dinge Teil Ihrer pers. Strategie wäre?
>Wenn, wenn, wenn - was wäre wenn? Gewöhnt Euch daran, daß Amerika heutzutage eben auf dieses Hin und Wieder Spiel setzt - und damit eindeutig gewinnt.
>Es funktioniert bei dottore, es funktioniert bei den Politikern und Entscheidungsträgern, es funktioniert bei so ziemlich jeden. Also funktioniert es durchaus auch in der realer Welt.
>>Mit diesen Fragen möchte ich nur verdeutlichen, daß ich mich bezügl. vorhandener Informationen"verarscht" fühle.
>Erst seit heute? Als die ersten Flugzeuge in das WTC rasten - kam mir das schon einfach viel zu einfach vor. Und alles was danach kam war jedesmal eine Steigerung dieses Gefühls.
>Es gibt für mich pers. keine stichhaltigen Beweise weder"für" noch"gegen".
>Die gab es seit 11.09.2001 noch nie. Dagegen davor gab es durchaus einen Beweis, daß der Krieg jetzt unabänderlich ist: Amerika hat Ihren Schuldenstand
>seit 1980 um 400% gesteigert. Die zahlenmäßige Rechtfertigung dafür hat sich durch den offenkundigen Zusammenbruch der Aktienmärkte in Nichts aufgelöst.
>Und was die unabdingbare Nation jetzt macht - ist nur die Suche danach, wie man sich wieder vor den weltweiten Gläubigern wieder rechtfertigen kann, daß man doch eben zahlungsfähig sei - sei es mit dem eroberten Ã-l.
>Geld und Werte an die wir glauben - vor allem die moralische - die hat man bereits am 11.09.2001 beseitigt.
>>Das einzige was bleibt ist eine moralische Frage.
>Error. Drücken Sie Strg+Alt+Delete. Um das System neu zu starten.
>Es gibt keine moralischen Fragen mehr. Das einzige was man dazu braucht -
>ist ein Vollidiot als Präsident - und Präventivschlagbefürworter en Masse
>und halbwegs Intelligente - die sich dabei ein gutes Geschäft erhoffen -
>Abwendung der internationaler Weltwirtschaftskrise, maximale Reduzierung
>der Kosten die eine mögliche deflationäre Depression mit sich bringt -
>und vor allem Leute - die sich auf die Fanne schrieben - ja ich möchte für die jüngere Generation da sein - auch wenn es im alten Geiste geschieht.
>Fakt ist: so sind keine Probleme zu lösen. So kann man sie nur vertiefen.
>Im Prinzip ist es so, als hätte man Krebs behandeln wollen, in dem man sich einschläfert, bis die neue Technologie da ist, die den Krebs bekämpft.
>Doch in den finanziellen Dingen - gibt es derartige Technologie nicht -
>wie es die auch in Naturwissenschaften nicht gibt.
>Dottore behauptet aber - wenn wir keinen Gegenpol zu USA bilden - als wohlgemerkt das ausgereifteste Individuum im Board - ist das womöglich
>Lösung unserer Probleme. Paar Slogans dazu: Abwendung der DeDe, bla bla bla -
>diplomatische Fehltritte der Regierung aufzeigen, bla bla bla.
>Von der absolut ernster Auseinandersetzung - ob es so sein könnte, wie es uns USA so vorspiegelt - keine Spur.
>In welcher Verfassung befinden sich eigentlich die geistigen Führer einer Nation, wenn Sie Fremdwahrheiten für bare Münze nehmen, und danach Ihre Lebensordnung ausrichten? Das läßt sich schnell mit einem Wort benennen.
>Am Abgrund. Definitiv und dazu noch unumstößlich.
>
>Ich kann über vieles meinen Kopf schütteln, aber einer weiß ich - der neue Weg
>der Depressionsbekämpfung, endet in einer noch wesentlich engerer Einbahnstraße - und später noch mit wesentlich mehr Opfern, die die mengenmässig sich wie eine Expotentialkurve entwickeln.
>Für die meisten Menschen auf dieser verdammter Welt, ist es das einfachste,
>eigene Wertvorstellung zu verraten. Das ist mir vor einiger Zeit ganz klar geworden. Persönlich jedoch würde ich sagen: wenn meine neue Kleidung blutverschmiert sein soll, behalte ich lieber meine Alte.
>[u]Koste es was es wolle. Ohne Werte haben wir keine Daseinsberechtigung.
>>Gruß Dieter
>Gruß, ebenso.

-->



>Alles in allem scheint das Umfeld einer Demokratie nicht besser als das einer Diktatur zu sein.
>Bei einer Diktatur sammelt sich die kriminelle Energie eben auf einer Person während sie in der Demokratie auf mehrere Schultern verteilt werden kann.
>Gruß EUKLID

-->Diese Frage solltest Du Dir immer wieder mal stellen."Wem nutzt es".

Mittlerweile habe ich so ein"Gefühl", daß sich die Stimmung etwas zu drehen beginnt. Mehr und mehr Leute sind geneigt - dank der Hartnäckigkeit von Powell, Bush, usw. - den Amis doch glauben zu schenken: Vielleicht haben sie ja doch recht.

Aber man muß sich immer fragen: Was wollen die Amerikaner vom Irak? Aus reiner Menschenfreundlichkeit die Welt von Saddam befreien - oder sich das Land mit dem größten Erdölvorkommen der Welt unter den Nagel reissen?

Man könnte jetzt anführen: Gegen Nordkorea zeigen sie jetzt auch ihre Zähne. D.h. doch gleiches Recht für alle, oder?

Aber Irak und Nordkorea sind zwei ganz verschiedene Dinge. Die Koreaner haben die Amis, auf gut Deutsch, richtig angepisst. Das (Androhung nuklearer Erstschlag) kann sich keiner gefallen lassen - und schon gar nicht G.W.

-->>Selbst eine bewußte Verniedlichung,Verschweigen wird von mir als Lüge ausgelegt.

Hi,

Ein schottisches Sprichwort, das ich mal aufgeschnappt habe, sagt:"Es lügt auch der, der die Wahrheit verschweigt."

>Unter dieser Prämisse würde ich behaupten daß man als Politiker rund um die Uhr lügen muß um im warmen Sessel zu bleiben.

Warum wohl belegen Politiker Rhetorik-Seminare und Kurse in Selbstdarstellung(=Schauspielerei)? Damit man sie beim Lügen nicht mehr ertappen kann.

Ich kann mir wieder nicht helfen, aber gerade fällt mir ein anderer"Politiker" ein, der seine Massenwirkung nicht zuletzt einem antrainierten Repertoire theatralischer Gesten verdankt.

>Befreiungsszenario wird vielleicht schon in Hollywood gedreht;-)

Früher gab`s dafür die Ufa-Studios in Babelsberg.

>Alles in allem scheint das Umfeld einer Demokratie nicht besser als das einer Diktatur zu sein.
>Bei einer Diktatur sammelt sich die kriminelle Energie eben auf einer Person während sie in der Demokratie auf mehrere Schultern verteilt werden kann.

Eine Parteiendiktatur eben, das, glaube ich, ist der passendste Begriff. So seltsam sich diese Ansicht ausnimmt, seit Hans-Herbert von Arnim ist sie mit dem vornehmsten akademischen Weihen ausgestattet. Mich wundert, dass noch niemand versucht hat, Arnim mit der Faschismus-Keule eins drüberzugeben.

T.

-->Hallo an Alle, die geantwortet haben.

Eure Antworten entsprechen der Mehrheitsmeinung und spiegeln letzten Endes das wieder was ich schon andeutungsweise am 11.9.2001 abends im Frama-Forum zum Ausdruck brachte - von daher sind Eure Argumente die meinigen (zumindest meine alten)
Hier der Link zum alten Beitrag:
http://f19.parsimony.net/forum33934/messages/15128.htm

Ich frage mich nur, wie ich überhaupt feststellen kann, was wahr ist.
Fragen nach dem Nutzen von Aktionen habe ich mir schon am 11.9.01 gestellt, als andere noch geschockt oder im Amerika-Feeling waren.

Aber es muß auch erlaubt sein, nicht nur Bush´s Beweggründe zu hinterfragen, sondern ebenfalls die von Schröder oder Chirac.
Das Krieg immer eine menschenverachtende Greueltat ist, darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Und deutsche Soldaten sind schon längst in Kriegshandlungen in Afghanistan verwickelt.
Gruß Dieter




>Wenn jemand 100 mal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er die Wahrheit spricht.
>Was wäre, wenn bestimmte Kreise der USA zwar ein hohes Eigeninteresse am Krieg hätten, aber gleichzeitig sämtliche Behauptungen und Vermutungen der USA bezügl. Irak stimmen sollten. Was wäre wenn im Irak ein 2. Hitler nur mit extremeren Waffenpotential sitzen würde mit teuflischen Hintergedanken und Plänen.
>Was wäre, wenn für die Personen Chirac und Schröder derartige Dinge Teil Ihrer pers. Strategie wäre?
>Mit diesen Fragen möchte ich nur verdeutlichen, daß ich mich bezügl. vorhandener Informationen"verarscht" fühle. Es gibt für mich pers. keine stichhaltigen Beweise weder"für" noch"gegen".
>Das einzige was bleibt ist eine moralische Frage.
>Gruß Dieter

-->>Diese Frage solltest Du Dir immer wieder mal stellen."Wem nutzt es".
>Mittlerweile habe ich so ein"Gefühl", daß sich die Stimmung etwas zu drehen beginnt. Mehr und mehr Leute sind geneigt - dank der Hartnäckigkeit von Powell, Bush, usw. - den Amis doch glauben zu schenken: Vielleicht haben sie ja doch recht.
>Aber man muß sich immer fragen: Was wollen die Amerikaner vom Irak? Aus reiner Menschenfreundlichkeit die Welt von Saddam befreien - oder sich das Land mit dem größten Erdölvorkommen der Welt unter den Nagel reissen?
>Man könnte jetzt anführen: Gegen Nordkorea zeigen sie jetzt auch ihre Zähne. D.h. doch gleiches Recht für alle, oder?
>Aber Irak und Nordkorea sind zwei ganz verschiedene Dinge. Die Koreaner haben die Amis, auf gut Deutsch, richtig angepisst. Das (Androhung nuklearer Erstschlag) kann sich keiner gefallen lassen - und schon gar nicht G.W.

Du hast wahrscheinlich ein schlechtes Gefühl.
Die Stimmung wird immer antiamerikanischer oder besser gesagt Anti-Bush -Stimmung ist angesagt.
Aber am Ende wirst Du Recht haben,denn nach der Show mit Brutkasten,Zunge abschneiden oder irgendwelchen dubiosen Weinarien wird die Stimmung selbstverständlich kippen müssen.
Mich bewegt noch immer die Nichtveröffentlichung von Akten aus dem 2.WK.
Man muß noch einige Limburger Käse stark angewürzt im Karton lassen.
Ganz besonders würde mich aus rein historischen Gründen die Umstände des skurilen Fluges von Hess nach England interessieren.
Und bestimmt habe ich dabei keinerlei revanchistische Hintergrundideen.
Manchmal ist es nur gut zu wissen mit wem man seinen Umgang pflegen sollte oder nicht.

Gruß EUKLID

-->