-->Je länger der Irakkonflikt ungelöst ist, desto deutlicher werden einige ökonomische Hintergründe, die
zunehmende Relevanz erhalten, aber ein ungeheuer spannendes, weil machtpolitisches Spiel darstellen.
Fast atemberaubend, was inzwischen durchgesickert ist.
Frankreichs Präsident kämpft weder um Ehre noch Fairness, sondern um den einzig möglichen
Einfluss, den Frankreich im Ã-lgeschäft noch gewinnen kann. Bis 1927 (!) reichen die Verträge
und Vereinbarungen zurück, auf die es ankommt. In diesen Kontrakten wurde der französische
Anteil an der irakischen Ã-lförderung grundsätzlich festgeschrieben. In zwei nicht unterzeichneten
Verträgen liegt die aktuelle Pariser Hoffnung. Diese Kontrakte sichern der französischen Firma
Total Fina Elf den Anteil an der Förderung des zweitgrössten Ã-lfeldes zu. Aber:
Diese Verträge werden nicht unterschrieben, wenn Saddam Hussein stürzt. Das gilt als sichere
Erkenntnis, nachdem Paris seit 1975 (!) der mit Abstand wichtigste Handels- und Rüstungspartner
des Iraks war. Es liegt also im absoluten Interesse Frankreichs, die Entwaffnung des Irak zu
akzeptieren, aber das Regime nicht zu gefährden. Warum?
Jede neue Irak-Regierung wird einer anderen Politik folgen. Letztlich wäre sie aber anglo-amerikanisch
beeinflusst. Dann sitzt Frankreich vor der Tür, woran nicht zu zweifeln ist. So ist auch
der neue Einigungstenor in der EU-Entschliessung zu verstehen: Inspektionen bis zum Letzten,
doch mit dem Hintertürchen einer zu akzeptierenden militärischen Lösung. Paris muss jedoch,
egal wie, um den Erhalt des Regimes in Bagdad bemüht bleiben.
Das deutsche Duo Schröder/Fischer liess sich vor diesen Karren spannen. In der gewohnt geschickten
Form band Paris die Berliner „Euphoriker“ in die eigenen Interessen ein, wobei wohl zu unterstellen
ist, dass Berlin den hinteren Zusammenhang nicht kannte oder nicht wahrhaben wollte. Weder Richelieu
noch Talleyrand hätten es besser gemacht. Wir sind beeindruckt, in welch geschickter Form Paris
seine Möglichkeiten ausschöpft, um Dirigent des Eurokonzerts zu bleiben.


Quelle:"Züricher Trend"

-->

-->Hi No Fear,


>Fast atemberaubend, was inzwischen durchgesickert ist.
>Frankreichs Präsident kämpft weder um Ehre noch Fairness, sondern um den einzig möglichen
>Einfluss, den Frankreich im Ã-lgeschäft noch gewinnen kann.

Ist es nicht besser, Frankreich und damit auch Europa haben einen Fuß im Ã-lgeschäft, als daß die Amis alles alleine abräumen?

>Diese Verträge werden nicht unterschrieben, wenn Saddam Hussein stürzt. Es liegt also im absoluten Interesse Frankreichs, die Entwaffnung des Irak zu
>akzeptieren, aber das Regime nicht zu gefährden.

Vielleicht nicht nur im französischen Interesse? Warum sollte man mit Frankreich nicht gemeinsame Sache machen? Ist doch eine fabelhafte Gelegenheit!

>Jede neue Irak-Regierung wird einer anderen Politik folgen. Letztlich wäre sie aber anglo-amerikanisch beeinflusst. Dann sitzt Frankreich vor der Tür, woran nicht zu zweifeln ist.

Nicht nur Frankreich, auch Europa und mit Europa ebenfalls D-Land. Der Irak wird sicher mal Industrieaufträge vergeben. Wenn man dabei die Amis ausbremsen kann, um so besser.

>Das deutsche Duo Schröder/Fischer liess sich vor diesen Karren spannen. In der gewohnt geschickten
>Form band Paris die Berliner „Euphoriker“ in die eigenen Interessen ein, wobei wohl zu unterstellen
>ist, dass Berlin den hinteren Zusammenhang nicht kannte oder nicht wahrhaben wollte. Weder Richelieu
>noch Talleyrand hätten es besser gemacht. Wir sind beeindruckt, in welch geschickter Form Paris
>seine Möglichkeiten ausschöpft, um Dirigent des Eurokonzerts zu bleiben.

Im Moment habe ich damit überhaupt kein Problem. Ich kann nicht erkennen, daß wir mit der französischen Variante draufzahlen, ganz im Gegenteil.

T.

-->>Ist es nicht besser, Frankreich und damit auch Europa haben einen Fuß im Ã-lgeschäft, als daß die Amis alles alleine abräumen?

Hört doch endlich mit dieser ewigen Mär vom billigen Ã-l auf. Ist doch völliger Unsinn wenn man behauptet, die USA führen einen Krieg für Ã-l. Ã-konomisch ist ein Krieg im Iraq völliger Blödsinn, wollte die USA billiges Ã-l bräuchten sie nur die Sanktionen aufzuheben!
Die weltweiten Ã-lreserven sind heute so hoch wie nie zuvor, insbesonders wenn der Preis auf diesem Niveau liegt, mit einem solch hohen Rohölpreis kann man die kanadischen Ã-lbestände fördern, damit verfügt Kanada über die zweithöchsten Ã-lreserven der Welt.

>Vielleicht nicht nur im französischen Interesse? Warum sollte man mit Frankreich nicht gemeinsame Sache machen? Ist doch eine fabelhafte Gelegenheit!

Weil Chirac ein Trottel ist!! In seiner Unfähigkeit ein Land zu regieren wird er nur noch von Schröder geschlagen.

>Nicht nur Frankreich, auch Europa und mit Europa ebenfalls D-Land. Der Irak wird sicher mal Industrieaufträge vergeben. Wenn man dabei die Amis ausbremsen kann, um so besser.

Naja, Deutschland hat ja schon das Giftgas für zigtausende Kurden geliefert, wenn du das unter Industrieaufträge verstehst hast du Recht!

>Im Moment habe ich damit überhaupt kein Problem. Ich kann nicht erkennen, daß wir mit der französischen Variante draufzahlen, ganz im Gegenteil.

Es geht nicht um draufzahlen, sondern um einen größenwahnsinnigen Diktator den man stoppen muss!!