-->jetzt wo sich die"befreiungsthese" im irakischen krieg kaum mehr halten lässt, wollte ich mal nachfassen, ob und wie eure einschätzung sich geändert hat.

findet ihr diesen krieg immer noch richtig?
ist es nicht etwas seltsam, ein volk offensichtlich gegen seinen willen befreien zu wollen?
wieviele tote seid ihr bereit in kauf zu nehmen, ab wann kehrt sich das von euch requirierte moralische recht ins gegenteil?
werdet ihr den einsatz von nuklearwaffen auch rechtfertigen können?
die wahrscheinlichkeit einer territoralen ausweitung steigt. ist ein in flammen und chaos untergehender naher osten die sache wert?
wenn die USA eine irakische nachkriegsordnung ebenso unilateral durchsetzten werden (militärregierung, kein UN-protektorat, beschlagnahmung des irakischen öls für kriegs- und aufbaukosten, wiederaufbau von US-firman dominiert), werdet dies auch bejahen?

eure neusten überlegungen zu diesem themenkreis würde mich interessieren.

gruss

-->deren perfide Ausreden dazu würde ich gerne hören.

-->Zumindest hat das Harald Schmidt vorgestern mal erwähnt.

Schönen Tag

JLL

-->>Zumindest hat das Harald Schmidt vorgestern mal erwähnt.
>Schönen Tag
>JLL

Hi JLL,

in der Sendung gab´s eine Bemerkung, die noch abgründiger war."Wer die Bibel liest, hat mehr vom Krieg."

Gelegentlich bringt Dirty Harry Anspielungen, die man als regelrechtes Menetekel betrachten könnte."Belsazar aber ward noch in selbiger Nacht von seinen Knechten umgebracht", wie es Heine geschrieben hat.

Ich fürchte nur, wer nicht ein paar Verschwörungstheorien parat hat, an dem werden die Hinweise Schmidts spurlos vorrüberrauschen.

Tempranillo

-->Zur Not tut's aber auch die"fesche Antonia". ;-)

Schönen Tag

JLL