Euklid
31.03.2003, 09:43 |
Es wird immer doller Thread gesperrt |
-->England ist mit der Stärkung der deutsch-französischen Streitmacht nur dann einverstanden wenn sie nicht gegen die USA sondern mit der USA zusammen verwirklicht wird.
Meinen diese Trottel wirklich wir legen Geld dafür an daß andere uns befehlen wo wir Krieg zu führen haben?
Wie weit ist deren Denke eigentlich schon pervertiert?
Europa möchte keinen Krieg,will sich aber weder von Pudeln noch von einer durchgeknallten Supermacht am Nasenring durch die Manege führen lassen.
Es genügt eine defensive Strategie mit soviel Rückschlagspotential daß der Angreifer sich mehr als eine blutige Nase holt.
Er muß wissen daß er ebenfalls am Ende ist.Die technischen Möglichkeiten dazu sind vorhanden und gar nicht mal so teuer.
Ich fürchte mich langsam vor den Atomwaffen die in amerikanischem Einfluß hier in Deutschland sind.
Ich bin gegen Kinkerlitzchen die konventionelle Kriege möglich macht.
Dann nämlich werden sie auch geführt wie man am Irak sehen kann.
Auch Powell redet wieder geschwollen von der Einstellung der israelischen Siedlungspolitik.
Wo bleibt das Ultimatum?Diese Dinge wurden im Oslo - Vertrag geregelt.
Israel bricht am laufenden Band internationale Verträge.
Wo ist die UNO?
Darf Kofi Annan nicht oder dreht man ihm dann den Geldhahn ab?
Ich kann dieses Supermachtgehabe nicht mehr hören.
Die Arroganz dieser Vertreter ist nicht mehr zu toppen.
Werft den Pudel endlich aus der EU raus.
Was hat er denn in Washington erreicht der Pudel Blair?
Wir brauchen den Einfluß von Toni Blair nicht.
Was wir brauchen ist eine knallharte Antwort auf Agressoren egal woher sie kommen.
Diese Verteidigung ist billig und erfordert den Ausbau des atomaren Potentials.
Eine Streitmacht die im Namen von Deutschland im Auftrag Amerikas in der Welt herumspaziert lehne ich entschieden ab.
Ihr Weltmachtgehabe sollen sie selbst bezahlen.
Was in den letzten 6 Monaten aus Amerika hierher gedrungen ist kann mit Chaos gar nicht mehr umschrieben werden.
Eine derat agressive Administration hat Amerika meines Wissens noch nie gehabt.
Sie führen sich auf wie römische Imperatoren.
Es ist genug mit Kyoto,Den Haag,laufende Kriegsdrohungen,Verwarnungen,Ultimaten.
Es reicht.
Baut endlich eine knallharte Verteidigung auf dami Europa eine glaubwürdige Position vertreten kann.
Kündigung der NATO.
Gruß EUKLID
|
Heller
31.03.2003, 10:19
@ Euklid
|
Ausbau des atomaren Potentials? Schreibfehler? |
-->>Diese Verteidigung ist billig und erfordert den Ausbau des atomaren Potentials.
Euklid, du gallopierst wie gewohnt durch die Weltpolitik:-)
Aber dass man mit Atombomben die Verteidung erleichtert, ist mir nicht klar. Was würde sie dem Irak denn bringen? Er könnte sie höchstens auf die Nachbarn werfen und würde im Gegenzug komplett und MIT Unterstützung einer Weltmehrheit platt gemacht.
Für Deutschland hielte ich das für noch aussichtsloser. Ich hielte einen Abbau des nationalen Minderwertigkeitskomplexes und den Aufbau eines gesunden, unverkrampften Selbstvertrauens ohne Nationalismus für billiger und wesentlich gesünder. So in der Art wie die Württemberg-Werbung"Wir können alles - außer hochdeutsch".
Danke für eine kleine Erläuterung zu deiner Atomaren Verteidigung.
|
Euklid
31.03.2003, 10:41
@ Heller
|
Re: Ausbau des atomaren Potentials? Schreibfehler? |
-->>>Diese Verteidigung ist billig und erfordert den Ausbau des atomaren Potentials.
>Euklid, du gallopierst wie gewohnt durch die Weltpolitik:-)
>Aber dass man mit Atombomben die Verteidung erleichtert, ist mir nicht klar. Was würde sie dem Irak denn bringen? Er könnte sie höchstens auf die Nachbarn werfen und würde im Gegenzug komplett und MIT Unterstützung einer Weltmehrheit platt gemacht.
>Für Deutschland hielte ich das für noch aussichtsloser. Ich hielte einen Abbau des nationalen Minderwertigkeitskomplexes und den Aufbau eines gesunden, unverkrampften Selbstvertrauens ohne Nationalismus für billiger und wesentlich gesünder. So in der Art wie die Württemberg-Werbung"Wir können alles - außer hochdeutsch".
>Danke für eine kleine Erläuterung zu deiner Atomaren Verteidigung.
Du wirst doch nicht im Ernst glauben wollen daß Amerika im Irak den Versuch gewagt hätte wenn der Irak Langstreckenatomraketen in genügender Anzahl gehabt hätte?
Ich habe keinerlei nationalen Minderwertigkeitskomplex und mache einen großen braunen Haufen auf die Nation.Auf deutsch ich scheiße auf die Nation.
Es gibt kein unverkrampftes Selbstvertrauen mehr wenn sich eine Macht allein rausnimmt zu beantworten was Gut und Böse ist.
Wer mir Antiamerikanismus vorwirft soll dies ruhig tun.
Ich war mal ein Pro-Amerikaner und das ist nicht lange her.
Meine Einstellung zu Amerika hat sich im letzten Jahr aufgrund mehrerer Vorkommnisse grundlegend gewandelt.
Man kann nicht naiv genug durch die Welt gehen.
Ich sagte ausdrücklich defensiv und habe mich dadurch unmißverständlich ausgedrückt.
Mir stinkt gewaltig daß deutsche Soldaten wieder an anderen Grenzen stehen wo sie nichts zu suchen haben.
Im Grundgesetz steht eindeutig Landesverteidigung innerhalb unserer Grenzen.
Der Irak ist auch nicht eingezäunt mit Wachtürmen wie das in der ehemaligen DDR war.
Jeder kann das Land verlassen wenn es ihm nicht paßt.In Nordkorea ist das Flüchten nur unter Lebensgefahr gegeben.
Die atomare Verteidigung ist die einzige die funktioniert.
Nur dann ist die Welt wieder glaubhaft im Gleichgewicht.
Dieses Gleichgewicht wurde durch die amerikanische Doktrin des Präventivschlages außer Kraft gesetzt sodaß die Befürchtung besteht daß alle Staaten versuchen an dieses Teufelszeug heranzukommen.
Und nur wer das nicht schafft wird platt gemacht.
Schaut die gesamte Welt nicht gerade zu wie man mit Staaten ohne Atomwaffen verfährt ohne daß ein UNO-Mandat vorliegt?
Gibt es überhaupt ein besseres Beispiel?
Ich fürchte daß hier ganz handfeste wirtschaftliche Interessen im Spiel sind.
Mit Atombomben lassen sich fettere Preise erzielen als mit Panzern.
Gruß EUKLID
|
Der Husky
31.03.2003, 11:53
@ Euklid
|
Euklid - du widersprichst dir selbst! |
-->Du schreibst einerseits:
>Ich habe keinerlei nationalen Minderwertigkeitskomplex und mache einen großen braunen Haufen auf die Nation.Auf deutsch ich scheiße auf die Nation.
und regst dich andererseits auf, daß:
>Mir stinkt gewaltig daß deutsche Soldaten wieder an anderen Grenzen stehen wo sie nichts zu suchen haben.
Wenn du wirklich auf die Nation scheißt, was in meinen Augen so ziemlich das Hinterletzte darstellt, dann kann dir doch SCHEISSEGAL sein wo deutsche Soldaten stehen. Oder?
Der Husky!
|
Euklid
31.03.2003, 12:06
@ Der Husky
|
Re: Euklid - du widersprichst dir selbst! |
-->>Du schreibst einerseits:
>>Ich habe keinerlei nationalen Minderwertigkeitskomplex und mache einen großen braunen Haufen auf die Nation.Auf deutsch ich scheiße auf die Nation.
>
>und regst dich andererseits auf, daß:
>>Mir stinkt gewaltig daß deutsche Soldaten wieder an anderen Grenzen stehen wo sie nichts zu suchen haben.
>Wenn du wirklich auf die Nation scheißt, was in meinen Augen so ziemlich das Hinterletzte darstellt, dann kann dir doch SCHEISSEGAL sein wo deutsche Soldaten stehen. Oder?
>Der Husky!
Mir geht es nicht vorrangig um deutsche Soldaten sondern um Menschen die in Kriegen verheizt werden.Und dies gilt für alle Soldaten egal welcher Nation.
Daher widerspreche ich mir auch nicht.
Ich bin frei im Kopf.
Auf braunes Gedankengut mache ich einen gleich großen Haufen wie auf grünes oder purpurrotes.
Dies gilt auch für zionistisches Gedankengut aller Art und Moralkeulen.
Mir geht es einzig und allein um Menschen die sinnlos verheizt werden wenn ein paar Durchgeknallte es so wollen um Profite einzuheimsen.
Jede Art von Ideologie ist mir fremd.Aus diesem Grunde lasse ich mir auch keinen Anti-Amerikanismus vorwerfen.
Deutschland braucht keinerlei Großmannssucht in Neuauflage.
Es genügt wenn die Großmannssucht in der USA das Zepter übernommen hat.
Nicht Deutschland kann dieses Problem lösen sondern höchstens der Rest von Menschen in der Welt die noch nicht ideologisch vereinnahmt sind.
Ich wünsche der amerikanischen Administration daß sie ein Hurrikan gemeinsam aus den Ämtern jagt.
Meine Unterscheidungskraft sagt mit daß der normale Amerikaner gar nicht mehr mitbekommt was eigentlich läuft und deswegen kann ich diesen auch nicht dafür verantwortlich machen was passiert im Namen von Bush,Rumsfeld und Co.
Wenigstens hat es jetzt den Oberstrippenzieher Perle endlich erwischt.
Aber er wühlt vielleicht umso fleißiger im Untergrund.
Ich hasse Machtmenschen abgrundtief.
Gruß EUKLID
|
Der Husky
31.03.2003, 12:20
@ Euklid
|
Dann schreib doch gleich eindeutig und verzichte in den Beiträgen auf alle |
-->nationbezeichnende Wörter. Dann gehts bloß ganz schnell, daß du in einer roten, braunen oder andersfarbenen Ecke stehst und nicht weißt wer dich dahingebracht hat.
Der Husky!
|
Euklid
31.03.2003, 12:30
@ Der Husky
|
Re: Dann schreib doch gleich eindeutig und verzichte in den Beiträgen auf alle |
-->>nationbezeichnende Wörter. Dann gehts bloß ganz schnell, daß du in einer roten, braunen oder andersfarbenen Ecke stehst und nicht weißt wer dich dahingebracht hat.
>Der Husky!
Mit mir ist nichts zu machen mit Ideologie weil ich mir jeden Tag den Kopf wasche.
Und das tut immer gut;-))
Gruß EUKLID
PS Überbleibsel meines Vaters der mich resistent gemacht hat nachdem ich die Geschichtchen des WK II ab und zu schnuppern durfte.
Er hat lediglich seine Kinnlade hinhalten müssen die nach Einschuß in der Tat runtergefallen ist.
Für die Reaparatur hat er selbst sorgen dürfen denn da verdrückt sich die geheiligte Nation ganz schnell.
Ich gehe lieber nach dem Motto:Hilf Dir selbst dann ist Dir geholfen.
|
silvereagle
31.03.2003, 12:59
@ Euklid
|
Ein Problem bleibt aber... |
-->Hallo EUKLID,
zunächst vielen Dank für all die unbeirrten Zeilen, die Du im Zwiegespräch mit Husky niedergeschrieben hast. Starke Ansage (und nebenbei ganz auf meiner Wellenlänge ;-))!
Andererseits kann ich auch die Position vom Husky einigermaßen verstehen.
Stellen wir uns einfach einmal vor, es gäbe eine"Gruppe" oder auch eine"Nation", die es sich zum Ziel gesetzt hat, alle anderen, Nicht-der-Gruppe-Angehörigen zu unterwerfen und zu kontrollieren. Wie diese"Gruppe" dabei vorgeht, sei ebenso dahingestellt, wie auch die Frage, ob eine solche"Gruppe" überhaupt existiert. Nehmen wir einfach nur einmal an, sie existiere.
Nun frage ich mich ernstlich, ob es nicht unter solchen Umständen gar nicht anders geht, als dass sich"die anderen" ebenso zu"Gruppen" oder auch"Nationen" zusammenschliessen - um der Unterwerfung zu entgehen (oder zumindest von der Seite, die man eben nicht will).
Oder gäbe es - Deines Erachtens - eine andere (realistische) Möglichkeit?
Gruß, silvereagle
|
Euklid
31.03.2003, 13:17
@ silvereagle
|
Re: Ein Problem bleibt aber... |
-->>Hallo EUKLID,
>zunächst vielen Dank für all die unbeirrten Zeilen, die Du im Zwiegespräch mit Husky niedergeschrieben hast. Starke Ansage (und nebenbei ganz auf meiner Wellenlänge ;-))!
>Andererseits kann ich auch die Position vom Husky einigermaßen verstehen.
>Stellen wir uns einfach einmal vor, es gäbe eine"Gruppe" oder auch eine"Nation", die es sich zum Ziel gesetzt hat, alle anderen, Nicht-der-Gruppe-Angehörigen zu unterwerfen und zu kontrollieren. Wie diese"Gruppe" dabei vorgeht, sei ebenso dahingestellt, wie auch die Frage, ob eine solche"Gruppe" überhaupt existiert. Nehmen wir einfach nur einmal an, sie existiere.
>Nun frage ich mich ernstlich, ob es nicht unter solchen Umständen gar nicht anders geht, als dass sich"die anderen" ebenso zu"Gruppen" oder auch"Nationen" zusammenschliessen - um der Unterwerfung zu entgehen (oder zumindest von der Seite, die man eben nicht will).
>Oder gäbe es - Deines Erachtens - eine andere (realistische) Möglichkeit?
>Gruß, silvereagle
Hallo silvereagle
selbstverständlich kann ich Husky verstehen.
Allerdings muß man auch ganz genau beschreiben wo man die Grenzen ziehen will.
Jede Art von Radikalität egal ob von links oder rechts ist mit zuwider und entspricht nicht meinem Gesellschaftsbild einer intakten Gesellschaft.
Zur Gruppenbildung gehört aber unbedingt auch ein Zugehen auf die anderen Gruppen.
Deutschland alleine wird das nicht leisten können weil brutal gesagt die wirtschaftliche Macht nackt dasteht und nicht Ernst genommen wird.
Ich möchte eine ganz enges unwiderrufbares Zusammenrücken mit Frankreich.
Damit wären die Fronten in Europa geklärt.
Der ständig uns ausspielende Pudel England muß sich dann endgültig erklären.
Ich habe mich damals selbst aufgeregt über die französischen Atomversuche.
Damals konnte ich aber nicht davon ausgehen daß sich unser ehemaliger Freund über dem Atlantik mit solcher Brachialgewalt an Drohungen und Einschüchterungen auch noch über die UNO setzt.
Wir dürfen momentan zwar noch reden,aber ohne Zuhörer kann man sich das wohl schenken.
Der Zuhörer bekommt erst spitze Ohren wenn er sich nicht mehr ungestraft über alles wegsetzen kann.
Die europäische Einigung wird ganz eindeutig hintertrieben durch die USA.
Eine strategische Einigung mit Rußland müßte ganz vorne auf der Agenda stehen.
Und dann will ich mal die Rumsfelds,Wofowitzes,Perles sehen wie sie herumtoben und der Gafer vor dem Maul herausläuft.
Politik muß glaubhaft sein und Deutschland ist ein militärischer Zwerg.
Zuerst muß der Scherbenhaufen in Europa gekittet werden.
Das war der Zweck der US-Politik die verbrannte Erde zu hinterlassen.
Sie müssen ein vereintes Europa in der Tat fürchten,sowohl militärisch als auch wirtschaftlich.
Dazu ist es aber notwendig daß jeder ein Stück Souveränität aufgibt und nicht jeder auf dem status quo herumreiten kann.
Wenn ich mit meiner Frau eine Gruppe bilden will kann ich auch nicht meine volle Souveränität behalten;-))
Gruß EUKLID
|
Baldur der Ketzer
31.03.2003, 13:24
@ silvereagle
|
Re: Ein Problem bleibt aber... |
-->Hallo, Silberadler,
bitte hierzu den verknüpften Bericht lesen. Demnach ist ja die Krake auch vor Ort. Und das ganze Gefasel bloß Gegaukel, alle Leitungen enden in der gleichen Zentrale. Was ja von Bülow schon ausführlich darlegte.
beste Grüße vom Baldur
<ul> ~ hier gehts vom Vortrag über Dingsgesellschaften</ul>
|
nereus
31.03.2003, 13:34
@ silvereagle
|
Re: Ein Problem bleibt aber... - vielleicht auch mehrere |
-->Hallo Silberadler!
Du schreibst: Stellen wir uns einfach einmal vor, es gäbe eine"Gruppe" oder auch eine"Nation", die es sich zum Ziel gesetzt hat, alle anderen, Nicht-der-Gruppe-Angehörigen zu unterwerfen und zu kontrollieren. Wie diese"Gruppe" dabei vorgeht, sei ebenso dahingestellt, wie auch die Frage, ob eine solche"Gruppe" überhaupt existiert. Nehmen wir einfach nur einmal an, sie existiere.
So wie Du das beschreibst, gehst Du ziemlich wahrscheinlich davon aus, daß es eine derartige Gruppe gibt.
Nun frage ich mich ernstlich, ob es nicht unter solchen Umständen gar nicht anders geht, als dass sich"die anderen" ebenso zu"Gruppen" oder auch"Nationen" zusammenschliessen - um der Unterwerfung zu entgehen (oder zumindest von der Seite, die man eben nicht will).
Diese Folgerung, aufgrund Deiner Annahme, läßt sich dann sauber ableiten.
Wer läßt sich schon gern unterjochen?
Andererseits, wenn es ein goldener Käfig wäre, bei dem man die Gitterstäbe nur mit viel Mühe sähe?
Oder gäbe es - Deines Erachtens - eine andere (realistische) Möglichkeit?
Aber sicher und Du weißt das doch auch!
Wenn Dir und mir derartige Überlegungen plausibel erscheinen, darfst Du davon ausgehen, daß es einigen anderen lustigen Gesellen ebenfalls möglich erscheint.
Demnach müßte man diesen Plan so gestalten, daß er immer paßt.
Also entsenden"die" in beide Gruppen ihre Vertreter.
Entweder die Unterjochungsgruppe gewinnt und installiert ihre Herrschaft oder die"Angegriffenen" bilden ein mächtiges Bündnis und in diesem bilden wiederum die eingeschleusten Agenten das Entscheidungsgremium.
In jedem Fall muß man mächtiger als das Gegenüber sein und zwingt zur materiellen und geistigen Aufrüstung. Die Ideologie dafür könnte aus der selben Quelle stammen auch wenn diese sich scheinbar diametral gegenübersteht.
Entscheidend ist nur das am Ende die Totalherrschaft steht.
Da dies eine äußerst langwierige Angelegenheit sein kann, dürften religiöse Motive eine nicht unwichtige Rolle spielen, oder?
Habe ich in etwa Deine Gedanken richtig wiedergegeben?
mfG
nereus
|
Tempranillo
31.03.2003, 14:38
@ Euklid
|
Re: Der nationale Aspekt kommt nicht von uns |
-->>Ich habe keinerlei nationalen Minderwertigkeitskomplex und mache einen großen braunen Haufen auf die Nation.Auf deutsch ich scheiße auf die Nation.
Was machst Du, wenn Du von anderen immer wieder auf Deine nationalen Aspekte, Deine Abstammung und Herkunft, festgenagelt und dafür Haftung genommen wirst, und wenn es keinen A... in New York, Washington und anderswo interessiert, daß unsere Vorfahren das begangen haben, wofür wir zur Kasse gebeten werden?
Wirst Du dann immer noch auf die Nation was weiß ich nicht was?
Wenn Du den Nationalismus beseitigen willst, mußt Du in New York, Washington, Tel Aviv und Jerusalem gründlich aufräumen. Das sind die Stellen, woher die Ka... dampft.
Tempranillo
|
Euklid
31.03.2003, 14:55
@ Tempranillo
|
Re: Der nationale Aspekt kommt nicht von uns |
-->>>Ich habe keinerlei nationalen Minderwertigkeitskomplex und mache einen großen braunen Haufen auf die Nation.Auf deutsch ich scheiße auf die Nation.
>Was machst Du, wenn Du von anderen immer wieder auf Deine nationalen Aspekte, Deine Abstammung...........................
Oh je meine Abstammung.
Laut Zeugnis meines Vaters reiner Arier.
Ob das allerdings seine Richtigkeit hat kann ich nicht beurteilen.
Bei den geschlechtlichen Aktivitäten meiner Vorfahren war ich aus verständlichen Gründen nicht dabei;-))
Es wäre mir egal selbst wenn mich ein Zigeuner im Galopp aus dem Zigeunerwagen geschmissen hätte;-))
Hauptsache überlebt.
Wer weiß ob bei der Untersuchung des Stammbaumes nicht mindestens ein paar Jacobiner,Häscher, Zuchthäusler und Herodes in den Jahren nach Christi Geburt waren;-))
Ich bin ein Mensch und beurteile andere Menschen lediglich an ihren Taten und an ihren menschlichen Qualitäten.Und ganz besonders wieviel Freiheit sie andersdenkenden zugestehen wollen.
Daß sich Menschen zu Gruppen zusammenschließen müssen bleibt nicht aus.
Ich möchte aber keine Stammbaumqualitäten zulassen die ja in letzter Zeit wieder modern werden.
Auch darauf mache ich einen großen br. Haufen.
Gruß EUKLID
|
Shakur
31.03.2003, 15:07
@ Euklid
|
Re: Es wird immer doller |
-->
>Baut endlich eine knallharte Verteidigung auf dami Europa eine glaubwürdige Position vertreten kann.
>Kündigung der NATO.
>Gruß EUKLID
Hallo
Du hast leider Recht mit Deinen Ausführungen.
Europa braucht 20-30 Interkontinentalraketen, die jeden beliebigen Punkt der Erde schnell und zuverlässig erreichen können. Die Technologie hierzu haben Frankreich und Deutschland, die brauchen keine"Proliferation", um dies zu bewerkstelligen.
Auflösung der Nato ist schon lange überfällig und keine Osterweiterung, mit der die jetzige US-Admin. Europa geschickt spalten und klein halten will, so daß von Europa kein nennenswerter Widerstand gegen den Imperialismus ausgeht.
Ich bin kein Fan von einer einzigen im Bundestag sitzenden Partei, aber in den letzten zwei Monaten war es gut, daß Deutschland nicht von der CDU geführt wurde, denn Merkel hat sich ja vor einigen Wochen bei Ihrer widerwärtigen Schleimtour bei den widerlichsten"Hühnerfalken" der US-Subadministration als Bombe zur Verfügung gestellt (frei nach Herrn Harald Schmidt).
Sehr sehr schlimm fände ich es, wenn der deutsche Steuerzahler nachträglich durch Übernahme irgendwelcher Kosten den Krieg für gut erklären würde. Das sind echte Gründe für Emigration, denn ich will mich nicht daran beteiligen. Mit keinem einzigen Cent, außer direkter humanitärer Hilfe.
Gruß
|
Euklid
31.03.2003, 15:11
@ Shakur
|
Re: Es wird immer doller |
-->>
>>Baut endlich eine knallharte Verteidigung auf dami Europa eine glaubwürdige Position vertreten kann.
>>Kündigung der NATO.
>>Gruß EUKLID
>
>Hallo
>Du hast leider Recht mit Deinen Ausführungen.
>Europa braucht 20-30 Interkontinentalraketen, die jeden beliebigen Punkt der Erde schnell und zuverlässig erreichen können. Die Technologie hierzu haben Frankreich und Deutschland, die brauchen keine"Proliferation", um dies zu bewerkstelligen.
>Auflösung der Nato ist schon lange überfällig und keine Osterweiterung, mit der die jetzige US-Admin. Europa geschickt spalten und klein halten will, so daß von Europa kein nennenswerter Widerstand gegen den Imperialismus ausgeht.
>Ich bin kein Fan von einer einzigen im Bundestag sitzenden Partei, aber in den letzten zwei Monaten war es gut, daß Deutschland nicht von der CDU geführt wurde, denn Merkel hat sich ja vor einigen Wochen bei Ihrer widerwärtigen Schleimtour bei den widerlichsten"Hühnerfalken" der US-Subadministration als Bombe zur Verfügung gestellt (frei nach Herrn Harald Schmidt).
>Sehr sehr schlimm fände ich es, wenn der deutsche Steuerzahler nachträglich durch Übernahme irgendwelcher Kosten den Krieg für gut erklären würde. Das sind echte Gründe für Emigration, denn ich will mich nicht daran beteiligen. Mit keinem einzigen Cent, außer direkter humanitärer Hilfe.
>Gruß
Nein keine 20 - 30.
Mindestens 2000 bis 3000 damit mindestens 100 durchkommen wenn der Raketenschirm tatsächlich funktionieren sollte.
Das ist eine glasklare präventive Strategie gegen den Raketenschirm.
Und sofort das amerikanische Nuklearpotential aus der Bundesrepublik nach Hause
mitgeben.
Der rote Knopf darf nicht länger in der USA bleiben.
Gruß EUKLID
|
Tempranillo
31.03.2003, 16:52
@ Euklid
|
Re: Der nationale Aspekt kommt nicht von uns |
-->>>>Ich habe keinerlei nationalen Minderwertigkeitskomplex und mache einen großen braunen Haufen auf die Nation.Auf deutsch ich scheiße auf die Nation.
>>Was machst Du, wenn Du von anderen immer wieder auf Deine nationalen Aspekte, Deine Abstammung...........................
>Oh je meine Abstammung.
>Laut Zeugnis meines Vaters reiner Arier.
Oh je, oh je,
was habe ich da wieder geschrieben. Das war ja eine Steilvorlage für ein Mißverständnis. Ich wollte natürlich darauf hinaus, was Du machst, was wir alle machen, wenn wir auf unsere deutsche Staatsbürgerschaft festgenagelt werden, auch wenn uns das überhaupt nicht gefällt.
T.
|