-->Das ist der seismische Ablauf des WTC-Desasters:

Zunächst die Einschläge (oben)

Dann die beiden Einstürze und zwar genau so, wie sie zu erwarten waren: Mit dem Spike, als die maximal Aufprallwucht entstand - und nicht etwa "vorher" durch eine rätselhafte"Explosion" im"Keller".




Summa: Ich finde es unverantwortlich, um nicht zu sagen unverschämt, das Forum mit irgendwelchem Krampf vollzumüllen, ohne sich auch nur die geringste(!) Mühe gemacht zu haben, die Sache vorher selbst zu checken.

Da werden mir nichts, dir nichts einfach Behauptungen (und die obendrein auch noch verfälscht, siehe unten, gestern) in der Welt verbreitet, die nur aus kranken Hirnen stammen können.

Aber da mache ich dann gern mit. Denn bei Faken weiß ich aufgrund jahrelanger Fake-Opfer-Erfahrung bestens Bescheid.

Elli bitte ich, mir ein neues Passwort zuzuschicken. Diese Heimtücke gemischt mit sorgenvoll vorgetragenen"Verschwörungen" der subtilsten (in Wahrheit albernsten) Art werde ich garantiert toppen!

Das für heute - und ab Morgen prasseln die Überraschungen noch granatenmäßiger herein als das WTC jemals hätte fallen können.

Gute Nacht!

-->

-->Bitte den Ball flach halten. Reinhard bezieht sich wohl auf diese Quelle.

Gruß
Albrecht
<ul> ~ http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html</ul>

-->....überhaupt auf so einen schund ein? große kriege werfen immer ihre schatten voraus. dei schatten sind die verschwörungen. und am schluss fangen die leute auch noch an den mist zu glauben, weil sich die realitäten verschieben. das ist ganz normal.
aber nicht für einen intelektuellen geist wie du einer bist - dottore.
dieses gewäsch hier mit verschwöhrung hier und verschwöhrung da; dem ist doch nur durch neuroleptika zu begegnen.
kommt mal alle wieder auf den teppich. spielt mal wieder mit euren kindern und enkeln oder mit euren eiern, wenn ihr sonst nichts habt, aber verwendet nicht so viel hirnschmalz für bullschitt - der im übrigen im netz von allen seiten her gefaked wird.

ich habe dieses forum auf gesucht, weil es die faktischen wirtschftszusammenbrüche schön verucht hat zu erklären, aber nicht um auf einer antisemitischen hate-seite zu landen.

ps: daß scharon für 100 jahre hinter gitter gehört - ist unstreitig

rita

-->n'Abend, dottore,

vielen Dank für diese Grafik. Leider muss ich gleich vorweg sagen, dass zumindest meine Verstandeswenigkeit in keinem Maße weitergekommen ist. Mangels genauer Zeitskalen ist es mir unmöglich, die jeweiligen Ausschläge zeitlich zuzuordnen. Meinetwegen können das die Herren/Damen Professores und Dottores ;-) aber gerne mit Lineal und Taschenrechner ausmessen - ich glaube ihnen gerne.

Bewiesen ist damit wie gesagt nichts, als ja nun ohne weiteres jemand behaupten könnte, die nachträgliche Fälschung seismographischer Aufzeichnungen sei für Leute, die mit Passagiermaschinen zwei Wolkenkratzer zum Einsturz bringen können, eine Kleinigkeit. Motto:"Das Umgehen von offen daliegenden Tretminen gehört zur 1. Lektion in Sachen Geheimdienstoperationen." Aber nachdem Du mich ja mittlerweile kennst, weisst Du auch, dass ich sowas nie behaupten würde... ;-)

Darüber hinaus beweist es nichts, als ich die Fälscherhandschrift unseres R.Deutsch nicht zu erkennen vermag. ;-) Also hilf mir bitte auf die Sprünge, wieso Du zu diesem nicht unschwerwiegenden Verdacht kommst. Hatte er behauptet, die von ihm gepostete Grafik (hab ich übrigens keine gesehen, was aber auch daran liegen kann, dass ich nicht alles und jedes hier lese und studiere) sei direkt und somit aus erster Hand der von Dir erwähnten Wissenschafter? Selbst dann könnte er immer noch selbst einem Fälscher / Betrüger aufgesessen sein.

Nochmals vielen Dank für Deine Recherchen.

Gruß, silvereagle

-->Sehr schön, dass du diesen Unsinn (netter geschrieben: Verschwörung) widerlegt und die Tatsache richtiggestellt hast.

Da hat rita99 leider ganz Recht gehabt. Zustimmung! Solche Falschausagen und Lügen zu verbreiten finde ich echt nicht okay, auch wenn R.Deutsch das auch aus einer Quelle hat.

Das mit den unterirdischen Explosionen ist so ein unglaublich unrealistischer Blödsinn. Das wollte ich zwar auch noch dazuschreiben, dachte mir aber, dass das wieder als Streitsucherei und Provokation aufgefasst wird. Wenn es die Explosionen gäbte, dann wäre der Verlauf des Einsturzes beider Gebäude anders verlaufen.

Wozu willst du eigentlich ein neues PW, dottore?
Ansonsten wars echt ein guter Beitrag von dir. Ein guter, aber auch notwendiger Konter, der auf mich wesentlich glaubwürdiger wirkt als Deutsch's"Theorie".

Schöne Grüsse vom
Bullen

-->Es bringt wirklich nichts sich mit Fakten abzuquälen die ein Timing beinhalten.
Wie soll man überhaupt ein Dokument überprüfen das auf Zeiten abstellt?
Das geht überhaupt nicht weil jede Kurve manipulierbar ist und durch Koosrdinatentransformation passend gemacht werden kann.
Ich habe selbst schon tausendundeinmal in Laienforen mit Diagrammen über die Stahlfestigkeiten in Abhängigkeiten von der Temperatur und der Bruchspannung auf die extreme Abnahme der Stahlfestigkeiten hingewiesen.
Auch der Hinweis daß man zur Minderung nicht Rotglut braucht fruchtet scheinbar nicht.
Ist nämlich der Stahl rotglühend hat er fast überhaupt keine Festigkeit mehr.
Er läuft doch dann einfach weg wie in einer Gießerei.
Auch dies hilft oft nicht weiter.
Bis dato sehe ich hier keinen Raum daß der Einsturz durch etwas anderes als über die Kette Flugzeug - Hohe Brandtemperatur - Systemkollaps- Einsturz ausgelöst wurde.

Wer der Initiator der Angelegenheit war ist natürlich schon wieder eine ganz andere Sache.

Gruß EUKLID

-->>....überhaupt auf so einen schund ein? große kriege werfen immer ihre schatten voraus. dei schatten sind die verschwörungen. und am schluss fangen die leute auch noch an den mist zu glauben, weil sich die realitäten verschieben. das ist ganz normal.
>aber nicht für einen intelektuellen geist wie du einer bist - dottore.
>dieses gewäsch hier mit verschwöhrung hier und verschwöhrung da; dem ist doch nur durch neuroleptika zu begegnen.
>kommt mal alle wieder auf den teppich. spielt mal wieder mit euren kindern und enkeln oder mit euren eiern, wenn ihr sonst nichts habt, aber verwendet nicht so viel hirnschmalz für bullschitt - der im übrigen im netz von allen seiten her gefaked wird.
>ich habe dieses forum auf gesucht, weil es die faktischen wirtschftszusammenbrüche schön verucht hat zu erklären, aber nicht um auf einer antisemitischen hate-seite zu landen.
>ps: daß scharon für 100 jahre hinter gitter gehört - ist unstreitig
>rita

Scharon ist eben momentan vom israelischen Volk gewählt worden.
Zwar nicht mit der absoluten Mehrheit,aber immerhin hat dieser miese Mensch (und das hat rein und gar nichts mit Antisemitismus zu tun)es wieder fertig gebracht eine Koalition zu schmieden.
Daß Juden in der Finanzszene erfolgreich sind stört mich nicht im geringsten.
Was stört ist die einseitige Ansammlung von extrem rechtslastigen Regierungen die nahe am faschistischen Gedankengut operieren.
Und solange solche Leute an der Regierung sind ist die Antisemitismuskeule stumpf.
Netanjahu,Scharon mit Unterstützung von Wolfowitz,Perle und Co ist schon ein mächtiges Gespann dem rechtzeitig gegengesteuert werden muß bevor sie den ganzen Erdball in Brand setzen.

Gruß EUKLID

-->den Sachverhalt will ich gar nicht erst beurteilen, aber wenn jemand das Wort 'Verschwörung' auch nur benutzt, werde ich schon hellhörig.

Gruß!

-->

-->Hi,

dazu noch kurz:

>Darüber hinaus beweist es nichts, als ich die Fälscherhandschrift unseres R.Deutsch nicht zu erkennen vermag. ;-) Also hilf mir bitte auf die Sprünge, wieso Du zu diesem nicht unschwerwiegenden Verdacht kommst.

Der O-Ton von R.Deutsch:

"Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile <font color=red>vor</font> den
Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf.

(...)

<font color=red>Kurz vor den Einstürzen</font> aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen
Ausschlag auf,..."

Das genügt wohl.

Gruß!

-->>Hi,
>dazu noch kurz:
>>Darüber hinaus beweist es nichts, als ich die Fälscherhandschrift unseres R.Deutsch nicht zu erkennen vermag. ;-) Also hilf mir bitte auf die Sprünge, wieso Du zu diesem nicht unschwerwiegenden Verdacht kommst.
>Der O-Ton von R.Deutsch:
>"Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile <font color=red>vor</font> den
> Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf.
>(...)
> <font color=red>Kurz vor den Einstürzen</font> aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen
> Ausschlag auf,..."
>Das genügt wohl.
>Gruß!

Die Masse der Türme reicht eh nicht für einen gewaltigen Ausschlag.
Und wieso soll man Bomben im Keller legen und zusätzlich noch Flugzeuge da rein fliegen lassen.?
Der Anschlag mit den Flugzeugen hätte auch ohne Zusammensturz genügt und die gleiche Wirkung erzeugt aber es wären wenigstens sehr viele Menschen zu retten gewesen.
Das einzige was man aus dieser elendigen Geschichte lernen sollte ist doch wie man in Zukunft bei ähnlichen Anschlägen etwas für schnellere Rettung der Menschen tun kann unabhängig ob das jetzt Chinesen,Juden,Russen,Deutsche Franzosen oder Weißwurstindianer sind.

Gruß EUKLID

-->Ich dachte immer, der Stahl würde tendenziell die Zugspannungen aufnehmen, und der Beton tendenziell die Druckspannungen. Daher meine Frage: Müsste die Diskussion sich dann nicht generell eher um das Mürbewerden des Betons drehen?

Dank und Gruß!

-->Kennt sich jemand genauer damit aus?
Was heißt"East-West Component of motion"?
Horizontal? Vertikal? Oder was?

Weiß das jemand? Seismologen an die Front!

Vielen Dank!!

MARSCH


[img][/img]

-->>Ich dachte immer, der Stahl würde tendenziell die Zugspannungen aufnehmen, und der Beton tendenziell die Druckspannungen. Daher meine Frage: Müsste die Diskussion sich dann nicht generell eher um das Mürbewerden des Betons drehen?
>Dank und Gruß!
>

Deine Bemerkung treffen für Stahlbetonbauelemte zu, nicht jedoch für Stahlbauten, da sind EUKLIDs Hinweise maßgebend.

Gruß,
Uwe

-->

-->Wieso soll R. Deutsch irgendetwas verfaelscht haben? Soweit ich mich erinnere, hat er behauptet, dass es unmittelbar vor Beginn des Einsturzes der beiden WTC-Tuerme je einen starken Erdstoss gab. Das von Ihnen gebrachte Diagramm ist gar nicht genau genug beschriftet, um auszumachen, ob diese Behauptung falsch ist. Mit 'Kollaps' sind anscheinend die durchgehenden roten bzw. schwarzen Linien gemeint. Es wird aber nicht erklaert, ob diese den Beginn oder das Ende des Kollapses der Tuerme markieren. Wenn jeweils der Beginn des Kollapses gemeint ist, waere die These von R. Deutsch erhaertet, denn die Ausschlaege sind ja bereits vorher staerker als normal. Liesse sich vielleicht woertlich zitieren, was die beiden Professoren gesagt haben.



Die Fernsehbilder vom Einsturz scheinen mir eher dafuer zu sprechen, dass dieser, wenn eine absichtliche Sprengung im Spiel gewesen sein sollte, durch eine Sprengung wie durch ein professionelles Abrisskommando verursacht wurde. In diesem Fall waere die Behauptung von R. Deutsch falsch. Aber ist er deshalb ein Faelscher? Er hat ja nicht mit gefaelschten Diagrammen gearbeitet.

Da werden mir nichts, dir nichts einfach Behauptungen (und die obendrein auch noch [i]verfälscht, siehe unten, gestern) in der Welt verbreitet, die nur aus kranken Hirnen stammen können.
[/i]
Wenn man Ihrer Macht-Theorie folgt, ist es durchaus plausibel, dass sich die einzige Supermacht USA ihren Kriegsgrund durch einen inszenierten Terroranschlag verschaffen koennte. Insofern kann man nicht behaupten, dass eine solche These nur aus einem kranken Hirn stammen kann. Uebrigens werde ich mich an den Zynismus ihrer Aeusserungen zum Verhalten der USA in den letzten Tagen erinnern, wenn sich mal ein Terroranschlag in noch groesseren Dimensionen als der WTC-Anschlag ereignet & wenn dann von Ihnen ein grosses Lamento in diesem Forum angestimmt wird.

Das für heute - und ab Morgen prasseln die Überraschungen noch granatenmäßiger herein als das WTC jemals hätte fallen können.

Also werden Sie uns den Verantwortlichen fuer die dubiosen Milzbrand-Anschlaege praesentieren? Oder geht es darum, sich zum Lakaien der einzig verbliebenen Weltmacht zu machen und Leute wie R. Deutsch aus dem Forum zu ekeln, so wie zuvor BossCube alias StandingBear weggeekelt wurde?



MfG
JeFra

-->Nein, es war einer reiner Stahlbau. Einzig die begehbaren Ebenen waren aus Beton auf einer Stahlsparschalung, die zwischen Stahlgitterträgern lag.

Gruß,
Uwe

-->>Ich dachte immer, der Stahl würde tendenziell die Zugspannungen aufnehmen, und der Beton tendenziell die Druckspannungen. Daher meine Frage: Müsste die Diskussion sich dann nicht generell eher um das Mürbewerden des Betons drehen?
>Dank und Gruß!
>

Tendenziell hast Du völlig Recht.Dies gilt aber nur für Biegeträger mit Biegemomenten und einer Druck und Zugzone.Dort braucht man nur auf der Zugseite Stähle anzuordnen.
In Stützen treten normalerweise nur Druckspannungen auf.
Hier werden in der Tat die Stähle zur Aufnahme von Stahldruckspannungen gebraucht.
Stahl im Verbund mit Beton nimmt hohe Druckkräfte auf.
Die Temperatur beeinflußt sowohl die Zug als auch Druckfestigkeit im Stahl.
In vergossenen Stützen (Stahl und Beton) wird sogar durch das Nachkriechen des Betons unter Last auf Dauer die Stahleinlagen bis zur Quetschgrenze belastet.
Dies wurde in mehreren wissenschaftlichen Arbeiten eindeutig nachgewiesen.
Der Beton entzieht sich quasi langsam der Belastung der Druckbelastung auf Kosten des Stahls.
Deswegen ist auch eine enge Verbügelung der Längseisen notwendig um ein Ausknicken der Bewehrungsstähle zu verhindern.
Allerdings handelte es sich bei den Hochhausstützen im WTC quasi um Formstahlstützen mit wenig Beton der nur den Brandschutz herstellte.
Uwe korrigiert mich wenn der letzte Satz nicht korrekt ist.

Gruß EUKLID

-->>>Ich dachte immer, der Stahl würde tendenziell die Zugspannungen aufnehmen, und der Beton tendenziell die Druckspannungen. Daher meine Frage: Müsste die Diskussion sich dann nicht generell eher um das Mürbewerden des Betons drehen?
>>Dank und Gruß!
>>
>Tendenziell hast Du völlig Recht.Dies gilt aber nur für Biegeträger mit Biegemomenten und einer Druck und Zugzone.Dort braucht man nur auf der Zugseite Stähle anzuordnen.
>In Stützen treten normalerweise nur Druckspannungen auf.
>Hier werden in der Tat die Stähle zur Aufnahme von Stahldruckspannungen gebraucht.
>Stahl im Verbund mit Beton nimmt hohe Druckkräfte auf.
>Die Temperatur beeinflußt sowohl die Zug als auch Druckfestigkeit im Stahl.
>In vergossenen Stützen (Stahl und Beton) wird sogar durch das Nachkriechen des Betons unter Last auf Dauer die Stahleinlagen bis zur Quetschgrenze belastet.
>Dies wurde in mehreren wissenschaftlichen Arbeiten eindeutig nachgewiesen.
>Der Beton entzieht sich quasi langsam der Belastung der Druckbelastung auf Kosten des Stahls.
>Deswegen ist auch eine enge Verbügelung der Längseisen notwendig um ein Ausknicken der Bewehrungsstähle zu verhindern.
>Allerdings handelte es sich bei den Hochhausstützen im WTC quasi um Formstahlstützen mit wenig Beton der nur den Brandschutz herstellte.
>Uwe korrigiert mich wenn der letzte Satz nicht korrekt ist.
>Gruß EUKLID

PS:
Es gibt auch bei Biegeträgern durchaus Fälle indem man zur Erzielung einer geringeren Höhe des Biegeträgers durchaus auch die Biegedruckseite des Biegeträgers mit Stahleinlagen verstärken kann.
Dies hat aber nur Sinn in Sonderfällen und ist in der Regel unwirtschaftlich.
Meist in der Nähe von Löchern in Trägern damit man nicht den ganzen Träger wegen des Lochs höher machen muß

Gruß EUKLID

-->Nichts unerklärbares:
<ul> ~ Collapsing towers caused seismic shock</ul>

-->Dazu fällt mir nur persönlicher Kleinkrieg ein, wie auch gegen Niquet, Läufer, Galiani.

Mir diesem Ehrgeiz könnten sie jedes dritte Posting zerpflücken.
R.Deutsch deswegen als Fälscher zu bezeichnen... [img][/img]

-->EUKLID:[i] Allerdings handelte es sich bei den Hochhausstützen im WTC quasi um Formstahlstützen mit wenig Beton der nur den Brandschutz herstellte.[/i]

Hallo EUKLID,

Deiner Bitte, dieletzte Aussage ggf. zu korrigiern, kommeich hiermit nach: Der Brandschutz wurde fürdie Kastenstützen und sonstige Stahlbauteile durcheine Ummantelung mit Vermieulit nach den mir vorliegenden Informationen hergestellt (erklärt auch die riesige Staubentwicklung). Wenn Interesse vorhande, dann kann ich die betreffenden Daten und Skizzen, die mir für die Baukonstruktion zur Verfügung stehen, gerne hier veröffentlichen.

Anderseits halte ich das Thema für mehr als ausgereizt, soweit es um die technischen Vorgänge bein WTC geht, so dass ich wohl dottores Aufbrausen nachvollziehen kann, wenngleich ich für mich nicht die Rechtfertigung des Vorwurfes entdecken kann, dass R.Deutsch in dieser Frage die Absicht hatte, irgendeine Fälschung zu versuchen. Mir kam der Diskussionsanfang eben eher vor, wie ein Abfragen von Möglichkeiten, ausgelöst durch den erwähnten Artikel (Jagg htte dei Quelle).

Gruß,
Uwe

-->Was sich wirklich zu untersuchen lohnen würde, das wären die Vorgänge um die Put-Optionen auf Fluglinienaktien. Die Käufe sind nachweisbar, aber die Aufklärung des Sachverhaltes lässt zu wünschen übrig. Und da wird man wohl auch nicht wirklich weiter kommen...

-->
Weitergehende Klärung ergäbe sich durch den Vergleich von Drittstationen.
Mittlerweile sind die Messverfahren derart genau, dass beispielsweise schon kleine Aetna Eruptionen auch in Zürich nachgewiesen bzw. aufgezeichnet werden können.

Das Einfachste zur Klärung dieser Sache wäre also, Einsicht in die Aufzeichnungen verschiedener Messorte (Mexiko, Kanada) zu erhalten.


Ob das gelingt?

Gruss

-->>Es kann in der Hitze der Recherchen schon mal eine Fehlinterpretation passieren.
Blutdruckzügler, Baldrian.

Gruss drooy

<ul> ~ http://www.vibrationdata.com/Newsletters/November2001_NL.pdf - </ul>

-->

-->>EUKLID:[i] Allerdings handelte es sich bei den Hochhausstützen im WTC quasi um Formstahlstützen mit wenig Beton der nur den Brandschutz herstellte.[/i]
>Hallo EUKLID,
>Deiner Bitte, dieletzte Aussage ggf. zu korrigiern, kommeich hiermit nach: Der Brandschutz wurde fürdie Kastenstützen und sonstige Stahlbauteile durcheine Ummantelung mit Vermieulit nach den mir vorliegenden Informationen hergestellt (erklärt auch die riesige Staubentwicklung). Wenn Interesse vorhande, dann kann ich die betreffenden Daten und Skizzen, die mir für die Baukonstruktion zur Verfügung stehen, gerne hier veröffentlichen.
>Anderseits halte ich das Thema für mehr als ausgereizt, soweit es um die technischen Vorgänge bein WTC geht, so dass ich wohl dottores Aufbrausen nachvollziehen kann, wenngleich ich für mich nicht die Rechtfertigung des Vorwurfes entdecken kann, dass R.Deutsch in dieser Frage die Absicht hatte, irgendeine Fälschung zu versuchen. Mir kam der Diskussionsanfang eben eher vor, wie ein Abfragen von Möglichkeiten, ausgelöst durch den erwähnten Artikel (Jagg htte dei Quelle).
>Gruß,
>Uwe

Danke Uwe für die Klarstellung.
Ich glaube daß der technische Vorgang des Kollapses des Systems eigentlich aus baustatischer Hinsicht wirklich einwandfrei darstellbar ist ohne irgendwelche zusätzlichen äußeren Umstände heranzuziehen zu müssen.
Es braucht dazu keiner Bomben mehr.
Bist Du auch der Auffassung daß bei Aufprall auf die ganz obersten Geschosse der Zusammenruch der Türme hochwahrscheinlich nicht zu beklagen gewesen wäre?

Gruß EUKLID

-->>>Es kann in der Hitze der Recherchen schon mal eine Fehlinterpretation passieren.
>Blutdruckzügler, Baldrian.
>Gruss drooy

<ul> ~ http://www.vibrationdata.com/Newsletters/November2001_NL.pdf</ul>

-->....und ich will auch gar nicht sagen ob jetzt R.Deutsch oder Dottore recht haben.
Aber wenn ich mir die beiden Bilder angucke, dann finde ich sie unlogisch.

Ein HOCHhaus stürzt zusammen - und zwar als erstes oben und dann unten. Das heisst für mich Laien, erstmal brechen ein paar Teile weg, plumpsen auf andere Teile und reissen die mit in die Tiefe. Der GROßE"Bumms" (oder wie die Seismologen das dann auch immer nennen würden) sollte demnach meines Erachtens frühestens in der Mitte des Zusammenbruchs (wenn quasi das Haus komplett"zerlegt" wird) auftreten oder spätestens, wenn die ersten großen Trümmer von oben auf den Boden treffen und der Rest am Zerbersten ist.

Aber was sehen wir hier in den"Charts"?

Zuerst kommt der große Knall und dann der"Nachhall" - der Nachhall ist m.e. zu erklären, die ganzen Brocken, die rum fliegen usw....aber es kann (ich wiederhole: in meinen laienhaften Augen) ja nicht mit dem großen"Bumms" losgehen, wenn es"langsam" von oben nach unten zusammenkracht - schließlich kamen ja zuerst die (auf sowieso schon weich-geschmolzenen Stahlträgern sitzenden) oberen Stockwerke runter und das kann nicht gleich den großen"Bumms" verursachen.
Eine Erklärung wäre natürlich, daß der große"Bumms" hier tatsächlich eines der beschriebenen Szenarien darstellt (es baut sich ja auch erst ein bisschen auf) - aber dann ist für meinen Geschmack der Nachhall zu lange. Das Zeug kommt schließlich runter und macht einen Haufen und fertig - und die Staubwolken können doch keinen"Nachhall" verursachen.

Was ich aber noch viel interessanter finde, ist, daß das erste Flugzeug einen viel größeren Ausschlag verursachte, wie das zweite....wesentlich höher und wesentlich länger und das selbe gilt für die Zusammenbrüche - der erst Zusammenbruch scheint mir viel mehr"fläche" auszufüllen, als der zweite.

Das muss aber auch wiederrum gar nix heissen....es fällt mir nur auf.

Toby

-->>
>Weitergehende Klärung ergäbe sich durch den Vergleich von Drittstationen.
>Mittlerweile sind die Messverfahren derart genau, dass beispielsweise schon kleine Aetna Eruptionen auch in Zürich nachgewiesen bzw. aufgezeichnet werden können.
>Das Einfachste zur Klärung dieser Sache wäre also, Einsicht in die Aufzeichnungen verschiedener Messorte (Mexiko, Kanada) zu erhalten.
>
>Ob das gelingt?
>Gruss

Der Nachweis der zeitlichen Kopplung und des dann zeitlichen Versatzes dürfte kaum möglich sein.
Das Ding ist auch ohne zusätzliche Bomben einwandfrei erklärbar.

Gruß EUKLID

-->Was Euklid weiter unten angeführt hat trifft im wesentlichen den Kern. Mehr ist zur knappen Erklärung nicht zu sagen.

Die Verschwörungstheorien (oder doch nicht?) beziehen sich m.M. darauf, dass die ganze Abfolge so unfassbar ist! Wer jemals mit den Amis und ihrem Sicherheitswahn zu tun hatte kann den Ablauf und das Däumchendrehen gute 2 Stunden lang einfach nicht glauben! Das erste Flugzeug in das WTC kann gerade noch so durchgehen. Aber das 2.???????????

Und dass im Pentagon so viel später noch ein Flieger landet kann man nur jemandem erzählen der sich mit der Klobürste frisiert. Anbei ein paar Bilderchen. <font size="5">Wo zum Teufel ist das Flugzeug?</font> Das würde ich gerne wissen. Dann bemühe ich mich auch den offiziellen Rest zu glauben! Oder ist die ganze Fotostrecke gefälscht und nur ich Dummerchen habs nicht mitgekriegt?


<ul> ~ http://www.editio-defacto.de/editio-defacto/HTML/BILDERFOLGE/Bilder11September/Bilder11September.html</ul>

-->>spielt mal wieder mit euren eiern,

-->
>Der Nachweis der zeitlichen Kopplung und des dann zeitlichen Versatzes dürfte kaum möglich sein.
>Das Ding ist auch ohne zusätzliche Bomben einwandfrei erklärbar.
>Gruß EUKLID

Erstaunlich ist jedenfalls schon, dass die Amplitude kurz nach Beginn des Einsturzes am stärksten ist.

Dafür kann es eine Erklärung geben. Falls die Stockwerke über dem Einschlag
sozusagen auf eine Abfangdecke geprallten und diese noch den Impakt
über die Stützen ins Fundament bzw. in den Fels geleitet hat und gleichzeitig die nachfolgende die Systeminstabilität in den unteren Stockwerken ausgelöst hat.

Aeussere Filmaufnahmen könnten dazu Hinweise geben, ebenso die Überprüfung nach dem Vorhandensein möglicher"Tischabfangdecken".


Viel eher würde man jedoch vermuten(!), dass die grösste Energie beim Aufprall der gesamten Turmmasse in den Fels eingeleitet wurde.
Und bei der Hauptmasse würde man eigentlich anzunehmen, dass diese eher gegen
Ende des Einsturzvorgangs eintritt. Diese Vermutung scheint sich jedoch als falsch zu erweisen.


Gruss

-->
<blockqoute>Jacques:...Viel eher würde man jedoch vermuten(!), dass die grösste Energie beim Aufprall der gesamten Turmmasse in den Fels eingeleitet wurde.
Und bei der Hauptmasse würde man eigentlich anzunehmen, dass diese eher gegen
Ende des Einsturzvorgangs eintritt. Diese Vermutung scheint sich jedoch als falsch zu erweisen.[/i]

..und läßt sich vermutlich so recht einfach damit erklären, dass die ersten Teile, ähnlich wie nach einem einem Mikado-Wurf, die zuvor vorhandenen Geschoßräume ausfüllten und nun den nachfolgenden Teilen als"Dämpfungspolster" dienen, denn sie können die aufprallenden Kräfte der Nachfolgenden Konstruktionsteile zum Teil in Verformungsarbeit umwandeln. Doch dies sind nicht die Ursachen für den Versatz der verschieden Arten der Bodenwellen, die bei einem Beben entstehen.

Gruß,
Uwe

-->
>..und läßt sich vermutlich so recht einfach damit erklären, dass die ersten Teile, ähnlich wie nach einem einem Mikado-Wurf, die zuvor vorhandenen Geschoßräume ausfüllten und nun den nachfolgenden Teilen als"Dämpfungspolster" dienen, denn sie können die aufprallenden Kräfte der Nachfolgenden Konstruktionsteile zum Teil in Verformungsarbeit umwandeln. Doch dies sind nicht die Ursachen für den Versatz der verschieden Arten der Bodenwellen, die bei einem Beben entstehen.
>Gruß,
>Uwe


Das scheint plausibel und die"fehlende Spitzenamplitude" am Ende des Einsturzvorgangs wäre damit erklärt.

Interessant ist jedoch immer noch der starke Ausschlag kurz nach Beginn des Einsturzvorgangs.

Gruss

-->Jacques:[i] Interessant ist jedoch immer noch der starke Ausschlag kurz nach Beginn des Einsturzvorgangs.[/i]

Darf ich Dich, Jacques, dazu auf den Beitrag von EUKLID und meinen Beitrag verweisen, die wir als Antwort auf die von Thomas gestellte Frage gaben. Vielleicht ist diese ähnlich plausibelausgefallen [img][/img].

Gruß,
Uwe

-->... aber ich seh da immer noch keinen Beweis, dass R.Deutsch hier selbst als Fälscher Hand angelegt hat. Höchstens als Falsch-Interpretierer.

> Der O-Ton von R.Deutsch:
>"Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile <font color=red>vor</font> den
> Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf.
>(...)
> <font color=red>Kurz vor den Einstürzen</font> aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen
> Ausschlag auf,..."
>Das genügt wohl.

Er war eben von dieser Sicht überzeugt. Wie sonst sind die beiden nur in der Wortstellung unterschiedlichen Sätze zu deuten?

Juristisch ausgedrückt: Die innere Tatseite (Vorsatz!) konnte nicht belegt werden. Es kam daher zum Freispruch.

Gruß, silvereagle

-->

-->Zeitliche Auflösung ist hier 30 minuten die in ein paar hundert pixels untergebracht wurden. Da kann man nix im Sekundebereich sehen, geschweige denn im sub-sekundenbereich.

Die Unterstellung lautet, dass nach ca. 20 Minuten Kerosinbrand in den Obergeschossen eine (nein mindestens 2) Spengungung ausgelöst wurde die im Keller, direkt am Fundament ein paar Meter aus der zentralen tragenden Struktur herausgetrennt hat. Das erklärt dann die hot spots.

Es wird unterstellt dass nur das und kein Kerosinbrand in irgendwelchen Obergeschossen die Türme hat fallen lassen können. Es war ein Kunststück und nicht paar Tonnen Kerosin ganz oben.

Bildliche Darstellung und vertiefende Links hier:
http://www.public-action.com/911/jmcm/physics_1.html

Gruss von Jagg

-->>Hi,
>dazu noch kurz:
>>Darüber hinaus beweist es nichts, als ich die Fälscherhandschrift unseres R.Deutsch nicht zu erkennen vermag. ;-) Also hilf mir bitte auf die Sprünge, wieso Du zu diesem nicht unschwerwiegenden Verdacht kommst.
>Der O-Ton von R.Deutsch:
>"Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile <font color=red>vor</font> den
> Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf.
>(...)
> <font color=red>Kurz vor den Einstürzen</font> aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen
> Ausschlag auf,..."
>Das genügt wohl.
>Gruß!

NEIN - Die das gesagt haben haben den chart im Sub-Sekundenbereich gesehen!
Wir nicht!

Man muss wissen dass der Schreiber im"Ruhezustand" immer noch ein paar Zentimeter Papier pro Sekunde beschreibt.

Was wir sehen ist quatsch!!!!!!!!!!!

-->Hallo lieber dottore,

DAS STIMMT alles nicht, du vergleichst 30 min Aufzeichnung mit 10 Sekunden
Aufzeichnung!

Das ist so als ob du sagst: Na siehst du - auf der Deutschlandkarte ist
der Hauptbahnhof von München nicht zu erkennen.

Bitte repariere doe Sache mit R.Deutsch - deine Härte tut mir weh - denn er hat keine Schweinerei begangen, wohl lax formuliert, aber nur weil er wohl die zugrunde liegende Problematik aus Sachkenntnis einschätzen kann. Was soll das auch - wozu soll er was in
einem Forum fälschen. Dafür gibts eh kein Geld.

Gruss - jagg


>Das ist der seismische Ablauf des WTC-Desasters:
>Zunächst die Einschläge (oben)
>Dann die beiden Einstürze und zwar genau so, wie sie zu erwarten waren: Mit dem Spike, als die maximal Aufprallwucht entstand - und nicht etwa "vorher" durch eine rätselhafte"Explosion" im"Keller".
>
>
>Summa: Ich finde es unverantwortlich, um nicht zu sagen unverschämt, das Forum mit irgendwelchem Krampf vollzumüllen, ohne sich auch nur die geringste(!) Mühe gemacht zu haben, die Sache vorher selbst zu checken.
>Da werden mir nichts, dir nichts einfach Behauptungen (und die obendrein auch noch verfälscht, siehe unten, gestern) in der Welt verbreitet, die nur aus kranken Hirnen stammen können.
>Aber da mache ich dann gern mit. Denn bei Faken weiß ich aufgrund jahrelanger Fake-Opfer-Erfahrung bestens Bescheid.
>Elli bitte ich, mir ein neues Passwort zuzuschicken. Diese Heimtücke gemischt mit sorgenvoll vorgetragenen"Verschwörungen" der subtilsten (in Wahrheit albernsten) Art werde ich garantiert toppen!
>Das für heute - und ab Morgen prasseln die Überraschungen noch granatenmäßiger herein als das WTC jemals hätte fallen können.
>Gute Nacht!

-->>Bitte den Ball flach halten. Reinhard bezieht sich wohl auf diese Quelle.
>Gruß
>Albrecht

Ja, stimmt auch alles.