-->Schlimm ist, wie einäugig HardcorePazifisten durchs Leben gehen. Wen interessiert von denen die Millionen von Menschenopfern, die auf Saddams Konto gehen? Die Frage stellt sich für die anscheinend gar nicht.
Wenn sie in den letzten Jahrzehnten im Irak gewohnt hätten, hätten sie eine ganz andere Meinung zur Problematik Krieg oder Frieden, Befreiung oder weitere Unterdrückung. Die Befreiung des Irak ist ein Segen für das gequälte Volk und dieses zeigt dies ganz offen.
Wer hätte sich nicht als Iraker über eine Befreiung gefreut? Ich auf jeden Fall, wenn ich kein Deutscher wäre und mich für unseren armseligen Bundeskanzler schämen müßte. ;-)

-->Hallo Oracle,

War Deiner Meinung nach das UN-Embargo der letzen ca 10 Jahre im Interesse der iraqischen Bevölkerung? Kannst Du Dich noch erinnern, von wem es gefordert wurde? Weiss man nicht schon seit Menschengedenken, dass so eine Massnahme einen Diktator eher stärkt denn schwächt? Auf welcher Seite stehst Du? auf der des iraqischen Volkes oder der freedom-bombenden Amerikaner?

Fragende Grüsse

Chiron

-->>Hallo Oracle,
>War Deiner Meinung nach das UN-Embargo der letzen ca 10 Jahre im Interesse der iraqischen Bevölkerung? Kannst Du Dich noch erinnern, von wem es gefordert wurde? Weiss man nicht schon seit Menschengedenken, dass so eine Massnahme einen Diktator eher stärkt denn schwächt?

*** Die Amis damals hatten die naíve Vorstellung, daß die Opposition des Regimes
von innen heraus die Macht ergreifen könnte. Das Embargo war eine Maßnahme, um das zu fördern. Hat nicht funktioniert, wie wir wissen.

Auf welcher Seite stehst Du? auf der des iraqischen Volkes oder der freedom-bombenden Amerikaner?

*** Auf beiden gleichzeitig.

>Fragende Grüsse
>Chiron

Antwortende Grüße
O.

-->>>Hallo Oracle,
>>War Deiner Meinung nach das UN-Embargo der letzen ca 10 Jahre im Interesse der iraqischen Bevölkerung? Kannst Du Dich noch erinnern, von wem es gefordert wurde? Weiss man nicht schon seit Menschengedenken, dass so eine Massnahme einen Diktator eher stärkt denn schwächt?
>*** Die Amis damals hatten die naíve Vorstellung, daß die Opposition des Regimes
>von innen heraus die Macht ergreifen könnte. Das Embargo war eine Maßnahme, um das zu fördern. Hat nicht funktioniert, wie wir wissen.


Und um das herauszufinden haben sie 10 Jahre gebraucht und Hundertausende in den Sand husten lassen, das glaubst du doch nicht wirklich....

-->>>>Hallo Oracle,
>>>War Deiner Meinung nach das UN-Embargo der letzen ca 10 Jahre im Interesse der iraqischen Bevölkerung? Kannst Du Dich noch erinnern, von wem es gefordert wurde? Weiss man nicht schon seit Menschengedenken, dass so eine Massnahme einen Diktator eher stärkt denn schwächt?
>>*** Die Amis damals hatten die naíve Vorstellung, daß die Opposition des Regimes
>>von innen heraus die Macht ergreifen könnte. Das Embargo war eine Maßnahme, um das zu fördern. Hat nicht funktioniert, wie wir wissen.
>
>Und um das herauszufinden haben sie 10 Jahre gebraucht und Hundertausende in den Sand husten lassen, das glaubst du doch nicht wirklich....


Ich glaube, daß der 9.11. die Sicht der Amerikaner radikal verändert hat.
Das war der Auslöser und Wendepunkt im Denken und Handeln.

-->Darf man auch abweichend differenziert antworten und mitteilen daß man auf keiner Seite uneingeschränkt steht?

Im Irak stand wohl nicht alles zum Besten.
Allerdings hat da die Supermacht entscheidenden Einfluß ausgeübt.
Will man das Spinnennetz entzerren sieht man sehr wohl daß Amerika von der Freund langsam und behutsam zur Feind Position zum Irak übergegangen ist.
Als der Irak noch den Iran bekämpfte (als Ersatzkrieger der USA,schließlich war Rußland da ja noch wer mit dem man sich nicht unbedingt anlegen wollte) um den Interessen Amerikas zu dienen war die Freund-Position untermauert.

Auch heute dient der Irak wieder den Interessen Amerikas durch das Ã-l und die zur Schaustellung der amerikanischen Streitmacht.Das macht natürlich wieder bussiness für den Waffenverkauf in alle Welt.
Saddam Hussein diente da nur als.Wie Hans Blix schon sagte gibt es mehrere Gründe.
Man kann zusammenfassend sagen:Alles was Amerika dient wird momentan rücksichtslos durchgeführt.
Scheinbar muß man dies tun.
Eben gerade höre ich daß in Amerika jetzt Naturschutzgebiete freigegeben werden zur Förderung von Ã-l.
Ich bin kein Gegner der Wirtschaft,allerdings ist der Preis zu hinterfragen für das Ã-l aus den Naturschutzgebieten.
Daraus kann man messerscharf schließen daß Amerika den Preis des Ã-ls in ein paar Jahren in die Höhe treiben möchte sonst würde man Naturschutzgebiete ncht erschließen wollen.
Es gibt viele Spielarten wie man Naturschutzgebiete nutzen kann.
Man kann so tun als wenn einem die Natur gar nichts angeht und nur die Kohle zählt,man kann aber auch Naturschutzgebiete erschließen mit einem sinnvollen Programm das die Natur nicht vollständig zerstört.
Wie die Amerikaner hier vorgehen werde ich mir genau anschauen und davon ist meine weitere Einschätzung von Amerika abhängig.

Gruß EUKLID