-->Sein grenzenloser Unfug steht unten als Text. Es hätte Lust es zu kommentieren, aber ich habe dafür zu wenig Zeit.
Es keimt jedoch ein Funken Hoffnung: Nach dem Krieg wird alles wieder gut...

Wenn Bush das auch glaubt, habe ich bzgl. Iran & Syrien Hoffnung http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,248164,00.html

Der"Streik" von Lehrern in Hamburg:

.... Denn in dem Flugblatt finden sich mehrere peinliche Fehler. Ein Beispiel:"Mit außerordentlicher Rücksichtslosigkeit nimmt die Schulbehörde und der Hamburger Senat in Kauf..." - auch im Kampf für Partikularinteressen in pluralistischen Gesellschaften sollte der Plural korrekt gebildet werden.


Diesbezüglich meine ich: Die wohl rund 40-50.000 Euro, welche der Staat in eine 10-13 jährige Schulausbildung investiert, haben einen extrem schlechten Wirkungsgrad.

investiert hoffentlich liest das kein Finanzminister. Die erhöhen glatt den Schuldenrahmen und tragen für jedes Kind eine fiktive"Grundschuld" ein. Damit wär Mastricht umgangen und man hätte nochmal gut 10 Jahre Luft.

------------------------------------------------------------------------------

Damit es der Nachwelt erhalten bleibt:

http://nachrichten.boerse.de/anzeige.php3?id=5e347b3d

Daniel A. Bernecker

Das Ende des Irakkrieges war Ende der Baisse

Die Diskussionen, ob die dreijährige Baisse nun beendet sei oder nicht, laufen auf vollen Touren. Die Bullen sehen die endgültige Wende, während die Bären süffisant von der Bärmarkt-Rally reden, bevor die „fünfte der fünf Elliot Wave Wellen“ [img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" /> uns zu neuen Tiefstkursen führt. Diese Diskussion kann ich kaum nachvollziehen und halte sie auch weitgehend für überflüssig. Der Anleger, ganz gleich welcher Größe, muss sich fragen, ob er es sich leisten kann, auf die offizielle Entwarnung zu warten, wenn dies bedeutet, dass er erst ab DAX-Ständen jenseits von 3900 kaufen kann. Natürlich kann man so lange warten, nur ist dann der Großteil der Rally schon vorbei. Halten Sie sich also nicht mit dieser Diskussion auf, sondern schauen Sie auf die Märkte und denken Sie dabei bitte auch etwas großräumiger, denn:

Die Art und Weise wie Märkte die Konjunkturentwicklung für 2004 und darüber hinaus vorwegnehmen, ist für die mittelfristige Tendenz der Börsen entscheidend. Es handelt sich beim Markt also nicht nur um eine technische Reaktion, die die kurze Tendenz bestimmt, sondern um die Vorwegnahme der künftigen konjunkturellen Entwicklung. In den letzten 20 Börsentagen legte der DAX um fast 40 % zu, und selbst der Dow Jones brachte es auf + 20. Um das richtig einzuordnen, liefern wir Ihnen die untenstehende Grafik des S&P 500 zum Verlauf des zweiten Weltkrieges 1942/43. Den Tiefstpunkt erreichte der S&P mit dem Eintritt der Amerikaner in den Krieg, ab dort begann die Rally. Übertragen auf Heute bedeutet das, dass nach dem Ende des Irakkrieges eben nicht nur eine technische Erholung beginnt, sondern a) der Bärmarkt am 12. März beendet war und b) eine längerfristige Tendenz beginnt.



Jedem Krieg folgt stets eine deutliche Erholung der Märkte, der Konjunktur und vielfach auch der Währung der Länder, die von dem positiven Ergebnis des Krieges profitieren. Natürlich verläuft nicht jeder Krieg gleich. Aber das Grundprinzip ist immer dasselbe. Ã-konomisch wird dies mit dem sog. Phoenix-Effekt beschrieben der darauf setzt, dass jeder Kriegsverlierer anschließend der wirtschaftliche Gewinner ist, insofern sich stabile politische Verhältnisse mit einem Bekenntnis zur Marktwirtschaft etablieren. Darin liegt die Perspektive für den Irak und indirekt auch für die USA. Während die Presse sich damit auseinandersetzt, wie die ersten Tage nach Kriegsende im Irak vor Ort laufen, müssen Sie etwas weiträumiger denken. Dabei stelle ich folgendes fest.

Der Irak hat die Perspektive zum Wachstumsmotor für den gesamten Nahen Osten zu werden. Die Ausstrahleffekte auf die umliegenden Regionen sind dabei nicht zu ignorieren. Darin liegt auch die Chance für einen dauerhaften Frieden in der Region, den Washington anpeilt, der aber von fast sämtlichen westlichen Kommentatoren zynisch als unmöglich bezeichnet wird. Für die Kriegsgegner klingt diese Argumentation wie Hohn, weil sie in erster Linie den Amerikanern eigene Interessen unterstellen und bis dato immer noch grundlegend mißtrauen. Ã-konomen sehen das neutraler und gehen von dem sog. Solowschen Wachstumsmodell aus (benannt nach Robert Solow), wonach jeder Krieg unter Voraussetzung von marktwirtschaftlichen Bedingungen zu einem erneuten Wachstumsschub in der betroffenen Region führt. Grundlage dieser Überlegung ist, dass verbleibendes Kapital knapper wird, deswegen aber effizienter eingesetzt wird, und somit zu einer höheren Wachstumsrate führt. Deutschland und Japan haben diesen Effekt nach dem Ende des zweiten Weltkrieges vorgeführt und erreichten damit überdurchschnittliche Wachstumsgrößen, die hinlänglich bekannt sind. Interessant ist, dass es lediglich 15 Jahre dauerte, bis Deutschland und Japan fast alle der ehemaligen Siegermächte in ihrer wirtschaftlichen Leistung einholten.

Treffender als der Vergleich mit Deutschland und Japan ist für den Irak der Vergleich mit Südkorea. Nachdem die Voraussetzung der Demokratisierung und Schaffung eines Rechtsstaates erfüllt war, entwickelte sich Südkorea zu einem Wachstumsmotor der Region, der zwangsläufig durch das wirtschaftliche Gewicht, dass er gewann, auch erheblichen politischen Einfluß ausüben konnte. Ich würde sogar so weit gehen, dass das Verhalten Nordkoreas heute in direkter Form eine Reaktion auf die Erfolgsstory der Südkoreaner darstellt. Hier funktioniert dasselbe Prinzip, dass auch den kalten Krieg letztendlich beendete, indem damals die Sowjetunion schlichtweg nicht mehr in der Lage war, gegen die wirtschaftliche Leistung des Westens zu konkurrieren und unter dieser Erkenntnis politisch implodierte. Ich vermute, dass es im Falle Nordkoreas nicht anders sein wird. Das ist aber im Moment nicht entscheidend. Zurück zum Vergleich mit dem Irak.

Der Irak ist mit 23 Mio Einwohnern relativ klein, besitzt aber viel Ã-l. Ob es nun die zweit- oder drittgrößten Ã-lvorkommen der Welt sind ist unerheblich. Entscheidend ist, dass die irakische Wirtschaft in der Lage ist, sich über den Export eines „eigenen Produktes“ völlig selbständig zu finanzieren. Diesen Vorteil haben 95 % sämtlicher Entwicklungsstaaten nicht. Mithin ist der Irak nur bedingt in der Anfangsphase auf Subventionen angewiesen. Mittelfristig finanziert er sich über diese Einnahmen, wobei er auch relativ schnell Zugang zu den Kapitalmärkten finden wird. Diesen Dynamisierungseffekt darf man nicht unterschätzen, auch wenn die Kriegsgegner permanent darauf verweisen, dass die Amerikaner angeblich nur am Ã-l interessiert seien, wobei sie wohl unterstellen, dass die Amerikaner das Ã-l „klauen“ möchten, ohne das es dem dortigen Land zugute kommt. Diese Argumentation liegt irgendwo zwischen lächerlich und naiv. Mit Sicherheit geht es genau in die andere Richtung. Jeder, der sich in der Ã-lindustrie auskennt, weiß die Erschließung neuer Fördergebiete oder Erweiterung bestehender meist durch Konsortien von Ã-lgesellschaften erfolgt, um die hohen Investitionen zu verteilen. Wahrscheinlich wird die neue irakische Regierung zu diesem Zweck einen staatlichen Ã-lkonzern gründen, dem die Förderrechte und somit auch die Erträge der Ã-lfelder zugute kommen. Diese Gesellschaft wird dann mit internationalen Konzernen in Form von Joint Ventures die Erschließung der gesamten irakischen Ã-lquellen darstellen.

Man muss sich heute fragen, welche Konsequenzen es für die umliegenden Regionen wie Ägypten, Iran und Syrien haben wird, wenn plötzlich ein wirtschaftlich hocherfolgreicher Staat Irak in Ihrer Mitte sitzt. Die wirtschaftliche Dynamik wird mit Sicherheit nicht an den Grenzen des Irak halt machen. Das hat man sogar bedingt in den letzten 20 Jahren im Falle Saudi-Arabiens und Kuwait gesehen. Es mag für den ein oder anderen zynisch klingen, aber es ist eine ökonomische Erkenntnis, dass Wirtschaft Geld und Geld Frieden schafft. Folglich ziehe ich aus dem kurzen Irakkrieg eine völlig andere Konsequenz als die Mehrheit der Analysten, die sich derzeit dazu äußert. Entscheidend ist, dass die Amerikaner verhindern, dass es zu irgendeiner Form von bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommt. Deswegen sind sie vor Ort, auch wenn dies von vielen als „Besatzung“ deklariert wird. Was bedeutet das für die westlichen Kapitalmärkte?

Die amerikanische Konjunktur läuft mit oder ohne Irak. Den Double-Dip der Rezession hat es nicht gegeben und ich schließe ihn auch weiterhin aus. Nach 2,4 % Wachstum des BIP’s 2002 werden wir im laufenden Jahr um die 3 % liegen. Die Arbeitslosenquote wird im selben Zeitraum auf unter 5,5 % fallen, sowie die Investitionen anziehen. Das steht kurz bevor. In Folge dessen wird auch die Kapazitätsauslastung von derzeit 75/77 % deutlich steigen. Die Börsen werden diese Entwicklung nun vorwegnehmen. Entscheidend sind dabei die Perspektiven der Unternehmen, die nach 3 Jahren Baisse nun mit folgender Überlegung operieren:

Wer nur auf Wachstum setzt, verliert per saldo an Qualität. Wer grundsätzlich auf bessere Ertragsqualität setzt, gewinnt nachhaltig. Das ist die grundsätzliche Einstellung der amerikanischen Unternehmen heute und ergibt sich aus den Erfahrungen der Baisse inkl. sämtlicher Abschreibungen und Skandale der letzten 36 Monate. Daraus werden drei Schlüsse gezogen: Erstens ist es zu teuer, Umsatz zu kaufen, um zu wachsen. Wer mit spekulativen Übernahmen wachsen möchte, wird anschließend von den Kapitalmärkten im Kurs bestraft. Dabei ist es unerheblich, wie kreativ sich die zugrundeliegende Strategie der Übernahme anhört. Die Märkte sind nicht bereit, externes Wachstum um jeden Preis zu honorieren. Natürlich wird es noch Fusionen und Übernahmen geben, aber in wesentlich geringerem Umfeld. Im selben Zug wird das innere Wachstum des Kerngeschäftes wieder wichtiger. Das bedingt höhere Investitionen und setzt ganz zwangsläufig mehr Forschung und Entwicklung voraus. Eine sehr positive Entwicklung, wie ich finde. Wer also künftig mit großen Übernahmen auffällt, wird mit Sicherheit das uninteressantere Investment. Daraus ergibt sich:

Zweitens werden gesteigerte Produktivität und Entschuldung höher honoriert. Das eine steigert den Cashflow, dass andere setzt ihn ein. Wer also seine Nettoverschuldung in dieser Form aus eigener Kraft reduziert, verbessert die Ausgangslage des Unternehmens erheblich, was auch von den Märkten hoch angesehen wird. Das ist die nächste „Story“ der Märkte, die sich übrigens dadurch kennzeichnen wird, dass Umsatzwachstum sekundär und Gewinnwachstum primär ist. Vor drei Jahren war es noch genau anders herum. Diese Entwicklung geht eindeutig zugunsten des Aktionärs bzw. des Anlegers, da dieser Trend zu einer erheblichen Substanzverbesserung der Gesellschaft führt. Drittens gibt es schon die ersten Zielgrößen für Unternehmen, die die o.g. Punkte berücksichtigen. Der Gewinn wird zwischen 15 und 20 % stärker wachsen müssen als der Umsatz um glaubhaft darzustellen, dass Produktivitätszuwächse vorhanden sind. Damit sind die Unternehmen gezwungen, permanent auf ihre Kosten zu achten und eine Ausweitung der Kosten nicht durch eine Ausweitung des Umsatzes zu kaschieren. Schlichtweg muss die Marge pro Jahr steigen. Wer dies erfüllt, kriegt die höchste Bewertung.

Mit dieser Grundeinstellung beginnen die Unternehmen in den USA nun ihre neue Tendenz. Gehen Sie davon aus, dass die Europäer der in den nächsten 12 Monaten folgen werden, wobei viele schon jetzt in diese Richtung tendieren. Was bedeutet dies für den Anleger?

Trotz dieser Tendenz der Unternehmen zu nachhaltigem Gewinnwachstum bleibt die Volatilität der Märkte hoch. Daran wird sich m.E. nichts mehr ändern. Der eine mag das kritisieren, weil es die Einschätzbarkeit der Märkte erschwert, andererseits ergibt sich aus der Volaitlität viel Dynamik, die sich auch positiv nutzen lassen wird. Deswegen bin ich sehr skeptisch, was die Beschreibung neuer Trendwerte angeht, wie man sie in den 90 er Jahren kannte. Denn:

Kaufen und liegen lassen geht heute nicht mehr. Kostolany hat also ausgedient. Theoretisch ist es sicherlich möglich, aber ob das einem Anleger zumutbar ist, möchte ich stark bezweifeln. Dazu ist die Anfälligkeit von Aktien gegenüber Hoch- und Herunterstufungen von Analysten oder Rating-Agenturen einfach zu hoch. Die Börse wird heute nun einmal durch eine nie da gewesene Verbreitung von Informationen beeinflusst, die vielleicht weniger rational als emotional sind, aber sich nun mal in den Kursen widerspiegeln. Manche Euphorie oder Schreckensszenario wird dann zwar vielleicht nach wenigen Wochen als heiße Luft enttarnt, bewegt aber die Kurse. Das „rein und raus“ wird also für den Anleger unumgänglich sein.

Desweiteren hat sich die Struktur der Marktteilnehmer verändert. Meine Prognose lautet, wir kriegen weniger traditionelle Fonds, dafür aber mehr Hedgefonds. Das ist nicht unbedingt schlecht. Wichtig dabei sind zwei Aspekte. Erstens schichten Hedge Fonds ihre Portfolios stets schneller um, da sie laut ihrer Statuten beweglicher sind, zweitens verbessern sie dadurch die Liquidität der Märkte ungemein. Problematisch wird dies erst dann, wenn die Meinungsvielfalt an den Märkten trotz steigender Information abnimmt bzw. alle in dieselbe Richtung rennen. Was dann passiert, konnten Sie in den letzten 12 Monaten sehen.

Der Privatanleger muss sich vor dieser Entwicklung nicht fürchten. Im Gegenteil, es bilden sich deutlich mehr Vor- als Nachteile. Mit Sicherheit wird die Rolle der Markttechnik in diesem Umfeld wesentlich wichtiger, als es in der Vergangenheit war. Der ein oder andere Anleger mag sich damit schwer tun, kommt aber gleichwohl nicht umhin, sich mit der Markttechnik zu beschäftigen.

Die Ausgangslage heute stellt sich also wie folgt dar: Das Ende des Irakkrieges war Ende der Baisse und psychologischer Start einer neuen Tendenz zugleich. Sie setzt sich nun mit der Entwicklung der realen Wirtschaft fort, wobei ich äußert spannend finde, dass die europäische und amerikanische Konjunktur von einem niedrigen Niveau aus startet. Selbst die deutsche Konjunktur sehe ich vor diesem Hintergrund wesentlich positiver als die jetzigen Prognosen vermuten lassen. Natürlich entfaltet sich so etwas nicht über drei Monate, wohl aber über 12 und mehr. Es ist also nicht so sehr das schnelle Ende des Irakkrieges, dass die jetzige Hausse entfacht, als vielmehr die Vorwegnahme einer deutlichen Konjunkturerholung in Europa und vor allem den USA, die nun die Kurse treibt. Darauf gilt es zu spekulieren.

Mit freundlichen Grüßen
Daniel A. Bernecker


07.05.2003