-->Diesen Text habe ich Heute von einem Bekannten erhalten:



SECURITISATION und Verrechnungsverzicht

zwei unheimliche Gesellen



Es ist nicht zu übersehen, dass auch bei dieser Praxis höchsten Wert darauf gelegt wird, ihre wahre und gefährliche Natur zu verbergen. Man bleibt deshalb konsequent bei der anglophilen Bezeichnung SECURITISATION und vermeidet tunlichst den Gebrauch einer verständlichen deutschen Bezeichnung. Wohl in der nicht unberechtigten Hoffnung, damit bei den Kunden den Eindruck totaler Kompetenz zu erwecken und unbequemen Fragen zum vornherein aus dem Weg zu gehen.

Um Sie nicht länger auf die Folter zu spannen: SECURITISATION ist eine Finanzierungstechnik bei der einzelne, illiquide Aktivposten in handelbare Kapitalmarktinstrumente umgewandelt werden. Illiquide Aktivposten sind zum Beispiel die von einer Bank gewährten Hypotheken und festen Kredite.

War es bisher unter den Banken üblich, Ausleihungen mit eigenen oder mit anvertrauten Kundengeldern zu finanzieren und sich in Ermangelung ausreichender Mittel bei anderen Geldinstituten zu refinanzieren, ist das im Zeitalter der SECURITISATION längst kalter Kaffee. Heute werden die gewährten Kredite schlicht und einfach verkauft, ähnlich einem Wechsel oder einer Obligation die heute diesem und morgen jemand anderem gehören.

Mobil und handelbar werden Kredite und Hypotheken aber erst, wenn der Kunde vorgängig auf sein Verrechnungsrecht verzichtet hat und genau hier liegt der Hase im Pfeffer.

Normalerweise können in einem Insolvenzfall Guthaben und Schulden kompensiert werden. Wenn Sie also bei Ihrer Bank nebst einer Hypothek auch noch ein Sparheft oder dergleichen unterhalten und die Bank Konkurs geht, können Sie Ihr Sparheft- oder sonstiges Guthaben gegen Ihre Hypothekarschuld aufrechnen. Ist Ihr Guthaben kleiner als die Schulden verlieren Sie nichts. Durch einen Verrechnungsverzicht hingegen verschlechtert sich Ihre Lage in einem Konkursfall ganz gewaltig. Ihr Guthaben fällt dann in die Konkursmasse und ist weg, während Ihr Kredit weiterhin zu 100 % geschuldet bleibt.



Bei Ihrer Bank wäre dann nur noch ein Schalter für Einzahlungen offen, während der Schalter „Auszahlungen“ für Sie geschlossen bliebe. Wie finden Sie das?

Wenn Sie auf ein und derselben Bank nur Schulden haben, dann kann Sie die ganze Problematik total kalt lassen. Bevor Sie sich aber dazu entschliessen, auf der Bank, die Ihnen eine Hypothek oder einen Kredit gewährt hat, auch Ihre Ersparnisse zu deponieren, sollten Sie darauf bestehen, dass ein eventueller Verzicht auf den Verrechnungsanspruch aus den Allgemeinen Bestimmungen gestrichen wird und sich diese Streichung schriftlich bestätigen lassen.

Im Zweifelsfall lassen Sie sich schlicht und simpel in einem Brief bestätigen, dass Ihr Recht auf Verrechnung in jedem Fall gewährleistet bleibt und jede anders lautende, gegenwärtige oder zukünftige Vereinbarung als nicht geschrieben zu betrachten ist.

Je nach dem, wie gross das Gezeter seitens der Bank dann ausfällt, müssen Sie sich überlegen, wie stark Sie sich in Ihren finanziellen Belangen auf ein einzelnes Institut verlassen wollen. Oder ob es vielleicht nicht vorsichtiger wäre, über mehrere untereinander unvernetzte und unabhängige Standbeine zu verfügen.

Den Einwand: Ein Finanzplatz ohne SECURITISATION wäre tiefstes Mittelalter dürfen Sie ruhig überhören, denn hier geht es um Ihr finanzielles Überleben und nicht um den Finanzplatz, der Ihnen so lang wie breit sein kann.

Wenn man bedenkt, dass vor allem in der Schweiz auf einer grossen Anzahl von Liegenschaften Hypotheken lasten, die einzig aus steuerlichen Überlegungen aufgenommen wurden und deren Gegenwert nicht in Immobilien investiert wurde, sondern irgendwo auf Sparkonten oder Festgeldern dahindöst, wird man sich bewusst, dass durch den Verrechnungsverzicht ein doppeltes Risiko, nämlich der Verlust der Ersparnisse und der Verlust der Immobilie droht.

Durchforsten Sie mit Argusaugen Ihre Bankunterlagen und achten Sie ganz besonders auf das Kleingedruckte. Suchen Sie in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen vor allem nach Hinweisen auf den Verrechnungsverzicht. Finden sich in Kreditverträgen SECURITISATION Klauseln, sollten Sie hellhörig werden, denn wo sich das eine findet, ist das andere meist nicht weit weg. Haben Sie bei Unklarheiten keine Hemmungen nachzufragen und zwar solange, bis Sie eine zufrieden stellende und verständliche schriftliche Erklärung in Händen halten. Es ist höchste Zeit, aktiv zu werden.

-->Aber bitte gar nicht erst diskutieren wenn man einen solchen Vertrag unterzeichnet hat.
Dann hilft nur noch Pragmatismus pur.
Auf keinen Fall erkennen lassen daß man den Braten gerochen hat.Immer schön still und leise sein und das Guthaben abbauen und woanders zwischenlagern.
Hat man der Bank alles aus den Rippen gezogen dann bei der Bank vorsprechen und ganz scheinheilig fragen wieso die neuen Hypothekenverträge jetzt diese Klausel beinhalten.
Die weitere Strategie hängt davon ab ob der Banker jetzt aufklärt oder versucht zu vertuschen.
Von diesem Verhalten dann das weitere Verhältniss zur bank abhängig machen und ihm klar sagen daß es keinerlei Guthabenkonten mehr für die Bank gibt solange diese Zauberworte nicht aus dem Vertrag schriftlich widerrufen werden.
Ich hoffe euch damit eine Strategieanleitung gegeben zu haben die unnötigen Streit mit der Bank verhindert und am ehesten zum Ziel führt.

Gruß EUKLID

-->... dass jemand gleichzeitig Guthaben (Forderungen) und Schulden (Verbindlichkeiten) haben kann.

100.000 Sparbuch und 100.000 Hauskredit. Beides nebeneinander. Ähnlich: Wertpapiere / Dispo. Ähnlich: Bausparguthaben / Ratenvertrag. Ähnlich: Lebensversicherung / mit der LV besichertes Darlehen.

Schulden lohnen sich sogar immens: Just in den Fällen (siehe auch Dein Posting), wo es sich steuerlich lohnt. Man macht (Beispiel) 100.000 Schulden und spart damit 5.000 Steuern und legt die 100.000 zu nachsteuer-netto 2.000 Zinsen an.

Gewinn aus der"Verschuldungsaktion" = 7.000.

Die Herrschaften, die immer nur eine Seite sehen (können), kapieren eben weder das Saldieren, noch dass es auf die jeweiligen Fälligkeiten ankommt. Und von zeitgemäßer Finanzplanung haben sie erst Recht keine Ahnung.

Gruß!

-->>... dass jemand gleichzeitig Guthaben (Forderungen) und Schulden (Verbindlichkeiten) haben kann.
>100.000 Sparbuch und 100.000 Hauskredit. Beides nebeneinander. Ähnlich: Wertpapiere / Dispo. Ähnlich: Bausparguthaben / Ratenvertrag. Ähnlich: Lebensversicherung / mit der LV besichertes Darlehen.
>Schulden lohnen sich sogar immens: Just in den Fällen (siehe auch Dein Posting), wo es sich steuerlich lohnt. Man macht (Beispiel) 100.000 Schulden und spart damit 5.000 Steuern und legt die 100.000 zu nachsteuer-netto 2.000 Zinsen an.
>Gewinn aus der"Verschuldungsaktion" = 7.000.
>Die Herrschaften, die immer nur eine Seite sehen (können), kapieren eben weder das Saldieren, noch dass es auf die jeweiligen Fälligkeiten ankommt. Und von zeitgemäßer Finanzplanung haben sie erst Recht keine Ahnung.
>Gruß!

Hallo dottore
Schulden lohnen sich zwar so wie beschrieben schon.
Aber der momentane Zustand ist etwas anders:Man muß die Kohlen um die Schulden zu bezahlen auch vorher verdienen können.
Sonst sieht die Rechnung folgendermaßen aus:
Entnahme aus dem Guthaben zur Schuldentilgung um Schulden zu bezahlen.
Dann wird der Zins immer kleiner.
Änderung der steuerlichen Randbedingungen mit einem Federstrich durch Pfeffersäcke an der Regierung.
Und dann schau mal was aus der Saldierung in Windeseile wird;-))

Gruß EUKLID
PS Ein Anti-Schuldenfetischist der von ihnen dazu ausgezeichnete Anleitung erhielt.

-->>Schulden lohnen sich sogar immens: Just in den Fällen (siehe auch Dein Posting), wo es sich steuerlich lohnt. Man macht (Beispiel) 100.000 Schulden und spart damit 5.000 Steuern und legt die 100.000 zu nachsteuer-netto 2.000 Zinsen an.
>Gewinn aus der"Verschuldungsaktion" = 7.000.


1. Leihe 100.000

zahle zinsen z.B. 5 % = 5000

steuersatz 50 % auf Zinsaufwand (Minderung der Steuer) = 2500

Kosten des Kredits = 2500



2. Lege 100.000 an

kassiere Zinsen z.B. 5 % = 5000

steuersatz 50 % auf Zinsertrag = 2500

Ertrag Zinsen 2500


Gesamtertrag = 0


wo liegt der Fehler?

Bitte vorrechnen, dottore!

Gruß alberich

-->>>Schulden lohnen sich sogar immens: Just in den Fällen (siehe auch Dein Posting), wo es sich steuerlich lohnt. Man macht (Beispiel) 100.000 Schulden und spart damit 5.000 Steuern

Hi alberich!

Sollzinsen = 10.000

>>und legt die 100.000 zu nachsteuer-netto 2.000 Zinsen an.

Habenzinsen: 4.000

>>Gewinn aus der"Verschuldungsaktion" = 7.000.

Dein Beispiel stimmt natürlich in sich. Aber Du gehst von jeweils 5 % Soll- und Habenzinsen aus, was nicht der Realität entspricht.

Je höher Dein Sollzins, desto höhere Deine Steuerersparnis. Darauf basieren unzählige"Geschäftsmodelle", u.a. die berühmten Geschlossenen Fonds, die von"Besserverdiener" gezeichnet wurden und die damit Zinskosten gegen ihr Einkommen (sonst ihr"Gewinn" und höher steuerpflichtig) verrechnen können.

Gruß!

-->Hallo dottore,
mit höheren Sollzinsen wird's aber noch übler:


1. Leihe 100.000

zahle zinsen z.B. 10 % = 10000

steuersatz 50 % auf Zinsaufwand (Minderung der Steuer) = 5000

Kosten des Kredits = 5000


2. Lege 100.000 an

kassiere Zinsen z.B. 5 % = 5000

steuersatz 50 % auf Zinsertrag = 2500

Ertrag Zinsen 2500


Gesamtertrag = -2500

Natürlich hast Du recht, die Steuerersparnis fällt um so höher aus, je höher die Sollzinsen sind.

Allerdings machen Steuerersparnisse an sich nicht satt und auch nicht reich, nur das was an Ende unter dem Strich übrig bleibt ist entscheidend.

Der entscheidende 'bereichernde' Effekt liegt m.E. nur vor, wenn ich mit dem geliehenen Geld eine Ertragszinszahlung generieren kann, die den Gesamtertrag ins positive hievt. Die 'Arbeitserleichterung' für den Besserverdienenden liegt in der Zinsverbilligung durch Steuerminderung.

Gruß
alberich

-->