-->Hallo zusammen,

bei Geldcrash hat"Bankenkrise bart" einen - wie ich finde - spannenden Text gepostet. Vielleicht findet der eine oder andere hier ja auch Interesse daran. [img][/img]


---------------------------
Geschrieben von Bankenkrise bart am 03. Juli 2003 23:30:54:



Das ist wohl der Grund, warum Gesell's Worte ungehört verhallt
sind und auch weiterhin nicht gehört werden, selbst wenn die Welt zusammenbricht.

Nur Querdenker sind in der Lage, das Problem zu erkennen und wundern sich darüber, warum so gut wie niemand ihren ABSOLUT LOGISCHEN Gedankengängen folgen kann.

Albert Einstein war bekannterweise ein Querdenker. Über das Freigeldsystem sagte er: “Die Schaffung eines Geldes, das sich nicht horten lässt, würde zur Bildung von Eigentum in wesentlicherer Form führen.” (Albert Einstein)



Das Problem mit dem menschlichen Gehirn

Es gibt dafür jedoch aus dem Alltag zwei gute Beispiele: Die Verzinsung eines Darlehens.


Da gibt es zwei Möglichkeiten:

Sie bekommen die Zinsen jedes Jahr ausgezahlt - lineare Veränderung

Sie akkumulieren die Zinsen und bekommen das Geld erst am Schluss - exponentielle Veränderung.

Der Springende Punkt ist: Der menschliche Geist kann exponentielle Veränderungen nicht abschätzen oder sinnlich begreifen.

Das kann man an einem einfachen Beispiel zeigen: 1613 kauften die Holländer die Insel Manhattan von den Indianern für Gegenstände im Wert von 24 $ ab. Was hätte man an Zinsen aus den 24 $ im Jahr 2000 bekommen, wenn man sie bei 5 % angelegt hätte, einmal mit jährlicher Zinsausschüttung und einmal bei mit Zinsakkumulation?

Die erste Lösung kann jeder im Kopf berechnen: Es sind 387 * 24 $ * 0.05 = 464,40 $

Doch wie sieht es bei der anderen Lösung aus? Raten Sie! 1000 $, 10,000 $ oder gar eine Million $?

Sie haben keine Basis für eine ungefähr genaue Schätzung, denn unser Gehirn denkt linear, das ist ganz nützlich wenn man in der Steinzeit Tiere jagt und deren Geschwindigkeit abschätzen muss, aber sehr schlecht bei global verlaufenden exponentiell ansteigenden Problemen. Um zum Beispiel zurück zukommen: Es sind 24 * 1.05387 $, das sind 3.806.010.497 $, also fast 4 Milliarden $!

Aus diesem Grund haben wir heute eine ganze Reihe von Problemen am Hals, die uns alle nicht den Gefallen tun linear zu verlaufen. Ein Großteil der Menschheit reagiert jedoch in keiner Weise darauf, einfach weil sie nicht die Veränderung in ihrer ganzen Bedeutung begreifen. Dazu gehören leider auch die"sogenannten" Entscheidungsträger. Außerdem machen viele den Fehler, die immer schneller ansteigenden Veränderungen zu unterschätzen und von einem kurzen Stück, das in etwa gerade verläuft auf eine Gerade zu schließen.

Damit Sie sich darin mal üben können noch ein Beispiel: Ein Bakterium verdoppelt sich unter guten Bedingungen jede Stunde. Aus einem Bakterium ist so nach 40 Stunden ein Rasen geworden, der eine Zuchtschale halb bedeckt. Wie lange dauert es nun bis die Schale ganz ausgefüllt wird? Nein es dauert nicht 40 Stunden, durch die Verdopplung jede Stunde schafft das Bakterium dieses Wachstum in einer Stunde, also in einer Stunde genausoviel wie vorher in 40 Stunden zusammen! Das Beispiel ist übrigens Realität und genauso wächst die Weltbevölkerung, nur verdoppelt sie sich alle 35 Jahre.

Bei exponentiellem Wachstum versagt unser Gehirn. Es kann diese nur errechnen mit einem Taschenrechner, aber nicht mehr sinnlich begreifen. Um so vorsichtiger müssen wir sein, wenn wir es mit solchen Dingen zu tun haben. Vor allem wenn unsere Umwelt oder unsere Zukunft davon abhängen.


Beispiele für exponentiell verlaufende Änderungen

Die Weltbevölkerung

Die sicher bedrohendste ist der Anstieg der Weltbevölkerung. Diese steigt um etwa 2 % pro Jahr, was einer Verdopplung alle 35 Jahre gleichkommt. Das klingt langsam, aber ist bedrohlich. Der springende Punkt ist das die absolute Menge immer mehr wird. Derzeit wächst die Weltbevölkerung so schnell, das allein der jährliche Zuwachs 180 Millionen Menschen beträgt. Um von 0 auf 180 Millionen Menschen Gesamtbevölkerung zu kommen benötigte jedoch die Menschheit fast ihre Gesamte Geschichte: Von der Steinzeit bis zu Christus Geburt. Schon in auch für Menschen absehbaren Zeiträumen wird es daher einige einschneidende Änderungen geben: Geht das Bevölkerungswachstum in diesem Tempo weiter dann sind:

Im Jahre 2080 die gesamte Erde so dicht bevölkert wie heute die BRD (auch Wüsten, die Antarktis und Gebirge)

Im Jahre 2285 ist die Erde so dicht bevölkert wie heute in einer Großstadt
Im Jahre 2600 wiegt die Menschheit alleine mehr, als heute alle Lebewesen auf der Erde. Auf einem Quadratmeter müssten dann 6 Menschen leben.
Das sind überschaubare Zeiträume, 80-600 Jahre, also Zeitunterschiede die im Bereich der jüngeren menschlichen Geschichte liegen. Natürlich hängen andere Probleme wie Klimawandel, Umweltverschmutzung und Zerstörung genauso mit diesen ansteigenden Zahlen zusammen. Trotzdem wird nichts gemacht, einfach weil die meisten Politiker dies nicht realisieren können. Ja manche (besonders in Bayern) scheinen bei globalen Problemen die nationale Lanze brechen zu müssen, und reden von dem Aussterben der Deutschen, anstatt froh zu sein, das die Bevölkerungszahl wenigstens in einem Land sinkt (leider aber nicht die Umweltverschmutzung und das Zubauen der Umwelt).

Wirtschaft

Selbstverständlich geht die Wirtschaft von einem Wirtschaftswachstum aus. Doch wie schon in den 70 er Jahren der"Club of Rome", eine Vereinigung von führenden Wissenschaftlern ihrer Zeit festetellte geht dies nicht. Energie ist begrenzt: Trotz neuer Ã-lfunde dürfte dieses noch in diesem Jahrhundert zur Mangelware werden, analoges gilt mit anderen Zeitskalen für Erdgas oder Kohle. Selbst nachwachsende Rohstoffe kann man nur in einer so großen Menge anbauen wie man Fläche dafür hat. Analoges gilt für Bodenschätze, die man aber wiedergewinnen kann, allerdings eben mit Energieaufwand und diese ist begrenzt. Aber auch der Mensch hat eine Konsumgrenze: Der Markt für viele Produkte ist gesättigt - sowaohl für Lebensmittel wie auch für viele Konsumgeräte gilt dies: Mehr als einen Fernseher pro Zimmer kann man nicht nutzen. Erstaunlicherweise verzeichnen Produkte bei denen man schon längst den Markt für gesättigt hat noch Zuwächse wie Autos (Es gibt weitaus mehr Autos als Führerscheinbesitzer oder gar Parkplätze) oder Handys noch Zuwächse. Doch spätestens wenn man nicht mehr die Straßen vor lauter parkender Autos befahren kann, man mehr Zeit im Stau als fahrend verbringt sind auch diese Märkte gesättigt.

Was tun? Nun ein sehr effizientes Mittel in der Vergangenheit den Wirtschaftlichen Konsum anzukrubeln war Krieg. Nach dem Motto: Erst alles zusammenbomben, dann neu verkaufen haben viele Nationen Krieg geführt. Heute ist die Welt durch die US Aktion gegen den Irak um eine neue Variante reicher: Die US Soldaten sahen tatenlos zu wie tagelang Plünderer alles raubten und verwüsteten - Klar irgendwo muss das ja wieder nachgekauft werden, und wo, das bestimmt die US Millitärverwaltung...


Die Technik

Viele Menschen haben Probleme mit der Technik. Warum? Nun ich denke es hat auch damit zu tun, das sich die Technik durch das exponentielle Wachstum so viel schneller entwickelt, das viele dem nicht mehr folgen können oder wollen. Betrachten wir einmal die Fortschritte auf dem Gebiet des Militärs: Von der Jungsteinzeit bis etwa zum Jahr 1500 konnte man sich nur mit Speeren, Pfeilen oder Schwertern bekämpfen, also aus nächster Nähe. Die Erfindung der Muskete um 1500 führte zu einem größeren Abstand, aber das Nachladen dauerte so lange das noch lange Zeit Schlachten auch im Sturmangriff mit Säbeln geführt wurden. Erst im amerikanischen Bürgerkrieg ging dies durch Patronen schneller und die letzten Sturmangriffe wurden zu Massakern (Gettysburg). Bald darauf wurde das Mehrschussgewehr mit Automatik erfunden und zur Jahrhundertwende (zum 20.sten Jahrhundert) das Maschinengewehr, mit dem erstmals eine Person Dutzende in Sekunden Zeit umbringen konnte. Seit 1945 gibt es die Atombombe, mit der man auf einen Schlag 100,000 Menschen töten kann und seit 1960 gibt es so viele Atomwaffen, das man mit einem Druck auf den"roten Knopf" die ganze Erde pulverisieren kann. Pro Kopf der Weltbevölkerung gibt es heute mehrere Tonnen Sprengstoff! Der Schritt vom Kampf Mann gegen Mann, bis zum Abwurf einer Bombe, welche eine Stadt ausradiert, also in 70 Jahren.

Ähnliches gilt auch für die Entwicklung der Computer, bei der dies in noch schnellerer Folge geht - eine Verdopplung alle 2 Jahre. Doch schon beginnen bei den meisten Leuten sich Unmut zu regen. Wozu soll ich mir alle 2-3 Jahre einen neuen PC kaufen? Denn wenn wir die Software betrachten, die ja unser Verstand erdenkt - wird die auch alle 2 Jahre doppelt so gut? Oder anders gesagt: ein heutiger PC (Mai 2000) ist ca 2.000-3000 mal schneller als IBM X-T, 19 Jahre älter. Aber: Ist die Software auch 2000 mal besser, können Sie 2000 neue Dinge machen oder geht alles 2000 mal besser und schneller? Auch hier haben wir wieder die Kluft zwischen Technik und Verstand.


Die Evolution

Auch die Evolution dreht sich immer schneller. Um die erste moderne Zelle zu schaffen brauchte die Evolution ca 2 Mrd. Jahre. Mehrzeller schaffte sie schon in 1 Mrd. Jahre, bis zu der Artenexplosion Anfang des Kambriums dauerte es dann nur noch 500 Millionen Jahre und in der kurzen Zeit haben sich dann in immer rascheren Schritten neue Arten gebildet. Auch beim Menschen ging die Entwicklung zuerst in Jahrmillionen vorwärts, dann in Hunderttausenden von Jahren und der Abschluss ist der heutige Mensch, der sich in 35000 Jahren überall verbreitet hat. Bedenkt man, das bei den Dinosauriern es Arten gab die sich über Jahrmillionen kaum geändert haben, so bemerkt man die Veränderung. Leider scheint unser Gehirn mit dieser Entwicklung nicht schritt gehalten zu haben.


Die Eingriffe in die Umwelt

Als der Mensch sich schon als aufgeklärt und vernünftig bezeichnete, und danach sogar eine Epoche benannte begann der große Eingriff in die Umwelt. Zwar waren schon vorher Arten ausgerottet worden oder Landstiche verändert (Vor dem Schiffbau war der Libanon, Spanien, Jugoslavien, Nordafrika und Griechenland mit Wäldern bedeckt). Doch vollzog sich dies über längere Zeiträume, so das für viele sicher der unmittelbare Zusammenhang entging. Doch im 19 ten Jahrhundert machte die Menschheit die große Jagd - in den USA auf Bisons, Bären, Wandertauben und Fische im Lorenzstrom, im Meer auf die Wale. Die Vorräte wurden als unerschöpflich angesehen und man erkannte nicht das negative Wachstum: Ein Bestand nimmt zuerst kaum ab, und dann ganz plötzlich immer schneller.

Zu spät für viele Tierarten kam das Umdenken, und im Geist hat sich bis heute nichts geändert. Obwohl wir heute dank Computer besser dran sind. Ein Computer kann uns Entwicklungen visualisieren, er kann Trends berechnen. Wir wissen heute von der Klimaänderung und ihren Folgen, aber reagieren kaum darauf. Noch in den 80 er Jahren des letzten Jahrhunderts erkannte die Bundesregierung unter Kohl, das Waldsterben erst, als schon mehr als 10 % der Bäume krank waren - auch dieses gehorchte einem exponentiellen Wachstum. Geändert hat sich an der Haltung der Leute wenig. In den Industrieländern geht zwar die Bevölkerung leicht zurück, aber die Emissionen pro Person steigen - Kein Wunder, inzwischen gibt es in Deutschland mehr Autos als Personen. In den Entwicklungsländern steigt die Bevölkerung und die Emissionen noch schneller an.

Ja unsere ganze Wirtschaft und unser Denken ist auf exponentielle Steigerung ausgerichtet. Es wird immer gefordert nach mehr Lohn, mehr Produktivität. Niemals nach Stillstand oder Abbau. Es ist natürlich, dass so die Zerstörung der Umwelt - und damit auch der Basis für den Menschen, sich nicht wird aufhalten lassen.

http://www.bernd-leitenberger.de/wachstum-geist.html

--------------------------------

winkääää
stocksorcerer

-->>Nur Querdenker sind in der Lage, das Problem zu erkennen und wundern sich darüber, warum so gut wie niemand ihren ABSOLUT LOGISCHEN Gedankengängen folgen kann.
>Albert Einstein war bekannterweise ein Querdenker. Über das Freigeldsystem sagte er: “Die Schaffung eines Geldes, das sich nicht horten lässt, würde zur Bildung von Eigentum in wesentlicherer Form führen.” (Albert Einstein)
...
>Es gibt dafür jedoch aus dem Alltag zwei gute Beispiele: Die Verzinsung eines Darlehens.
>
>Da gibt es zwei Möglichkeiten:
>Sie bekommen die Zinsen jedes Jahr ausgezahlt - lineare Veränderung
>Sie akkumulieren die Zinsen und bekommen das Geld erst am Schluss - exponentielle Veränderung.
...
>Der Springende Punkt ist: Der menschliche Geist kann exponentielle Veränderungen nicht abschätzen oder sinnlich begreifen.

Nun, dafür hat man schließlich die e-Funktionen, oder?

>Das kann man an einem einfachen Beispiel zeigen: 1613 kauften die Holländer die Insel Manhattan von den Indianern für Gegenstände im Wert von 24 $ ab. Was hätte man an Zinsen aus den 24 $ im Jahr 2000 bekommen, wenn man sie bei 5 % angelegt hätte, einmal mit jährlicher Zinsausschüttung und einmal bei mit Zinsakkumulation?
>Die erste Lösung kann jeder im Kopf berechnen: Es sind 387 * 24 $ * 0.05 = 464,40 $
>Doch wie sieht es bei der anderen Lösung aus? Raten Sie! 1000 $, 10,000 $ oder gar eine Million $?
>Sie haben keine Basis für eine ungefähr genaue Schätzung, denn unser Gehirn denkt linear, das ist ganz nützlich wenn man in der Steinzeit Tiere jagt und deren Geschwindigkeit abschätzen muss, aber sehr schlecht bei global verlaufenden exponentiell ansteigenden Problemen. Um zum Beispiel zurück zukommen: Es sind 24 * 1.05387 $, das sind 3.806.010.497 $, also fast 4 Milliarden $!

Ne Suggestivfrage durch die angedeutete Multiple-Choice-"Chance" 1.000, 10.000 oder 1.000.000 - oder anders, ein mieser Trick. Logischerweise werden 70-80% der Befragten davon ausgehen, dass eine der Lösungen richtig ist und damit die Frage falsch beantworten. Gibt man jedoch keine Lösung vor, werden 90% einfach 24x1,05hoch Anzahl Jahre rechnen und die Frage richtig beantworten. Und hier im Board vermutlich 99,9% der Befragten.

Grundsätzlich hast du aber recht, das Gehirn ist erstmal natürlich so konditioniert, dass es exponetiell verlaufende Prozesse schlecht abschätzen kann, warum sollte es das auch?

...
>Damit Sie sich darin mal üben können noch ein Beispiel: Ein Bakterium verdoppelt sich unter guten Bedingungen jede Stunde. Aus einem Bakterium ist so nach 40 Stunden ein Rasen geworden, der eine Zuchtschale halb bedeckt. Wie lange dauert es nun bis die Schale ganz ausgefüllt wird?

Simpel, ist die Schale halb voll und in einer Stunde verdoppelt sich das Bakterium ist die Antwort wohl die logischste der Welt. Und es fragt sich, ob der, der da 40 Stunden sagt, überhaupt lesen kann ;-).

MfG
igelei

...

Nein es dauert nicht 40 Stunden, durch die Verdopplung jede Stunde schafft das Bakterium dieses Wachstum in einer Stunde, also in einer Stunde genausoviel wie vorher in 40 Stunden zusammen! Das Beispiel ist übrigens Realität und genauso wächst die Weltbevölkerung, nur verdoppelt sie sich alle 35 Jahre.
>Bei exponentiellem Wachstum versagt unser Gehirn. Es kann diese nur errechnen mit einem Taschenrechner, aber nicht mehr sinnlich begreifen. Um so vorsichtiger müssen wir sein, wenn wir es mit solchen Dingen zu tun haben. Vor allem wenn unsere Umwelt oder unsere Zukunft davon abhängen.
>
>Beispiele für exponentiell verlaufende Änderungen
>Die Weltbevölkerung
>Die sicher bedrohendste ist der Anstieg der Weltbevölkerung. Diese steigt um etwa 2 % pro Jahr, was einer Verdopplung alle 35 Jahre gleichkommt. Das klingt langsam, aber ist bedrohlich. Der springende Punkt ist das die absolute Menge immer mehr wird. Derzeit wächst die Weltbevölkerung so schnell, das allein der jährliche Zuwachs 180 Millionen Menschen beträgt. Um von 0 auf 180 Millionen Menschen Gesamtbevölkerung zu kommen benötigte jedoch die Menschheit fast ihre Gesamte Geschichte: Von der Steinzeit bis zu Christus Geburt. Schon in auch für Menschen absehbaren Zeiträumen wird es daher einige einschneidende Änderungen geben: Geht das Bevölkerungswachstum in diesem Tempo weiter dann sind:
>Im Jahre 2080 die gesamte Erde so dicht bevölkert wie heute die BRD (auch Wüsten, die Antarktis und Gebirge)
>Im Jahre 2285 ist die Erde so dicht bevölkert wie heute in einer Großstadt
>Im Jahre 2600 wiegt die Menschheit alleine mehr, als heute alle Lebewesen auf der Erde. Auf einem Quadratmeter müssten dann 6 Menschen leben.
>Das sind überschaubare Zeiträume, 80-600 Jahre, also Zeitunterschiede die im Bereich der jüngeren menschlichen Geschichte liegen. Natürlich hängen andere Probleme wie Klimawandel, Umweltverschmutzung und Zerstörung genauso mit diesen ansteigenden Zahlen zusammen. Trotzdem wird nichts gemacht, einfach weil die meisten Politiker dies nicht realisieren können. Ja manche (besonders in Bayern) scheinen bei globalen Problemen die nationale Lanze brechen zu müssen, und reden von dem Aussterben der Deutschen, anstatt froh zu sein, das die Bevölkerungszahl wenigstens in einem Land sinkt (leider aber nicht die Umweltverschmutzung und das Zubauen der Umwelt).
>Wirtschaft
>Selbstverständlich geht die Wirtschaft von einem Wirtschaftswachstum aus. Doch wie schon in den 70 er Jahren der"Club of Rome", eine Vereinigung von führenden Wissenschaftlern ihrer Zeit festetellte geht dies nicht. Energie ist begrenzt: Trotz neuer Ã-lfunde dürfte dieses noch in diesem Jahrhundert zur Mangelware werden, analoges gilt mit anderen Zeitskalen für Erdgas oder Kohle. Selbst nachwachsende Rohstoffe kann man nur in einer so großen Menge anbauen wie man Fläche dafür hat. Analoges gilt für Bodenschätze, die man aber wiedergewinnen kann, allerdings eben mit Energieaufwand und diese ist begrenzt. Aber auch der Mensch hat eine Konsumgrenze: Der Markt für viele Produkte ist gesättigt - sowaohl für Lebensmittel wie auch für viele Konsumgeräte gilt dies: Mehr als einen Fernseher pro Zimmer kann man nicht nutzen. Erstaunlicherweise verzeichnen Produkte bei denen man schon längst den Markt für gesättigt hat noch Zuwächse wie Autos (Es gibt weitaus mehr Autos als Führerscheinbesitzer oder gar Parkplätze) oder Handys noch Zuwächse. Doch spätestens wenn man nicht mehr die Straßen vor lauter parkender Autos befahren kann, man mehr Zeit im Stau als fahrend verbringt sind auch diese Märkte gesättigt.
>Was tun? Nun ein sehr effizientes Mittel in der Vergangenheit den Wirtschaftlichen Konsum anzukrubeln war Krieg. Nach dem Motto: Erst alles zusammenbomben, dann neu verkaufen haben viele Nationen Krieg geführt. Heute ist die Welt durch die US Aktion gegen den Irak um eine neue Variante reicher: Die US Soldaten sahen tatenlos zu wie tagelang Plünderer alles raubten und verwüsteten - Klar irgendwo muss das ja wieder nachgekauft werden, und wo, das bestimmt die US Millitärverwaltung...
>
>Die Technik
>Viele Menschen haben Probleme mit der Technik. Warum? Nun ich denke es hat auch damit zu tun, das sich die Technik durch das exponentielle Wachstum so viel schneller entwickelt, das viele dem nicht mehr folgen können oder wollen. Betrachten wir einmal die Fortschritte auf dem Gebiet des Militärs: Von der Jungsteinzeit bis etwa zum Jahr 1500 konnte man sich nur mit Speeren, Pfeilen oder Schwertern bekämpfen, also aus nächster Nähe. Die Erfindung der Muskete um 1500 führte zu einem größeren Abstand, aber das Nachladen dauerte so lange das noch lange Zeit Schlachten auch im Sturmangriff mit Säbeln geführt wurden. Erst im amerikanischen Bürgerkrieg ging dies durch Patronen schneller und die letzten Sturmangriffe wurden zu Massakern (Gettysburg). Bald darauf wurde das Mehrschussgewehr mit Automatik erfunden und zur Jahrhundertwende (zum 20.sten Jahrhundert) das Maschinengewehr, mit dem erstmals eine Person Dutzende in Sekunden Zeit umbringen konnte. Seit 1945 gibt es die Atombombe, mit der man auf einen Schlag 100,000 Menschen töten kann und seit 1960 gibt es so viele Atomwaffen, das man mit einem Druck auf den"roten Knopf" die ganze Erde pulverisieren kann. Pro Kopf der Weltbevölkerung gibt es heute mehrere Tonnen Sprengstoff! Der Schritt vom Kampf Mann gegen Mann, bis zum Abwurf einer Bombe, welche eine Stadt ausradiert, also in 70 Jahren.
>Ähnliches gilt auch für die Entwicklung der Computer, bei der dies in noch schnellerer Folge geht - eine Verdopplung alle 2 Jahre. Doch schon beginnen bei den meisten Leuten sich Unmut zu regen. Wozu soll ich mir alle 2-3 Jahre einen neuen PC kaufen? Denn wenn wir die Software betrachten, die ja unser Verstand erdenkt - wird die auch alle 2 Jahre doppelt so gut? Oder anders gesagt: ein heutiger PC (Mai 2000) ist ca 2.000-3000 mal schneller als IBM X-T, 19 Jahre älter. Aber: Ist die Software auch 2000 mal besser, können Sie 2000 neue Dinge machen oder geht alles 2000 mal besser und schneller? Auch hier haben wir wieder die Kluft zwischen Technik und Verstand.
>
>Die Evolution
>Auch die Evolution dreht sich immer schneller. Um die erste moderne Zelle zu schaffen brauchte die Evolution ca 2 Mrd. Jahre. Mehrzeller schaffte sie schon in 1 Mrd. Jahre, bis zu der Artenexplosion Anfang des Kambriums dauerte es dann nur noch 500 Millionen Jahre und in der kurzen Zeit haben sich dann in immer rascheren Schritten neue Arten gebildet. Auch beim Menschen ging die Entwicklung zuerst in Jahrmillionen vorwärts, dann in Hunderttausenden von Jahren und der Abschluss ist der heutige Mensch, der sich in 35000 Jahren überall verbreitet hat. Bedenkt man, das bei den Dinosauriern es Arten gab die sich über Jahrmillionen kaum geändert haben, so bemerkt man die Veränderung. Leider scheint unser Gehirn mit dieser Entwicklung nicht schritt gehalten zu haben.
>
>Die Eingriffe in die Umwelt
>Als der Mensch sich schon als aufgeklärt und vernünftig bezeichnete, und danach sogar eine Epoche benannte begann der große Eingriff in die Umwelt. Zwar waren schon vorher Arten ausgerottet worden oder Landstiche verändert (Vor dem Schiffbau war der Libanon, Spanien, Jugoslavien, Nordafrika und Griechenland mit Wäldern bedeckt). Doch vollzog sich dies über längere Zeiträume, so das für viele sicher der unmittelbare Zusammenhang entging. Doch im 19 ten Jahrhundert machte die Menschheit die große Jagd - in den USA auf Bisons, Bären, Wandertauben und Fische im Lorenzstrom, im Meer auf die Wale. Die Vorräte wurden als unerschöpflich angesehen und man erkannte nicht das negative Wachstum: Ein Bestand nimmt zuerst kaum ab, und dann ganz plötzlich immer schneller.
>Zu spät für viele Tierarten kam das Umdenken, und im Geist hat sich bis heute nichts geändert. Obwohl wir heute dank Computer besser dran sind. Ein Computer kann uns Entwicklungen visualisieren, er kann Trends berechnen. Wir wissen heute von der Klimaänderung und ihren Folgen, aber reagieren kaum darauf. Noch in den 80 er Jahren des letzten Jahrhunderts erkannte die Bundesregierung unter Kohl, das Waldsterben erst, als schon mehr als 10 % der Bäume krank waren - auch dieses gehorchte einem exponentiellen Wachstum. Geändert hat sich an der Haltung der Leute wenig. In den Industrieländern geht zwar die Bevölkerung leicht zurück, aber die Emissionen pro Person steigen - Kein Wunder, inzwischen gibt es in Deutschland mehr Autos als Personen. In den Entwicklungsländern steigt die Bevölkerung und die Emissionen noch schneller an.
>Ja unsere ganze Wirtschaft und unser Denken ist auf exponentielle Steigerung ausgerichtet. Es wird immer gefordert nach mehr Lohn, mehr Produktivität. Niemals nach Stillstand oder Abbau. Es ist natürlich, dass so die Zerstörung der Umwelt - und damit auch der Basis für den Menschen, sich nicht wird aufhalten lassen.
>http://www.bernd-leitenberger.de/wachstum-geist.html
>--------------------------------
>winkääää
>stocksorcerer

-->>>Nur Querdenker sind in der Lage, das Problem zu erkennen und wundern sich darüber, warum so gut wie niemand ihren ABSOLUT LOGISCHEN Gedankengängen folgen kann.
>>Albert Einstein war bekannterweise ein Querdenker. Über das Freigeldsystem sagte er: “Die Schaffung eines Geldes, das sich nicht horten lässt, würde zur Bildung von Eigentum in wesentlicherer Form führen.” (Albert Einstein)
>...
>>Es gibt dafür jedoch aus dem Alltag zwei gute Beispiele: Die Verzinsung eines Darlehens.
>>
>>Da gibt es zwei Möglichkeiten:
>>Sie bekommen die Zinsen jedes Jahr ausgezahlt - lineare Veränderung
>>Sie akkumulieren die Zinsen und bekommen das Geld erst am Schluss - exponentielle Veränderung.
>...
>>Der Springende Punkt ist: Der menschliche Geist kann exponentielle Veränderungen nicht abschätzen oder sinnlich begreifen.
>Nun, dafür hat man schließlich die e-Funktionen, oder?
>>Das kann man an einem einfachen Beispiel zeigen: 1613 kauften die Holländer die Insel Manhattan von den Indianern für Gegenstände im Wert von 24 $ ab. Was hätte man an Zinsen aus den 24 $ im Jahr 2000 bekommen, wenn man sie bei 5 % angelegt hätte, einmal mit jährlicher Zinsausschüttung und einmal bei mit Zinsakkumulation?
>>Die erste Lösung kann jeder im Kopf berechnen: Es sind 387 * 24 $ * 0.05 = 464,40 $
>>Doch wie sieht es bei der anderen Lösung aus? Raten Sie! 1000 $, 10,000 $ oder gar eine Million $?
>>Sie haben keine Basis für eine ungefähr genaue Schätzung, denn unser Gehirn denkt linear, das ist ganz nützlich wenn man in der Steinzeit Tiere jagt und deren Geschwindigkeit abschätzen muss, aber sehr schlecht bei global verlaufenden exponentiell ansteigenden Problemen. Um zum Beispiel zurück zukommen: Es sind 24 * 1.05387 $, das sind 3.806.010.497 $, also fast 4 Milliarden $!
>Ne Suggestivfrage durch die angedeutete Multiple-Choice-"Chance" 1.000, 10.000 oder 1.000.000 - oder anders, ein mieser Trick. Logischerweise werden 70-80% der Befragten davon ausgehen, dass eine der Lösungen richtig ist und damit die Frage falsch beantworten. Gibt man jedoch keine Lösung vor, werden 90% einfach 24x1,05hoch Anzahl Jahre rechnen und die Frage richtig beantworten. Und hier im Board vermutlich 99,9% der Befragten.
>Grundsätzlich hast du aber recht, das Gehirn ist erstmal natürlich so konditioniert, dass es exponetiell verlaufende Prozesse schlecht abschätzen kann, warum sollte es das auch?
>...
>>Damit Sie sich darin mal üben können noch ein Beispiel: Ein Bakterium verdoppelt sich unter guten Bedingungen jede Stunde. Aus einem Bakterium ist so nach 40 Stunden ein Rasen geworden, der eine Zuchtschale halb bedeckt. Wie lange dauert es nun bis die Schale ganz ausgefüllt wird?
>Simpel, ist die Schale halb voll und in einer Stunde verdoppelt sich das Bakterium ist die Antwort wohl die logischste der Welt. Und es fragt sich, ob der, der da 40 Stunden sagt, überhaupt lesen kann ;-).
>MfG
>igelei
>...
>Nein es dauert nicht 40 Stunden, durch die Verdopplung jede Stunde schafft das Bakterium dieses Wachstum in einer Stunde, also in einer Stunde genausoviel wie vorher in 40 Stunden zusammen! Das Beispiel ist übrigens Realität und genauso wächst die Weltbevölkerung, nur verdoppelt sie sich alle 35 Jahre.
>>Bei exponentiellem Wachstum versagt unser Gehirn. Es kann diese nur errechnen mit einem Taschenrechner, aber nicht mehr sinnlich begreifen. Um so vorsichtiger müssen wir sein, wenn wir es mit solchen Dingen zu tun haben. Vor allem wenn unsere Umwelt oder unsere Zukunft davon abhängen.
>>
>>Beispiele für exponentiell verlaufende Änderungen
>>Die Weltbevölkerung
>>Die sicher bedrohendste ist der Anstieg der Weltbevölkerung. Diese steigt um etwa 2 % pro Jahr, was einer Verdopplung alle 35 Jahre gleichkommt. Das klingt langsam, aber ist bedrohlich. Der springende Punkt ist das die absolute Menge immer mehr wird. Derzeit wächst die Weltbevölkerung so schnell, das allein der jährliche Zuwachs 180 Millionen Menschen beträgt. Um von 0 auf 180 Millionen Menschen Gesamtbevölkerung zu kommen benötigte jedoch die Menschheit fast ihre Gesamte Geschichte: Von der Steinzeit bis zu Christus Geburt. Schon in auch für Menschen absehbaren Zeiträumen wird es daher einige einschneidende Änderungen geben: Geht das Bevölkerungswachstum in diesem Tempo weiter dann sind:
>>Im Jahre 2080 die gesamte Erde so dicht bevölkert wie heute die BRD (auch Wüsten, die Antarktis und Gebirge)
>>Im Jahre 2285 ist die Erde so dicht bevölkert wie heute in einer Großstadt
>>Im Jahre 2600 wiegt die Menschheit alleine mehr, als heute alle Lebewesen auf der Erde. Auf einem Quadratmeter müssten dann 6 Menschen leben.
>>Das sind überschaubare Zeiträume, 80-600 Jahre, also Zeitunterschiede die im Bereich der jüngeren menschlichen Geschichte liegen. Natürlich hängen andere Probleme wie Klimawandel, Umweltverschmutzung und Zerstörung genauso mit diesen ansteigenden Zahlen zusammen. Trotzdem wird nichts gemacht, einfach weil die meisten Politiker dies nicht realisieren können. Ja manche (besonders in Bayern) scheinen bei globalen Problemen die nationale Lanze brechen zu müssen, und reden von dem Aussterben der Deutschen, anstatt froh zu sein, das die Bevölkerungszahl wenigstens in einem Land sinkt (leider aber nicht die Umweltverschmutzung und das Zubauen der Umwelt).
>>Wirtschaft
>>Selbstverständlich geht die Wirtschaft von einem Wirtschaftswachstum aus. Doch wie schon in den 70 er Jahren der"Club of Rome", eine Vereinigung von führenden Wissenschaftlern ihrer Zeit festetellte geht dies nicht. Energie ist begrenzt: Trotz neuer Ã-lfunde dürfte dieses noch in diesem Jahrhundert zur Mangelware werden, analoges gilt mit anderen Zeitskalen für Erdgas oder Kohle. Selbst nachwachsende Rohstoffe kann man nur in einer so großen Menge anbauen wie man Fläche dafür hat. Analoges gilt für Bodenschätze, die man aber wiedergewinnen kann, allerdings eben mit Energieaufwand und diese ist begrenzt. Aber auch der Mensch hat eine Konsumgrenze: Der Markt für viele Produkte ist gesättigt - sowaohl für Lebensmittel wie auch für viele Konsumgeräte gilt dies: Mehr als einen Fernseher pro Zimmer kann man nicht nutzen. Erstaunlicherweise verzeichnen Produkte bei denen man schon längst den Markt für gesättigt hat noch Zuwächse wie Autos (Es gibt weitaus mehr Autos als Führerscheinbesitzer oder gar Parkplätze) oder Handys noch Zuwächse. Doch spätestens wenn man nicht mehr die Straßen vor lauter parkender Autos befahren kann, man mehr Zeit im Stau als fahrend verbringt sind auch diese Märkte gesättigt.
>>Was tun? Nun ein sehr effizientes Mittel in der Vergangenheit den Wirtschaftlichen Konsum anzukrubeln war Krieg. Nach dem Motto: Erst alles zusammenbomben, dann neu verkaufen haben viele Nationen Krieg geführt. Heute ist die Welt durch die US Aktion gegen den Irak um eine neue Variante reicher: Die US Soldaten sahen tatenlos zu wie tagelang Plünderer alles raubten und verwüsteten - Klar irgendwo muss das ja wieder nachgekauft werden, und wo, das bestimmt die US Millitärverwaltung...
>>
>>Die Technik
>>Viele Menschen haben Probleme mit der Technik. Warum? Nun ich denke es hat auch damit zu tun, das sich die Technik durch das exponentielle Wachstum so viel schneller entwickelt, das viele dem nicht mehr folgen können oder wollen. Betrachten wir einmal die Fortschritte auf dem Gebiet des Militärs: Von der Jungsteinzeit bis etwa zum Jahr 1500 konnte man sich nur mit Speeren, Pfeilen oder Schwertern bekämpfen, also aus nächster Nähe. Die Erfindung der Muskete um 1500 führte zu einem größeren Abstand, aber das Nachladen dauerte so lange das noch lange Zeit Schlachten auch im Sturmangriff mit Säbeln geführt wurden. Erst im amerikanischen Bürgerkrieg ging dies durch Patronen schneller und die letzten Sturmangriffe wurden zu Massakern (Gettysburg). Bald darauf wurde das Mehrschussgewehr mit Automatik erfunden und zur Jahrhundertwende (zum 20.sten Jahrhundert) das Maschinengewehr, mit dem erstmals eine Person Dutzende in Sekunden Zeit umbringen konnte. Seit 1945 gibt es die Atombombe, mit der man auf einen Schlag 100,000 Menschen töten kann und seit 1960 gibt es so viele Atomwaffen, das man mit einem Druck auf den"roten Knopf" die ganze Erde pulverisieren kann. Pro Kopf der Weltbevölkerung gibt es heute mehrere Tonnen Sprengstoff! Der Schritt vom Kampf Mann gegen Mann, bis zum Abwurf einer Bombe, welche eine Stadt ausradiert, also in 70 Jahren.
>>Ähnliches gilt auch für die Entwicklung der Computer, bei der dies in noch schnellerer Folge geht - eine Verdopplung alle 2 Jahre. Doch schon beginnen bei den meisten Leuten sich Unmut zu regen. Wozu soll ich mir alle 2-3 Jahre einen neuen PC kaufen? Denn wenn wir die Software betrachten, die ja unser Verstand erdenkt - wird die auch alle 2 Jahre doppelt so gut? Oder anders gesagt: ein heutiger PC (Mai 2000) ist ca 2.000-3000 mal schneller als IBM X-T, 19 Jahre älter. Aber: Ist die Software auch 2000 mal besser, können Sie 2000 neue Dinge machen oder geht alles 2000 mal besser und schneller? Auch hier haben wir wieder die Kluft zwischen Technik und Verstand.
>>
>>Die Evolution
>>Auch die Evolution dreht sich immer schneller. Um die erste moderne Zelle zu schaffen brauchte die Evolution ca 2 Mrd. Jahre. Mehrzeller schaffte sie schon in 1 Mrd. Jahre, bis zu der Artenexplosion Anfang des Kambriums dauerte es dann nur noch 500 Millionen Jahre und in der kurzen Zeit haben sich dann in immer rascheren Schritten neue Arten gebildet. Auch beim Menschen ging die Entwicklung zuerst in Jahrmillionen vorwärts, dann in Hunderttausenden von Jahren und der Abschluss ist der heutige Mensch, der sich in 35000 Jahren überall verbreitet hat. Bedenkt man, das bei den Dinosauriern es Arten gab die sich über Jahrmillionen kaum geändert haben, so bemerkt man die Veränderung. Leider scheint unser Gehirn mit dieser Entwicklung nicht schritt gehalten zu haben.
>>
>>Die Eingriffe in die Umwelt
>>Als der Mensch sich schon als aufgeklärt und vernünftig bezeichnete, und danach sogar eine Epoche benannte begann der große Eingriff in die Umwelt. Zwar waren schon vorher Arten ausgerottet worden oder Landstiche verändert (Vor dem Schiffbau war der Libanon, Spanien, Jugoslavien, Nordafrika und Griechenland mit Wäldern bedeckt). Doch vollzog sich dies über längere Zeiträume, so das für viele sicher der unmittelbare Zusammenhang entging. Doch im 19 ten Jahrhundert machte die Menschheit die große Jagd - in den USA auf Bisons, Bären, Wandertauben und Fische im Lorenzstrom, im Meer auf die Wale. Die Vorräte wurden als unerschöpflich angesehen und man erkannte nicht das negative Wachstum: Ein Bestand nimmt zuerst kaum ab, und dann ganz plötzlich immer schneller.
>>Zu spät für viele Tierarten kam das Umdenken, und im Geist hat sich bis heute nichts geändert. Obwohl wir heute dank Computer besser dran sind. Ein Computer kann uns Entwicklungen visualisieren, er kann Trends berechnen. Wir wissen heute von der Klimaänderung und ihren Folgen, aber reagieren kaum darauf. Noch in den 80 er Jahren des letzten Jahrhunderts erkannte die Bundesregierung unter Kohl, das Waldsterben erst, als schon mehr als 10 % der Bäume krank waren - auch dieses gehorchte einem exponentiellen Wachstum. Geändert hat sich an der Haltung der Leute wenig. In den Industrieländern geht zwar die Bevölkerung leicht zurück, aber die Emissionen pro Person steigen - Kein Wunder, inzwischen gibt es in Deutschland mehr Autos als Personen. In den Entwicklungsländern steigt die Bevölkerung und die Emissionen noch schneller an.
>>Ja unsere ganze Wirtschaft und unser Denken ist auf exponentielle Steigerung ausgerichtet. Es wird immer gefordert nach mehr Lohn, mehr Produktivität. Niemals nach Stillstand oder Abbau. Es ist natürlich, dass so die Zerstörung der Umwelt - und damit auch der Basis für den Menschen, sich nicht wird aufhalten lassen.
>>http://www.bernd-leitenberger.de/wachstum-geist.html
>>--------------------------------
>>winkääää
>>stocksorcerer

Hier ist er mein Kommentar:
Ich finde du hast recht.

ciao!
Kai

-->Hi,

dazu nur kurz:

>Geschrieben von Bankenkrise bart am 03. Juli 2003 23:30:54:
>Das ist wohl der Grund, warum Gesell's Worte ungehört verhallt
>sind und auch weiterhin nicht gehört werden, selbst wenn die Welt zusammenbricht.

Gesell wollte ja wohl, dass die Wirtschaft nicht leidet und irgendwann zusammenbricht. Wie will man wirtschaften, egal womit und wie und was - ohne dass es exponentiell wird?

Geht es allen"gut", werden sich immer noch zusätzliche Kinder ernähren lassen - schwupps, hat man das exponentielle Menschenwachstum mit allen Folgen (Nahrungsmittelproduktion, Ressouourcenverknappung, usw.).

Dieses wurde jahrtausendelang unterbunden (rätselhafte Kinder-"Opfer", Verstoß von Haus und Hof, das ver sacrum-Phänomen, die"frommen" Frauen usw., usw.). Die Leute haben früher an der richtigen Stelle angesetzt, nicht erst an den Symptomen herumgedoktert (vom"Umweltschutz" bis zum"Zinsproblem").

>Nur Querdenker sind in der Lage, das Problem zu erkennen und wundern sich darüber, warum so gut wie niemand ihren ABSOLUT LOGISCHEN Gedankengängen folgen kann.

Nee, das ist Erfahrung. Wer auf seinem Hof einen Sohn zu viel hat, muss nicht lange logisch denken. Entweder der Sohn wird gekillt oder er muss wegziehen. Das Wegziehen stretcht vor allem, wenn es dann zu"Männer-Kommunen" kommt - die geniale Idee der sich nicht selbst reproduzierenden Klöster.

>Albert Einstein war bekannterweise ein Querdenker. Über das Freigeldsystem sagte er: “Die Schaffung eines Geldes, das sich nicht horten lässt, würde zur Bildung von Eigentum in wesentlicherer Form führen.” (Albert Einstein)

In"wesentlicherer Form" - hoffentlich meinte er damit nicht in exponentieller Form.

Wasch mir den Pelz, aber macht mich nicht nass - geht leider nicht.

Gruß!

-->Hallo dottore.

Sorry, aber solches Gerede bringt mich in Rage! Da riskier' ich doch glatt 'ne gelbe, rote oder meinetwegen auch 'ne schwarze Karte 'für. (Ich gebe mir aber möglichst Mühe, dass das nicht passiert.)

<font color="brown">>D:
>dazu nur kurz:
>>B:
>>Geschrieben von Bankenkrise bart am 03. Juli 2003 23:30:54:
>>Das ist wohl der Grund, warum Gesell's Worte ungehört verhallt
>>sind und auch weiterhin nicht gehört werden, selbst wenn die Welt zusammenbricht.
>D:
>Gesell wollte ja wohl, dass die Wirtschaft nicht leidet und irgendwann zusammenbricht. Wie will man wirtschaften, egal womit und wie und was - ohne dass es exponentiell wird?</font>

??? So einen Unsinn habe ich selten gelesen!

<font color="brown">>D:
>Geht es allen"gut", werden sich immer noch zusätzliche Kinder ernähren lassen - schwupps, hat man das exponentielle Menschenwachstum mit allen Folgen (Nahrungsmittelproduktion, Ressouourcenverknappung, usw.).</font>

Erstens: Die Umkehrung bedeutet: Es darf nicht alle Menschen gut gehen. GRR!

Zweitens: Es müssen langfristige Kreisläufe geschaffen werden und nicht einfach Ressourcen"verknappt" (wo gehen sie den hin???) werden!

Drittens: Woher zum Geier nimmst Du diese Sicherheit (auf Grund derer Du offenbar sogar Menschen"opfern" würdest, wenn Du die Macht dazu hättest), dass es beim Menschen bezüglich Geburtenrate/Sterberate irgendwie anders ist als bei allen anderen Lebewesen??? Damit stellst Du den Menschen dermassen in den Mittelpunkt und isolierst ihn komplett vom Rest des Gefüges, dass das schon fast religiöse Züge annimmt. Wenn Du aber tatsächlich an einen Schöpfer glaubst, so sagst Du ihm also damit:"Du hast einen Fehler gemacht und den Menschen komplett falsch konzipiert!!"

Viertens: Die Geburtenraten sind gerade in den Ländern viel höher als die Sterberaten, die sehr ARM dran sind! Und ausgerechnet in hoch industrialisierten und REICHEN Ländern ist - im Gegenteil - die Sterberate manchmal sogar noch höher als die Geburtenrate! (Siehe Grafiken unten.)

Schon mal auch nur einen winzigen Augenblick daran gedacht, dass sich die Geburtenrate/Sterberate beim Menschen genauso stabilisieren könnte, wie das bei allen anderen Lebewesen geschieht? Ganz einfach deshalb, weil's Mutter Natur beim Menschen genauso eingerichtet hat, wie bei allem anderen was da so kreucht und fleucht? Und zwar ganz unabhängig davon, dass sich diese Affenart selber Homo"Sapiens""Sapiens" nennt?

Schon mal nur kurz in Erwägung gezogen, dass grosser Hunger und schwere Armut an soziobiologische Systeme Signale senden könnte, die in etwa so lauten:"Wir brauchen mehr Kinder, da es sich lohnt." oder"Wir brauchen mehr Kinder, da wir im Moment sehr dezimiert werden."

Was meinst Du, wie schnell alles ausgestorben wäre oder von einem Ding komplett überwuchert, wenn biologische und soziobiologische Systeme über keinerlei derartigen Signale (Zinssatz!) verfügten?

Demographische Kurven:

http://www.berlin-institut.org/pages/fs/fs_bev_entw_fertilitaet_uebergang.html

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

Generell zeigt sich: In den letzten beiden Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts hatten Länder, mit niedrigem Bevölkerungswachstum im Schnitt ein höheres Wirtschaftswachstum als Länder mit höheren Bevölkerungszuwachs. Ein geringeres Bevölkerungswachstum schafft offenbar die Voraussetzungen für jenes Wirtschaftswachstum, das seinerseits den Trend zu kleineren Familien verstärkt.

Weitere Untersuchungen fanden heraus, dass in vielen Ländern die Familien jene Ersparnisse, die sie dank geringerer Kinderzahl haben, in die Ausbildung ihrer wenigen Kinder investieren.

Quelle: http://www.berlin-institut.org/pages/buehne/buehne_bevpol_sinding_kairo.html#

Siehe dazu auch hier: http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/16786.htm

Und hier: http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/16864.htm

<font color="brown">>D:
>Dieses wurde jahrtausendelang unterbunden (rätselhafte Kinder-"Opfer", Verstoß von Haus und Hof, das ver sacrum-Phänomen, die"frommen" Frauen usw., usw.). Die Leute haben früher an der richtigen Stelle angesetzt, nicht erst an den Symptomen herumgedoktert (vom"Umweltschutz" bis zum"Zinsproblem").</font>

GRR!

Der Mensch ist ein ganz natürliches Lebewesen, <font color="red">wenn man ihn ein natürliches Lebewesen sein lässt!</font> Diese ganze verdammte arrogante Herumdokterei, Herumreguliererei und Herumzwingerei verursacht gerade das, was Du dem Menschen in die Schuhe schieben willst!

Denk mal darüber nach, ob ich"vielleicht" damit recht haben könnte.

Und vielleicht liesst Du ja mal das (aber lass während dem Lesen einige Stunden von Deiner festgefahrenen Denke ab, und versuche Dich in diese(n) Menschen hineinzufühlen):

Hans Paasche: "Die Forschungsreise des Afrikaners Lukanga Mukara ins innerste Deutschland"

Dies sollte eigentlich jeder"stupid white men" in seinem Leben mal vollständig gelesen haben. Mindestens sollte man aber die Einleitung, den vierten Brief (Wirrtschaft), den sechsten Brief (e^t), den achten Brief (Wirrtschaftswachsdumm bzw. Wirrtschaft ankurbeln) und den neunten Brief (ist noch Hoffnung?) gelesen haben.

Und wenn man sich danach fragt, wer denn da im neunten Brief mit Hoffnung gemeint war, so sind hier einige Informationen darüber zu finden: 26242 und 26516. Diese"Hoffnung" zog patriotisch in den 1. WK, wo ein erheblicher Teil starb, wurde dann nazifiziert und starb erneut im 2. WK.

<font color="brown">>>B:
>>Nur Querdenker sind in der Lage, das Problem zu erkennen und wundern sich darüber, warum so gut wie niemand ihren ABSOLUT LOGISCHEN Gedankengängen folgen kann.
>D:
>Nee, das ist Erfahrung. Wer auf seinem Hof einen Sohn zu viel hat, muss nicht lange logisch denken. Entweder der Sohn wird gekillt oder er muss wegziehen. Das Wegziehen stretcht vor allem, wenn es dann zu"Männer-Kommunen" kommt - die geniale Idee der sich nicht selbst reproduzierenden Klöster.</font>

So (also"bööse") verhalten sich Menschen nur, wenn sie aus irgendwelchen Gründen dazu getrieben werden (oder wenn es so anerzogen wird), wie andere Lebewesen auch. Renn doch mal 'ner vor Dir flüchtenden Schlange nach, piekse sie mit einem Stab, trete sie, bedränge sie immerzu, lass sie nie vorbei. Und wenn sie Dich dann endlich gebissen hat, so kannst Du ihr allwissend zurufen:"Oh du garstiges, unflätiges, maliziöses Viech! Ich wusste ja ganz genau, dass du in deinem innersten gemein, gefährlich und sehr, seeehr bösartig bist!"

Ursache und Wirkung!

<font color="brown">>>B:
>>Albert Einstein war bekannterweise ein Querdenker. Über das Freigeldsystem sagte er:"Die Schaffung eines Geldes, das sich nicht horten lässt, würde zur Bildung von Eigentum in wesentlicherer Form führen." (Albert Einstein)
>D:
>In"wesentlicherer Form" - hoffentlich meinte er damit nicht in exponentieller Form.</font>

Wenn Einstein auch diesen Satz wirklich gesagt hat:

"Der Zinseszinseffekt ist die größte Entdeckung der Mathematik." (Albert Einstein)

Quelle: http://www.moneyfruits.at/wissen/dokumente/2134.html.
(Auch das"Gütesiegel" und die Bemerkungen unten beachten.)

Und wenn er das tatsächlich so gemeint hat, wie es auf dieser Homepage durch"Wissen ist Geld" impliziert wird, dann wäre er entweder zum Zeitpunkt dieser Aussage ein kompletter Idiot bezüglich physikalischer Erhaltungssätze gewesen oder aber...

<font color="brown">>D:
>Wasch mir den Pelz, aber macht mich nicht nass - geht leider nicht.</font>

Tut mir leid, dottore, aber solch misanthropisches, leichtfertiges, unfundamentiertes und gefährliches Geschwätz wie in diesem"Beitrag" erzürnt mich. Um so mehr, wenn's aus dem Munde gescheiter Menschen kommt.

Gruss - Ivan (der Antiexponentielle).

-->Mir gefallen Exponentialkurven! Hier natürlich ein angenähertes Beispiel:



Noch viel Spass mit dem Exponentialgesetz und seinen segensreichen Anwendungen

wünscht Ecki1

-->>

-->

-->Hallo, Ivan!

Dankenswerterweise wirst Du nicht Müde, Erläuterungen zur Exponentialfunktion vom Typ y = k + a^b*t+c zu geben, wobei Du Dich speziell auf die Funktion konzentrierst, bei der die Basis [/b] durch die Eulerzahl e = 2,71828... gesetzt wird ([b] e^t )

Diese Funktion zeichnet sich gegenüber den anderen Exponentialfunktionen dadurch aus, dass der Differentialquotienten (Anstieg der Tangente) im Punkt t, gleich dem Funktionswert y(t) ist.

Es wird also deutlich, dass mit jeder Erhöhung von t eine entsprechende Erhöhung von y einhergeht und mit jedem Zeitschritt dt die Zuwachsrate sich vergrößert.

<center> </center>

Klar zu erkennen ist, dass wenn der Einfluss der Gruppe 2 (Graph der Gruppe 2 hier nicht dargestellt) auf die Größe der Gruppe 1 gering ist, der exponentielle Verlauf im Ausschnittfenster angenommen wird, wenn man die Funktion nur annähert.

<center> </center>

Das DGL-System (2) lässt sich erweitern durch weitere Gruppen.

<center><table border="0" width="64%"><tr><td width="29%" align="left"><font size="4">(3)</font></td><td width="71%" align="left"><p align="left"><font size="4"> dy_i/dx = a _i * y_i - <font name="system" face="Symbol">S (</font><font face="Symbol">k</font>_ij * y_i * y_j )</font></td></tr></table></center>

Auch lassen sich weitere Bedingungen einführen die die zeitabhängige Beschränkung von Gesamtressourcen beschreiben kann.

<center>[img][/img] </center>

Problem ist natürlich, dass es allzu häufig schwierig sein wird, die Stärke der Wechselbeziehungen festzustellen oder gar einzuschätzen.

Hier sollte jedoch nur gezeigt werden, dass der vermeintlich sichtbare bekannte Exponentialverlauf einer Kurve natürlicherweise eher ein Bestandteil eines komplexeren DGL-System sein wird.

Entscheidend ist es hier zudem, dass ein bedeutenden Einfluß die Wechselbeziehung hat, die mitbestimmt, wie groß der Wert eines Kurventeil in einem bestimmten Zeitauschnitt werden kann.

Richtig ist es jedoch auch, dass was Ecki1 geschrieben hat, dass man den Verlauf einer e-Funktion als linken Teil einer Sättigungskurve annehmen könnte.

Gruß,
Uwe

-->

-->Hi Uwe.

<font color="brown">>U:
>Hallo, Ivan!
>Dankenswerterweise wirst Du nicht Müde, Erläuterungen zur Exponentialfunktion vom Typ y = k + a^b*t+c zu geben, wobei Du Dich speziell auf die Funktion konzentrierst, bei der die Basis [/b] durch die Eulerzahl e = 2,71828... gesetzt wird ([b] e^t )</font>

Nein, mitnichten, ich kann Dich diesbezüglich vollends und gänzlich beruhigen, ich beziehe mich nicht nur speziell auf e^t.

<font color="brown">>U:
>Diese Funktion zeichnet sich gegenüber den anderen Exponentialfunktionen dadurch aus, dass der Differentialquotienten (Anstieg der Tangente) im Punkt t, gleich dem Funktionswert y(t) ist.
>Es wird also deutlich, dass mit jeder Erhöhung von t eine entsprechende Erhöhung von y einhergeht und mit jedem Zeitschritt dt die Zuwachsrate sich vergrößert.
><center> </center>
>Klar zu erkennen ist, dass wenn der Einfluss der Gruppe 2 (Graph der Gruppe 2 hier nicht dargestellt) auf die Größe der Gruppe 1 gering ist, der exponentielle Verlauf im Ausschnittfenster angenommen wird, wenn man die Funktion nur annähert.
><center> </center>
>Das DGL-System (3) lässt sich erweitern durch weitere Gruppen.
><center><table border="0" width="64%"><tr><td width="29%" align="left"><font size="4">(3)</font></td><td width="71%" align="left"><p align="left"><font size="4"> dy_i/dx = a _i * y_i - <font name="system" face="Symbol">S (</font><font face="Symbol">k</font>_ij * y_i * y_j )</font></td></tr></table></center>
>Auch lassen sich weitere Bedingungen einführen die die zeitabhängige Beschränkung von Gesamtressourcen beschreiben kann.
><center>[img][/img] </center>
>Problem ist natürlich, dass es allzu häufig schwierig sein wird, die Stärke der Wechselbeziehungen festzustellen oder gar einzuschätzen.
>Hier sollte jedoch nur gezeigt werden, dass der vermeintlich sichtbare bekannte Exponentialverlauf einer Kurve natürlicherweise eher ein Bestandteil eines komplexeren DGL-System sein wird.
>Entscheidend ist es hier zudem, dass ein bedeutenden Einfluß die Wechselbeziehung hat, die mitbestimmt, wie groß der Wert eines Kurventeil in einem bestimmten Zeitauschnitt steigen kann.
>Richtig ist es jedoch auch, dass was Ecki1 geschrieben hat, dass man den Verlauf einer e-Funktion als linken Teil einer Sättigungskurve annehmen könnte.</font>

Schöne Zusammenfassung.

Es ist klar, dass viele Wertpapiersorten gleichzeitig immer viele Freiheitsgrade bedeuten. Dass Austauschprozesse stattfinden, ist ebenfalls offensichtlich. Dass dabei schon mal einzelne Aktien - zeitlich begrenzt - exponentiell steigen und andere entsprechend fallen, ist gut und recht. (Das ist bei gekoppelten Systemen mit Austauschprozessen halt manchmal so, wie oben kurz erwähnt.)

Gruss - Ivan.

-->Richtig. Doch solltest Du dabei beachteten, dass die Erde in guter Näherung als ein endliches, isoliertes System aufgefasst werden kann, welches sich im thermodynamischen Gleichgewicht befindet. Diese Annahmen führen schon unmittelbar zu dem Schluss, dass in so einem System sämtliche physikalischen Erhaltungssätze gut angenähert gelten müssen.

Die Erde befindet sich ja gerade nicht im thermodynamischen Gleichgewicht. Auf der sonnenbeschienenen Seite erfolgt ein Wärmezufluss, auf der sonnenabgewandten ein Wärmeabfluss. Weitere Wärmeflüsse erfolgen durch Vulkanismus, Erdwärme, Meeresströmungen und atmosphärische Prozesse.

-->Hallo Ecki1.

<font color="brown">>>I:
>>Richtig. Doch solltest Du dabei beachteten, dass die Erde in guter Näherung als ein endliches, isoliertes System aufgefasst werden kann, welches sich im thermodynamischen Gleichgewicht befindet. Diese Annahmen führen schon unmittelbar zu dem Schluss, dass in so einem System sämtliche physikalischen Erhaltungssätze gut angenähert gelten müssen.
>E:
>Die Erde befindet sich ja gerade nicht im thermodynamischen Gleichgewicht.</font>

Wenn Du die Erde aus vielen Teilen bestehend annimmst, hast Du recht. Mir geht es aber hier um das Gesamtsystem"Erde".

<font color="brown">>E:
>Auf der sonnenbeschienenen Seite erfolgt ein Wärmezufluss, auf der sonnenabgewandten ein Wärmeabfluss.</font>

Ja. Und wird die Erde (Gesamtsystem) dadurch immer heisser oder dauernd kälter?

<font color="brown">>E:
>Weitere Wärmeflüsse erfolgen durch Vulkanismus, Erdwärme, Meeresströmungen und atmosphärische Prozesse.</font>

Ja. Und wird die Erde (Gesamtsystem) dadurch immer heisser oder dauernd kälter?

Die Erde wird von einem thermodynamischem Strom durchflossen (Solarkonstante), wir - alle Lebewesen - sind thermodynamische"Parasiten". Die Sonne z.B. auch.

Gruss - Ivan.

-->Befindet sich ein System im thermodynamischen Gleichgewicht, so ist insbesondere die Temperatur im gesamten System konstant. Trifft dies aber auf die Erde zu? Wohl kaum. Ergo besteht auch kein thermodynamisches Gleichgewicht, sondern allenfalls über längere Zeiträume gemittelt ein vorübergehend stationärer Zustand der Wärmeflüsse.

Merke: Wartet ein Eskimo in seinem Iglu auf das Eintreten des thermodynamischen Gleichgewichts, so ist er tot!

Gruss!Ecki