-->USA
<font size=5>Leeres Wachstum</font>
Selbst im Aufschwung finden amerikanische Arbeitslose keine Stellen. <font color="#FF0000">Dank neuer Technologie brauchen die Unternehmen weniger Menschen</font>
Von Thomas Fischermann
Als Joel Collamer seinen Job verlor, hat er sich erst einmal zu Hause in seinem Arbeitszimmer hingesetzt und seine Frau gefragt: „Okay, und was ist jetzt der nächste Schritt?“ Nancy Collamer müsste es nämlich wissen. Sie ist Beraterin in Sachen Karriere und Lebensplanung, verbreitet ihre Tipps in Fernseh-Talkshows und Büchern, ihr Leitfaden für frisch Entlassene geriet zum Bestseller. Doch damals, im Juli 2001 konnte auch sie ihrem Mann nicht helfen. Der Technologie-Crash hatte Amerika in eine Rezession gestürzt, und zwei Monate später sollten die Anschläge auf das World Trade Center die Krise noch verschlimmern. Für Joel, von Beruf Informationstechniker bei einer Unternehmensberatung, <font color="#FF0000">gab es erst mal keinen nächsten Schritt</font>. „Diese Rezession war besonders schwer zu verkraften für solche Berufstätige, die sich im Technik-Boom der neunziger Jahre nie wirklich nach einem Job umsehen mussten“, sagt Joels Ehefrau Nancy heute.
Sie hat Recht. So wenig Mut hat der amerikanische Arbeitsmarkt schon lange nicht mehr gemacht. Zum amerikanischen Tag der Arbeit am 1. September lag die Arbeitslosenquote bei 6,2 Prozent; zum offiziellen Rezessionsende im November 2001 hatte sie nur 5,6 Prozent betragen. Die amerikanische Jobmaschine, die zwischen 1995 und 2000 monatlich 241000 neue Arbeitsplätze schuf, <font color="#FF0000">hat seit dem März 2001 im Schnitt 93000 pro Monat abgebaut</font>. So hören die Amerikaner nun ständig Geschichten wie die von Joel Collamer, der 40 Stunden pro Woche unter dem professionellen Rat seine Ehefrau nach Arbeit suchte - <font color="#FF0000">und Monat um Monat nur Absagen erhielt</font>. Oder die von John Sawicki aus Brooklyn, einem ehemaligen Produktmanager der Deutschen Bank, <font color="#FF0000">der bei seinem nächsten Arbeitgeber aus Verzweiflung für umsonst anheuerte</font>.
Nun muss man die düstere Stimmung ein wenig relativieren. 6,2 Prozent Arbeitslosigkeit sind im internationalen Vergleich nicht viel, auch wenn man die ungewöhnliche Zählweise der amerikanischen Behörden beachtet und noch mal ein bis zwei Prozentpunkte draufrechnet. Die Amerikaner empfinden ihre Arbeitslosigkeit vor allem deshalb als so hoch, weil sie auf der Spitze des New-Economy-Booms ein Rekordtief von 4 Prozent erreicht hatte. Und die anderen amerikanischen Wirtschaftsindikatoren sehen gut aus: Die Flaute gilt als überwunden, im zweiten Quartal 2003 ist die amerikanische Ã-konomie schon wieder um - aufs Jahr hochgerechnet - 3,1 Prozent gewachsen. Ein kräftiges Wirtschaftswachstum ist <font color="#FF0000">traditionell </font>das beste Mittel gegen Arbeitslosigkeit.
Andererseits aber fühlen sich Kenner der amerikanischen Geschichte an die frühen neunziger Jahre erinnert. Auch damals, im März 1991, ging eine Rezession zu Ende, doch die Unternehmen entließen noch monatelang weiter Arbeitskräfte. Es war die Phase des jobless growth, des Wirtschaftswachstums ohne wachsende Beschäftigung. Erst 1993 erreichten die Beschäftigtenzahlen wieder das Niveau von vor dem Konjunktureinbruch.
Millionen Amerikaner resignieren
Diesmal, melden die Statistiker, sieht es noch schlechter aus. <font color="#FF0000">Die Zahl der Beschäftigten fällt weiter, obwohl sie allmählich steigen müsste</font>. „Der Arbeitsmarkt reagiert viel langsamer als üblich“, warnt Mark Schweitzer, Ã-konom bei der Federal Reserve Bank of Cleveland.
Was ist passiert?
„Im Prinzip ist es ganz normal, dass die Beschäftigung zum Beginn einer Erholungsphase langsam ansteigt“, sagt Willi Semmler, Ã-konom an der New School University in New York und an der Universität Bielefeld. Eine wirtschaftliche Expansion schafft nämlich nicht sofort neue Arbeitsplätze. Firmen, die in der Flaute auf Kurzarbeit umgestellt hatten, <font color="#FF0000">machen ihre Angestellten erst wieder zu Vollzeitarbeitskräften</font>. <font color="#FF0000">Sie scheuen vor Neueinstellungen zurück, lassen lieber Überstunden schieben</font>. Über die Jahrzehnte hat sich in Amerika das so genannte Okunsche Gesetz bestätigt: Die Wirtschaft muss um mindestens zwei Prozent wachsen, damit die Arbeitslosigkeit auch nur um ein Prozent sinkt.
Doch im Augenblick finden Unternehmer und Arbeitssuchende offenbar ungewöhnlich schwer zueinander. Unternehmerverbände melden, dass ihre Mitglieder immer noch vor Einstellungen zurückschrecken und der wirtschaftlichen Erholung nicht trauen - zumal sie hauptsächlich von George W. Bushs Kriegsausgaben und massiven Steuersenkungen ausgelöst wurde und sich als kurzlebig erweisen könnte. Es ist ein Teufelskreis. „Jobless growth kann es auf Dauer nicht geben“, sagt Richard Berner, Ã-konom bei der Investmentbank Morgan Stanley. „Entweder fangen die Unternehmen endlich mit dem Einstellen an, oder die Verbraucher werden frustriert und sparen mehr, was wiederum die wirtschaftliche Erholung bedroht.“
Das Problem besteht auf beiden Seiten. „<font color="#FF0000">Schätzungsweise zwei Millionen Menschen haben die Arbeitssuche aufgegeben und werden deshalb gar nicht erst zu den aktiven Jobsuchern gezählt</font>“, sagt Jared Bernstein vom Economic Policy Institute (EPI) in Washington. „Sonst läge die Arbeitslosenziffer näher an 7 Prozent.“ Wenn man statt der offiziellen Arbeitslosenquote das vom EPI erhobene, großzügigere Maß der „Unterbeschäftigung“ betrachte (das zum Beispiel auch Teilzeitkräfte auf der vergeblichen Suche nach einem richtigen Job mitzählt), <font color="#FF0000">komme man gar auf eine Quote von 10,2 Prozent</font>.
Etliche US-Ã-konomen - unter ihnen auch Notenbankchef Alan Greenspan - glauben aus solchen Gründen an einen grundlegenden Wandel der amerikanischen Volkswirtschaft und ihrer Arbeitsmärkte. „<font color="#FF0000">Die Produktivitätsrate hat sich in den neunziger Jahren erhöht und wird wohl auch erhöht bleiben</font>“, sagt Olivier Blanchard, Makroökonom am Massachusetts Institute of Technology. Die New Economy der späten Neunziger löse verspätet ihre Versprechen ein. <font color="#FF0000">Massenhaft eingekaufte Computertechnik mache Arbeit in vielen Betrieben effizienter und spare Personal ein, vor allem im traditionell beschäftigungsintensiven Dienstleistungssektor</font>. Jedenfalls ist es eine völlig andere Lage als in den frühen Neunzigern, als der Service-Sektor in Amerika gewaltig anschwoll und die damalige Rezession beenden half.
Eine deutlich höhere Produktivität könnte erklären, warum die Beschäftigung diesmal sehr viel später mit dem Wirtschaftswachstum nachzieht als früher. <font color="#FF0000">Wenn weniger Beschäftigte gleich viel Produktion schaffen können, muss die amerikanische Volkswirtschaft einigen Schätzungen zufolge künftig sogar um 3,5 Prozent im Jahr wachsen, damit die Arbeitslosigkeit abnimmt</font>. <font color="#FF0000">Zum Vergleich: In Deutschland lag dieser Schwellenwert bislang bei etwa 2 Prozent</font>.
Noch ist vieles daran Spekulation, doch etliche Beobachter haben sich schon fest auf die neuen Zeiten eingestellt. „In der schnell wachsenden Volkswirtschaft der späten neunziger Jahre wurde die Wirkung der von der New Economy generierten Produktivitätsgewinne überdeckt“, kommentiert John E. Silvia, Chefökonom des Bankhauses Wachovia. „<font color="#FF0000">Heute treibt das mäßige Wachstum die Firmen erst recht dazu, mithilfe der New-Economy-Technologien Kostenkontrolle zu betreiben</font>.“
Mittelfristig ist eine gesteigerte Produktivitätsrate eine gute Nachricht: Sie ermöglicht der amerikanischen Volkswirtschaft ein schnelleres Wachstum und den Amerikanern einen höheren Lebensstandard. Doch zuvor müssen sich die Arbeitnehmer auf die neuen Verhältnisse einstellen. „<font color="#FF0000">Viele haben einfach nicht mehr die richtigen Fertigkeiten für die neuen Jobs</font>“, sagt Silvia, „<font color="#FF0000">und, schlimmer noch, ihnen fehlen die Fertigkeiten zur Umorientierung</font>.“[Eigener Kommentar: Es ist eben nicht so, daß jeder der früher mit seinen Händen arbeiten auch beraten, analysieren und rechnen kann. Und es wird auch in zwanzig Jahren nicht so sein]
„Dauerhaft auf Schrumpfkur“
Joel Collamer gehört daher heute vermutlich zu den Glücklichsten am Arbeitsmarkt: Er hat inzwischen eine neue Stelle gefunden, und zwar in seinem alten Beschäftigungsfeld als Informationstechniker. „Der Trick ist, nie aufzugeben und immer voranzumarschieren“, sagt seine Frau, die Karriereberaterin Nancy Collamer - mag aber selbst nicht so recht daran glauben. Viele Jobsucher müssten in Zukunft sehr grundlegende Entscheidungen treffen. „Manche Branchen sind ein für allemal auf Schrumpfkur gegangen“, sagt die Karriereberaterin, „zum Beispiel die Telekommunikationstechnik. Das ist für viele Leute dann der schwerste Schritt: tief durchzuatmen und zu entscheiden, dass man in eine ganz neue, verheißungsvollere Branche wechseln muss.“
(c) DIE ZEIT 04.09.2003 Nr.37
Quelle: http://www.zeit.de/2003/37/USA, Die Zeit, 04.09.2003
|
Thread-Ansicht
Mix-Ansicht
Reihenfolge
Thread gesperrt
