-->In seiner Titelgeschichte drischt der Spiegel mit lauter Nebensächlichkeiten auf den angeblichen Konspirationsfanatikern herum und hudelt dann bei den harten Fakten so auffällig manipulativ, dass es schon eine Zumutung ist. So schreibt er z.B. zum Pentagon:

„Im Buch (des Konspirationsfanatikers Meyssan) sind viele Fotos abgedruckt, auf denen es raucht qualmt oder brennt... Wie Beweise, Fakten, Wahrheit. Aber: Welche Fotos fehlen? Welche hat Meyssan übersehen? Und welche hat er weggelassen?“

An dieser Stelle würde man ja nun eines der unterschlagenen Fotos im Spiegel erwarten. Statt dessen das bekannte Foto mit dem Minilöchlein und dann zum Beweis für den Flugzeugabsturz ein toller Heuler - eine Zeugin. Die hat den Absturz gesehen und später sogar ein Trümmerteil gefunden, das ihr unbemerkt ins offene Auto geflogen ist. Der Name wird genannt - wenn das kein Beweis ist.

Zu dem leeren Loch in Shanksville bringt der Spiegel wieder das bekannte Bild mit dem kleinen Krater in dem nichts drin ist - man hätte ja erwarten können, dass nun endlich mal ein Bild kommt, mit den Flugzeugtrümmern drin - aber nein - statt dessen wieder ein Zeuge, der erklärt:

„Als er dort ankam sah er in weitem Umkreis um den noch brennenden Einschlagkrater Flugzeugtrümmer“

Angeblich war man 13 Tage damit beschäftigt die Trümmer zu bergen. Das schwerste gefundene Teil, ein Triebwerkssegment (sic!), wog nahezu eine Tonne. (Das klingt allerdings alles mehr nach einer Explosion in der Luft als nach einem Absturz ins leere Loch). Aber alles könne man jetzt noch bei der Versicherung besichtigen, der die Trümmer gehören. (Ich nehme an, mit Ausnahme von black box und Flugschreiber).

Damit ist das Mysterium von Shanksville geklärt und man kann sich wieder damit beschäftigen, warum der Autor Wisnewski nicht alle Tassen im Schrank hat.

Da können wir doch mal wieder stolz sein, auf unsere investigativen Journalisten. Haben immerhin 7 Mann dran recherchiert!

Weiter so wünscht
R.Deutsch

-->hab ich gestern irgendwo gelesen:

Die Verschwörungstheorie entlastet den Menschen davon, das Unfaßbare glauben zu müssen.

Stellt Euch einmal vor, Ihr würdet es wirklich für möglich halten, daß Terroristen mit Flugzeugen in Hochhäuser rasen, Ihr dürftet nie mehr fliegen noch Hochhäuser betreten. Der sofortige Kollaps der Wirtschaft wäre die Folge.

Deswegen haben die Geheimdienste der USA es so gedreht, daß im Zusammenhang mit den Terroranschlägen irgendwelche V-Theorien in die Welt gesetzt wurden, die es einem ermöglichen, daß Unfaßbare zu rationalisieren.

So nach dem Motto: in Wirklichkeit waren es die USA selbst, die die Anschläge organisiert haben. Die Flugzeuge wurden ferngesteuert und die Hochhäuser gesprengt.

NA GUT, DAS WERDEN DIE SICH SICHER NICHT NOCH EIN ZWEITES MAL ERLAUBEN.

Jetzt ist für die Individualpsyche das Hochhaus wieder betretbar und das Fliegen wieder möglich.

bob

-->Die Verschwörungstheorie entlastet den Menschen davon, das Unfaßbare glauben zu müssen.
Stellt Euch einmal vor, Ihr würdet es wirklich für möglich halten, dass die Regierung selbst diesen Anschlag inszeniert hat. Der sofortige Kollaps der Wirtschaft wäre die Folge.
Deswegen haben die Geheimdienste der USA es so gedreht, daß im Zusammenhang mit den Terroranschlägen irgendwelche V-Theorien in die Welt gesetzt wurden, die es einem ermöglichen, daß Unfaßbare zu rationalisieren, indem man es irgendwelchen islamischen Verschwörern in irgendwelchen Höhlen in die Schuhe schiebt.
NA GUT, DAS WERDEN DIE SICH SICHER NICHT NOCH EIN ZWEITES MAL ERLAUBEN.
Jetzt ist für die Individualpsyche die Regierung wieder wählbar und das Vertrauen wieder möglich.

-->>Jetzt ist für die Individualpsyche das Hochhaus wieder betretbar und das Fliegen wieder möglich.

Trotz sporadischen Abstürzen fliegen die Leute, und trotz Erdbebengefahr arbeiten Leute z.B. in Japan oder Frisco in Hochhäusern...

-->Angenommen man läßt das Geschehen um Türme des WTC einmal bei der Beurteilung des tatsächlichen Ablaufes und der Hintergründe außen vor.

Nehmen wir einfach einmal an, daß es dazu Erklärungen gibt, die noch halbwegs mit den Gesetzen der Physik und der Optik übereinstimmen.

Dann hat doch bisher noch niemand bestritten, daß alle Flüge der Attentäter von der selben Gruppe ausgeführt und von dem selben Kopf ausgedacht wurden.

Wie es immer so schön heißt, die arabischen Terroristen im Allgemeinen und Al Kaida im Besonderen.

Dann habe ich mir einfach einmal überlegt, wie man von den Nebenschauplätzen der anderen Flugzeugabstürze zu Aussagen zum Hauptereignis kommen kann.

Festellung:
Es gab mindestens noch zwei Flugzeugabstürze, einer
auf einem Feld in Pennsylvania und ein zweiter auf das Pentagongebäude.

Nun habe ich mir einmal die umpfangreiche Fotosammlung von Flugzeugabstützen auf der Seite
http://www.flugzeug-absturz.de/
angesehen.
Da kann man in der Datenbank eine große Anzahl von Bildern von Flugzeugabstürzen anschauen, aus verschiedenen Höhen, mit großer Wucht, mit unterschiedlichem Gewicht, in unterschiedlichen Gegenden.

Auffällig ist nun folgendes:
Auf fast allen diesen Fotos sind an der Absturtzstelle massig viele Flugzeugtrümmer zu erkennen.

Bei diesen Bildern kann man unterstellen, daß niemand die Absicht hatte durch Fotomontage oder anderen Manipulationen irgend etwas wegzulassen oder hinzuzuschummeln.

Und nun meine Schlußfolgerung:
Wenn in der Wirklichkeit ein Flugzeug eine solche Spur an Wrackteilen hinterläßt, warum ist dann bei den oben genannten Abstürzen am 11.09. entweder gar nichts übrig geblieben oder nur ein fragwürdiges Einzelstück auf einem der Fotos?

War bei den"normalen" Unfällen eine andere Pysik am Wirken, wohl kaum?

Also, von der bewußten Täuschung der Ã-ffenlichkeit bei der amtlichen Berichterstattung von den Nebenabstürzen auf die Angriffe auf die WTC - Türme geschlossen, und alle Ereignisse als Gesamtpaket betrachtet, heißt das doch:
Warum hat man sich die Mühe gemacht zwei der Abstürze so simpel zu türken um weiter an der offiriellen WTC - Version festzuhalten?

Die Schlußfolgerung, daß schon aufgrund der Trümmerbilder von den Aufschlagstellen in Pennsylvania und an dem Pentagongebäude etwas an der ofiziellen Version nicht stimmen kann ist geradezu zwingend.

-->