-->Guten Tag

Ein widerliches Geschwafel.

Hier der Link (wenn's klappt)

Gruss
zani
<ul> ~ Zu den talmudisch-quranischen Implikatione</ul>

-->Hallo zani!

Der Link klappt! ;-)

Bist Du ganz sicher, daß Du den Beitrag richtig interpretierst?

Dann lies doch auch einmal den untenstehenden Link aus Deinem Beitrag durch.

Amaleq

Da werden hier einige vor Freude kleine Jubeltänze aufführen und sich demnächst in die Torah knien.
Also ich meine jetzt die Texte und nicht die Rollen.

Nicht alles was Avram Kokhaviv schreibt, kann ich unterschreiben, doch der Dümmste ist er wirklich nicht und es kam schon manch schweres Geschoß aus seiner Vokabularkanone geflogen.

mfG
nereus

-->Hallo nereus,

den Link zu"Amaleq" wollte ich auch bringen, habe mich dann aber anders entschieden.

Das ist zu starker Tobak! Könnte es nicht sein, daß Horst Lummert alias Avraham Kokhaviv eine Art agent provocateur ist, und übelste Unterstellungen produziert? Eine Art Goldhagen von der anderen Seite?

Gerade weil in diesem Text der eingefleischte Haß auf alles deutsche so krass zum Ausdruck kommt, bin ich skeptisch. Erfahrungsgemäß sind Übertreibungen immer ein Hiweis darauf, daß etwas faul ist.

Tempranillo

-->Hallo Tempranillo!

Du fragst: Könnte es nicht sein, daß Horst Lummert alias Avraham Kokhaviv eine Art agent provocateur ist, und übelste Unterstellungen produziert? Eine Art Goldhagen von der anderen Seite?

Das kann ich natürlich nicht ausschließen.
Doch was soll's? Bei wem kann man sich denn überhaupt sicher sein.?
Außerdem ist er lange nicht so bekannt wie z.B. Horst Mahler.

mfG
nereus

-->Guten Tag nereus

'Theologische' Interpretation von Politischem endet im Rassismus.

Zu den Errungenschaften der Neuzeit gehören die rechtlichen Instrumente zur Auslegung: der Tatsachenfeststellung und der Wertung.

Ob Thora oder Talmud oder Kock oder..: ihre Feiern soll deren Privatsache sein, für die Politik aber lehne ich deren Festivitäten ab.

Gruss
zani

-->das ist eine recht brisante Mischung, die zuerst wieder in ihre Bestandteile zerlegt und einzeln betrachtet werden sollte. Es wird unterschwellig eine Hoffnung suggeriert, die es nicht gibt, vermeintliche Fakten erwähnt, die so einfach nicht nachprüfbar sind.

-->Hallo,

es ist doch völlig egal, was nun stimmt und was authentisch ist, und was richtig und was falsch interpretiert.

Es geht doch um die Tatsache, daß es - überall und schon immer - Leute gibt, die sich auf einen von irgendwoher genommenen Text berufen und hierarchische, wertende, verurteilende, usw. Aussagen machen unter Berufung auf Gottes Willen .

Nein, den mutmaßlichen Willen. Den gemutmaßten. Den so ausgelegten. Oder auch anders ausgelegten.

Die von dem Gott, die anderen von einem anderen. Und alle untereinander sind auch noch anderer Ansicht, wie denn ihre eigene Religion auszulegen sei.

Und auf so einer Basis läuft das Zusammenleben, bzw. besser: das sich mehr oder weniger aktive Bekämpfen unter den Konfessionen.

Auf solchen windigen Grundlagen aus dem Nichts.

Aber halt, dies so zu werten, verletzt ja wiederum die religiösen Gefühle derer, die glauben, daß ihr Text in ihrer Auslegung der einzig wahre Tobak ist, und die Glauben der anderen seien irrig, gotteslästerlich, oder noch schlimmer.

Auf Grundlage dieser Texte wird heute noch, im Jahre 2003, allen Ernstes Politik gemacht.
Diese Schriften - die sich natürlich gegenseitig ausschließen, was sonst - dienen als Rechtfertigung für ständigen Verstoß gegen die guten Sitten, gegen Moral, Gesetz und Ethik.

Weil sie ja im Namen des jeweiligen Gottes passieren. Des eigenen. Sagt jedenfalls der zuständige Religionsausleger.

Au, Mann.

Solange jeder für sich im stillen Kämmerchen seinen Glauben hat, soll er ihn doch haben.
Nur, wo sich aus Glauben heraus Macht ansprüche entwickeln, bin ich ein absoluter Fan von Atatürk und den anderen Auf-die-Finger-Klopfern.

Damit sollte längstens Schluß sein.

Inwieweit Religion die wirkliche Triebfeder ist, oder nur vorgeschobenes Feigenblatt für reine Lokalfürstenansprüche, sei dahingestellt (Libanon, Ex-Jugoslawien etc.).

Meiner Meinung nach ist es eine zeitgeschichtliche Tatsache, daß sich alle Religionen zusammen, jede auf ihre Art, derart desavouiert haben, daß sie sich eigentlich nicht mehr mit irgendwelchen Machtansprüchen ans Tageslicht wagen können. Könnten. Sollten.

Wie Erich Mielke, der doch alle liebte.

Bloß, daß es die Religionsfürsten nicht die Bohne stört. Und ihre Gläubigen, ohne die die Glaubenseinpeitscher keinerlei Macht hätten, stört es auch nicht. Und ich sehe keinen Grund, wieso das so ist.

Sonntägliche Grüße vom Baldur


P.S.: wenn man von einer Göttlichkeit ausgeht, muß diese ja wohl für alle überall und zu allen Zeiten gelten.

Jedwede Religion vertritt aber nur einen winzigen Bruchteil aller jemals lebenden Individuen, und das überwiegend auch nur lokal und zeitlich beschränkt.

Somit muß die Masse aller Individuen also den schwarzen Peter gezogen haben, oder wie?

Das kanns ja wohl nicht sein.

-->Hallo Baldur!

Was ist denn daran so skandalös?
Hier hat sich jemand ein paar alternative Gedanken gemacht über seine Religion und den vermuteten Lauf der Welt und hat sie auch noch aufgeschrieben.
Es ist in der Tat eine recht ungewöhnliche Betrachtungsweise - na und?

Doch schon ist man entsetzt im Forum.
Religion ist nun mal ein sehr weites Feld und manchmal kommt man mit Logik und Verstand hierbei nicht sehr weit, aber eines ist sie ganz sicher - eine mächtige Kraft die Dinge bewegen kann.

Inwieweit Religion die wirkliche Triebfeder ist, oder nur vorgeschobenes Feigenblatt für reine Lokalfürstenansprüche, sei dahingestellt.

Was glaubst Du denn wie es das Judentum über zwei Jahrtausende geschafft hat allen Wirren und Gefahren der Zeit immer wieder zu entkommen und zu überleben.
Deren Triebfeder war und ist die RELIGION.
Das ist der Kitt der diese Truppen zusammenhält!

Du bist doch auch ein wenig Esoteriker und schließt z.B. die Herrschaft geistiger Kräfte nicht aus. Zumindest habe ich Dich in der Vergangenheit so verstanden.
Und nun fragst Du nach der wirklichen Triebfeder?

Nationalismus ist auch ein Ableger von Religion welche die Massen zusammenschweißen kann. GENAU deshalb soll das den Deutschen ja ausgetrieben werden, damit sie saft- und kraftlos, in geistiger Hinsicht, herumhängen und sich lenken und schieben lassen können.
Das war doch der Sinn der Umerziehung oder sehe ich da etwas falsch?

Übrigens, das Austreiben jeglicher Religiösität ist auch eine Religion, eine besonders perfide sogar.

Meiner Meinung nach ist es eine zeitgeschichtliche Tatsache, daß sich alle Religionen zusammen, jede auf ihre Art, derart desavouiert haben, daß sie sich eigentlich nicht mehr mit irgendwelchen Machtansprüchen ans Tageslicht wagen können. Könnten. Sollten.

Ja Baldur, nur ist das alles graue Theorie.
Sie scheren sich einen Dreck um Deine, meine oder anderer, scheinbar aufgeklärter Leute Meinung.

Sie tun es einfach und haben damit auch noch Erfolg.
Ich sage nicht das wir es denen gleich tun sollen, nur in die Gedankenwelt des Gegenüber sollte man schon mal versuchen einzutauchen.
Das könnte zumindest ein allmähliches Verstehen bewirken und außerdem bekommt man beim Abtauchen in die Materie vielleicht völlig neue Munition geliefert die man solchen Leuten wie Paolo Pinkel bei Bedarf entgegenschleudern kann, um nicht jedesmal wie ein begossener Pudel von der Bühne zu schlurfen.

mfG
nereus

-->
>Was ist denn daran so skandalös?
>Hier hat sich jemand ein paar alternative Gedanken gemacht über seine Religion und den vermuteten Lauf der Welt und hat sie auch noch aufgeschrieben.

Hallo, nereus,

natürlich ist nicht die Abfassung einer anderen Meinung skandalös, sondern der ganze schwammig-modrige Grund, auf dem das ganze wurzelt. Im unbeweisbaren diffusen Nirgendwo.

Sowohl überwiegende Lehrsätze, Dogmen, Katechismen, Bücher, Auslegungen, als auch deren Widerlegungen stehen auf keinerlei Boden, sondern wabern in Schwaden umher.

Nun ist das ganz interessant, einmal verschiedenen Ansichten nachzugehen, es schafft mir Weitblick und neue Einsichten, aber daß die faktische Welt überhaupt einen religiösen Glauben als Legitimation anerkennt, erschreckt mich immer wieder.

Das hat nichts mit Ethik zu tun, die sollte zivilisatorisch gesichert sein und braucht nur ein einziges Gebot: das Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem andern zu.

Über den großen Rest hinterm Vorhang hat jeder seine eigene Meinung, seinen Glauben, manche bekommen hierfür Hinweise, Belege, andere glauben, was in einem Buch steht oder was der Priester sagt.

Aber von 1.000.000 Leuten haben 1.000.000 eine eigene, unterschiedliche Meinung hierzu.
Und das ist gut so.

Und jetzt kommen da irgendwelchen Eiferer daher, meist in geradezu absonderlicher Verkleidung, und drücken ihren verschrobenen Glauben allen anderen aufs Aug. Offen oder subtil.

Na, dafür ein dankeschön.....


>Religion...eine mächtige Kraft die Dinge bewegen kann.

Wenn es doch nur friedlich und produktiv wäre. In der Welt gehts aber um Macht, um Einfluß, um das Sagen. Und um jede Menge ganz profaner irdischer Pinkepinke, nicht zu vergessen.




>Das ist der Kitt der diese Truppen zusammenhält!

das macht es ja gerade so verdächtig, so aggressionsauslösend....


>Du bist doch auch ein wenig Esoteriker und schließt z.B. die Herrschaft geistiger Kräfte nicht aus. Zumindest habe ich Dich in der Vergangenheit so verstanden.
>Und nun fragst Du nach der wirklichen Triebfeder?

Natürlich gibt es Einflüsse aus der lichtvollen und aus der dunklen Seite. Als Esoteriker kannst Du Religionen nur eines abgewinnen, daß sie zumindest die Vorstellung einer geistigen Welt neben der physischen andeuten. Das ist es dann aber auch schon gewesen. Der Rest läßt einem die Haare zu Berge stehen.

>Nationalismus ist auch ein Ableger von Religion welche die Massen zusammenschweißen kann. GENAU deshalb soll das den Deutschen ja ausgetrieben werden, damit sie saft- und kraftlos, in geistiger Hinsicht, herumhängen und sich lenken und schieben lassen können.
>Das war doch der Sinn der Umerziehung oder sehe ich da etwas falsch?

Nein, das siehst Du richtig.

Noch besser treibt man einen keil dazwischen, wenn man noch politische Blöcke vorgaukelt und unterschiedliche, erbfeindschaftliche *Lager* erfindet.


>Übrigens, das Austreiben jeglicher Religiösität ist auch eine Religion, eine besonders perfide sogar.

Der Glauben (Religiösität) eines jeden ist das eine, die institutionalisierte konfessionelle Macht (Glaubensgemeinschaften mit Machtanspruch sind das andere.


>Sie scheren sich einen Dreck um Deine, meine oder anderer, scheinbar aufgeklärter Leute Meinung.
>Sie tun es einfach und haben damit auch noch Erfolg.

Ja, leider. So ist es.


>Ich sage nicht das wir es denen gleich tun sollen, nur in die Gedankenwelt des Gegenüber sollte man schon mal versuchen einzutauchen.
>Das könnte zumindest ein allmähliches Verstehen bewirken und außerdem bekommt man beim Abtauchen in die Materie vielleicht völlig neue Munition geliefert die man solchen Leuten wie Paolo Pinkel bei Bedarf entgegenschleudern kann, um nicht jedesmal wie ein begossener Pudel von der Bühne zu schlurfen.

Das Begießen besorgt ein beamteter Moralwächter auch dann, wenn Du zum Kern abgetaucht bist und es akademisch abstrahierst. Lieber in ein Glas Tempranillo oder Merlot abtauchen. ;-)


Beste Grüße vom Baldur

-->Annahme:
>Sie scheren sich einen Dreck um Deine, meine oder anderer, scheinbar aufgeklärter Leute Meinung.
>Sie tun es einfach und haben damit auch noch Erfolg.

Beweis:
Israels Vizepremier will Arafat ausschalten
Der israelische Vizepremier Olmert hält nach eigenen Angaben einen möglichen Mordanschlag für eine „legitime“ Methode, um Palästinenserpräsident Arafat aus dem Weg zu räumen.

und weiter:
>Religion...eine mächtige Kraft die Dinge bewegen kann.
Wenn es doch nur friedlich und produktiv wäre. In der Welt gehts aber um Macht, um Einfluß, um das Sagen. Und um jede Menge ganz profaner irdischer Pinkepinke, nicht zu vergessen.
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/218993.htm
Kommt dir vielleicht bekannt vor

Sprechen wir es klar und deutlich aus, Arafat, soll ermordet werden, so einfach ist das.
Ist das nun Ausdruck von produktiver Religion, oder irgend so ein"Brauner Schmarren"?
Ist diese Absicht soviel klüger und vernünftiger als der hier kritisierte Text?
Was ist die Triebfeder einer solchen Absicht?
Sollen die von den Juden definierten Feinde provoziert werden?
Legt man es in Israel wirklich darauf an, daß in ein oder zwei Jahren in Jerusalem eine kleine aber besonders schmmutzige Bombe hochgeht.
Ein weltweiter Flächenbrand wäre die Folge, dafür braucht es nicht viel Fantasie.
Bis denne
prinz_eisenherz

-->Ja dieser Schurke geht in die Kirche um zu beten und anschließend befiehlt er die Todeslisten.
Das ist nicht nur pervers.
Mal abwarten was mit Scharon passiert.

Gruß EUKLID

-->>Annahme:
>>Sie scheren sich einen Dreck um Deine, meine oder anderer, scheinbar aufgeklärter Leute Meinung.
>>Sie tun es einfach und haben damit auch noch Erfolg.
>Beweis:
>Israels Vizepremier will Arafat ausschalten
>Der israelische Vizepremier Olmert hält nach eigenen Angaben einen möglichen Mordanschlag für eine „legitime“ Methode, um Palästinenserpräsident Arafat aus dem Weg zu räumen.
>und weiter:
>>Religion...eine mächtige Kraft die Dinge bewegen kann.
>Wenn es doch nur friedlich und produktiv wäre. In der Welt gehts aber um Macht, um Einfluß, um das Sagen. Und um jede Menge ganz profaner irdischer Pinkepinke, nicht zu vergessen.
>http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/218993.htm
>Kommt dir vielleicht bekannt vor
>Sprechen wir es klar und deutlich aus, Arafat, soll ermordet werden, so einfach ist das.
>Ist das nun Ausdruck von produktiver Religion, oder irgend so ein"Brauner Schmarren"?
>Ist diese Absicht soviel klüger und vernünftiger als der hier kritisierte Text?
>Was ist die Triebfeder einer solchen Absicht?
>Sollen die von den Juden definierten Feinde provoziert werden?
>Legt man es in Israel wirklich darauf an, daß in ein oder zwei Jahren in Jerusalem eine kleine aber besonders schmmutzige Bombe hochgeht.
>Ein weltweiter Flächenbrand wäre die Folge, dafür braucht es nicht viel Fantasie.
>Bis denne
>prinz_eisenherz

Wurde Israel vielleicht deshalb hochgerüstet um den Weltbrand auszulösen.Nach dem WKIII kann dann die Welteinheitsdiktatur installiert werden.

-->
>Sollen die von den Juden definierten Feinde provoziert werden?
>Legt man es in Israel wirklich darauf an, daß in ein oder zwei Jahren in Jerusalem eine kleine aber besonders schmmutzige Bombe hochgeht.
>Ein weltweiter Flächenbrand wäre die Folge, dafür braucht es nicht viel Fantasie.


Hallo, Prinz Eisenherz,

mein Ex-Religionslehrer war ein erklärter Fan alles jüdischen, so daß wir defacto einen halbisraelitischen Reli-Unterricht hatten.

Er brachte immer die neuesten Flugschriften mit, die von kabbalistischen, orthodoxen oder sonstigen Frömmlern im Umlauf gebracht wurden.

Da ich damals schon von Irlmaier, Mühlhiasl und Wudi gehört hatte, las ich die messianischen und apokalyptischen Phantasien und Wunschträume natürlich sehr aufmerksam.

In der Stadt X wurde ein rotes Kalb geboren........Oh Gott, jetzt passierts.

Der Rabbi Dingens Sowieso hat nachts von der Wiederkehr des Messias geträumt, oh Gott, jetzt passierts.

Usw.

Damals zog sich wie ein roter Faden durch, daß man die apokalyptischen Voraussagen und Szenarien herbeisehnte, und offenbar bereit war (in gewissen Kreisen), alles dafür zu tun, daß sich das etwas beschleunigen würde.

Leider hab ich die ganzen Zettel mal ausgemistet, sie wären jetzt eh über 25 Jahre alt und die alten Rabbis sehen heute posthum wohl auch die Dinge so, wie sie wirklich sind, nämlich etwas anders als sie immer dachten - oder auch nicht (frei nach Mr.Bean).

Ich kann mir vorstellen, daß es tatsächlich mächtige Leute gibt, für die nichts unvorstellbar genug ist, um es nicht zu versuchen, damit die verheißenen Geschehnisse endlich stattfinden mögen - und wenn die Welt dabei zugrundeginge.

Ich denke mir, sofern dies so wäre, wäre der Ausgang durchaus offen und die verheißenen Ergebnisse stehen für mich noch lange nicht fest.
Vielleicht sägt man sich übermütig den Ast ab, auf dem man sich so gemütlich eingerichtet hatte..........

Wir werden wohl sehen müssen, wie und was.

Beste Grüße vom Baldur