CRASH_GURU
07.10.2003, 16:43 |
Der nächste US President Thread gesperrt |
-->Hillary Rodham Clinton filed late Friday, Oct 3rd, with the Federal Election Commission to run for President in 2004.
Here is the exact data:
Presented by the Federal Election Commission
CLINTON, HILLARY RODHAM ID: P00003392
Office Sought: President
Election Year: 2004
State: Presidential Candidate
District: 03
Party: DEM (Democratic Party)
Federal Election Commission homepage at www.fec.gov
und dottore hatte leider mein wettangebot nicht angenommen.
|
Harri
07.10.2003, 16:55
@ CRASH_GURU
|
Hat meines Erachtens keine Chance! |
-->>Hillary Rodham Clinton filed late Friday, Oct 3rd, with the Federal Election Commission to run for President in 2004.
>
>Here is the exact data:
>
>Presented by the Federal Election Commission
>CLINTON, HILLARY RODHAM ID: P00003392
>Office Sought: President
>Election Year: 2004
>State: Presidential Candidate
>District: 03
>Party: DEM (Democratic Party)
>Federal Election Commission homepage at www.fec.gov
>und dottore hatte leider mein wettangebot nicht angenommen. >
|
stocksorcerer
07.10.2003, 19:29
@ CRASH_GURU
|
Dilemma mit der Schreibe ;-) |
-->"Nächste US-Präsidentin" kann man ja nicht schreiben, schließlich wäre das eine Premiere mit einer Frau auf dem Sessel im Weißen Haus.
Ich räume ihr im übrigen durchaus Chancen ein. Und mit der Lancierung ihres Buches hätte man die Kandidatur wirklich voraussehen können.
winkääää
stocksorcerer
|
Trixx
07.10.2003, 20:35
@ Harri
|
Hat eine Chance! |
-->Sie ist clever, hat staatsfrauliches Format und die Amerikaner könnten die Schnauze voll von kriegslüsternen Männern haben - warum also nicht?
|
Tempranillo
07.10.2003, 21:48
@ Trixx
|
Re: Heil Euch, Ihr Fürstinnen des Friedens |
-->>Sie ist clever, hat staatsfrauliches Format und die Amerikaner könnten die Schnauze voll von kriegslüsternen Männern haben - warum also nicht?
Hallo Trixx,
vielleicht entscheiden sich die Amerikaner auch für die eigentlichen Fürstinnen des Friedens, Condoleezza Rice oder Madeleine Albright?
Ähnlich wie sich die Briten mal für Miss Margaret T. entschieden haben, eine engelhafte Verkörperung palmzweigwedelnder Versöhnlichkeit. War da nicht noch was? Falkland- und Golfkrieg, die"Befreiung" Kuweits, die deutsche Einheit als Schreckgespenst eines IV. Reichs?
Maria von Medici und das Massaker der Bartholomäusnacht, alles nur dämliches Gerede.
Üble Nachrede! Wie die Kriege, die Elisabeth I, Königin von England, geführt hat, die so ganz nebenbei auch Maria Stuart einen Kopf kürzer gemacht hat. (Darüber gibt´s ein Stück von Schiller).
Wenn endlich mal Frauen an die Schalthebel der Macht kommen, dann bricht übermorgen der Weltfrieden aus.
Zumindest aber der allgemeine Wohlstand, wovon Deutschland ein eindrucksvolles Beispiel gibt, denn erst seitdem in der Politik die Frauen auf dem Vormarsch sind, geht es mit uns so richtig aufwärts. Wenn ich an das personelle Reservoir denke, dann wird daraus bestimmt ein Aufwärts ohne Ende.
Ich sage das, um zu zeigen, daß die Unterleibsperspektive der schlechteste Ratgeber zur Beurteilung der Wirklichkeit ist. Am Ende entscheiden Interessen, und nicht die Hormone; zumindest außerhalb der deutschen Landesgrenzen.
Tempranillo
|
Tempranillo
07.10.2003, 23:14
@ Trixx
|
Re: Nachtrag zu Angela M. |
-->Hallo Trixx,
zur topfigen Angie muß ich einfach noch eine Bemerkung machen.
>... Schnauze voll von kriegslüsternen Männern haben - warum also nicht?
Die Kriegslust dürfte die einzige Lust sein, die Frau Merkel geblieben ist.
Ähnliche Spekulationen gibt es über den eineiigen Adolf und Napoleon, der nicht nur bei der Körperlänge sondern auch an einer anderen Stelle - so gehen die Gerüchte - zu kurz gekommen sein soll.
Tempranillo
|
Euklid
07.10.2003, 23:18
@ Tempranillo
|
Re: Nachtrag zu Angela M. |
-->Ja die kurzgespatzten haben schon oft die Welt verändert;-))
Irgend etwas müssen die ja wohl bewegen wenn sie schon nichts anderes bewegen können;-))
Gruß EUKLID
|