-->http://www.joevialls.co.uk/myahudi/packrape.html

-->http://www.rense.com/general44/middle.htm

-->was Sie hier für eine Quelle zitieren:

Obviously what is needed is a much larger version of the Nevada Gas Chamber, perhaps an old converted shower block with benches along the side would do the trick. That way up to 300 Zionists pedophiles could be executed at a time, thus reducing risk to the prison staff, and minimizing the hefty drain on the public purse. Because this massed gassing procedure has never been attempted before, it would be unlikely to violate any existing patents or other commercial rights.

So radikale Texte habe ich nun wirklich noch nicht geschrieben, und ich bin sehr radikal. Dabei geht es Ihrem Freund Jürgen Elsässer ja, wie Robert Kurz inKrisis 14 geschrieben hat, um Auschwitz:

In diesen Diskussionen bekennen sich inzwischen nicht nur einige Linksradikale dazu, daß ihre Kapitalismuskritik hilflos geworden ist; etwa wenn der Konkret-Autor Jürgen Elsässer bei dem erwähnten Streitgespräch in einer aufschlußreichen Gegenüberstellung zugibt, daß er sich »nicht« auf »irgendeine Weltrevolution« (für ihn wohl die Metapher der Kapitalismuskritik) beziehe, »sondern« auf Auschwitz und den deutschen Nationalismus (Konkret 7/94).

Und dann ist Ihre Quelle nicht damit zufrieden, zur Wiederholung des Vorganges aufzurufen. Nein, viel viel viel schlimmer noch als dieser Aufruf zum Massenmord ist, daß Ihre Quelle nicht an das Copyright unserer Großvätergeneration glaubt (Because this massed gassing procedure has never been attempted before...). Ist es uns doch gesetzlich vorgeschrieben, das Copyright unserer Großvätergeneration in dieser Frage zu achten.



Wenn Sie so weiter machen, werden Sie schon die erste Säuberung von Elsässers Volksfront schwerlich überleben.



Mit besorgtem Gruß verbleibe ich
Ihr JeFra

-->Plötzlich die Sie-Form?
Nun gut.
Da Sie versuchen, mir anzudichten, ich würde das inkrimierte Zitat womöglich inhaltlich teilen, sehe ich mich genötigt, klarzustellen:
So sehr ich viele Texte von Joe Vialls schätze, die zitierten Zeilen teile ich selbstverständlich nicht, sondern distanziere mich ausdrücklich davon! Und dies nicht etwa deswegen, weil sie hierzulande strafbewehrt sein dürften.
Ich halte die zitierten Passagen infam in Formulierung sowie verwerflich und unmoralisch in Absicht und Zielsetzung. Ich frage mich, was diese Ausfälligkeiten von Vialls bezwecken sollen.
Er unterminiert damit nur seine sonst so oft hervorragenden Analysen.

Warum bezeichnen Sie Elsässer als meinen"Freund"? Ich teilte mit, dass ich ihn nicht kenne. Ist dottore mein Freund, weil ich von dem auch ein Buch habe?

So wie Sie hier agieren, besteht klar der dringende Verdacht, dass sie so ein BND-gesteuerter NPD-ler sind. Der gleiche Verdacht also, den viele hier im Board übrigens gegen Horst Mahler hegen.

Wenn Sie an Ihrer irgendeine drohende Gefahr einer linken"Volksfront" hierzulande glauben sollten, haben Sie evtl. ein ernstes Problem mit einem Wahngebäude.

Gruß
RK

-->
Plötzlich die Sie-Form?

Wieso plötzlich? Meine erste Erwiderung auf Ihre Elsässer-Beiträge war unpersönlich [E. ist selber deutschfeindlich (owT)], und hier und hier habe ich das Sie benutzt. Ich benutzte generell das Sie gegenüber anderen Forenteilnehmern. Manche halten das anscheinend für steif, aber als vor ein paar Monaten Prof. Malik einige Beiträge ins Forum gestellt hat, hieß es dann auf einmal, daß Prof. Malik gesiezt werden soll. Muß man unbedingt ein Prof. Dr. sein, um sich das `Sie' zu verdienen? Mir persönlich ist übrigens egal, wie Sie mich anreden, solange Sie keine Gossensprache benutzen.

Da Sie versuchen, mir anzudichten, ich würde das inkrimierte Zitat womöglich inhaltlich teilen, sehe ich mich genötigt, klarzustellen:

Ich wollte Sie nicht vor den Kadi zerren, sondern Sie auf den widersprüchlichen Charakter Ihrer Beiträge aufmerksam machen: Einmal verlinken Sie einen Artikel wie den obigen, zum anderen auch Artikel von Leuten, für die Auschwitz das zentrale Ereignis der Menschheitsgeschichte und der deutsche Nationalstaat die Inkarnation alles Bösen ist. Irgendwie müssen Sie doch wissen, was Sie wollen und welche Interessen Sie vertreten wollen, denn das ganze Internetz zu verlinken hat keinen Sinn. Ich hatte bisher immer gedacht, daß Ihnen klar ist, was Sie wollen und daß Sie nur nicht wußten, daß Elsässer lange Zeit für `konkret' geschrieben hat.



Eigentlich drücke ich mich doch klar genug aus, aber irgendwie scheint das bei diesem Thema nicht zu helfen. Erst unterstellt mir Yak, daß mir der Angstschweiß den Rücken runterläuft, wenn ich mich zu Elsässer äußere. Jetzt habe ich versucht, mich ironisch auszudrücken, und dann kriegen Sie auch das in die falsche Kehle.

Warum bezeichnen Sie Elsässer als meinen"Freund"? Ich teilte mit, dass ich ihn nicht kenne.

Erst sagen Sie, daß Sie sich mit ihm e-mails schreiben und Sie seine Artikel Spitze finden, und dann wollen Sie ihn nicht kennen? Klar, Freundschaft ist mehr als das, aber in einem Beitrag mit deutlich ironischem Unterton dürfen Sie nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen.

So wie Sie hier agieren, besteht klar der dringende Verdacht, dass sie so ein BND-gesteuerter NPD-ler sind. Der gleiche Verdacht also, den viele hier im Board übrigens gegen Horst Mahler hegen.

Also, um es ganz klar zu machen: Ich bin weder Horst Mahler (was Sie wohl auch nicht behaupten wollten), noch bin ich Mitglied der NPD. Ich habe im Netz mehrfach kundgetan, daß ich diese Partei seit 1996 bei jeder Wahl gewählt habe. Die Gründe dafür haben nicht primär mit dem Programm dieser Partei, sondern mit dem politischen Klima allgemein. Falls Sie es interessiert, bin ich gerne bereit, das näher zu erläutern. Und ein Lockspitzel für die NPD bin ich auch nicht.



Wenn Sie hysterisch werden bei dem Gedanken, daß Sie auf irgendeiner Schwarzen Liste landen könnten, so sollten Sie Äußerungen wie den obigen Artikel von Viall besser nicht verlinken. Ich meine, ich führe wirklich keine Schwarze Liste (ehrlich nicht!), aber `konkret'-Autoren, die die vorhin skizzierte Meinung zu Auschwitz und dem deutschen Nationalstaat teilen, werden das vielleicht tun. Damit habe ich keinen bestimmten Autor (wie zB den lieben J.E.) im Sinn, sondern diesen Autorenkreis allgemein. Es wäre einfach verblüffend, wenn es nicht so wäre. Ich bin mir auch ziemlich sicher, daß z. B. die Leute hinter hagalil.org eine Schwarze Liste führen und daß ich da draufstehe. Wenn Sie so weitermachen wie bisher, kann Ihnen das in der Tat auch passieren. Wenn Sie das nicht wollen, sollten Sie besser aufhören.

Wenn Sie an Ihrer irgendeine drohende Gefahr einer linken"Volksfront" hierzulande glauben sollten, haben Sie evtl. ein ernstes Problem mit einem Wahngebäude.

Das hängt etwas davon ab, wie Sie das meinen. Im Augenblick gibt es keine linke Volksfront, da haben Sie recht. Auf der anderen Seite kann es das sehr schnell geben, wenn es zB mit der Wirtschaftskrise ernst wird. Beispielsweise glaubt Robert Kurz seit Jahren an die Krise des Kapitalismus, und Elsässer scheint es nunmehr auch zu glauben, siehe Astronautenkost etc., also seinen Beitrag zu Robert Kurz. Lesen Sie die Texte, die sie da kommentarlos verlinken? Glauben Sie selber, was da drin steht, und nehmen Sie es ernst? Wirklich ernst? Wenn es wirklich eine Weltwirtschaftskrise gibt, dann haben wir natürlich die Voraussetzungen für einen kommunistischen Revolutionsversuch. Ich habe das jetzt mal, in Anlehnung an die Terminologie der 1. Hälfte des 20. Jhdt, eine Volksfront genannt, obwohl dabei volksfremde Migranten eine ähnlich wichtige Rolle spielen würden wie verarmte Teile des deutschen Volkes. Und wenn diese Leute so etwas machen wollen, dürfen sie mit den Vorbereitungen nicht erst dann anfangen, wenn bei uns jegliche öffentliche Ordnung zusammenbricht. Natürlich ist das nur eine von mehreren Möglichkeiten, aber ignorieren würde ich diese Möglichkeit nicht.



Meiner Meinung nach hat Elsässer so schon einen Leserkreis, der groß genug ist. Man muß ihm nicht zu noch mehr Publikum verhelfen, indem man seine Texte verlinkt, die in meinen Augen nicht so intelligent sind, daß man viel daraus lernen kann. Ich glaube, dasselbe gilt auch für den von Ihnen verlinkten Text von Viall, dieser Text enthielt eine üble Entgleisung und auch der möglicherweise zutreffende Teil war meiner Meinung nach das Risiko nicht wert, das Sie mit dem Verlinken eingehen. Das ist meine persönliche Meinung und nicht ein moralisch erhobener Zeigefinger. Ich gebe zB zu, daß man auch gegen den von mir in meiner Antwort auf Yak verlinkten (und zuerst von orwell, dem ich hier nochmals dafür danken will) Uschkujnik-Text Einwände erheben könnte. Dazu würde ich mich aber nur dann äußern, wenn Sie das interessiert.



Gruß
JeFra

-->>Eigentlich drücke ich mich doch klar genug aus, aber irgendwie scheint das bei diesem Thema nicht zu helfen. Erst unterstellt mir Yak, daß mir der Angstschweiß den Rücken runterläuft, wenn ich mich zu Elsässer äußere. Jetzt habe ich versucht, mich ironisch auszudrücken, und dann kriegen Sie auch das in die falsche Kehle.

Naja, auch das vom mir mit der"Angst" war m.E. deutlich ironisch gemeint - ausserdem habe ich Sie gar nicht als ängstlich bezeichnet, sondern Ihnen einen (ironischen)"Aufruf zur Angst" in den Mund gelegt.

Ihre letzte Antwort fand ich zudem durchaus nachdenkenswert und werde mich sicher intensiver mit den genannten, geschichtlichen Hintergründen beschäftigen. Das Material dazu pflege ich jedoch von beiden Seiten zu beziehen. Am interessantesten finde ich es, die Extrempositionen kennenzulernen und diese miteinander zu vergleichen.

Vielleicht sehen Sie doch etwas mehr Feinde, als real existieren?

Gruß,
Yak

-->
Ihre letzte Antwort fand ich zudem durchaus nachdenkenswert und werde mich sicher intensiver mit den genannten, geschichtlichen Hintergründen beschäftigen. Das Material dazu pflege ich jedoch von beiden Seiten zu beziehen.

Wobei ich zugebe, dass das Buch von Uschkujnik ziemlich bizarr ist. Aber das liegt vielleicht am Thema. Wenn es stimmt, dass die Anklaeger Kamenevs Oldberg, David, Berman, Reingold und Pikel hiessen und seine Richter Sluzkij, Frinowskij, Pauker und Redens, dann hat man in der Tat einen bizarren Fall. Bisher habe ich immer die Entmachtung Kamenevs und Sinovjevs als eine Art nationalsozialistische Revolution in Russland betrachtet, aber das ist vielleicht nicht mehr haltbar.



Was Feuchtwanger in seiner Stalin-Apologie ueber die Schauprozesse geschrieben hat, habe ich bisher nur in kleinen Ausschnitten zu Gesicht bekommen. Aber zu behaupten, F. habe nicht verstanden, was da vor sich ging, waere mindestens so bizarr wie die bizarrste These aus Us Buch. Das letzte vollendete Werk Fs war ein Roman `Jephtas Tocher', wobei er im Gegensatz zu manchen Theologen nicht der These folgt, dass es um die Weihung zur Priesterin und ein damit verbundenes Zoelibat ging. Das laesst eine der sehr bizarren Thesen Us in einem anderen Licht erscheinen. Aber vielleicht interpretiere ich zuviel in Fs Werke hinein.

Vielleicht sehen Sie doch etwas mehr Feinde, als real existieren?

Kann schon sein. Ich glaube aber, E's Position aus `konkret' zu kennen und glaube auch nicht, dass sie sich veraendert hat.



Waren Sie in Tibet? Wenn ja, wann?



Gruß,
JeFra

-->
>Waren Sie in Tibet? Wenn ja, wann?

Ja, 1982. Es war im ersten Jahr der Ã-ffnung mit allen Nachwirkungen und Anzeichen der langjährigen Unterdrückung. Was den Bewohnern dort seit den 50er Jahren wiederfahren ist, ist unvorstellbar.
Damals bekam ich einen Eindruck, was Greueltaten sind. Leider habe ich die Sprache nicht verstanden, aber es wäre mir vielleicht zuviel geworden. Die Erfahrung dieses herzlichen, liebevollen Volkes in Verbindung mit den Berichten der Unterdrückung, von Mord, Folter und Gehirnwäsche haben mir gereicht.


Gruß,
Yak