-->The Daily Reckoning
Paris, France
Wednesday, 12 November 2003
---------------------
*** The coming crash in housing... the boom in
Thriftville...
*** The Oracle is gone... RIP... a horrible and unhappy
truth...
*** A 30% decline in real estate? The young lumps... the old
pros... And more!
---------------------
The citizens of Squanderville, as Warren Buffett calls the
U.S. in his Fortune article, are a happy race. They believe
happy things; it doesn't bother them that the things they
believe are impossible.
After twenty years of mostly falling interest
rates... mostly falling inflation rates... and mostly rising
asset prices (stocks and real estate), people have come to
believe that this is the way the world works in
Squanderville. And since interest rates mostly go down, and
house prices mostly go up, they figure they have little to
worry about.
Even the professionals in Squanderville have never been
more certain: a recent poll of economists working for major
brokerage houses found that 100% of them expected rising
stock prices over the next 12 months. And real estate? Who
believes house prices will fall?
Well, John Talbott, for one. He's the author of"The Coming
Crash in the Housing Markets."
Mr. Talbott expects the housing market to collapse when
interest rates rise. Higher rates mean higher monthly
payments. Since few people have much extra capacity in
their monthly budgets, higher mortgage payments will make
it difficult to pay high prices... forcing down the general
level of prices, just as low interest rates drove them up.
Curiously, the same economists who expect higher stock
prices also expect the Fed to raise rates by the middle of
next year. Australia and Britain have already begun
tightening interest rates; it is only a matter of time,
they think, before the U.S. follows suit. In their simple
minds, the Fed's low rates have produced a 'recovery' as
good as any other. It will be followed, they believe, by
the usual pattern of trends: higher employment, higher
prices, and higher interest rates.
Nor are they especially worried. For the economists of
Squanderville expect the recovery to produce more jobs and
higher real incomes, with enough extra earning power to
offset the rise in interest rates.
On this last point, we suspect they will be met with some
disappointment. For, while it is all very well to think
happy thoughts and spend happy money, it is savings and
investment that produce real jobs and real earnings. But
when Squandervillians refinance their homes so they can
continue spending, much of the money now makes its way over
to Thriftville (Warren Buffett's term, perhaps with China
in mind).
As the years go by, Squandervillians make less and
less... and consume more and more. So, when they spend
money... much of it goes to buy products from the
Thriftvillians. These industrious people use the money to
hire more workers, build more factories, import more
technology, and improve their products. Thus do the
authorities in Squanderville find themselves in a
remarkable position: they can still use monetary and fiscal
policy to create a boom, but the boom happens in
Thriftville!
But the happy residents of Squanderville hardly know or
care. The latest job numbers are celebrated; who bothers to
notice that the new jobs were not quite as nice as the old
ones? While companies lay off relatively highly paid people
in the manufacturing sector, other companies hire
relatively more cheap employees in the service sector.
Interest rates are likely to rise in Squanderville, but not
coincident with a boom in real jobs and real wealth.
Instead, rates will likely rise as the happy country's
currency falls. Desperate for foreign financing, it will be
forced to increase the rate of return on its bonds.
This will not help Squanderville's homeowners. They are
counting on low rates... and higher prices. Instead, they
will likely get higher rates and low prices. And lower real
incomes too. Foreclosure rates are already setting all-time
records.
What would happen if real estate prices actually started to
go down while interest rates rose? They would switch to
adjustable rate mortgages to ease the monthly pain,
figuring that rates would return to lower levels. But as
rates continued to rise... and house prices fell... every
adjustment would go against them.
Soon, the homeowners of Squanderville might be faced with a
brief interval of horrible sanity... and they may discover
that things didn't really work the way they thought, after
all. They may be unhappy.
Addison, any further news?
-----------
Addison Wiggin, casting an eye over the days stock news...
- Mr. Market celebrated Remembrance Day yesterday in a way
that was almost - how shall we say? - logical. He suddenly
appeared to remember that this is just a bear market rally,
albeit a whopper, and that stocks are far too highly
valued. The Dow shed some of the overvaluation, closing
down 18 points to 9737. The S&P 500 lost a point to 1046.
The Nasdaq fell 10 to 1930.
- A growing number of economists are beginning to decry the
flurry of so-called positive economic numbers that
inundated the market last week."We hate to be party
poopers," David Rosenberg, chief North American economist
for Merrill Lynch, told Yahoo! News yesterday,"but how can
any labor market report be classified as strong when the
index of aggregate hours worked is down.1% in construction
and.2% in manufacturing?"
-"All in all, the proverbial glass still looks half-empty
to me," Morgan Stanley's Stephen Roach agreed."For a
saving-short, overly-indebted, poor economy, I continue to
think it's entirely premature to issue an all-clear sign."
-"I am not nervously bearish or on the fence," says our
friend Bob Prechter, taking the case a little farther,"I
am all-out, no-holds-barred, shout-from-the-rooftops, yet-
another-opportunity-of-a-lifetime bearish. Wave patterns,
cycles and technical indicators have developed into an
astonishingly one-sided message. A market analyst dreams
about a confluence of indications this extreme.
-"I have been fortunate in so far living through two such
periods in the stock market," Prechter continues."The
first time was 1975-1984, when fear reigned on every
setback. Meanwhile, the bull market was roaring in the
average stock and gearing up for greatness in the blue
chips. The second time has been from 1998 to now, when
giddy euphoria has reigned on every market resurgence.
Meanwhile, the bear market has had its way with the average
stock and is gearing up for greatness in the blue chips.
-"The primary oddity of both periods is the incredibly
long time that each one has taken. Three hundred years of
stock market data show nothing else like it. Extreme
technical conditions that used to be reconciled in weeks
have taken months, and those that used to take months have
taken years.
-"After this bear market is finally over," Prechter
predicts,"almost no one will remember the Pollyanna
psychology that existed in the summer of 2000, the spring
of 2001, the spring of 2002 or the fall of 2003. The S&P
and NASDAQ will look like one big slide with a few rallies
along the way, and historians will probably not even
imagine that investors could have been stark raving bullish
during any one of them."
- So... what really caused the 'phony' boom? In the early
summer, the money supply grew at a phenomenal rate - up 22%
annualized. Federal spending boomed, too - largely in
connection with the war against Iraq. In the space of 18
months, fiscal policy went from surplus to the largest
deficit in history - a swing of three quarters of a
trillion dollars.
- And then... what's next, we ask again? Will the Federal
government run even bigger deficits? Will rates be cut a
14th and 15th time... right down to zero? Will the money
supply increase at a 50% annual rate?
- What will stimulate the economy in the months ahead? We
don't know. But we note, ominously, that the rate of
increase in the money supply... and the velocity of
money... are both falling. And mortgage rates are beginning
to rise... oh, là là ...
- Not in 50 years has America had a nationwide collapse in
real estate prices. But there have been regional bear
markets. In New York City, prices fell 8% and took 10 years
to recover. In Houston, prices fell 21% and took 7 years to
recover. Hartford saw prices drop 23%. Residents waited 13
years before prices came back to their highs. Boston
property prices went down 6% and did not come back for 6
years.
- Of course, in Japan, property prices have still not
recovered from their collapse following the bear market in
stocks that began in January of 1990.
- John Talbott, whom Bill mentions above, would not be
surprised to see U.S. real estate prices fall by 30%. What
would you do if your house were worth 30% less than you
paid for it? Most people say they would just sit tight and
wait it out. They're confident that prices of real estate
would bounce back... just like the stock market."Don't sell
at the bottom," their neighbors would say.
- But people sell houses out of necessity, not choice. They
get divorced, or lose their jobs, or find better jobs
elsewhere. Then, when they are forced to sell, the price
they get for their house - even if it is a distress sale -
establishes a new benchmark for the entire neighborhood.
- Meanwhile, Marc Faber thinks we're not far away from
tracking housing starts and retail sales in China as a
measure of global economic activity. In an interview with
our friend, CBS' Scott Burns, following his speech last
week in New Orleans, Faber suggested it's merely a function
of population numbers.
- Burns:"Faber points out that Swiss per-capita
consumption of chocolate is very high - but the tiniest
increase in Chinese per-capita chocolate consumption would
simply dwarf Swiss demand. That's what a small change in a
nation of nearly 1.3 billion people does. Ditto lumber,
grain, oil, copper, aluminum and just about anything else.
Double the per-capita income of a nation that is four times
larger than ours in 10 years, quadruple it in 20, with
plenty of room for continued growth, and global equity
values will shift.
"We'll be saying goodbye to hegemony before we learn how to
pronounce it." More from Dr. Faber in a Daily Reckoning
guest essay... below...
-----------
Bill Bonner, back in Paris...
*** IPOs are back, says the Wall Street Journal. Day
trading, too. The average stock on the Nasdaq sells for
over 40 times earnings - and many have no earnings.
Consumers are spending more than ever. And margin debt is
back to where it was in '99.
Whoopee!
As philosophers, we are distressed. But as investors, we
are delighted; nothing warms the greedy cockles of an
investor's heart so much as seeing so many people doing so
many stupid things.
Jeremy Grantham says this is a"suckers' rally" on Wall
Street. Buffett says he can't find anything worth buying;
he's moving his money to foreign currencies for the first
time in 72 years. Soros warns that the whole thing is going
to blow up. John Templeton warns investors to get out.
Richard Russell warned last week in New Orleans,"If ever
there was a crisis that could shake the global economy -
this is it!" Our friend Jim Rogers is even teaching his
young daughter to speak Chinese!
But the average investor thinks he is smarter than Buffett,
Soros, Templeton, Rogers, Russell and Grantham. And thank
God for him! Without the young lumps, who would the old
pros sell to?
*** We wanted to ask our local Oracle... a drunk who hangs
out on the street near the office... what he thought of
America's 'recovery.' But we found a notice on the door of
St. Merry's church informing us that the tramp had died. We
imagine he just passed out on the steps of the church, as
he always did, and never woke up. He was probably scooped
up by the garbage men as they made their rounds. The whole
thing is so sad; his investment forecasts were as good as
any other, and much cheaper. What can we say? The good die
young. RIP.
*** Catching up on family news...
Henry's class has been called to Rome for a meeting with
the Pope. We don't know the purpose of the visit, but his
mother is concerned about it. She's set up a meeting with
the school priest.
"What's the matter," we wanted to know.
"Well, Henry is not really Catholic," she explained.
"Huh? He goes to Catholic school. He goes to mass. He's
been confirmed in the Catholic Church. He's even an altar
boy. You don't get much more Catholic than that."
"Yes, but he was baptized an Episcopalian."
"So what?"
"I don't know... but I think we should find out before the
Vatican does."
"They must have more important things to worry about..."
***"Maria," we began the question,"how did your audition
for the Royal Academy go?"
"Well, I cried when I came out of it. But the woman running
the program told us not to worry. She explained that as an
actress, you have to be twice as tough as everyone else.
Because you're always trying out for things... and you don't
get many jobs.
"I think I better apply to other schools... just in case..."
---------------------
The Daily Reckoning PRESENTS: In the"huge brothel" of the
financial services industry, writes Dr. Marc Faber, wealth
is not created, consciences are not followed, and though
clients may be temporarily satisfied, the good times cannot
last forever.
TOO MANY TREASURE HUNTERS
By Marc Faber
The investment management industry has become a huge sector
of the economy in most industrialized countries, and the
money that is sloshing around the world now dwarfs the real
economy by an unprecedented margin. Just consider that in
the United States, manufacturing employment has declined to
its lowest level since the 1950s, while debt-to-GDP is at a
record high and continues to rise, and stock market
capitalization as a percentage of the GDP is near a record.
Put simply, we seem to be producing less in the way of
goods as a percentage of the economy, but an increasing
amount of paper money at a faster and faster clip. These
trends lead to the disproportionate growth of the financial
markets compared to the real economy. If they persist,
which I doubt they can do forever, eventually the Western
industrialized nations will produce very little (as a
percentage of GDP), but instead an ever-growing army of
investment wizards will spend their days trading financial
instruments, including stocks, bonds, mortgages,
currencies, options, derivatives, and so on!
How sustainable is such a trend when, in fact, financial
markets by themselves don't create wealth, but are a
byproduct of wealth creation in the real economy? This may
be a controversial question, but let us compare two
economies for a moment. In the first economy, people work
in factories and the services sector and invest their
savings to boost the output of goods and services. In this
economy, the financial economy only serves as a conduit for
channeling savings into investments. In the second economy,
the entire population has largely given up on working and
instead trades financial instruments 24 hours a day.
It is easy to see that both economies could have full
employment and"growth" - provided, however, that the
monetary authorities continuously expand the quantity of
money in the economy where the entire population is engaged
in the financial market. But, real wealth would only be
created in the economy that produces goods and provides
services and annually channels its savings into net new
investments (capital spending exceeding depreciation
charges); the purely financial market economy would only
produce paper or imaginary wealth, which would not be
sustainable in the long run.
To put it another way, the economy producing goods and
services builds wealth based on its investments in new
technologies and structures (net new investments), whereas
the purely financial economy builds its"wealth" on
financial asset inflation, which at some point inevitably
spills over into hard asset inflation as well (real estate,
art, commodities, etc.), but which does not produce any new
"real" investments.
Now, I am not suggesting that the United States has already
reached this hypothetical stage of economic development -
after all, it is not unusual that, with fewer workers in
the manufacturing sector, more goods can be produced
through improved productivity - but we are steadily getting
closer to this situation. (Productivity gains aside, one
should not forget that more and more retirees are being
supported by fewer and fewer workers.) According to The
King Report, which is an excellent daily economic and
financial newsletter, 350,000 General Motors retirees are
supported by 118,000 GM workers, half of whom, according to
GM, are due to retire over the next five years. Therefore,
there will soon be more than 400,000 retirees supported by
fewer than 100,000 workers!
One of the symptoms of an economy that creates"artificial
wealth" through asset inflation is the weakening trend of
its currency, as the asset inflation makes its price level
relatively expensive for the production of goods and
tradable services, when compared to countries whose price
increases are contained by an increase in the supply of
goods and services as a result of real capital formation.
In other words, the longer the Fed attempts to kick-start
the U.S. economy through asset inflation with ultra-easy
monetary policies, the longer the U.S. dollar bear market
can be expected to last.
But that aside, there is another angle to the financial
markets and the financial services industry becoming so
huge when compared to the real economy that I wish to
address. (In the first nine months of 2003, global capital
market debt issuance surged 22% to US$3.72 trillion
compared to 2002.) For an analyst, a fund manager, or a
strategist, the analysis of companies and macroeconomic
fundamentals begins to take a back seat. Of more importance
is their analysis of what their peers in the financial
industry are thinking, how they are currently positioned,
and in what way they might change their positions in the
future.
In other words, in terms of one's performance, what one
thinks of a stock, a sector, or a country is less important
than what other fund managers and investors might think
about the same assets. Therefore, as silly as it may sound,
an analyst attending a company presentation at a conference
should actually pay less attention to what the company has
to say than to the reactions of the other fund managers
about what the company is presenting. If the company's
presentation is well received, the other fund managers will
immediately place buy orders for shares of that company;
whereas if the presentation disappoints the fund management
community, sell orders will follow.
Now, I am not suggesting that this"momentum" investing
style will yield substantial returns in the long run, but
in many cases stocks can have large moves for totally wrong
reasons. A good example of this would be the sharp gains
Eastman Kodak shares had in the late 1990s, when digital
photography was just beginning to proliferate.
Even a relatively superficial analysis would have shown
that a company whose profits depend largely on selling
nonreusable films and developing them could only lose from
the new digital photo technology, which is bound, over
time, to make non-reusable films obsolete. But the momentum
players were at it and drove the shares to their highest
level ever, dead ahead of the worst disaster in the
company's history - the loss of a fantastic franchise and
the duopoly in the photo industry it had shared for the
last 20 or so years with Fuji Photo.
I have mentioned this because of the recent strong rebound
and significant outperformance of the old high-tech
favorites of the 1998-2000 bull market. In the same way
that many of the"nifty fifty" stocks in the 1970s,
including Kodak and Xerox, broke down in 1978 below their
1974 lows, we could also see, after the current rebound
runs its course, new lows in Nasdaq stocks sometime in the
next few years. In addition, we can see that Eastman Kodak
and, I might add, the entire"nifty fifty" sector of the
early 1970s weren't good investments after 1973. For most
of the 1980s and early 1990s, Kodak and Xerox (as well as
Polaroid, which went bust last year) were lower than in the
early 1970s and, inflation-adjusted (in real terms), never
actually made new highs above their peaks in 1973!
Kodak is an interesting example of a"high-quality" company
that fell on hard times for no other reason than"creative
destruction" as a result of a new technology, and one has
to wonder how many of today's favorite momentum stocks,
such as Cisco, Intel, Microsoft, Oracle, Sun, etc., will
eventually encounter a similar fate. In fact, Hewlett-
Packard would seem to have many similarities to Eastman
Kodak, since sales of cartridges and toners for printers
subsidize the entire company.
Stocks do not always go up in the long run. The reality is
that most companies go out of business in the long term,
and investors must continuously look for new companies,
regions, sectors, and asset classes within the investment
universe. After a bubble bursts, there is always a change
in leadership, a fact which investors much also take into
account.
In today's investment climate, those fund managers who
share my concerns about the U.S. economy have only two
choices when confronted with a rising market. Either they
can stick to their defensive strategies (high cash position
and ownership of low-volatility stocks) and risk their
jobs, bonuses, and the loss of impatient clients, as they
are bound to underperform the market for some time; or,
despite being bearish at heart, they can go long the
sectors with the strongest momentum and, often, also the
weakest long-term fundamentals and highest valuations
(high-tech stocks over the last six months) and perform
admirably well.
The reader will easily be able to see which choice most
fund managers will take. In fact, I feel sorry that some of
my friends who are first-class thinkers and analysts are
forced to take investment decisions based on market
momentum, in order to perform and keep their jobs and their
clients, but which run totally contrary to their own
fundamental analysis and judgment.
It may sound harsh, but the entire financial service
industry is like a huge brothel. The brokers push stocks
they know nothing about, but which move and, therefore, can
be turned over quickly, thus generating commissions. The
analysts recommend stocks not necessarily based on sound
fundamentals, but because they are showing signs of rising
momentum as other analysts are also recommending them. And
the fund managers are forced by the brothel's owners to
perform by buying sectors that they don't really like but
which will, as they soar, give full satisfaction to the
brothel's clients. In the meantime, newsletter writers and
financial advisors like myself are also actively
prostituting them, as our clients also expect - aside from
just sound financial advice - some moneymaking ideas.
I wish to stress that while I am critical of the financial
system and the gargantuan financial service industry, which
forces its professionals to invest increasingly according
to momentum (excessive liquidity), I am not critical of
most of the very brilliant fund managers, strategists, and
analysts I come across. In fact, I am stunned again and
again by the quality of analysis, breadth of knowledge, and
fine personalities of the people I meet in the financial
service industry, but sadly, the relentless supply of new
paper money created by the Fed forces all of us to act in a
way that doesn't always conform to our own beliefs.
For my taste, the Western financial markets are too large
compared to the real economy and will have to be deflated
at some point much further than has already happened since
2000. There are also too many smart people and treasure
hunters involved in the financial service industry, which
makes it more difficult for the average investor to perform
well.
Valuations remain extremely high and the renewed leadership
of the old favorites is more of a symptom that the recent
strength is a powerful bear market rally within a long-term
downtrend, which is once again likely to fool the majority,
than the beginning of a new bull market. The old leaders
and current momentum plays are likely to disappoint at some
point, in the same way that Eastman Kodak, Polaroid, and
Xerox performed poorly after the 1973 bubble peak in the
"nifty fifty" stocks.
In fact, I don't believe that the current environment
presents excellent entry points for most financial assets.
If the correction does not come now, it is likely to be far
more severe later and, therefore, investors will be in a
position to buy most financial assets cheaper sometime
within the next 12-18 months.
Regards,
Marc Faber
for the Daily Reckoning
|
-->Die Bürger von Squanderville
von unserem Korrespondenten Bill Bonner
Die Bürger der imaginären Stadt Squanderville - so nennt
Investmentlegende Warren Buffett in einem Artikel im Fortune-Magazin
die USA - sind ein glückliches Volk. Sie glauben an glückliche Dinge;
es kümmert sie nicht, dass die Dinge, an die sie glauben, unmöglich
sind.
Nach fast 20 Jahren meist fallender Zinssätze... und meist fallender
Inflationsraten... und meist steigender Aktien- und Immobilienpreise
glauben die Leute mittlerweile, dass die Welt in Squanderville so
funktioniert. Und weil die Zinsen meistens fallen, und die
Immobilienpreise meistens steigen, denken sie sich, dass sie sich
wenig Sorgen machen brauchen.
Selbst die Profis in Squanderville waren sich niemals so sicher: Eine
Umfrage unter Volkswirten der großen Brokerhäuser fand heraus, dass
100 % von ihnen mit steigenden Aktienkursen in den nächsten 12 Monaten
rechnen. Und Immobilien? Wer glaubt schon, dass die Immobilienpreise
fallen werden?
Nun, Michael Vaupel glaubt das. Er ist Chefredakteur des Börsenbriefs
"Optionsschein-Profits".
Er rechnet damit, dass die Immobilenpreise fallen werden, wenn die
Zinsen steigen. Höhere Zinssätze bedeuten höhere monatliche
Belastungen. Und da in den USA nur wenig Leute zusätzliche Kapazitäten
in ihren monatlichen Budgets übrig haben, werden höhere
Hypothekenzahlungen (in den USA haben viele Leute Hypothekendarlehen
mit flexiblem Zinssatz gewählt) es schwierig machen, höhere Preise für
Immobilien zu zahlen. Das wird das allgemeine Preisniveau bei den
Immobilien drücken, genauso wie niedrige Zinsen es nach oben gedrückt
haben.
Kurioserweise erwarten die gleichen Volkswirte, die mit höheren
Aktienkursen rechnen, auch, dass die Fed bis Mitte 2004 die Zinsen
erhöhen wird. Australien und Großbritannien haben ihre Leitzinsen
bereits erhöht; sie denken deshalb, dass es nur noch eine Frage der
Zeit sei, bis die USA folgen würden. In ihren simplen Gehirnen haben
die niedrigen Zinssätze der Fed eine"Erholung" produziert, die die
gleiche Qualität wie alle früheren Erholungen hat. Sie glauben, dass
das übliche Trendmuster folgen wird: Höhere Beschäftigtenzahlen,
höhere Preise, und höhere Zinsen.
Nicht, dass sie sich besondere Sorgen machen würden. Denn die
Volkswirte von Squanderville erwarten, dass die Erholung mehr Jobs und
höhere reale Einkommen produzieren wird, mit genug Kraft durch
zusätzliche Gewinne, um den Anstieg der Zinsen überkompensieren zu
können.
Ich denke, dass sie gerade in diesem letzten Punkt enttäuscht werden.
Denn es ist zwar schön und gut, positiv zu denken und glücklich Geld
auszugeben, aber es sind Ersparnisse und Investitionen, die reale Jobs
und reale Gewinne produzieren. Aber wenn die Leute in Squanderville
ihre Hypotheken erhöhen, um weiter konsumieren zu können, dann geht
ein großer Teil des Geldes in eine andere Stadt - Buffett nennt sie
Thriftville (und vielleicht meint er damit China).
----------------------------------------------------------------------
Donnerstag, 13. November 2003
Sind die Wirtschaftszahlen wirklich so gut?
von unserem Korrespondenten Addison Wiggin in Paris
Eine Reihe von Volkswirten beginnt, die sogenannten positiven
wirtschaftlichen News genauer in Frage zu stellen."Wir hassen es,
Spielverderber zu sein", so David Rosenberg von Merrill Lynch am
Dienstag gegenüber Yahoo! News,"aber wie kann der Arbeitsmarkt als
stark bezeichnet werden, wenn die Zahl der insgesamt geleisteten
Arbeitsstunden im Baubereich um 0,1 % und im produzierenden Gewerbe um
0,2 % zurückgegangen ist?"
"Insgesamt ist das berühmte Glas für mich immer noch halb leer", so
stimmt Stephen Roach von Morgan Stanley zu."Für eine an Ersparnissen
knappe, überschuldete und arme Volkswirtschaft denke ich weiterhin,
dass es zu früh ist, Entwarnung zu geben."
"Ich bin kein nervöser Bär", so mein Freund Bob Prechter, der noch
weiter geht,"aber ich bin der Ansicht, dass sich hier eine im Leben
einmalige Bären-Einstiegsmöglichkeit bietet. Die Muster, Zyklen und
technischen Indikatoren sprechen eine erstaunlich eindeutige Sprache.
Dass alle Indikatoren so für eine Richtung sprechen, ist doch
eigentlich der Traum eines jeden Analysten."
"Ich hatte das Glück, bis jetzt schon zwei solcher Perioden miterlebt
zu haben", so Prechter weiter."Das erste Mal war 1975 bis 1984, als
die Furcht regierte. Aber die Aktienkurse steigen, und die Blue Chips
explodierten. Das zweite Mal war von 1998 bis jetzt, als die Euphorie
regierte. Aber gerade das führte zu dem folgenden Bärenmarkt."
"Das Komische an beiden Perioden ist die unglaublich lange Zeit, die
beide angehalten haben. 300 Jahre Aktienmarktdaten zeigen nichts
Vergleichbares. Extreme technische Bedingungen, die normalerweise
innerhalb von Wochen zu einem Trendwechsel führen, hielten Monate, und
die, die normalerweise Monate dauerten, dauerten Jahre."
"Wenn dieser Bärenmarkt schließlich vorbei sein wird", prognostiziert
Prechter,"dann wird sich fast keiner mehr an die Stimmung erinnern,
die im Sommer 2000, im Frühjahr 2001, im Frühjahr 2002 und im Sommer
2003 existierte. Der S&P 500 und der Nasdaq werden Indizes sein, die
lange gefallen sind, mit ein paar Rallys auf dem Weg. Und die
Historiker werden sich wahrscheinlich nicht vorstellen können, dass
die Investoren während dieser Rallys besonders bullish gewesen sein
könnten."
Also... was hat diesen"Schein-Boom" wirklich verursacht? Im
Frühsommer wuchs in den USA die Geldmenge mit einer phänomenalen
Jahresrate von 22 %. Auch die Staatsausgaben boomten - zum größten
Teil im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Irak. Innerhalb von 18
Monaten verwandelte sich der amerikanische Haushaltsüberschuss in das
größte Defizit der Geschichte - ein Schwung von einer Dreiviertel
Billion (!) Dollar.
Und dann... was wird als nächstes passieren? Wird die US-Regierung
noch größere Haushaltsdefizite anpeilen? Werden die Leitzinsen ein 14.
und ein 15. Mal gesenkt werden... auf Null? Wird die Geldmenge mit
50 % pro Jahr wachsen?
Was wird die Wirtschaft in den vor uns liegenden Monaten stimulieren?
Ich weiß es nicht. Aber ich stelle fest, dass der Zuwachs der
Geldmenge... und die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes... beide
fallen. Und die Hypothekenzinsen beginnen zu steigen... oh, là là ...
Amerika hatte seit 50 Jahren keinen nationalen Kollaps bei den
Immobilienpreisen mehr. Aber es gab regionale Bärenmärkte bei
Immobilien. In New York City fielen die Preise um 8 %, und sie
brauchten 10 Jahre, um sich zu erholen. In Boston fielen die Preise um
6 %, und sie kamen 6 Jahre lang nicht auf dieses Niveau zurück.
Natürlich haben sich in Japan die Immobilienpreise immer noch nicht
von ihrem Kollaps erholt, der unmittelbar nach dem Start des
Bärenmarktes am Aktienmarkt im Januar 1990 begann.
Ich wäre nicht überrascht, wenn die US-Immobilienpreise um bis zu 30 %
fallen würden. Was würden Sie machen, wenn Ihr Haus plötzlich 30 %
weniger wert ist, als sie dafür bezahlt haben? Die meisten Leute
würden einfach still bleiben und das aussitzen. Sie sind
zuversichtlich, dass sich die Immobilienpreise wieder erholen
werden... genau wie der Aktienmarkt."Man sollte nicht verkaufen,
wenn die Preise im Keller sind", würden die Nachbarn sagen.
Aber die Leute verkaufen ihre Häuser oft, weil sie es müssen. Sie
trennen sich, verlieren ihre Jobs oder finden woanders bessere Jobs.
Dann sind sie gezwungen, zu verkaufen, und der Verkaufspreis - selbst
wenn es ein Notverkauf ist - ist eine neue Richtschnur für die Preise
der Häuser der gesamten Nachbarschaft.
Nun, der Asienexperte Mac Faber denkt übrigens, dass wir nicht weit
davon entfernt sind, die Baubeginne von Häusern in China als Maß für
die globale wirtschaftliche Aktivität zu messen. In einem Interview
meinte Faber, dass dies eine Folge der Bevölkerungszahlen sei. Der
Journalist, der Faber interviewte, meinte:
"Faber betonte, dass der Schweizer Pro-Kopf-Verbrauch von Schokolade
sehr hoch sei - aber der geringste Zuwachs beim chinesischen
Pro-Kopf-Verbrauch von Schokolade würde die gesamte Schweizer
Schokoladennachfrage klein aussehen lassen. Ein kleiner Wechsel bei
den Konsumgewohnheiten einer Nation von fast 1,3 Milliarden Menschen
schafft das. Dasselbe gilt für Holz, Getreide, Ã-l, Kupfer, Aluminium
und alles andere. Man kann das Pro-Kopf-Einkommen dieser Nation, die
viermal mehr Einwohner als die USA hat, in 10 Jahren verdoppeln, in 20
Jahren vervierfachen. Es ist jede Menge Platz für fortgesetztes
Wachstum..."
"Die Amerikaner werden sich von der Hegemonie verabschieden, bevor sie
gelernt haben, wie man dieses Wort buchstabiert." Mehr von Dr. Faber
in einem Gastartikel, siehe unten...
----------------------------------------------------------------------
Donnerstag, 13. November 2003
"Rally der Trottel"
von unserem Korrespondenten Bill Bonner in Paris
*** Es gibt wieder Neuemissionen, so das Wall Street Journal. Und
Daytrading ist auch wieder angesagt. Die durchschnittliche Aktie an
der Nasdaq hat ein KGV von über 40 - und viele Unternehmen erzielen
überhaupt keine Gewinne. Die amerikanischen Konsumenten geben mehr
Geld als je zuvor aus. Wir sind wieder da, wo wir 1999 waren.
Juppieh!
Als Philosoph bin ich verzweifelt. Aber als Investor bin ich erfreut;
denn nichts wärmt das Herz eines Investors so stark, als so viele
Leute so viele dumme Dinge tun zu sehen.
Jeremy Grantham spricht von einer"Rally der Trottel" an der Wall
Street. Warren Buffett sagt, dass er nicht eine Aktie finden kann, die
kaufenswert wäre; das erste Mal seit 72 Jahren kauft Buffett
ausländische Währungen. Soros warnt, dass das ganze Ding in die Luft
fliegen könnte. John Templeton rät, aus dem Aktienmarkt raus zu gehen.
Und Richard Russell warnte letzte Woche auf der Investmentkonferenz in
New Orleans, an der ich teilnahm:"Wenn es jemals eine Krise gab, die
die Weltwirtschaft erschüttern könnte - dann diese!" Und mein Freund
Jim Rogers will sogar, dass seine kleine Tochter Chinesisch lernt!
Aber der durchschnittliche Kleinanleger denkt, dass er intelligenter
sei als Buffett, Soros, Templeton, Rogers und Russell. Und dankt Gott
für die Kleinanleger! Ohne die Kleinanleger wüssten die Profis ja
nicht, an wen sie verkaufen sollten, oder?
*** Ich wollte unser lokales Orakel... einen Betrunkenen, der auf der
Straße vor unserem Pariser Büro rumhängt... fragen, was er von der
amerikanischen"Wirtschaftserholung" hält. Aber ich fand einen Hinweis
an der Tür der Kirche St. Maria, der mich darüber informierte, dass
der Landstreicher gestorben war. Ich stellte mir vor, wie er einfach
auf den Stufen der Kirche einschlief, wie er das immer getan hatte,
und einfach nicht mehr aufgewacht war. Er war wahrscheinlich von den
Müllmännern gefunden worden, als die ihre Runde machten. Diese ganze
Sache ist so traurig; denn ob Sie es glauben oder nicht: Ich habe mich
wirklich mit ihm über wirtschaftliche Dinge unterhalten, und seine
Investmentprognosen waren so gut wie die von Profis, aber deutlich
billiger. Was kann ich sagen? Die Guten sterben jung. Ruhe in Frieden.
*** News aus meiner Familie...
Die Klasse von meinem Sohn Henry fährt nach Rom, um da den Papst zu
treffen. Meine Frau macht sich deshalb Sorgen - deshalb hat sie ein
Treffen mit dem Schulpriester von Henry vereinbart.
"Was ist das Problem?" fragte ich meine Frau.
"Nun, Henry ist doch gar nicht katholisch", erklärte sie mir.
"Hm? Er geht aber auf eine katholische Schule. Er geht in die Messe.
Er ist sogar Messdiener. Man kann nicht katholischer sein."
"Ja, aber er wurde als Anglikaner getauft."
"Ja und?"
"Ich weiß nicht... aber was ist, wenn der Vatikan das herausfindet?"
"Die haben sicher Wichtigeres zu tun..."
***"Maria", so begann meine Frage an meine Tochter,"wie war gestern
Dein Termin bei der Royal Academy (einer Schauspielschule in London)?"
"Nun, ich habe geweint, als ich herauskam. Aber die Frau, die das
Programm veranstaltet, hat uns gesagt, dass wir uns keine Sorgen
machen sollen. Sie erklärte uns, dass man als Schauspielerin doppelt
so hart wie jeder andere sein muss. Denn man muss immer um Jobs
kämpfen... und man bekommt nicht viele."
"Ich denke, dass ich mich besser auch bei anderen Schauspielschulen
bewerben sollte... nur für alle Fälle..."
----------------------------------------------------------------------
Donnerstag, 13. November 2003
Zu viele Schatzjäger
von Dr. Marc Faber
Die Investment-Management-Industrie ist in den meisten
Industriestaaten ein großer Sektor der Volkswirtschaft geworden. Und
die Beträge, die zu Anlagezwecken rund um die Welt eilen, übertreffen
die Beträge, die durch reale Handelsströme entstehen, um ein
Vielfaches. Denken Sie nur einmal darüber nach, dass in den USA die
Zahl der Beschäftigten im produzierenden Gewerbe auf den niedrigsten
Stand seit den 1950ern gefallen ist, während die Schulden als Anteil
am Bruttoinlandsprodukt (BIP) auf Rekordniveau stehen und weiter
steigen, und auch der Anteil der Marktkapitalisierung des
Aktienmarktes am BIP steht nahe Rekordwert.
Einfach gesagt - die USA scheinen weniger Güter zu produzieren, aber
einen zunehmenden Berg an Papiergeld, und das immer schneller. Diese
Trends führen zu einem im Vergleich zur realen Wirtschaft
überproportionalen Wachstum der Finanzmärkte. Wenn das so weitergeht -
und ich bezweifle, dass das für immer so weiter geht - werden die
westlichen Industrienationen nur noch sehr wenig (als Anteil am BIP)
selbst produzieren, aber eine immer größer werdende Armee von
Finanz-Zauberern wird ihre Tage mit dem Handeln von Finanzinstrumenten
wie Aktien, Anleihen, Optionsscheinen und so weiter verbringen!
Wie nachhaltig ist so ein Trend, wenn die Finanzmärkte selbst keinen
Reichtum schaffen, sondern nur ein Nebenprodukt von der Produktion von
Reichtum in der realen Wirtschaft sind? Das mag eine kontroverse Frage
sein, aber lassen sie uns für einen Moment zwei Volkswirtschaften
vergleichen. In der ersten Volkswirtschaft arbeiten die Leute in
Fabriken und im Dienstleistungssektor, und sie investieren ihre
Ersparnisse, um die Produktion zu verbessern. In dieser Wirtschaft ist
die Finanzwirtschaft nur ein Lotse, der die Ersparnisse zu den
Investitionen leitet. In der zweiten Volkswirtschaft hat die gesamte
Bevölkerung das Arbeiten größtenteils aufgegeben, stattdessen handeln
sie 24 Stunden pro Tag mit Finanzanlagen.
Es ist leicht zu sehen, dass beide Volkswirtschaften Vollbeschäftigung
und"Wachstum" haben könnten. Aber realer Reichtum kann nur in der
ersten Volkswirtschaft geschaffen werden, die Güter und
Dienstleistungen produziert; die pure Finanzmarkt-Volkswirtschaft kann
nur Papiergeld oder imaginären Reichtum produzieren, der langfristig
nicht nachhaltig sein würde.
Ich sage nicht, dass die USA schon den Fall der zweiten
Volkswirtschaft erreicht haben. Ich stelle nur einige Dinge fest: Eins
der Symptome für eine Volkswirtschaft, die"künstlichen Reichtum"
durch eine Inflation bei Vermögenswerten schafft, ist ein schwacher
Trend der eigenen Währung. Mit anderen Worten: Je länger die Fed
versucht, die US-Wirtschaft durch eine Inflation bei Vermögenswerten
(Aktien, Immobilien) und eine Politik des ultraleichten Geldes
(Niedrigstzinspolitik) anzukurbeln, desto länger können wir erwarten,
dass der Dollar weiter fallen wird.
Aktien steigen langfristig nicht immer. Die Realität ist, dass die
meisten Gesellschaften langfristig nicht mehr bestehen, und dass die
Investoren kontinuierlich nach neuen Gesellschaften, Regionen,
Sektoren und Vermögensklassen im Investment-Universum suchen müssen.
Im heutigen Investment-Klima haben die Fondsmanager, die meine
Bedenken über die US-Wirtschaft teilen, nur zwei Möglichkeiten, wenn
sie mit einem steigenden Aktienmarkt konfrontiert werden. Sie können
entweder ihre defensive Strategie beibehalten (hohe Bargeldbestände
und das Halten von Aktien mit einer niedrigen Volatilität) und ihre
Jobs und Bonuszahlungen und den Verlust von ungeduldigen Kunden
riskieren, weil sie für eine lange Zeit schlechter als der Markt
abschneiden werden; oder, trotz ihrer bearishen (pessimistischen)
Einschätzung können sie Aktien mit dem stärksten Momentum kaufen - und
das sind auch oft die Aktien mit den schwächsten Bewertungen (in den
letzten 6 Monaten waren es Hightech-Aktien). Und damit können sie eine
gute Performance erzielen.
Sie als Leser werden sicher leicht sehen, welche Wahl die meisten
Fondsmanager getroffen haben. Ehrlich gesagt tun mir meine Freunde in
solchen Situationen leid, denn sie müssen wider besseres Wissen Aktien
kaufen, um mit der Performance des Marktes mithalten zu können - und
um ihre Jobs behalten zu können. Aber das ist eigentlich völlig gegen
ihre eigene fundamentale Analyse und Einschätzung.
Es mag harsch klingen, aber die gesamte Finanzindustrie ist wie ein
großes Bordell. Die Broker pushen Aktien, von denen sie nichts wissen,
nur deshalb, weil die gerade laufen. Und weil ihnen das dann schöne
Provisionen bringt. Die Analysten empfehlen Aktien nicht
notwendigerweise deshalb, weil die Fundamentals gut sind, sondern
deshalb, weil diese Aktien in letzter Zeit gestiegen sind und andere
Analysten die auch empfehlen. Und die Fondsmanager werden von den
Bordellbesitzern dazu gezwungen, Sektoren, die gerade laufen, zu
kaufen - denn das befriedigt die Kunden des Bordells.
Ich möchte betonen, dass ich zwar kritisch in Bezug auf das
Finanzsystem und die Finanzindustrie bin - dass ich aber nicht
kritisch in Bezug auf die meisten der sehr brillanten Fondsmanager,
Analysten und Volkswirte bin. Ich bin wirklich beeindruckt von der
Qualität der Analyse, der Breite des Wissens und von den
Persönlichkeiten, die ich in der Finanzindustrie getroffen werden.
Aber leider zwingt das rücksichtslose Gelddrucken der Fed diese Leute
dazu, oft wider besseres Wissen Aktien zu empfehlen, die ihnen
eigentlich fundamental gar nicht gefallen.
Für meinen Geschmack sind die westlichen Finanzmärkte zu groß,
verglichen mit der realen Volkswirtschaft. Und es gibt auch zu viele
smarte Leute und Schätzjäger in der Finanzindustrie, die es für den
durchschnittlichen Anleger schwierig machen, eine gute Performance zu
erzielen.
Die Bewertungen bleiben extrem hoch, und die alten Favoriten unter den
Aktien sind die neuen. Das ist ein Symptom dafür, dass wir nur eine
Bärenmarkt-Rally im langfristigen Abwärtstrend sehen, und nicht den
Beginn eines neuen Bullenmarktes. Die alten Favoriten werden
irgendwann wieder enttäuschen, so wie das bei der Spekulationsblase,
die 1973 platzte, bei Eastman Kodak, Polaroid und Xerox der Fall war.
Ich glaube nicht, dass das derzeitige Umfeld gute
Einstiegsmöglichkeiten bietet. Wenn die Korrektur nicht jetzt kommt,
dann wird sie später wahrscheinlich noch stärker ausfallen - und
deshalb sollte man darauf vorbereitet sein, erst in den nächsten 12
bis 18 Monaten einzusteigen.
|
Thread-Ansicht
Mix-Ansicht
Reihenfolge
Thread gesperrt
