-->SPIEGEL ONLINE - 18. November 2003, 7:21
URL: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,274423,00.html
US-Offensive im Irak

Angriffe mit zehnfacher Feuerkraft

Mit schweren Bomben aus der Luft, mit dem Beschuss durch Haubitzen und Granatwerfern geht die US-Armee weiter massiv gegen Aufständische im Irak vor. Die neue Strategie der Amerikaner in der Operation"Wütendes Feuer": die komplette Zerstörung von Gebäuden. <font color=#FF0000>..vermutlich leere Gebäude, in denen dann ganz sicher niemand Unschuldiges wohnt bzw. sich nachweisbar lediglich"Terroristen" aufhalten. Klar doch. </font>

Bakuba - In der Nacht zum Dienstag konzentrierten sich die US-Truppen auf die Bekämpfung von Freischärlern in der Umgebung der irakischen Stadt Bakuba rund 60 Kilometer nordwestlich von Bagdad. Ein Armeesprecher sagte, man habe mutmaßlichen Orte des Widerstands aus der Luft, mit Artillerie und Mörsergranaten angegriffen."Das ist im Hinblick auf die Tonnage und den Umfang der eingesetzten Ausrüstung der größte Einsatz, den wir bislang in der Region um Bakuba hatten", sagte Oberstleutnant Mark Young.

Der Beschuss eines Gebiets an einer Schnellstraße bei der Stadt dauerte den Angaben zufolge zwei Stunden und war Teil einer auf drei Nächte angelegten Operation unter dem Namen"Wütendes Feuer". Zwei US-Kampfflugzeuge des Typs F15 aus Katar warfen vier 500 Pfund schwere Bomben auf angeblich verlassene Bauernhäuser und andere Ziele an der Schnellstraße ab. Angaben über die Anzahl der Opfer gab es nicht.

Auch andere Ziele außerhalb der Stadt wurden angegriffen. Kampfhubschrauber eröffneten das Feuer auf Häuser. Der Beschuss durch Haubitzen und Granatwerfer war kilometerweit zu hören. Bakuba liegt in einer Gegend, die als Hochburg der Anhänger von Ex-Präsident Saddam Hussein gilt.

Nach Angaben der Armee war es das erste Mal, dass die Truppen verlassene Gebäude in der Umgebung von Bakuba angegriffen."Das bedeutet, was den Angriff auf Häuser anbetrifft, eine neue Stufe", sagte Hauptmann Steve Miller im Einsatzzentrum der die Angriffe ausführenden Einheit."Das sind Häuser, von denen aus wir angegriffen wurden oder in der Zukunft angegriffen werden könnten." <font color=#FF0000>....also auf Verdacht präventive Häusereinäscherung, nur für den Fall....</font>

"Wir sind gegen diese Ziele zuvor schon vorgegangen", sagte Miller weiter, die eingesetzte Feuerkraft sei diesmal aber zehn Mal so stark gewesen."Wir wollen noch einmal zeigen, dass wir eine mächtige Feuerkraft haben und sie nach eigenem Gutdünken einsetzen können." <font color=#FF0000>...was nützt der beste Motor, wenn die Übersetzung nicht taugt...</font>


Angriffe auch in Tikrit

Auch in Tikrit wurden weitere Stellungen der Aufständischen mit Granat- und Artilleriefeuer belegt. Noch am späten Abend waren immer wieder Explosionen zu hören. Südlich der Stadt wurde abermals eine Satelliten gesteuerte Rakete mit einem 250-Kilogramm-Sprengkopf auf ein mutmaßliches Ausbildungslager der Rebellen abgefeuert.

Trotz der erhöhten Aktivität der US-Armee sind zwei weitere US-Soldaten Anschlägen zum Opfer gefallen. Einer wurde nach Angaben der Streitkräfte bei einer Patrouille nördlich von Bagdad aus dem Hinterhalt erschossen, ein zweiter kam bei der Detonation einer Bombe am Straßenrand ums Leben.

Eine militante Gruppe mit Namen Mohammeds Armee hat die Verantwortung für den Abschuss eines amerikanischen Chinook-Hubschraubers übernommen. Dabei waren zu Beginn dieses Monats 16 US-Soldaten getötet worden. In einem vom libanesischen Satellitensender al-Hayat-LBC ausgestrahlten Video bekannte sich die Organisation ferner zur Ermordung des irakischen Verwaltungsratsmitglieds Akuila al-Haschemi sowie zu einem Angriff auf US-Truppen. Eine unabhängige Bestätigung für die Authentizität gab es zunächst nicht.


-----------------------

Für mich spricht aus diesen Aktionen die nackte Verzweiflung. Und durch die"wütenden" Aktionen werden sich lediglich noch mehr Menschen den Widerstandskämpfern anschließen. Die Bundesregierung soll mal schön die Füße stillhalten, was den Irak angeht. Am Ende ist noch niemals eine Bevölkerung von außen so radikalisiert worden, wie das in diesem Fall geschieht. Es gibt keine Lösung, nur Tote. Und je mehr die Amerikaner den Schein erzwingen wollen, die Herren im Haus zu sein, desto schlimmer wird es werden....

winkääää
stocksorcerer

-->Hi
>Für mich spricht aus diesen Aktionen die nackte Verzweiflung. Und durch die"wütenden" Aktionen werden sich lediglich noch mehr Menschen den Widerstandskämpfern anschließen.

Das sehe ich genauso. Und militärisch ist solch ein"wütendendes Feuer" völlig nutzlos, da eine einigermaßen ausgebildete Einheit eben gerade in bereits zerstörte Gebäude geht, da diese ja nicht mehr zusammenfallen können. Aber das hat der Ami ja noch nie kapiert. Weder in Montecassino noch in den Ardennen oder in Vietnam. Großkotzigkeit schützt nicht vor Verluste sondern erhöht diese noch. Aber ein geiles Geschäft für die Produzenten dieser Waffen.
Und wir Deutschen werden auch noch zahlen für diese Sch... wetten?

Kaddii
Dresden, mild aber grau

-->>Hi
>>Für mich spricht aus diesen Aktionen die nackte Verzweiflung. Und durch die"wütenden" Aktionen werden sich lediglich noch mehr Menschen den Widerstandskämpfern anschließen.
>Das sehe ich genauso. Und militärisch ist solch ein"wütendendes Feuer" völlig nutzlos, da eine einigermaßen ausgebildete Einheit eben gerade in bereits zerstörte Gebäude geht, da diese ja nicht mehr zusammenfallen können. Aber das hat der Ami ja noch nie kapiert. Weder in Montecassino noch in den Ardennen oder in Vietnam. Großkotzigkeit schützt nicht vor Verluste sondern erhöht diese noch. Aber ein geiles Geschäft für die Produzenten dieser Waffen.
>Und wir Deutschen werden auch noch zahlen für diese Sch... wetten?
>Kaddii
>Dresden, mild aber grau

Das ist keine Verzweiflung!Die Blauröcke haben immer auf verbrannte Erde gemacht
Indianer Ausmordung; Bürgerkrieg,WK-I/WK-II/Panama jetzt WK-III und kein Ende!!

-->Das ist keine Verzweiflung!Die Blauröcke haben immer auf verbrannte Erde gemacht
Indianer Ausmordung; Bürgerkrieg,WK-I/WK-II/Panama jetzt WK-III und kein Ende!!

Leider doch, Apoll. Das ist blinde Verzweiflung, gepaart mit der Wut über die eigene Ohnmächtigkeit.
Was momentan im Iraq abläuft, ist der daraus resultierende blinde, blindwütige Aktionismus, der in Abänderung meiner früher hier vertretenen Meinung die Verzweifelten Staaten von Amerika letztlich doch in ein zweites Vietnam führen wird, wenn nicht die Bush-Junta vor der Zeit abgelöst wird.
Von den Typen ist eine Besinnung zum Besseren nicht zu erwarten.

Gruß Karl

-->lark.... Kriegsverbrecher zum Präsidentschaftskandidaten in den USA

US-Präsident George W. Bush wird von den Demokraten herausgefordert. Der Langgediente Exgeneral Wesley
Clark ist der Herausforderer. Kriegsverbrecher Bush, einer der Hauptfeinde der Antikriegsbewegung, tritt gegen
den »Helden der Antikriegsbewegung«, den Kriegsverbrecher mit Erfahrung Wesley Clark, an. Clark steht laut
Wahlprogramm gegen den Krieg im Irak, gegen den »Krieg gegen den Terror«, für demokratische Rechte, für das
Recht auf Abtreibung und für ein besseres Gesundheitswesen. Das alles macht ihn zum Sprachrohr der liberal
orientierten amerikanischen Machtriege. Michael Moore, Bestsellerautor von »Stupid White Man«, will ihn auf
jeden Fall seine Stimme geben - und macht damit dem Namen seines Buches alle Ehre.

Wesley Clark ist der maßgeschneiderte Kandidat, um der kriegerischen und völkerrechtswidrigen Politik der
USA in all ihren Facetten gerecht zu werden: Von der »humanitären« Politik eines William Clinton, im Zuge derer
Jugoslawien 1999 unter einem Bombenteppich der NATO begraben wurde, bis zur Terror-Politik eines Bush, der
im Alleingang um die Vorherrschaft der USA kämpft. Immerhin hat Clark, im Gegensatz zu Bush, auch noch eine
Vergangenheit mit Kriegserfahrung vorzuweisen. Bereits im Vietnam-Krieg hat sich der heute 59jährige als
jüngster Offizier profiliert. 1994 leitete er die militärischen Intervention in Haiti. In den Jahren 1996/1997
befehligte er das »US Southern Command« für Lateinamerika, welches in letzter Instanz verantwortlich zeichnete
für die Ermordung von 2400 politischen Aktivisten Kolumbiens und den permanenten Terror der Paramilitärs in
Peru, Guatemala, Mexiko und Bolivien.

1999 übernahm er schließlich den Oberbefehl über den Angriff der NATO auf Jugoslawien. Clark selbst hat in
einem Interview im Mai 2000 die Frage, welches Ziel die NATO dort verfolgte, ehrlicher beantwortet als es zu
erwarten wäre: »Die potentiellen Feinde mussten erkennen, dass die Westmächte militärisch, politisch,
diplomatisch und industriell durchaus imstande sind, Kämpfe mit hoher Intensität, Bodentruppen eingeschlossen,
zu führen, wenn ihre lebenswichtigen Interessen verletzt werden oder sogar ihre weniger lebenswichtigen.«
(International Herald Tribune, 3. Mai 2000)

Wesley Clark ist einer der Hauptverantwortlichen für Tausende Todesopfer, die dieser völkerrechtswidrige Krieg
gegen einen Staat, dessen Regierung und Volk nicht bereit waren, sich dem Diktat der USA und ihrer
europäischen Komplizen zu beugen, forderte. Er ist verantwortlich für den Einsatz von Streubomben und
Uranmunition. Er ist mitverantwortlich für die gezielten Zerstörungen der Infrastruktur Jugoslawiens, wodurch
Millionen Menschen ihrer wirtschaftlichen und sozialen Grundlagen beraubt wurden. Clark forderte damals die
Genehmigung von der politischen Führung der NATO, die jugoslawische Stromversorgung anzugreifen. Es sei
nicht akzeptabel, meinte er, dass die Luftangriffe der NATO bis dato die »einzigen der Geschichte waren,
während denen Liebespaare am Flussufer in der Abenddämmerung spazieren gingen und vor Cafés saßen, um
dem Feuerwerk zuschauen zu können.« (The New Yorker, 2. August 2000) Besondere Dreistigkeit bewies Clark
mit dem Befehl an den britischen KFOR-General Jackson, die in Pristina stationierte russische Einheit anzugreifen.
Jackson verweigerte diesen Befehl mit der Begründung, er wolle nicht den Dritten Weltkrieg verursachen.

Und heute? Heute wird Clark als Antikriegsheld und Experte für innere Sicherheit lanciert. Doch auch im Falle des
Irak war Clark nicht, wie heute behauptet wird, gegen den Krieg. Die Kritik an Bushs Angriffskrieg basiert nicht
auf der Besinnung auf das Menschen- und Völkerrecht, sondern auf der »Einsicht« die angeblich seinen
Erfahrungen im Kosovokrieg entspringt: »Ich hätte zuerst die UNO und die NATO als Verbündete gegen Al
Qaida gewonnen. Wenn dann die Zeit reif ist, um gegen den Irak, Iran oder Nordkorea vorzugehen, hat man eine
starke, geschlossene Gruppe von Alliierten.« (Time Magazine, 14. Oktober 2002) Er verlangte also lediglich eine
längere und bessere Vorbereitungszeit für den Angriff. Am 5. Februar diesen Jahres sagte er auf CNN, dass »die
Glaubwürdigkeit der USA auf dem Spiel« stünde, und dass die USA den Krieg notfalls allein auch ohne UNO
führen müssten.

Quelle: Junge Welt
>Indianer Ausmordung; Bürgerkrieg,WK-I/WK-II/Panama jetzt WK-III und kein Ende!![/i]
>Leider doch, Apoll. Das ist blinde Verzweiflung, gepaart mit der Wut über die eigene Ohnmächtigkeit.
>Was momentan im Iraq abläuft, ist der daraus resultierende blinde, blindwütige Aktionismus, der in Abänderung meiner früher hier vertretenen Meinung die Verzweifelten Staaten von Amerika letztlich doch in ein zweites Vietnam führen wird, wenn nicht die Bush-Junta vor der Zeit abgelöst wird.
>Von den Typen ist eine Besinnung zum Besseren nicht zu erwarten.
>Gruß Karl