-->Statt der bisher in Großbritannien wichtigen Grundinflationsrate (RPIX) müssen die Währungshüter wohl bald auf das europäische Maß achten,den harmonisierten Index der Konsumausgaben (HVPI)
Der Unterschied der Maßstäbe selbst besteht im wesentlichen darin,daß HVPI keine Hauspreise beinhaltet.
Die Inflation nach dem RPIX liegt mit 2,7% über dem Zielwert und beim HVPI mit 1,4% darunter.
Also unterscheiden sich diese beiden Werte momentan um satte 4,1%.
Doch die Notenbank prognostiziert daß die derzeit noch stark steigenden Hauspreise in 2 Jahren nicht mehr wachsen was die Lücken der beiden Maßstäbe schließen würde.

Mit diesem Trick will man natürlich auch nur die Bevölkerung verarschen denn eine niedrigere Inflationsrate macht sich immer bestens,besonders bei den Lohnverhandlungen.
Und da ist eine Differenz von 4,1% wohl ganz schön heftig.
Näheres im Handelsblatt auf Seite 9 vom 4.12.2003

-->>Statt der bisher in Großbritannien wichtigen Grundinflationsrate (RPIX) müssen die Währungshüter wohl bald auf das europäische Maß achten,den harmonisierten Index der Konsumausgaben (HVPI)
>Der Unterschied der Maßstäbe selbst besteht im wesentlichen darin,daß HVPI keine Hauspreise beinhaltet.
>Die Inflation nach dem RPIX liegt mit 2,7% über dem Zielwert und beim HVPI mit 1,4% darunter.
>Also unterscheiden sich diese beiden Werte momentan um satte 4,1%.
>Doch die Notenbank prognostiziert daß die derzeit noch stark steigenden Hauspreise in 2 Jahren nicht mehr wachsen was die Lücken der beiden Maßstäbe schließen würde.
>Mit diesem Trick will man natürlich auch nur die Bevölkerung verarschen denn eine niedrigere Inflationsrate macht sich immer bestens,besonders bei den Lohnverhandlungen.
>Und da ist eine Differenz von 4,1% wohl ganz schön heftig.
>Näheres im Handelsblatt auf Seite 9 vom 4.12.2003

-->Nein, nicht -1,4%, sondern 1,4% unter dem _Zielwert_, wie hoch selbiger auch immer sein mag.

-->Leider wurde der Zielwert nicht genannt in diesem Artikel.
Wir müssen und wohl oder übel damit arrangieren daß wir in der Zukunft bei der sogenannten Finanzwirtschaft mit der Relativitätstheorie arbeiten müssen.
Der Zielwert liegt aber sicher über Null sodaß HVPI nicht -1,4% wird.
Mittlerweile legt man die Ziele besser am Ende des Jahres est,genau wie Hans Eichel dessen Ziel bei 18 Mrd lag und am Ende warens halt 43 Mrd.
Aber der Schinderhannes hat ja auch immer gesagt er näht auf der Kante.
In Zukunft kaut er wohl bald auf der Felge.
Gruß EUKLID

-->Leider wurde der Zielwert nicht genannt in diesem Artikel.
Wir müssen uns wohl oder übel damit arrangieren daß wir in der Zukunft bei der sogenannten Finanzwirtschaft mit der Relativitätstheorie arbeiten müssen.
Der Zielwert liegt aber sicher über Null sodaß HVPI nicht -1,4% wird.
Mittlerweile legt man die Ziele besser am Ende des Jahres fest,genau wie Hans Eichel dessen Ziel bei 18 Mrd lag und am Ende warens halt 43 Mrd.
Aber der Schinderhannes hat ja auch immer gesagt er näht auf der Kante.
In Zukunft kaut er wohl bald auf der Felge.
Die zukünftigen Haushalte werden nicht mehr genäht sondern wirklich gekaut.
Gruß EUKLID

-->Langsam empfinde ich es als Frechheit, dass du auf meine Hinweise bzgl. deiner Betreffzeilen nicht reagierst.