-->Corrupted Thinking In A Money Culture

The Daily Reckoning

Paris, France

Tuesday, 27 January 2004


---------------------

*** When everything is make believe... what do you believe?

*** $1.9 trillion in deficits ahead... dumb money... stupid
money... and money so imbecilic it ought be put to sleep...

*** Stocks soar... gold slumps....Mozart's birthday... the
Seige of Leningrad... and more!

---------------------

When everything is make believe... you don't know what to
believe.

Americans pretend to get rich by mortgaging their houses
and spending the money. Their government pretends to
protect future generations by running up huge debts that
they will have to pay. The Fed pretends to rescue a debt-
soaked economy by splashing on more credit! The Chinese
pretend to build their economy with the largest vendor-
financing scheme in history - lending more to their
American customers than they can ever hope to get back.

In a perfect world, people know nothing... and they know it.
But on today's conceited ball, people know less than
nothing... and think they know everything. They have more
information than ever before... but it is phony information,
based not on reality, but on pretense.

We refer to a great many things... almost anything, in fact.
But here at the Daily Reckoning, we turn our attention to
the economy: it is a dismal calling, we know, but we have
to earn a living.

What triggered this reflection was a particularly lame
editorial in today's International Herald Tribune in which
NYTimes columnist Bob Herbert worries that"Outsourcing
jobs is a threat to the U.S. economy."

He quotes Craig Barrett, CEO of Intel:"The big change
today from what's happened over the last 30 years is that
is no longer just low-cost labor that you are looking at.
It's well-educated labor that can do effectively any job
that can be done in the United States."

Mr. Herbert thinks he has identified a problem. Like every
earnest editorialist, he urges action."We can grapple with
this problem now, and try to develop workable solutions. Or
we can ignore this fire in the basement of the national
economy until it rages out of our control."

The NYTimes began grappling with this problem two weeks
ago, when a tag-team of Senator Charles Schumer and former
Wall Street Journal editorialist Paul Craig Roberts wrote
an op-ed piece on the subject. The two wrasslers were all
for fighting it out in a free marketplace... as long as we
were winning. Their point was that the advantage seems to
have shifted to the Indians and Chinese. They, too, wanted
someone to do something about it.

Thanks to Greenspan and Bush, plenty of jobs were being
created, they noted, but they were jobs in Guandong
Province, China and Bangalore, India, to use a couple of
examples out of thin air.

What neither Greenspan, Bush, Roberts, Schumer or Herbert
know is anything. How many jobs would be outsourced if
America had to settle its accounts in real money? How many
foreigners would find employment in overseas factories if
the Fed had not cut rates and lured Americans into a
spending spree? What is the net effect on U.S. prosperity
of cheaper imports... do lower costs offset lower earnings?
Why is it better for an American to earn $25 per hour than
25 Indians to earn $1 each; why do Americans deserve more?
What will happen when the whole fraudulent system blows
up... and Americans are left with debts they can't pay... and
foreigners are left with mountains of products and no one
to sell them to?

As always... we wait to find out...

Over to Eric... with more news:

--------------

Eric Fry in the wilds of Manhattan...

- Sometimes, the most obvious trade is also the most
profitable trade... (until it isn't). American stocks are
rising almost every day - so what could be more obvious
than buying more of them before they go up again tomorrow?

- The"dumb money," taking note of the obvious, does the
obvious thing: it buys stocks. Of course, it roils the
"smart money" when the"dumb money" adds to its winnings
day after day. But sometimes, this can't be
helped... sometimes the dumb money prospers, no matter how
much their prosperity irks hyper-analytical contrarians and
perma-bears.

- Thus does the dumb money add to its pile of dumb money.
(Occasionally, the pile grows to such a spectacular size
that it becomes"stupid money.") Meanwhile, during times
like these, the"smart money" watches its supreme
intelligence reside in an ever-smaller stack of dollar
bills. Occasionally, during the stock market's most manic
phases, the smartest members of the smart money contingent
can become so destitute that they can scarcely afford to
buy a paperback copy of Graham and Dodd's"The Intelligent
Investor."

- Today, stocks are going up... and they keep going up, no
matter how many admiring fans they attract along the way.
Sentiment indicators be damned; the more that investors
love stocks, the more stocks soar. The lumpeninvestoriat's
ardor for equities has been sufficient to power all the
major stock market indices to new multi-month highs.
Yesterday, the Dow and Nasdaq both soared to fresh two-and-
a-half-year highs. The blue-chip Dow jumped 134 points to
10,703, while the tech-powered Nasdaq soared 30 points to
2,154.

- Meanwhile, the dollar drafted behind the advancing stock
market, gaining altitude steadily throughout the day. By
the end of the New York trading session, the greenback had
gained about three quarters of a percent to $1.247 per
euro. But the rallying U.S. dollar and stock market seemed
to sap enthusiasm for bonds and gold. Treasury prices
slumped, pushing the 10-year yield up to 4.13% from 4.07%
last Friday. Gold dipped $1.30 to $406.70 an ounce.

- Returning to the stock market, exactly how passionately
does the lumpeninvestoriat love its common stocks?
Professional options trader, Jay Shartsis, provides a
partial answer.

-"Well, they finally did it," Shartsis says with
amazement."The NYSE daily new lows list fell to absolute
zero last Friday. Of course, new lows have been running
next to nothing for the past six months now.

-"I'm looking at a chart of the 10-day new highs versus
new lows for the combined NYSE and Nasdaq, which goes back
to 1992," he continues."What is truly remarkable about
this chart is that through the 'roaring '90s,' there were
always a fair number of new lows. Even after 1995, when the
mania went into high gear, there were always a few hundred
new lows on a 10-day basis, with some sharp market
corrections that sent the 10-day new low figure over 3000.
How long can this go on?"

- Turning his attention to another once-reliable sentiment
indicator, Shartsis notes,"Smaller traders haven't been
this optimistic since 2000. Option volume surged last week
- reported to be 40% greater than any week in the past few
years. Forget about a 5% correction; the last time the
market had a 3% correction was nearly four months ago. Last
Friday, January option expiration day, the equity put/call
ratio for the four listed option exchanges combined dropped
to a 0.31, its lowest reading (lots of calls) in more than
three years."

- The mutual-fund-buying lumps may be even more exuberant
than their option-buying counterparts. The Vanguard Group,
America's second-largest mutual fund company, reports that
it must hire hundreds of workers to handle a phone-call
glut at its three customer service centers. The surging
call volumes have left Vanguard customers waiting on hold
for an average of 6.7 minutes, according to Boston-based
researcher Dalbar Inc. The average wait for fund companies
is 58 seconds...

- Of course, when you really think about it, is 6.7 minutes
too long to wait for professional money management?

--------------

Bill Bonner, back in Paris...

***"Money continues to pour into this market," says the
Street.com. Where's the money coming from? Real earnings
are going down.

People are practically being forced into speculating in
stocks. Savers cannot afford to leave their money in CDs.
The interest they earn is less than the increase in the
cost of housing and energy. So, they go into junk bonds and
junk stocks - desperate for a decent return on their money.
Fools rush in...

*** Howard Dean says he is troubled by Greenspan's
"willingness to bend in political winds." Is he kidding? We
do not approve of vulgarity, but if even a junior senator
from a small state breaks wind anywhere in the continental
48, the Fed chief is practically blown over.

*** America needs honest political labels, we conclude. The
terms"Republican" and"Democrat,""liberal" and
"conservative," have almost no meaning worth trying to look
up. George W. Bush is the biggest spender on military and
social programs the U.S. has ever seen. Yet, the media make
believe that he is a 'conservative.' His agenda has nothing
in common with traditional, modest conservatism. It is a
radical program of Guns and Butter that will add $1.9
trillion to federal debt over the next 10 years.

The neo-conservatives tell us that all this spending will
make the nation safer and freer. We are 'rising to the
tasks of history,' says the president. If only future
generations, who will be shackled to the ball and chain of
Bush's deficits for decades to come, would appreciate our
sacrifices on their behalf!

*** Today, we pause for a moment to celebrate Mozart's
birthday... and to commemorate the lifting of the siege of
Leningrad in 1944.

Hitler and Stalin had agreed to take Poland and carve it up
between them. Two years later, Hitler attacked the Soviet
Union itself. Hitler's sorry war strategy called for
attacks to the north, east and south all at the same time.
Within two months, Leningrad (now known as St. Petersburg)
was surrounded. Almost three million Russians were trapped
in the city, with no access to food or fuel.

The winter of 1942 was especially hard. Temperatures
dropped. There was little heat, little food... and even
water was scarce. When the siege was finally broken on
January 27, 1944, a half million people had died.

What a difference 60 years makes! It is as if these events
took place on a different planet... or among a different
species. Who would believe that this happened during the
lifetime of many people reading this message... among
civilized Westerners? Now, of course, we grapple with our
problems before it is too late. We find"workable
solutions." And things always work out for the better.

---------------------

The Daily Reckoning PRESENTS: Through stocks and bonds to
housing and mortgages, the unparalleled U.S. credit machine
keeps chugging along, spinning illusions...


CORRUPTED THINKING IN A MONEY CULTURE
By Kurt Richebächer

It is the general view that the U.S. economy has outperformed
the rest of the world in the past several years. Judging by
real GDP growth rates, this is true. Yet the reason why is
obvious, easily explained, and disastrous in its
consequences: the U.S. credit machine has no parallel in the
world. It is geared to accommodate absolutely unlimited
credit for two purposes - consumption and financial
speculation.

There has developed a tremendous and growing imbalance
between the huge amount of credit that goes into these two
uses and the minimal amount that goes into productive
investment. Instead of moving to rein in these excesses and
imbalances, the Greenspan Fed has clearly opted to sustain
and foster them.

Today it is customary to measure economic strength by
simply comparing recent real GDP growth rates. It always
becomes fashionable when U.S economic growth is higher than
in Europe.

From a long-term perspective, however, economic policy and
economic growth are about physical resource allocation,
that is, available tangible capital stock and labor. How
much of the current production is devoted to consumption
and how much to capital investment? Looking for economic
health and strength, generations of economists have focused
on two economic aggregates: savings and investment, in
particular net savings and net investment.

It used to be a truism among economists of all schools of
thought that the growth of an economy's tangible capital
stock was the key determinant of increased productivity and
subsequently of good, high-paying jobs. And it also used to
be a truism for economists that from a macroeconomic
perspective, tangible capital investment into factories,
production equipment, and commercial and residential
building represents the one and only genuine wealth
creation.

But in America's new money culture, policymakers and
economists make no difference between wealth created
through saving and investment in the real economy and
wealth created in the markets through asset bubbles,
engendered by extremely loose money and credit.

In 1996, an article in Foreign Policy entitled"Securities:
The New Wealth Machine," explained how securitization - the
issuance of high-quality bonds and stocks - has become the
most powerful engine of wealth creation in today's world
economy. Whereas societies used to accumulate wealth only
slowly, they can now do so quickly and directly, and"the new
approach requires that a state find ways to increase the
market value of its productive assets." In such a strategy,
"an economic policy that aims to achieve growth by wealth
creation therefore does not attempt to increase the
production of goods and services, except as a secondary
objective."

This a perfect description of the corrupted economic
thinking that is today ruling in America not only in
corporations and the financial markets, but even among
policymakers, elevating wealth-creation, that is, bubble-
creation, to the ultimate of wisdom in the policy of
economic growth.

There can be no question that the rapid sequence of asset
bubbles - stocks, bonds, housing - that the United States
has seen in the past few years were crucial in stimulating
economic growth. Considering, though, its tremendously
lopsided effect on consumer spending and the associated
consumer-borrowing orgy, we are unable to regard this as a
reasonable and sustainable policy. It works in the short
run from the demand side, but it has come at heavy
structural costs.

With these remarks, we wanted to make one thing perfectly
clear. It is not profits, savings and investment that drive
U.S. economic growth. It is America's unparalleled credit
machine, and that alone, which makes all the difference in
economic growth and wealth creation between America and the
rest of the world.

In the consensus view, the U.S. economy is breaking out of
its anemic growth pattern. A few signs of accelerating
economic growth have led to this forecast, in particular
the 8.2% spurt of real GDP growth in the third quarter of
2003 and within it sharply higher investment technology
spending, up 22%; surging profits, and also surging early
indicators, among them in particular the November ISM
survey for manufacturing. Various indicators are at their
strongest in 20 years.

We strongly disagree with this assessment. The growth spurt
in the third quarter was exceptional, due to a one-off
splurge in tax rebates and a burst in the mortgage
refinancing wave. As to investment spending, what
essentially matters is the change in total nonresidential
investment, and that continues to show virtual stagnation.
The widely hailed surge in IT investment came
overwhelmingly from the hedonic pricing of computers, which
has been abolished. Recent profits reports have indeed been
impressive, but their success is vastly different between
sectors and not as straightforward as the official numbers
imply.

Yet our disbelief in the U.S. economy's breakout from its
protracted sluggishness has one main reason: All the
economic growth of the past two years, anemic as it was, is
traceable to a seemingly endless array of asset and
borrowing bubbles. Quoting analyst Stephen Roach,"the Fed,
in effect, has become a serial bubble blower" - first the
stock market bubble; then the bond bubble; then the housing
bubble and the associated mortgage refinancing bubble. As a
result, consumer spending has been surging well in excess of
disposable income for years.

The idea was that sustained and rising consumer spending
would in due time stimulate investment spending. It has
grossly failed to do that. Our assumption rather is that
consumer spending will slow as the asset and consumer
borrowing bubble are sure to fade. Seeing no big investment
recovery, we expect a surprisingly weak U.S. economy in
2004.


Regards,

Kurt Richebächer
For the Daily Reckoning

-->Die sagenhafte Geschichte des Alan Greenspan, Teil 1

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

Heute möchte ich - da die Nachrichtenlage relativ ruhig ist - die
Gelegenheit nutzen, um die Persönlichkeit von Alan Greenspan etwas
näher zu analysieren. Dies setze ich weiter unten (im Artikel:"Die
sagenhafte Geschichte des Alan Greenspan, Teil 2") fort. Lassen Sie
mich etwas ausholen:

Am 7. Juli 2001 eröffnete die amerikanische Zentralbank (Federal
Reserve System, kurz: Fed) in Chicago ein Museum. Die Presse
berichtete von einer Ausstellung, die Besucher vor ein ökonomisches
Problem stellte, um sie daraufhin einzuladen, zu erraten, was die Fed
tun solle. Wäre es gut, die Zinsen zu erhöhen, zu senken oder gar
nichts zu unternehmen? In der Ausstellung wurde dann erklärt, was Alan
Greenspan in der Realität in genau dieser Situation getan hatte. Nach
landläufiger Auffassung war das Handeln der Notenbank längst eine
Wissenschaft für sich geworden. Es gibt immer eine richtige und eine
falsche Antwort. Und auf den Chef der Fed, Alan Greenspan ist absolut
Verlass, dass er zu jeder Zeit die richtige Antwort geben könnte. In
einer Zeit voller Misstrauen ist er einer der wenigen Menschen, an
denen die Leute keinen Zweifel oder Bedenken hegen. Er ist der
Vertrauensmann der erfolgreichsten Währung, die die Geschichte je
erlebt hat. Er ist der prominenteste Zentralbanker seit John Law. Und
er ist der bekannteste öffentliche Angestellte seit Pontius Pilatus.

Alan Greenspan wurde am 6. März 1926 geboren. Zu dieser Zeit war die
Rolle der Notenbank in den USA bereits fest umrissen. Das Federal
Reserve System war damals aber noch lange nicht jener hoheitsvolle
Hort der Geldpolitik, zu dem es sich bis zum Ende des 20. Jahrhunderts
entwickelte. Die Notenbank der US-Nation war in den 20er Jahren eine
unreife Institution, unbeholfen wie ein Teenager und sehr unsicher.
Vorsitzende der Fed waren damals noch keine Berühmtheiten!

Das Federal Reserve System wurde in seiner Rolle als Amerikas
Zentralbank fast heimlich eingesetzt."Zentralbank" wurde die neue
Institution nicht genannt - das wäre zu offensichtlich gewesen.
Amerika war damals ein wesentlich freieres Land als heute, in dem die
einzelnen Gliedstaaten darauf bedacht waren, möglichst viel der noch
vorhandenen Unabhängigkeit zu bewahren. Vor diesem Hintergrund wäre
eine"Zentralbank" für den Kongress im Jahr 1913 eine Überforderung
gewesen. Ohne recht zu wissen, wofür sie votierten, stimmten die
Politiker der Einrichtung der"Federal Reserve" zu und bekamen die
Zentralbank dabei als Zugabe. Mehr dazu weiter unten!

----------------------------------------------------------------------

Mittwoch, 28. Januar 2004

Wall Street - Die Zahl der Aktien mit neuen Tiefs: Null!

von unserem Korrespondenten Eric Fry in Manhattan

Manchmal ist der naheliegendste Trade auch der profitabelste...
(solange, bis er das nicht mehr ist). Die amerikanischen Aktienkurse
steigen fast jeden Tag - also was wäre da offensichtlicher, als mehr
von diesen Papieren zu kaufen, bevor sie morgen weiter steigen?

Das"dumme Geld", das das Offensichtliche bemerkt, tut auch das
Offensichtliche: Es kauft Aktien. Natürlich ärgert sich das"smarte
Geld", wenn das"dumme Geld" Tag für Tag seine Gewinne vergrößert.
Aber manchmal ist das einfach so... manchmal prosperiert das dumme
Geld, egal wie sehr das die hyper-analytischen Dauer-Bären ärgern mag.

Deshalb wird das"dumme Geld" derzeit immer mehr. Und das"smarte
Geld" wird relativ immer weniger. Gelegentlich, und zwar während den
verrücktesten Phasen des Aktienmarktes, können Teile des"smarten
Geldes" verzweifelt werden und überlaufen.

Heute steigen die Aktien... und sie steigen und steigen, egal, wie
viele neue Fans sie auf diesem Weg gewinnen. Egal, auch wenn die
Stimmungsindikatoren überhitzt sind - je mehr Investoren Aktien
lieben, desto stärker steigen diese. Die Liebe der Kleinanleger zu den
Aktien war bis jetzt ausreichend dafür, dass die größeren
Aktienindizes auf neue Multi-Monats-Hochs getrieben wurden. Sowohl Dow
Jones als auch Nasdaq befinden sich in unmittelbarer Nähe ihrer 2,5
Jahres-Hochs.

Da kann der Dollar wirklich nicht mithalten. Und auch der Enthusiasmus
für US-Anleihen und Gold hat zuletzt einen Dämpfer erhalten: Die
Rendite der 10jährigen US-Staatsanleihen stieg von 4,07 % auf 4,13 %
zu Wochenbeginn, und der Goldpreis muss erst noch beweisen, dass das
Wiedererreichen der Marke von 410 Dollar das Ende der Konsolidierung
eingeläutet hat.

Doch zurück zum Aktienmarkt. Wie leidenschaftlich lieben die
Kleinanleger derzeit die Aktien? Optionshändler Jay Shartsis kann
zumindest eine Teilantwort geben.

"Nun, die Liste der Aktien mit neuen Tiefstkursen an der NYSE (New
Yorker Börse) fiel letzten Freitag auf absolut Null. Natürlich
befanden sich auf dieser Liste in den letzten 6 Monaten ohnehin so gut
wie keine Titel."

"Ich sehe mir den Chart der neuen 10-Tages-Hochs an und vergleiche den
mit dem Chart der neuen Tiefs, sowohl von der NYSE als auch von der
Nasdaq, und vergleiche diese Daten zurück bis 1992", so Shartsis
weiter."Was wirklich bemerkenswert an diesem Chart ist, ist die
Tatsache, dass es in den 1990ern immer eine ordentliche Zahl an Aktien
gab, die auf neuen Tiefs notierten. Selbst nach 1995, als die
Spekulationsblase auf ihren Höhepunkt zustrebte, gab es auf
10-Tages-Basis immer ein paar Hundert Tiefs. Einige scharfe
Korrekturen ließen diesen Wert zeitweise sogar auf über 3.000 steigen.
Jetzt sind wir bei Null! Wie lange kann das so weitergehen?"

Und die US-Kleinanleger wollen lieber Aktienfonds als direkt Aktien
kaufen. Die Vanguard Group, Amerikas zweitgrößte
Investmentfonds-Gruppe, musste Hunderte Leute einstellen, um die
Anrufe von Kunden bewältigen zu können. Die explodierende Zahl der
Anrufe hat dazu geführt, dass die Kunden von Vanguard momentan bei
einem Anruf durchschnittlich 6,7 Minuten in der Leitung warten müssen
- so zumindest die Bostoner Research-Firma Dalbar Inc. Der
Durchschnitt bei Fondsgesellschaften liegt bei 58 Sekunden...

Aber wenn man wirklich drüber nachdenkt - sind 6,7 Minuten wirklich zu
lange, wenn es darum geht, auf ein professionelles Vermögensmanagement
zu warten?

----------------------------------------------------------------------

Mittwoch, 28. Januar 2004

27. Januar 1944: Blockade von Leningrad beendet

von unserem Korrespondenten Bill Bonner in Paris

***"Das Geld fließt weiterhin in diesen Markt", so Street.com. Woher
kommt das Geld? Die realen Einkommen sinken doch.

Die Leute werden praktisch dazu gezwungen, mit Aktien zu spekulieren.
Die Sparer können es sich in den USA nicht leisten, ihr Geld als
Festgeldanlage festzulegen. Die Zinsen, die sie damit verdienen,
können beim Zuwachs der Wohn- und Energiekosten nicht mithalten.
Deshalb kaufen diese Leute Anleihen geringerer Risikoklasse -
sogenannten Junk Bonds -, weil sie verzweifelt nach vernünftiger
Rendite suchen.

*** Howard Dean sagt, dass ihm Greenspans"Bereitschaft, sich nach dem
politischen Wind zu richten" Sorge bereitet.

*** Amerika braucht ehrliche politische Bezeichnungen, so meine
Meinung. Die Wörter"Republikaner" und"Demokraten","liberal" und
"konservativ" haben fast keine wirkliche Bedeutung mehr. George W.
Bush ist der ausgabenfreudigste Präsident, den die USA je gesehen
haben. Dennoch nennen ihn die Medien"konservativ". Seine Agenda hat
mit dem traditionellen, moderaten Konservatismus nichts gemeinsam.
Seine Agenda ist vielmehr ein radikales Programm von"Kanonen und
Butter", das die Bundessschulden in den nächsten 10 Jahren um 1,9
Billionen Dollar erhöhen wird.

Die Neo-Konservativen sagen uns, dass alle diese Ausgaben die Nation
sicherer und freier machen werden. Wenn nur die zukünftigen
Generationen, die auf Jahrzehnte hinaus unter den Defiziten von Bush
leiden werden, das genauso sehen!

*** Heute halte ich kurz inne... um den gestrigen Geburtstag von
Mozart zu feiern... und um an das Ende der Blockade von Leningrad im
Jahr 1944 zu erinnern.

Hitler und Stalin hatten vereinbart, Polen zu nehmen und unter sich
aufzuteilen. Zwei Jahre später griff Hitler die Sowjetunion an.
Hitlers bemitleidenswerte Kriegsstrategie forderte Angriffe im Norden,
in der Mitte und im Süden der Ostfront - alles zugleich. Nach zwei
Monaten war Leningrad (das heute St. Petersburg heißt) umzingelt. Fast
3 Millionen Russen waren eingeschlossen, ohne Zugang zu Essen oder
Benzin.

Der Winter 1942 war besonders hart. Die Temperaturen fielen. Es war
hart für die Bevölkerung Leningrads. Es gab wenig Brennholz, wenig
Nahrungsmittel... und sogar das Wasser wurde knapp. Bis zum Ende der
Belagerung im Januar 1944 waren eine halbe Million Menschen gestorben.

Was für ein Unterschied 60 Jahre machen! Es ist so, als ob dieses
Ereignis auf einem anderen Planeten stattgefunden hätte... oder unter
einer anderen Spezies. Wer würde glauben, dass dies passiert ist,
während viele der Leser(innen) schon auf der Welt waren... unter
zivilisierten Europäern? Zum Glück, dass wir heute unsere Probleme in
Angriff nehmen, bevor es zu spät ist. Wir finden"funktionierende
Lösungen". Und alles wird immer besser.

----------------------------------------------------------------------

Mittwoch, 28. Januar 2004

Die sagenhafte Geschichte des Alan Greenspan, Teil 2

von unserem Korrespondenten Bill Bonner in Paris

Weiter geht's mit Fed & Greenspan: Zu Zeiten der Fed-Gründung waren
die USA Teil einer internationalen Geldwirtschaft, die 1880
institutionalisiert worden war: Die reine Form des internationalen
Gold- Standards, bei der nationale Währungen frei gegen Gold
eingetauscht werden konnten. In ihren Statuten machte es sich die neue
Fed nun aber ausdrücklich zur Aufgabe, in Zukunft für eine gewisse
"Währungselastizität" zu sorgen. Der vollständige Text lautete wie
folgt:"Zur Aufgabe der Federal Reserve Banken zählt es, für
Beweglichkeit der Währung zu sorgen, Mittel zur Refinanzierung von
Commercial Papers zur Verfügung zu stellen, die Aufsicht über die
US-Banken zu verbessern, sowie weitere Aufgaben." Diese"weiteren
Aufgaben" waren wahrscheinlich die, welche die Gesetzgeber am meisten
interessierten. Ein bisschen Lockerheit bei der Geldpolitik vor den
Wahlen - das könnte sicherlich nicht schaden.

Die reine Form des Goldstandards schied parallel zu Architektur und
Funktionsweise im Ersten Weltkrieg dahin. Unter den Belastungen der
Kriegs-Finanzierung brach nicht nur Großbritannien, sondern damit auch
der Goldstandard zusammen. In ihrem Buch"Die Geschichte der
Geldpolitik in den USA" schreiben Milton Friedman und Anna Schwartz:
"Die Fed agierte erst, als die bis dahin gültigen Bedingungen
aufgehört hatten, zu bestehen. Der Erste Weltkrieg hatte bereits
begonnen, bevor das Federal Reserve System seine Arbeit aufnahm. Schon
bald warfen die Kriegsteilnehmer den Goldstandard über Bord, und eine
regelrechte Goldflut ergoss sich in Richtung USA. Die Alliierten
bezahlten damit ihre Einkäufe in den USA."

Friedman und Schwartz beschreiben dann das geldpolitische System, das
auch Alan Greenspan noch vorfand, als er 72 Jahre später seinen Job
bei der Fed begann."Die quasi automatische Disziplin des
Gold-Standards wurde durch ein Regelwerk ersetzt, das von den
Ermessensentscheiden einer kleinen Gruppe abhängig war."

Die Gründung der Fed markiert einen wesentlichen Bruch mit dem
vorausgegangenen Jahrhundert in dem Gold regelrecht omnipräsent
gewesen war. Die Männer des 19. Jahrhunderts hatten ihr Lehren und
Handeln an den Erfahrungen des 18. Jahrhunderts ausgerichtet. An John
Law's Missisippi-Schema und an diversen Spekulationsblasen: Der
Südsee-Blase, dem Zusammenbruch der Ost-Indien-Gesellschaft, diversen
Immobilien-Spekulationswellen in Großbritannien und den Turbulenzen
der Französischen Revolution. Sie misstrauten Papiergeld aufs Tiefste,
und bestanden deshalb auf der vollen Gold-Deckung der Währung. Mit
diesen Maximen wurde das 19. Jahrhundert zu einem Hort finanzieller
Stabilität. Gold war nach dem Ersten Weltkrieg übrigens nicht völlig
von der Bildfläche verschwunden. In den Jahren zwischen den beiden
Weltkriegen wurden Wechselkursmechanismen etabliert, bei denen die
Währungen immer noch an den Goldpreis gebunden waren. Diese Bindungen
waren jedoch locker und wurden von Zeit zu Zeit völlig abgestreift.
Die Regelungen der Zwischenkriegszeit behielten ihre Gültigkeit bis
zum Ende des Zweiten Weltkriegs. Sie wurden in der Folge vom
sogenannten"Bretton-Woods-System" abgelöst. Unter diesem System war
es den Zentralbanken weiterhin gestattet, Währungen gegen Gold zu
tauschen. Einzelpersonen konnten sich Gold am"Goldfenster" ihrer
jeweiligen Zentralbank gegen heimische Währung besorgen.

Das System von"Bretton Woods" brach am 15. August 1971 zusammen. Zu
diesem Zeitpunkt hatte Richard Nixon bemerkt, dass die Schlangen vor
den Goldschaltern in den USA immer länger wurden. Erst Ausländer und
daraufhin auch die US-Amerikaner hatten das Vertrauen in den US$
verloren und kauften stattdessen Gold. Nach und nach wurde Amerika so
seiner Gold-Reserven entledigt. Der einfachste Weg, dieses Problem zu
lösen, schien damals, das Gold-Fenster in den Banken ganz einfach zu
schließen, und damit die Ära Bretton-Woods gleichzeitig auf einen
Schlag zu beenden. So geschah es dann auch - aber nicht so einfach,
wie man sich das gedacht hatte. Ich werde die"sagenhafte Geschichte
des Alan Greenspan" demnächst hier fortsetzen... und ich kann Ihnen
sagen, dass es spannender wird, wenn ich mich mit der Persönlichkeit
Greenspans auseinandersetzen werde!

-->