-->Flight To Garbage

The Daily Reckoning

London, England

Wednesday, 28 January 2004

---------------------

*** Nobody knows anything... economists know less than zero
about everything...

*** If the dollar were a mistress... U.S. consumer
confidence soars! - yet the markets are unimpressed...

*** Housing as strong as money is cheap... coffee... the wave
of the future... and an Update.

---------------------

"Nobody knows anything"... they say in Hollywood. Because no
one can predict which film will be a hit... and which will
be a flop.

But people know even less in politics, finance, investment,
or economics.

Economists pretend to project next year's GDP... or estimate
pension fund requirements 20 years ahead. But they cannot
even tell you the price of oil tomorrow... or next
week... let alone 5 years in the future.

At what rate will a man be able to refinance his
house... what price will he pay for a gallon of gasoline? No
one can say. And without these critical components, the
rest of the future is as mysterious as a George Bush
campaign speech."Taking up the tasks of history... we live
in a time apart..." he told us. We have no more idea what
he meant that what the price of gold will do tomorrow.

Today's economists know less than zero about everything.
Because what they think they know about the present is as
full of falsehood and flattery as a seducer's promise.

All the numbers an economist has to work with are bound
into the soft mud of dollars. He can feel the mire squish
up between his toes. He can sling it around... but he cannot
get it to stand still long enough to use it as a reliable
measure. What is a dollar? No one can say. In 1971, it took
41 of them to buy an ounce of gold. Now it takes ten times
as many - even though gold went into a bear market in 1980
and still has not recovered.

One day a man can take a few dollars and buy a share of
stock; the next day he will need twice as many. Oddly, the
stockholder feels richer... while his purchasing power has
been cut in half!

When the dollar price of doughnuts or dishwashers rise...
consumers become agitated. They call upon the Fed to 'do
something' about this inflation which cuts into their
family budgets. But let housing prices go up, and the same
people are delighted. The less house they get for their
dollars... the more eager they are to make the trade.

If the dollar were a mistress, she would be the source of
heartache. For she is fickle, unreliable, uncertain and
inconstant. Still, this is the same sweetheart after whom
so many people lust; they can't seem to get enough of her.
They've been warned; she's a harlot... a phony... a
jezebel... a painted woman with a sleazy past... who will
break their hearts and steal their wallets. Still, they
take her into their homes and hearts and ask no questions.

The dollar has become a universal hussy. She wooed and won
over consumers, investors, and central bankers the world
over. And everywhere she goes, she makes a scene: Foreign
nations run huge trade surpluses with the U.S., then end up
with surplus dollars... that enter their banking systems.
Thus, America's Fed becomes central bank to the entire
world, dictating monetary policy for all the world's
economies. China's money supply (M2), for example, rose at
a nearly 20% rate in December - mostly as a consequence of
absorbing U.S. dollars. Is it any wonder that China is
enjoying a boom? Is there any doubt about how it will end?

A fool and his money are soon parted, it is said. But
before they split up, they are invited everywhere. For the
present, Americans and their dollars are invited to every
party.

Nobody knows anything... but so what? Let the good times
roll!

Over to Addison with more of what is happening now...

---------------

Addison Wiggin in Paris...

- Yeehoo! U.S. consumer confidence rose this month to its
highest level since July 2002. Back then, of course, Wall
Street was still 15 months away from its bottom, and the
imperial dollar stood 40% up vs. today's euro exchange
rate.

- But pay no mind... the U.S. Conference Board's index of
consumer confidence recorded 96.8 in January - a big ol'
leap from December's 91.7. Meanwhile, economists surveyed
by Blue Chip Economics meanwhile reckon the U.S. may grow
by 4.6% this year. And the monthly average of new jobless
claims fell last week to 344,500 - the lowest since
February 2001. The good times are back!

- Only they aren't. At least, Mr. Market didn't seem to
think so. Success breeding arrogance as it does, he seemed
to expect even better numbers. The Dow promptly lost 79
points to 10,609... the S&P slipped 10 to 1,155... and the
Nasdaq plunged 36 to 2,116.

- Meanwhile, the dollar's second attempt to rally in two
weeks came to an abrupt halt yesterday. The euro rose a
centime or so to $1.26 - reclaiming a good chunk of the
three cents it had lost since Friday.

- Defying generally accepted laws of nature (gravity, for
one, is an example), the housing market keeps rising.
Yesterday, the National Association of Realtors (NAR) said
that December existing home sales rose by nearly 7%. And
for the year, sales of existing homes made a new record.
Over six million homes changed hands in 2003, beating
2002's mark of 5.56 million. Prices also rose at 7.5% - the
fastest rate since the hostages were released in Iran (1980
for you history buffs).

-"Demand for housing is robust," says Strategic
Investment's Dan Denning, keeping a sharp eye on the
housing market for us."By the NAR's count, inventories
fell 7.3% in December. That leaves 4.3 months supply at the
current sales rate. Based on those numbers, there's no
reason to think housing prices couldn't keep going up... and
that home sales will stay strong in 2004." New home sales
data for December will be released this morning. Most
economists surveyed by Reuters are expecting December's
numbers to come in over 1 million units.

-"All of this is pretty convincing," writes Denning,"if
you don't look beyond the surface: Housing demand is
strong. Supply can hardly keep up with it. Home prices are
rising and rates are low. The boom will continue, driven by
new buyers, refinancing at low rates, and demographics
(esp. boomers buying second homes.)

-"But underneath the surface," Dan continues,"lies
economic reality: Housing activity is strong because money
is cheap. It all hinges on low interest rates. The boom in
housing is being driven by a credit binge... where the
newest buyers are the biggest credit risks. In other words,
if you just looked at the supply dynamic, you might be
convinced that everything is fine. But the closer you look
at demand, the more you see it's been artificially
stimulated and is now drawing in riskier and riskier
borrowers. That can't last forever."

-"Imagine Mr. and Mrs. Orange County buying their home
some years ago for $500,000," writes Daily Reckoning reader
David Cantwell (who moonlights as the Managing Director for
the Orange County, California office of Studley, a leading
national commercial real estate firm)."They put $100,000
down and have a mortgage debt of $400,000. Some years
later, they sell their home for $1 million. They 'made'
$500,000. Using this new money, and smitten by low interest
rates, Mr. and Mrs. OC go buy a bigger home for $1,200,000.
With all that extra money, they decide to put only $400,000
down on the new home. They now have a new mortgage debt of
$800,000. They use the balance to buy cars, electronics,
vacations and other things that will have little monetary
value, if any, in just a few years.

-"What happened to Mr. and Mrs. OC's balance sheet?" Mr.
Cantwell wonders aloud, getting out the magnifying glass
for a closer look."First, one does not get richer selling
a house that was worth a million dollars for a million
dollars. There was no increase in value, the home doesn't
have any more value than before; it just costs more. It's
the same house. It would cost a million dollars to buy it
back.

-"Second," Cantwell continues,"they have more than
doubled their property tax liability (going from
~$6,000/year to ~$14,400 per year). Third, they have
doubled their debt from $400,000 to $800,000. Fourth, since
they spend some of the equity on other items (that
depreciate to almost zero value in a few short years) they
reduced both their cash and consequently net worth. Fifth,
the selling costs were about $66,000. So, while they have a
better house, and some neat stuff, they have twice the
debt, twice the payments, twice the property tax liability,
and reduced their net worth by over $66,000 (more if they
bought things that depreciate in value quickly) and
increased their mortgage debt by 100%. Are Mr. and Mrs. OC
better off?

-"Many, of course, will be tempted to dismiss this
analysis because 'real estate always goes up'..." Of
course, it does.

---------------

Bill Bonner back in London...

*** Our old friend Marc Faber suggests the same investment
as our new friend Hugh Hendry: buy coffee. The price of
coffee hit $3.40 in 1977. Since then, it's been in a bear
market... with a recent price of 68 cents. Friends of ours
in Nicaragua told us they didn't even bother to pick their
coffee anymore... it wasn't worth the effort. In many areas,
coffee growers have given up. They've pulled out the coffee
bushes to plant soybeans and other crops.

"The Chinese will drink more coffee in the future," said
Marc to Barron's."If China on a per-capita basis started
consuming as much coffee as Taiwan and South Korea, they
would take up the entire world production."

Other Faber recommendations: buy oil producers... short the
homebuilders.

And one more:"In India, the geopolitical situation is
improving. India and Pakistan are beginning to talk about a
peace arrangement for Kashmir. In the last two years in
India, there have been more business privatizations than in
the previous 30 years combined. I would buy the India
Capital Fund, of which I am a director. The Indian stock
market has been very firm. We could have some profit taking
in emerging markets that easily could send stocks down 30%.
If you aren't prepared to accept that, don't touch them. In
the longer term, the most attractive opportunity in India
is the real-estate market. It hasn't been developed for the
past 50 years." (More from Faber below... )

*** Ah... India...! Our friend Michel is convinced that
India, not China, represents the wave of the future. We
have begun to study the matter in our own precise manner.
We picked up a copy of India Today to see what is going on.
As near as we can tell, an important election is coming up.
The contest pits an aging, vaguely free-market
conservative, Atal Behari Vajpayee, against a less-aging,
vaguely social democratish Italian-born woman who just
happens to have been married to Rajiv Gandhi, grandson of
Jawarharlal Nehru before he was murdered in 1984. Vajpayee
seems to have the edge, for the moment. The economy is
booming. But Sonia has the legendary family connection. Her
ex-husband's family's socialist policies brought much
misery to India... but the masses are just as blockheaded on
the subcontinent as they are in America.

***"Today the Far East has most of the world's fast-
growing economies, generates more than half the world's
annual savings, is the principal force driving the
expansion of international trade, and holds two-thirds of
the world's foreign exchange reserves in its central
banks," writes our old friend Martin Spring.

"And that is only the beginning. Today, only one of the
world's four biggest economies is in Asia. But by the
middle of this century, three of the four will be there.

"The investment bank Goldman Sachs recently forecast that
if current 'growth-supportive' policies are maintained,
then by 2040, China should overtake the U.S. to become the
world's biggest economy. India should be the third largest,
while slow-growing Japan will retain its position at the
top table.

"By mid-century, the Chinese should have living standards
equivalent to those of Americans today, Indians equivalent
to those of Italians today."

More on this tomorrow...

*** A quick update on the Cannibal of Rotenberg. Poor Mr.
Meiwes told the jury that he was sorry he ate Mr. Brandes.
There, we guess that does it; he's admitted his mistake.
That should satisfy the pecksniffs.

---------------------

The Daily Reckoning PRESENTS: 2003 was a remarkably kind
year to investors. Will 2004 prove as amiable? Dr. Marc
Faber thinks not:"The entire global investment community,"
writes Dr. Faber below,"has been seduced... into believing
that all asset classes will continue to appreciate in
2004..."


FLIGHT TO GARBAGE
By Marc Faber

A commentator characterized the year 2003 as an investors'
"flight to garbage." Indeed, some assets perceived to be of
lower quality, such as Ecuadorian and Brazilian debts,
Argentinean and Venezuelan stocks, as well as money-losing
high-tech companies, enjoyed huge price gains in 2003.

In fact, 2003 will enter the financial history books as the
year in which all asset classes - including equities in
developed as well as emerging markets, government as well
as any kind of corporate bonds, industrial commodities,
precious metals, real estate, and art - increased in value.

That is, of course, with the exception of the U.S. dollar,
which slumped not only against gold (mentioned here as a
currency, whose supply cannot be increased ad infinitum by
some intellectually dishonest central bankers), the euro,
and the currencies of the resource-based developed
economies of Australia, New Zealand, and Canada, but also
against the currencies of more"controversial" economies
such as Brazil and South Africa.

As a result of the slumping U.S. dollar, the performance of
U.S. equities in 2003 was nowhere near as"fantastic" as
the media have suggested. It is true that, in U.S. dollar
terms, the Dow Jones Industrial and the S&P 500 rose in
2003 by 25% and 26%, respectively; but in Euro terms, these
gains were just 4% and 5%. Admittedly, the Nasdaq, and
especially the Philadelphia Semiconductor Index (SOX), did
better, rising by 50% and 76%, respectively, in terms of
the U.S. dollar and by 25% and 46%, respectively, in Euro
terms, but this was hardly a match for the emerging market
gains (in U.S. dollars) of 138% in Thailand, 131% in
Brazil, 119% in Venezuela, and 104% in Argentina.

Moreover, if we look at the performance of the Nasdaq since
the Euro bottomed out in October 2000 at 82.27, the recent
rise appears to be more muted in a longer-term context than
the bullish camp is trying to convey to the"dollar
weakness unconscious" investment community.

When asked about the performance of President Bush over
2003, the elderly but jovial Jewish taxi driver who took me
to John F. Kennedy Airport in New York following the yearly
Barron's roundtable exclaimed enthusiastically that Bush
was the"greatest American president ever."

Taken somewhat aback by this firm and unshakable support
for the present U.S. government, and at the same time
concerned that I might be offloaded somewhere in an alley
on my way to the airport if I said anything wrong, I
hesitantly, and as diplomatically as possible, asked my
driver, who proved to be smart and honest, why he felt so
positive about Mr. Bush's administration. (He was evidently
smart, since, while listening to Simon and Garfunkel tapes,
he was smoothly and skillfully negotiating the fastest way
to the airport: he took the Queensborough Bridge coming
from the West side heading into Third Avenue, then went
north on Third Avenue and turned left into 57th Street
before turning right on to the bridge - thus avoiding the
usual traffic jam on the Queensborough Bridge entrance at
58th Street. And he proved to be honest, since the total
fare was just $29 - $35 with tip, which is the lowest fare
I have ever been charged to go from New York City to JFK.)

"Bush doesn't take any BS from anyone in the world," he
replied."And look at the stock market... it's up!"

Fearing a confrontation, and concerned about missing my
flight, I remarked in a conciliatory way that the dollar
had declined in value, concurrently with the stock market's
rise, thereby largely neutralizing - currency adjusted -
any stock market gain. But this stock market gain/dollar
weakness issue didn't seem to strike a chord with my
driver, whose only concern seemed to be to enjoy additional
price gains on his home and his stock portfolio in U.S.
dollar terms.

After checking in at the airport, I reflected further on my
driver's views, which I initially considered to be rather
naïve. But then it struck me that the entire global
investment community has been seduced by strong economic
indicators (published by governments, we must remember,
which have a political agenda) and easy monetary policies
into believing that all asset classes will continue to
appreciate in 2004.

The commodity bulls believe that we are at the beginning of
a long-term secular bull market for raw materials and
precious metals, while the stock bulls believe that the
rise since October 2002 is the first leg in a multi-year
stock bull market. Home buyers believe that the housing
industry will continue to thrive and expand and never again
be a cyclical industry in the way it has always been, and
at the same time the"deflationists" remain convinced that
deflation will lead to a resumption of the bond bull
market. So, wherever you go and to whomever you speak,
everybody around the world is very optimistic about some
asset class or some kind of"very special situation."

In addition, every investor you speak with is convinced
that he is savvier and smarter than the public, and that he
will know, just minutes before it turns down, when to get
out of his favorite market, stock or commodity! In other
words, every investor seems to be suffering from the
massive delusion that he is an above-average investor who
will be able to"beat the crowd."

Yet it should be clear to any rational thinker that
commodities, and especially the precious metals, cannot
forever rise in price while at the same time interest rates
decline and bonds continue to appreciate. At some point,
continuously rising commodity prices must lead to higher
inflation rates and depress bond - and probably also equity
- prices. Conversely, bond prices can only continue to rise
if global economic growth disappoints and deflationary
forces reassert themselves.

The year 2003 was unusual in as far as all asset classes
rose in price - that is, with the exception of the U.S.
dollar. In 2004, we expect asset markets again to show
diverging performances.

In my opinion, the surprise of 2004 could be renewed
economic weakness, which would be temporarily negative for
commodity prices and likely also for extended stock markets
(developed and, especially, emerging markets) and sectors,
which in 2003 performed superbly, such as home builders and
semiconductors.

In the meantime, the U.S. dollar has become very oversold
and sentiment is as negative about the U.S. dollar as it is
positive about the U.S. stock market. Time for a contrarian
to take the other side of the trade - that is, long U.S.
dollars and short the U.S. stock market???


Regards,

Marc Faber,
for The Daily Reckoning

-->Niemand weiß irgendwas

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

"Niemand weiß irgendwas", sagt man in Hollywood. Denn niemand kann
prognostizieren, welcher Film ein Hit werden wird... und welcher ein
Flopp.

Aber die Leute wissen in Bezug auf Politik, Finanzen, Investments oder
Volkswirtschaftslehre noch weniger.

Die Ã-konomen geben vor, dass sie das Bruttosozialprodukt des nächsten
Jahres kennen würden... oder dass sie die Rentenverpflichtungen in 20
Jahren schätzen könnten. Aber sie können einem noch nicht einmal den
Ã-lpreis von morgen nennen... oder den von nächster Woche... von dem
in 5 Jahren ganz zu schweigen.

Bei welchem Zinssatz kann man sich ein Haus leisten... wann ist die
Schmerzgrenze beim Benzinpreis erreicht? Niemand kann das sagen. Und
ohne diese kritischen Komponenten ist der Rest der Zukunft so
mysteriös wie eine Wahlkampfrede von George Bush.

Die heutigen Ã-konomen wissen von allem weniger als Null. Denn was sie
über die Gegenwart denken, ist so falsch und schmeichelnd wie die
Versprechungen eines Verführers.

Alle Zahlen, mit denen ein Ã-konom heute umgeht, sind nämlich durch den
Dollar verzerrt. Was ist ein Dollar? Das kann keiner sagen. 1971
brauchte man 41 Dollar, um eine Feinunze Gold zu kaufen. Heute braucht
man 10 Mal so viele - obwohl sich das Gold seit 1980 in einem
Bärenmarkt befand und sich immer noch nicht davon erholt hat.

Den einen Tag kann ein Mann sich ein paar Dollar nehmen und eine Aktie
kaufen; am nächsten Tag braucht er dafür schon doppelt so viele
Dollar. Komischerweise fühlt er sich dann reicher... auch dann, wenn
sich die Kaufkraft dieser Dollar halbiert hat!

Wenn die Dollarpreise von Waschmaschinen oder Doughnuts steigen, dann
werden die Konsumenten aktiv. Sie fordern die Fed auf, dass sie gegen
die Inflation"etwas tut", da diese die Familienbudgets belastet. Aber
wenn die Immobilienpreise steigen, dann sind die Leute hoch erfreut.
Je weniger Haus sie für ihre Dollar bekommen... desto lieber gehen
sie dieses Geschäft ein.

Wenn der Dollar eine Geliebte wäre, dann wäre er der Grund für
Herzbeschwerden. Denn er ist unberechenbar, unzuverlässig, unsicher
und wankelmütig. Dennoch können die Leute davon nicht genug bekommen.

Auch wenn sie gewarnt werden: Diese Geliebte hat eine fragwürdige
Vergangenheit... sie wird die Herzen brechen und die Geldbörsen
stehlen. Dennoch wird sie in die Häuser und Herzen eingeladen, ohne
Fragen.

Der Dollar hat Konsumenten, Investoren und Zentralbankern überall auf
der Welt den Kopf verdreht. Und überall, wo er hingeht, macht er eine
Szene: Die ausländischen Nationen erzielen im Handel mit den USA
Überschüsse... und haben deshalb jede Menge Dollar. Die geraten dann
in ihr Bankensystem. Und so wird die amerikanische Fed die Zentralbank
der gesamten Welt. So ist z.B. die chinesische Geldmenge (M2) im
Dezember um 20 % gewachsen - zum großen Teil wegen der zugeflossenen
Dollar. Ist es da ein Wunder, dass China einen Boom genießt? Besteht
ein Zweifel daran, wie das alles enden wird?

Jeder Idiot wird bald von seinem Geld getrennt, so sage ich. Aber
bevor sie sich trennen, werden sie zuerst irgendwohin eingeladen. Und
derzeit werden die Amerikaner und ihre Dollar überall hin eingeladen.

Niemand weiß irgendwas... aber was soll's? Genießen Sie die guten
Zeiten!

Jetzt zu Addison Wiggin:

----------------------------------------------------------------------

Donnerstag, 29. Januar 2004

Die guten Zeiten sind zurück!

von unserem Korrespondenten Addison Wiggin in Paris

Juchhu! Das amerikanische Verbrauchervertrauen ist diesen Monat auf
das höchste Niveau seit Juli 2002 gestiegen. Damals stand der Dollar
zwar auch noch deutlich höher - aber ignorieren Sie das. Der Index des
Verbrauchervertrauens stieg im Januar auf 96,8 Zähler, nach 91,7
Punkten im Dezember. Währenddessen meinen die Ã-konomen, dass die
US-Wirtschaft in diesem Jahr um 4,6 % wachsen könnte. Und die Zahl der
wöchentlichen Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe ist letzte Woche auf
344.500 gefallen - das ist das niedrigste Niveau seit Februar 2001.
Die guten Zeiten sind zurück! Aber auf einmal sieht der Markt das
anders. Plötzlich fallen Dow Jones und Nasdaq. Und der Dollar weiß
derzeit nicht so recht, was er machen soll.

Und gegen alle Naturgesetze (wie zum Beispiel die Schwerkraft) steigen
die US-Immobilienpreise weiter. Im Dezember stiegen die Umsätze mit
bereits existierenden Häusern um fast 7 %. Und für das gesamte Jahr
wurde ein Rekordwert verbucht. 2003 wechselten 6 Millionen Häuser den
Besitzer, und die Preise stiegen um 7,5 %.

"Die Nachfrage nach Häusern ist robust", so Dan Denning von Strategic
Investment, der für mich den Immobilienmarkt im Auge behält. Er
schreibt:"All das ist ziemlich überzeugend, wenn man nicht genauer
hinsieht: Die Nachfrage nach Häusern ist stark. Das Angebot kann da
kaum mithalten. Die Immobilienpreise steigen, und die Zinsen sind
niedrig. Der Boom wird weitergehen, angetrieben durch neue Käufer,
Hypotheken zu niedrigen Zinsen und durch die Demographie (besonders
die geburtenstarke Generation der Babyboomer, die sich Zweithäuser
kaufen)."

"Aber unter der Oberfläche", so Dan Denning weiter,"liegt die
wirtschaftliche Realität: Die Aktivität am Immobilienmarkt ist so
stark, weil das Geld so billig ist. Das hängt alles von den niedrigen
Zinssätzen ab. Der Boom am Immobilienmarkt wird von einer Kreditblase
angefacht... und die neuesten Käufer sind die größten Kreditrisiken.
Mit anderen Worten, wenn man sich nur die Angebotsseite ansehen würde,
dann wäre man davon überzeugt, dass alles gut ist. Aber je näher man
sich die Nachfrage ansieht, desto mehr sieht man, dass sie künstlich
stimuliert wird und jetzt immer riskantere Hypotheken vergeben werden.
Das kann nicht für immer andauern."

----------------------------------------------------------------------

Donnerstag, 29. Januar 2004

Indien!

von unserem Korrespondenten Bill Bonner, derzeit in London

*** Mein alter Freund Marc Faber meint zu Indien:"In Indien
verbessert sich die geopolitische Situation. Indien und Pakistan
beginnen, über einen Frieden für Kaschmir zu verhandeln. In den
letzten zwei Jahren gab es in Indien mehr Privatisierungen als in den
vorigen 30 Jahren zusammengenommen. Der indische Aktienmarkt war
zuletzt sehr stark. Wir könnten einige Gewinnmitnahmen an den Emerging
Markets haben, die die Kurse locker 30 % fallen lassen könnten. Wenn
man nicht bereit ist, das zu akzeptieren, dann sollte man solche
Aktien nicht anfassen. Langfristig ist in Indien der Immobilienmarkt
am interessantesten."

*** Ach, Indien! Mein französischer Freund Michel ist davon überzeugt,
dass Indien und nicht China die Zukunft repräsentiert. Ich habe
begonnen, mich in meiner präzisen Art mit diesem Thema zu
beschäftigen. Ich habe mir eine Ausgabe von"India Today" besorgt, um
zu sehen, was in Indien so vor sich geht. Soweit ich das sehe, steht
Indien eine wichtige Wahl bevor. Die Kandidaten fürs Präsidentenamt
sind Atal Behari Vajpayee, ein alternder Konservativer, der wage für
den freien Markt eintritt, und eine jüngere, ungefähr
sozialdemokratische Frau, die in Italien geboren wurde und mit Rajiv
Gandhi verheiratet war, als dieser im Jahr 1984 ermordet wurde. Im
Moment scheint Vajpayee einen Vorteil zu haben. Die Wirtschaft boomt.
Aber Sonia Gandhi kann ihre Familienverbindung vorweisen. Die Politik
ihres ehemaligen Ehemanns brachte Indien zwar viele Probleme... aber
die Massen sind in Indien genauso ignorant wie in den USA.

***"Heute finden sich die am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften
der Welt im Fernen Osten, wo auch die Hälfte der weltweiten
Ersparnisse anfallen. Der Ferne Osten ist die Treibkraft für die
Expansion des Welthandels, und zwei Drittel der weltweiten
Währungsreserven lagern in den Zentralbanken des Fernen Ostens",
schreibt mein alter Freund Martin Spring.

"Und das ist nur der Anfang. Heute befindet sich nur eine der größten
Volkswirtschaften der Welt in Asien. Aber bis zur Mitte des
Jahrhunderts werden sich dort drei oder vier befinden."

"Die Investmentbank Goldman Sachs hat vor kurzem prognostiziert, dass
China die USA (...) im Jahr 2040 als größte Volkswirtschaft der Welt
überholen werden. Indien sollte dann an dritter Stelle stehen..."

"Bis zur Mitte des Jahrhunderts sollten die Chinesen einen
Lebensstandard haben, der dem heutigen amerikanischen Lebensstandard
entspricht. Die Inder sollten dann ein Äquivalent des heutigen
italienischen Lebensstandards haben."

Mehr dazu demnächst...

----------------------------------------------------------------------

Donnerstag, 29. Januar 2004

Die sagenhafte Geschichte des Alan Greenspan, Teil 3

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

Das System von"Bretton Woods" brach am 15. August 1971 zusammen. Zu
diesem Zeitpunkt hatte Richard Nixon bemerkt, dass die Schlangen vor
den Goldschaltern in den USA immer länger wurden. Erst Ausländer und
daraufhin auch die US-Amerikaner hatten das Vertrauen in den US$
verloren und kauften stattdessen Gold. Nach und nach wurde Amerika so
seiner Gold-Reserven entledigt. Der einfachste Weg, dieses Problem zu
lösen, schien damals, das Gold-Fenster in den Banken ganz einfach zu
schließen, und damit die Ära Bretton-Woods gleichzeitig auf einen
Schlag zu beenden.

Natürlich war das Ganze nicht so einfach. Nachdem es Ausländern nicht
mehr möglich war, ihre Papier-US$ in Gold zu tauschen, verkauften die
ihre US$ am Devisenmarkt und trieben damit den US$-Kurs in den Keller.
Billige US$ verteuerten die US-Importe. Jeder - nicht nur Ausländer,
sondern auch US-Amerikaner - wollte sich so schnell wie möglich von
der sich schnell weiter entwertenden Währung trennen. Die Folge war
ein rasanter Anstieg der US-Konsumentenpreise. Jeder, der US$ gespart
hatte oder sein Einkommen in US$ bezog, musste Verluste hinnehmen.

Das war Raub - doch wer kümmerte sich darum? Die meisten Leute machten
sich gar nicht die Mühe, darüber nachzudenken. In Maerika hatten
geldpolitische Themen mit Ausnahme der berühmt gewordenen Rede William
Jenning Bryans"Die Last des Goldes" im Juli 1896 wenig
Anziehungskraft. Bryan hatte bemängelt, dass"hartes Geld" (also eine
goldgedeckte Währung) es Bauern und Arbeitern schwer mache, ihre
Schulden loszuwerden. Diese armen Kreaturen mussten ihre Schulden
tatsächlich zurückzahlen!

Bryan hätte die Währungsordnung, die auf den Zusammenbruch von
Bretton-Woods folgte, sehr geschätzt, denn aus ihr waren sämtliche
Spuren des Goldes getilgt worden. Seit 1971 bis zum Ende des
Jahrhunderts und darüber hinaus stand es Regierungen frei, ihre
Währungen bis an die Erträglichkeitsgrenzen zu inflationieren. Im
weltweiten System der"managed currencies" hat der Internationale
Währungsfonds die Golddeckung nicht nur für unnötig, sondern sogar für
unerwünscht erklärt. Der Grund: Die Fexibilität einzelner Länder bei
Behandlung wirtschaftlicher Herausforderungen wird eingeschränkt.

Dennoch - Gold hat sich durch die Geschichte als verlässliches
Fundament von Geldsystemen bewährt. Byzantinische Goldmünzen
beispielsweise waren acht Jahrhunderte lang in Gebrauch und behielten
ihren Wert, während Könige und Königreiche aufstiegen und untergingen.
Gold funktionierte ganz offensichtlich aus folgenden Gründen: Es war
selten; es war fungibel und es war einschmelzbar. Während der Planet
Erde sein Gold nur zögerlich hergibt und jede einzelne Unze
verhätschelt, kann Papiergeld in Fabriken hergestellt werden. Ein
Feuer oder ein Vermögen - beides kann mit Papiergeld angefacht werden.
Dagegen hat jede Unze Gold, die jemals - selbst zu Zeiten des Krösus -
geschürft wurde, Wert und Nützlichkeit bis zum Zeitpunkt von Alan
Greenspans Geburt stets bewahrt.

Papiergeld dagegen hat nie lange Bestand gehabt. Sammler können ihre
Wände mit vielen ungedeckten Papiergeldscheinen tapezieren, das seinen
Wert verloren hat. Früher oder später ging es immer schief. Die
Geschichte liefert keine Gegenbeweise. Zum Zeitpunkt von Alan
Greenspans Geburt war Gold noch ein wichtiger Baustein des
internationalen Währungssystems. Eine Unze Gold kostete damals 20,63
US$. Die gleiche Unze Gold hätte zwölf Jahre zuvor für 19 US$ gekauft
werden können - auf diesem Niveau war der Goldpreis fast zweihundert
Jahre lang fixiert gewesen. Gold hatte als Währungsanker für den US$
funktioniert, solange es niemandem nötig erschienen war, nach seinem
Preis zu fragen. Der Preis vagabundierte einfach nicht herum. Und 1926
- also dreizehn Jahre nach der Gründung des Federal Reserve Systems,
dessen erklärtes Ziel es war, den Wert des US$ zu erhalten - hätte es
da irgendjemanden gegeben, der an der US$-Stärke auch nur irgendeinen
Zweifel gehegt hätte?

-->