-->Quotable
"...resources have been misallocated because of the cheapness of credit in both stock and credit markets. So, you're not going to solve the problem by making money cheaper again."
- Al Friedberg, Welling@Weeden, March 23, 2001

-->Von solchen aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten irgendeines"Expertenheinis" wird man seit März 2003 HUNDERTE finden...

NUR: Sie waren alle falsch

UND: Wem nützen sie? Bislang haben sie nur erheblichen (finanziellen) Schaden
angerichtet.


P.S. Hat denn hier keiner mal ein Zitat von Leuten, die es richtig gesehen haben?


Man hört hier zu 80 %"Loser-Meinungen"!!!!

-->
>
>Man hört hier zu 80 %"Loser-Meinungen"!!!!

Das zeigt, wie wichtig dieses Forum ist, da man sonst nur mit Bullensch... überhäuft wird. Ich muss mir nur die Tanten bei N-Tv anhören. Die bekommen ja schon ein feuchtes Hösschen, wenn der Dax 0,1% im Plus ist.

-->aber mit Bullshit ließ sich im letzten Jahr viel mehr Geld verdienen als mit Bearshit

und: alle die im letzten Jahr mit Bearshit Geld machen wollten haben wohl kein feuchtes Hösschen, sonder ein dreckiges Hösschen (eher hinten als vorn)


Merke: Immer nur kontra sein - wie das hier am Board ebenfalls zu 80% der Fall zu sein scheint - wird, wenn man nicht nur verbal kontra labert (das kostet nämlich nichts), sondern echte Knete einsetzt, finanziell nicht lange durchzuhalten sein.

-->>aber mit Bullshit ließ sich im letzten Jahr viel mehr Geld verdienen als mit Bearshit
>und: alle die im letzten Jahr mit Bearshit Geld machen wollten haben wohl kein feuchtes Hösschen, sonder ein dreckiges Hösschen (eher hinten als vorn)
>
>Merke: Immer nur kontra sein - wie das hier am Board ebenfalls zu 80% der Fall zu sein scheint - wird, wenn man nicht nur verbal kontra labert (das kostet nämlich nichts), sondern echte Knete einsetzt, finanziell nicht lange durchzuhalten sein.

Hallo,

ich könnte die Frage auch anders stellen:

Was stützt bis jetzt die Kreditmaschine, die wiederum Aktienkäufe finanziert. Alle starren wie gebannt auf Epiphänomene und nicht auf die Ursachen.

Der Immobilienmarkt ist bereits ausgefallen. Bleibt also nur der Anleihenmarkt, den die Banken im Rahmen des Geldschöpfungsprozess zur Krediterzeugung als Deckung benutzen. Da es kaum neue Emissionen gab, konnten nur die Aktien steigen, die schon am Markt sind. Solange der Zinseffekt nicht ausgelutscht war, konnte also die Bärenmarktrallye steigen. Soviel Liquidität brauchte es da nicht.

Es scheint, daß in den USA die Aktien bei der Kreditvergabe an Aktienkäufer selbst als Sicherheiten dienen. Wenn nun die Kurse noch höher klettern, wollen die Banken beim Aktienerwerb auf Kredit zusätzliche Sicherheiten haben, also Immos. Aber die sind schon tot. Da ist dann Bergmanns Umkehr.

Alles hängt also an den Anleihen. Das Gemurmel um steigende Zinsen zieht immer weitere Kreise. Bei sinkendem Dollar müssen die Zinsen abheben, schon aus bilanztechnischen Gründen, wenn man sich die Posten der ZBs mal anschaut.

Wir kommen somit bald an den Punkt, wo steigende Aktienindizes nur durch weiter sinkende Zinsen finanziert werden können, oder aber, die Zinsen steigen. Daß sie bleiben wo sie sind, nützt niemandem, da sich Folgekredite für die Schuldner verbessern müssen, um die Aktien heben zu können.

Meiner Meinung nach werden also die Zinsen auf Anleihen spätestens im zweiten Quartal weltweit steigen. Da heute aller Kredit staatstitelgehebelt ist, werden sich alle Kredite spürbar verteuern und ein deflationäres Szenario ist unvermeidbar. Für eine Hyperinflation harren wir noch wichtiger Gesetzesänderungen auf beiden Seiten des Antlantiks. Was das für die Aktien in einem disinflationären Umfeld bedeutet, kann sich jeder ausrechnen.

Wenn Du mit Deinen Aktiencalls Glück gehabt hast, erkläre bitte doch einmal, woher dieses Glück stammt. Wissen? Intuition? Gute Beratung? Optimismus? Oder einfach ein bißchen Risiko in der disinflationären Spätphase?

Wie siehst Du die Zukunft der Aktien und woher soll weitere Liquidität kommen, um die Börsen steigen zu lassen?

Gruß,

Theo

-->Epidingsda kenn ich nicht, aber die Ursachen für die Aktienhausse seit März 2003 sehr genau. Die Gründe sind geradezu"klassisch" (ohne viele missverständliche und vieldeutige Worte):

1. heftiger KONJUNKTURAUFSCHWUNG in den USA mit entsprechenden GEWINNSTEIGERUNGEN bei den Unternehmen

2. heftig FALLENDE ZINSEN Zinsen

Das reicht für heftig steigenden Aktienkurse. Da ich nicht - wie hier scheinbar fast jeder - in die Zukunft schauen kann, gehe ich zunächst mal von dem was ist aus und nicht von"hätte, wäre, könnte".

Da können Dollar/EURO/Gold, Baukonjunktur, Bankenliquidität und was du sonst noch angeführt hast (alles diese nicht relevanten Nebenaspekte) sein wie sie wollen -scheinbar belasten und berauschen sich hochintellektuelle Quer- oder Quatschdenker gern mit zu vielen Faktoren -, das zählt alles nicht und lenkt vom WESENTLICHEN ab.

Dass demnächst mal irgendwann wieder eine Baisse beginnen kann und wird, ist möglich und wahrscheinlich. Nur das sollte man dann in Angriff nehmen, wenn es soweit ist und nicht schon Jahre/Monate vorher ejaku...

Denn: Ersten kommt es sowieso anders, und zweitens als man denkt.

Grüße
konti

-->Hallo konti

die Baisse beginnt hochwahrscheinlich frühestens nach der Präsidentenwahl in Amerika.
Vorher sehen wir noch eine Leitzinssenkung in Europa.


Gruß EUKLID

-->Hi Euklid,

ich bewundere deine Fähigkeit in die Zukunft zu schauen grenzenlos.

Frage mich nur, ob du an deinen Stuss selbst ganz fest glaubst (Würde ich dir glatt zutrauen). Wenn du ganz sicher bist, wirst du ja wohl dein Vermögen auf diese Voraussagen setzen und mit Leichtigkeit Multimillionär sein/werden.

Wenn nicht, ist und bleibt es dummes, unverbindliches Geschwätz, eben typisch EUKLID.

-->>Epidingsda kenn ich nicht, aber die Ursachen für die Aktienhausse seit März 2003 sehr genau. Die Gründe sind geradezu"klassisch" (ohne viele missverständliche und vieldeutige Worte):
>1. heftiger KONJUNKTURAUFSCHWUNG in den USA mit entsprechenden GEWINNSTEIGERUNGEN bei den Unternehmen
>2. heftig FALLENDE ZINSEN Zinsen
>Das reicht für heftig steigenden Aktienkurse. Da ich nicht - wie hier scheinbar fast jeder - in die Zukunft schauen kann, gehe ich zunächst mal von dem was ist aus und nicht von"hätte, wäre, könnte".
>Da können Dollar/EURO/Gold, Baukonjunktur, Bankenliquidität und was du sonst noch angeführt hast (alles diese nicht relevanten Nebenaspekte) sein wie sie wollen -scheinbar belasten und berauschen sich hochintellektuelle Quer- oder Quatschdenker gern mit zu vielen Faktoren -, das zählt alles nicht und lenkt vom WESENTLICHEN ab.
>Dass demnächst mal irgendwann wieder eine Baisse beginnen kann und wird, ist möglich und wahrscheinlich. Nur das sollte man dann in Angriff nehmen, wenn es soweit ist und nicht schon Jahre/Monate vorher ejaku...
>Denn: Ersten kommt es sowieso anders, und zweitens als man denkt.
>Grüße
>konti


Stimmt, deshalb ist ja auch die Börse in Argentinien gestiegen als die Konjunktur in Trümmern lag.

-->Erstens habe ich hochwahrscheinlich geschrieben und zweitens spüre ich deine Erregung bis hierher zur Tastatur.
Wenns hilft beiß halt mal ganz fest rein.
Und jetzt kannst du deinen eigenen emotionalen Ausbruch (oder Stuß?) am besten nochmal lesen [img][/img]

Gruß EUKLID

-->>1. heftiger KONJUNKTURAUFSCHWUNG in den USA mit entsprechenden GEWINNSTEIGERUNGEN bei den Unternehmen

Das ist der beste Beweis dafür, wie Propaganda auch in der Wirtschaft funtioniert. Die Masse weiss nun mal nichts mit annualisierten Zahlen anzufangen, mit der Hedonik und ganz zu schweigen mit den tricksereien bei Preisdeflator. Die Medien unterlassen es aus reinem Opportunismus hier Aufklärung zu leisten. Gleiches gilt auch für die Unternehmen mit ihren Ebit-Ergebnissen. Nach HGB Bilanziert, sähe die Welt ganz anders aus.

-->Dass du neben der Fähigkeit in die Zukunft zu schauen auch noch übersinnliche Kräfte hast und meine"Erregung bis hierher zur Tastatur" spürst, macht dich noch großartiger.

Einen Menschen mit derartigen Fähigkeiten und Eigenschaften kann man nur grenzenlos bewundern... (ohne Smily und Fettdruck)

In Ehrfurcht

konti

-->Bestimmt sind die DJ-, S&P- und sonstigen Indexsteigerungen auch von der US-Regierung"getürkt".

Was laut Ideologie nicht sein kann, darf auch nicht sein.

BASTA!

-->>1. heftiger KONJUNKTURAUFSCHWUNG in den USA mit entsprechenden GEWINNSTEIGERUNGEN bei den Unternehmen

Resultat mit Resultat erklärt. Was bewirkte diesen"Aufschwung", dessen statistische Grundlagen und Nachhaltigkeit ein Richebächer zu hinterfragen weiß?

>2. heftig FALLENDE ZINSEN Zinsen
>Das reicht für heftig steigenden Aktienkurse.

Zu 2) d'accord, aber da liegt gerade der Pfeffer im Hasen. Denn wie weit geht die Bewegung noch? Ich behaupte, der Aktienmarkt hängt am Tropf der Anleihenblase. Liquidität für den Aktienmarkt muß irgendwo herkommen. Der Zusammenbruch des Immobilienrefinanzierungsgeschäftes ist bereits im Gange, inkl. Zinswende, nur die Zinswende des Anleihenmarktes fehlt noch. Also, liegt hier die einzige Quelle für Liquidität. Alles andere ist Geldschöpfung aus der Beleihung der Aktien selbst.

Wenn MZM/M3 so stark sinken, dann darf man doch wohl an der Nachhaltigkeit des Aufschwunges zweifeln. Bei einem echten Aufschwung gibt es eine Ausschöpfung des Verschuldungspotentials im Publikum. Davon ist bei sinkenden M3-Zahlen nichts zu erkennen.

Schade, daß Dottore jetzt nicht hier ist.

Gruß,

Theo

-->Ob Richebächer oder ein Dottore einen Aufschwung hinterfragen ist mir egal. Ob dieser Aufschwung nachhaltig ist oder nicht ist, ebenfalls unerheblich, denn es gibt ihn. Nachhaltigkeitsdebatten sind sowieso nur das Feigenblatt, um Phänomene noch irgendwie relativieren oder wegdiskutieren zu können.

Also: Wenn du mir zeigst, dass Richebächer, Dottore, Stuss u.a. mit ihren Theorien und Hypothesen so sehr richtig liegen, dass sie damit Geld aus den Märkten gezogen haben (nicht verbal, nicht irgendeine Zufallsprognose, sondern Kontostände), dann haben /hätten sie Recht und auch meine Bewunderung.

Kann aber eigentlich nicht sein, denn sie haben die Hausse ja nicht gesehen und mitgekriegt. Folglich doch nur theoretisches und relativ nutzloses"Gedusel".

-->>Ob Richebächer oder ein Dottore einen Aufschwung hinterfragen ist mir egal. Ob dieser Aufschwung nachhaltig ist oder nicht ist, ebenfalls unerheblich, denn es gibt ihn. Nachhaltigkeitsdebatten sind sowieso nur das Feigenblatt, um Phänomene noch irgendwie relativieren oder wegdiskutieren zu können.
>Also: Wenn du mir zeigst, dass Richebächer, Dottore, Stuss u.a. mit ihren Theorien und Hypothesen so sehr richtig liegen, dass sie damit Geld aus den Märkten gezogen haben (nicht verbal, nicht irgendeine Zufallsprognose, sondern Kontostände), dann haben /hätten sie Recht und auch meine Bewunderung.
>Kann aber eigentlich nicht sein, denn sie haben die Hausse ja nicht gesehen und mitgekriegt. Folglich doch nur theoretisches und relativ nutzloses"Gedusel".

Ein klassischer Vertreter der Scheuklappenlemmige, die von Quartal zu Qartal rennenum sich dann zu beschweren, dass sie niemand vor der Klippe gewarnt hat.

-->Ich denke EUKLID sieht schon vieles richtig, auch wenn er manchmal mit"lustigen" Prognosen wie Abkopplung Gold/EUR kommt.
In Europa wird es vorerst keine Infla geben; Leitzinssenkung hin oder her.
Es grüßt noch einer mit übersinnlichen Kräften [img][/img]

-->Zeig mir doch mal den Börsenbullen, der in dieser Bärenmarktrallye seine Verluste von 2000 bis März 2003 im Jahresverlauf des letzten Jahres herausgeholt hat.

Ich vertraue lieber auf Bill Gates und George Soros.

Wenn mir einer weißmachen will, daß auf eine volle Disinflation, die ihren Abschluß gefunden hat, eine neue Disinfla kommen kann und die Rallye weitergeht, dann ziehe ich eben daraus gewisse Schlüße.

Der Hinweis auf den Hochzins Anfang der 80er Jahre sticht nicht, weil auf die Inflation beim Zinstopp die Disinfla folgt. Zu behaupten, nach dem Zinstief, das wir jetzt haben, komme nach neuem Zinsanstieg sofort eine neue Hausse, zeugt von latent virulenten Nettogeldtheorien, so als wäre das Geld einfach im System.

Die Disinfla gibt es doch, weil die Inflation irgendwann nur noch mit sinkenden Zinsen gestemmt werden kann und bei Zinsanstieg sofort Altschulden drücken. Der Aufschwung kann nur nach Ausbuchen der Schulden kommen.

M3 muß also regelrecht zusammenbrechen, bevor der Aufschwung kommt. Bärenmarktrallyes gibt es immer und jeder kann auch daran mitverdienen. Das Auftauchen solcher Zwischenrallyes im übergeordneten Bärenmarkt hat z.B. Prof. Malik vorhergesagt, Cosa hat schon vor einem Jahr dazu Vergleichsdaten zu 1929 vorgelegt und jeder Elliotwellentheortiker sagt so etwas voraus, z.B. Jürgen Küssner. Der Mann soll hier im Forum als ELLI schreiben. Schon mal gehört den Namen?

Sehr zu empfehlen.

Gruß,

Theo

-->>Zeig mir doch mal den Börsenbullen, der in dieser Bärenmarktrallye seine Verluste von 2000 bis März 2003 im Jahresverlauf des letzten Jahres herausgeholt hat.
Ich kenne persönlich welche und sicherlich wird es sogar Investmentfonds/Vermögensverwalter geben, die höher als 2000 stehen. Allerdings wie immer: Nur die Minderheit gewinnt

>Ich vertraue lieber auf Bill Gates und George Soros.
Versteh ich nicht

>Wenn mir einer weißmachen will, daß auf eine volle Disinflation, die ihren Abschluß gefunden hat, eine neue Disinfla kommen kann und die Rallye weitergeht, dann ziehe ich eben daraus gewisse Schlüße.

Ich habe nicht die Weisheit zu erkennen, dass die Disinflation schon zu Ende ist. Es wäre auch möglich, dass sie noch jahrelang so weiter geht

>Der Hinweis auf den Hochzins Anfang der 80er Jahre sticht nicht, weil auf die Inflation beim Zinstopp die Disinfla folgt. Zu behaupten, nach dem Zinstief, das wir jetzt haben, komme nach neuem Zinsanstieg sofort eine neue Hausse, zeugt von latent virulenten Nettogeldtheorien, so als wäre das Geld einfach im System.

Ich kenne keine Nettogeldtheorie, messe lieber Änderungen in den Zinssätzen in meinen Excel-Tabellen und nehme das als pragmatische Richtschnur für meine Erwartungen und Dispositionen. Da sehe und erkenne ich mehr als aus irgendwelchen verschrobenen Theorien.

>Die Disinfla gibt es doch, weil die Inflation irgendwann nur noch mit sinkenden Zinsen gestemmt werden kann und bei Zinsanstieg sofort Altschulden drücken. Der Aufschwung kann nur nach Ausbuchen der Schulden kommen.
M3 muß also regelrecht zusammenbrechen, bevor der Aufschwung kommt. Bärenmarktrallyes gibt es immer und jeder kann auch daran mitverdienen. Das Auftauchen solcher Zwischenrallyes im übergeordneten Bärenmarkt hat z.B. Prof. Malik vorhergesagt, Cosa hat schon vor einem Jahr dazu Vergleichsdaten zu 1929 vorgelegt und jeder Elliotwellentheortiker sagt so etwas voraus, z.B. Jürgen Küssner. Der Mann soll hier im Forum als ELLI schreiben. Schon mal gehört den Namen?

Autoritäten beeindrucken und interessieren mich nicht. Hab sie alle schon auf die Nase fallen sehen. Wenn die tatsächlichen Inflationraten (CPI,PPI) dann irgendwann - aber nur vielleicht - Inflationsgefahren signalisieren (ach ja vergaß ich: wegen hedonische Messung ist das ja gefälscht, also orientiert ihr euch ja nicht an Zahlen, sondern an den Theorien der Experten ), dann kann ich immer noch Anleihen/Aktien short gehen.

Ob der Anstieg seit März 2003 nun eine Bärenmarktrally war oder nicht, ist mir so was von sch..egal, entscheidend ist, dass er satte Gewinnmöglichkeiten bot.Wenn dann in einigen Tagen, Wochen, Monaten oder Jahren die nächste Baisse kommt, wird umdisponiert. Warum vergeudet ihr euere Zeit und Kraft mit"hätte, wäre, könnte", anstatt von 12 guten Monaten zu profitieren????

Für mich ist das alles sehr schwer zu verstehen und kaum nachvollziehbar. Einzige Erklärung die mir dazu einfällt: Es geht euch gar nicht um Gewinne, sondern um theoretische Spielereien und Rechthabereien.

Merke: Der Markt/die Märkte haben Recht, kein Dottore, kein Stussi, kein JÜKÜ kein Euklid, kein Prof. Malik und auch kein KONTI.

N U R

D I E

M Ä R K T E!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-->>Merke: Der Markt/die Märkte haben Recht, kein Dottore, kein Stussi, kein JÜKÜ kein Euklid, kein Prof. Malik und auch kein KONTI.

Nette"Weisheit". Sagen die Märkte sowas auch vorher?

Und zu deiner tollen Zins/Aktien-Abhängigkeit:

[img][/img]

<IMG src="http://www.elliott-waves.com/disc-nikkei.gif" alt="http://www.elliott-waves.com/disc-nikkei.gif">

-->sonst gäbe es ja niemals Überproduktion und Fehlallokationen des Kapitals.

Abgesehen davon gibt es nie eine gesunde Praxis ohne eine gute Theorie. Auch Du brauchst doch Theorien, nach denen Du Deine Investionen tätigst. Wenn ich auf den Markt schaue, dann sehe ich nur das Jetzt, aber jede Investition ist auf die Zukunft gerichtet.

Auch der Markt muß sich finanzieren und macht Schulden. Kann er Schulden machen und ist ein Nachschuldner aufzutreiben, geht es uns gut. Findet sich keiner, ist man dran, geht dann strikt nach Reihenfolge der Fälligkeit und der Fristen. Ist Verschuldungspotential da, kann auch bei steigenden Zinsen aufgeschuldet werden. Droht es zu versiegen, läuft nur noch"aus Kredit mach Folgekredit zu besseren Konditionen", also niedrige Zinsen.

Geht auch das nicht mehr, ist die Defla im Verzug. Wenn schon der Markt recht hat, wie Du sagst, dann sollte man doch das Gespenst der steigenden Zinsen im Auge behalten, denn die Zinsen macht der Markt und nicht die FED. Oder warum fängt der Markt an, davon zu sprechen? Sinkende Zinsen auf US-Anleihen und fallender Dollar geht nicht zusammen. Geht nur in Japan (niedrige Zinsen, Handelsüberschuß, steigender Yen, Export der Defla).

Vielleicht kannst Du mir erklären, wie die ZBs ihre Bilanzprobleme bei fallendem Dollar und Niedrigstzins auf US-Anleihen in den Griff bekommen? Anleihen in Dollar sind bei Minizinsen nicht interessant, wenn der Dollar fällt.

-->Zinsen und Konjunktur kannst du nur im Paket sehen:

Bei fallender Konjunktur fallen bekanntlich Zinsen und auch Aktien (siehe 30er Jahre und dein Japan-Chart), weil die Unternehmensgewinne fallen.

Bei steigender Konjunktur und fallenden Zinsen sieht die Börsenwelt aber positiv aus, weil jetzt Unternehmensgewinne wieder steigen können.

Also, was sollen deine Charts eigentlich beweisen? (außerdem hab ich keine Zinstheorie)

Ich denke, es ist eine der wesentlichen Aufgaben von Märkten, durch die Kursentwicklungen zu beweisen, dass die meisten Theorien und Positionierungen verkehrt sind.

"You are only one trade away from humility" sollte über dem Schreibtisch eines Traders hängen, denn"markets smash swelled heads".