-->Greenspan's Follies
The Daily Reckoning
Paris, France
Monday, 23 February 2004
---------------------
*** The Fed's superheroes... lies, fraud, and government
'adjustments'...
*** Dollar rallies on terror?! Gold falls sharply... stock
market slinks back... confusion reigns...
*** On the coast of Nicaragua... toxic growth... no"recipe
for sustainable vigor"... vendor financing... and more!
---------------------
We often opine that the world is full of fraud. Today we
begin with proof.
Or rather, a few egregious examples - the first brought to
you by the Bureau of Labor Statistics, explicated by the
New York Post's John Crudele, courtesy of the great Mogambo
Guru:
"By now my readers should have a PHD (pretty high disdain)
for Capitol Hill math," writes Crudele."This one, though,
is a cake taker. I'll translate: Included in the 112,000
new jobs in January were 76,000 jobs that supposedly exist
because people who weren't hired in December couldn't be
fired in January. Got that? They didn't get hired in
December, or fired in January, so they showed up as new
employees in January as a statistical fluke. So, really
there were only an abysmally small 36,000 new jobs in
January."
In other words, the 76,000 jobs are a fraud."Weak holiday
hiring," wrote the Labor Department in its release,
"... meant that there were fewer workers to lay off in
January, resulting in seasonally adjusted employment gains
for the month." The key words here are 'seasonally
adjusted' - meaning that although holiday hiring was weak,
government quants went ahead and added imaginary seasonal
jobs to the total figures anyway.
Yet... on Friday, the governors of the Federal Reserve, like
so many comic book heroes, professed en masse their belief
that real"job creation" is on the way."It's just a matter
of time," Fred 'let's-all-join-hands-and-buy-an-SUV' McTeer
assuaged the huddled crowd of attendees at an economic
education conference in Texas.
"In all likelihood," Alan Greenspan (ranking former member
of Time Magazine's Committee to Save the World) soothed a
Chamber of Commerce group in Nebraska,"employment will
begin to increase more quickly before long as output
continues to expand." Ben 'Printing Press' Bernanke
messaged reporters in Washington by"expressing" the view
that"hiring will strengthen significantly this year..."
Speaking in St. Louis, William Poole suggested that if the
U.S. economy expands by 4 to 5 percent in 2004, as the
preponderance of the world's talking heads seem to agree it
will, then there will be"significant increases" in
employment.
Their post-huddle story in a nutshell: If U.S. GDP grows at
the expected rate... jobs will appear. Will they, we wonder?
Probably. In the U.S.? Not likely. India and China? That
would be our guess. But leaving aside the politically juicy
issue of"off-shoring" of jobs, let's consider the pedestal
on which the faith of the Fed's super-heroes is resting:
the growth in GDP figures themselves.
Rather than relying on annualized GDP growth rates,"a more
precise measure [of the strength of the recovery]," writes
Richard Freeman in the Executive Intelligence Review (also
by way of our friend the Guru),"would be to compare debt
to the productive portion of GDP."
The"productive portion" of the economy - manufacturing,
agriculture, construction, mining, public utilities, and
transportation sectors - produces the"actual wealth" from
which debt, both personal and national - both being racked
up at staggering rates - gets paid off. Yet according to
U.S. Commerce Department data, the productive portion of
GDP is now less than 30% of total GDP.
Perhaps the real reason new-hires are failing to show 'in
the numbers' as quickly as our friends at the Fed would
like is masked by using a flawed (or at least easily
manipulated) measure of 'U.S. growth.' Recent GDP reports,
after all, measure countless paper transactions following
an historic burst of government stimulus - rather than real
economic activity.
Hmmmn. Just a thought.
To make the case a little more poignant, Freeman sheds
light on another little 'adjustment' the government likes
to make use of:"The Commerce Department reports the
'manufacturing sector of GDP' in dollar terms, not output
terms; and it adjusts it by the notorious 'Quality
Adjustment Factor,' which artificially overstates
production." Thus, even the officially stated 30% of GDP
that is supposed to be the 'productive portion' is just a
statistical fluke.
"There it is in one compact sentence," excoriates the
Mogambo,"proof that the government is a pack of lying
weasels!" Mogambo unpacks his outburst... below.
In the meantime, here's Eric with the market news...
--------------
Eric Fry from New York City...
- The bull market marches steadily onwards. Year after
year, prices soar... but no one's happy about it. Your
Manhattan-based editor is referring, of course, to the
local bull market in private kindergarten tuition.
-"New York kindergarten tuition fees top $26,000 a year,"
Bloomberg News reports,"almost as much as the cost of
attending Yale or Princeton universities... Demand for about
2,300 kindergarten spots at such schools as Dalton and
Horace Mann is stronger than ever, with some getting 15
applications for every seat. Behind the surge in demand is
a growing belief among parents that the schools put their
children on track to make it to Harvard, Yale or other top
universities."
- Evidently, the boom times are back on Wall Street... or
maybe they never really left.
-"It's supply and demand," Ms. Nina Bauer tells Bloomberg
News. Ms. Bauer is a counselor at Ivy Wise Kids, a service
that charges $5,000 to coach parents how to prepare their
four-year-olds for admittance tests and interviews."Wall
Street got big bonuses this year," she notes."No one has
ever once asked me about tuition."
- Down on Wall Street, stock buyers aren't terribly price-
sensitive either. Demand is inelastic. So desperately do
stock buyers wish to gain admittance to the capital gains
fast track, they rarely consider the price. Unfortunately,
investors often discover that indiscriminate stock buying
gains them admittance only to the School of Hard Knocks.
- Last week, the nation's stock buyers exhibited slightly
less enthusiasm for stocks than normal. Indeed, many former
stock buyers became enthusiastic stock sellers, perhaps to
raise a little scratch for next year's kindergarten
tuition.
- For the week, the Nasdaq Composite slipped 0.8% to 2,037,
dragged down by the semiconductor sector. As Barron's
observes,"The failure of the semiconductor stocks to
capture any strength from then gaudy results of Broadcom
and Applied Materials was notable mainly as part of a
broader theme of technology stocks under-performing the
market in recent weeks.
Lagging technology shares - the SOX is down more than 8%
over the past month in a flat overall market - have been
the talk of the Street, giving rise to concerns that this
once-leading sector represents a troubling signal for the
continuing flow of risk capital into stocks."
- The non-techy blue chips fared slightly better, as the
Dow dipped a mere eight points to 10,619, while the S&P 500
slipped just one point to 1144. A rallying stock market -
like all of life's other earthly pleasures - is a fleeting
delight. Sometimes we investors forget that bull markets
are as mortal as man himself. But alas, the delight of a
rallying stock market does not last forever.
- Nor, it seems, does a rallying gold market endure from
everlasting to everlasting. Last week, the ancient monetary
metal plummeted $12.70 to $397.55 an ounce. The ignominious
plunge dragged the gold price to its lowest weekly closing
price since late November - ending the yellow metal's
eleven-week foray above $400 an ounce. Gold stocks also
suffered mightily, as Amex Gold Bugs Index tumbled 6%.
- Gold's collapse coincided with a ferocious dollar rally
that started mid-week. Wednesday morning, the dollar fell
to $1.293 per euro. But then, following a report that
foreign buyers of U.S. Treasuries increased in January, the
dollar sharply reversed course and rocketed more than 3%
against the euro. Boosted again by terror threats in Japan,
the revitalized greenback closed higher on Friday, gaining
nearly 2% to $1.2537 per euro.
- Is the gold rally over? Is a new dollar bull market now
underway? Most Big Picture trends would argue against that
conclusion. In the other hand, there is no denying that
bearish bets on the dollar and bullish bets on gold had
become very"crowded trades."
- As one salty investment professional told your New York
editor late last week,"Selling short the dollar has become
one of the most crowded trades I've ever seen during my
long career. From a contrarian standpoint, this trade has
to reverse for a while. In fact, I think the whole
'reflation trade' will reverse for a while. Of course,
longer term, I wouldn't mind seeing the dollar rally and
gold fall for a while. If gold falls, I'll be buying more."
- So will we.
--------------
Addison Wiggin, back in Paris...
*** Bill called early in the morning from Nicaragua to say
he was boarding a boat for a sail up the coast. But, he
says, it's still warm and sunny February weather... don't
worry about him; he'll be just fine.
*** Stephen Roach, Morgan Stanley's increasingly lonely
global recovery skeptic, wrote on Friday:"In the second
half of 2003, the U.S. grew at a 6% annual rate, Japan
surged by 4.75%, and the Chinese economy turned in a 9.7%
annualized gain. Collectively, these countries - which
account for 41% of world GDP on a purchasing-power-parity
basis - grew at an estimated 6.9% annual rate in the second
half of 2003.
"As impressive as this burst of global growth has been, I
maintain the rather lonely view that the jury is still out
on the key question of sustainability. My reservations go
back to the same two growth sparks - the American consumer
and the Chinese producer. For a jobless and income-short
recovery, the recent performance of the American consumer
is even more astonishing.
"With the internal dynamics of the U.S. business cycle
failing to deliver fundamental support to household
purchasing power, the consumer has instead drawn support
from more 'toxic' sources of growth - namely, open-ended
government deficit spending, ever-rising debt, reduced
saving, and the ongoing extraction of incremental
purchasing power from overvalued assets such as homes. If
job creation and income generation continue to lag - a
distinct possibility, in my view - the sustainability of
consumption will require increasing support from these same
toxic sources of growth. And the outcome in that case will
lead to ever-mounting imbalances - not just higher debt and
lower saving but the ever-increasing twin deficits of the
government and the balance of payments.
"This, in my view, is not a recipe for sustainable vigor in
the U.S. recovery."
***"One way to describe the willingness of Asian countries
to buy U.S. bonds and keep their currencies weak," writes
the Strategic Insider, Dan Denning,"is to call it what it
is: vendor financing. Loaning money to your customers so
they can afford to buy your products is a risky
proposition, however. So is keeping your currency cheap in
order to make your exports competitive, so Americans can
buy them on debt.
"Sooner or later," Mr. Denning continues,"you either lend
more money to your cash-strapped customer, or he stops
buying because he doesn't have the resources himself. As a
vendor, the sooner you realize this, the sooner you'll stop
lending. It looks like the Japanese are beginning to
realize that selling to Americans on credit has its own
kind of economic blowback. Bankruptcy for the customer,
non-performing loans for the vendor. Wasted capital for
everyone."
---------------------
The Daily Reckoning PRESENTS: Mogambo on Monday! This week
our hero is rudely interrupted while trying desperately to
mind his own business...
GREENSPAN'S FOLLIES
by the Mogambo Guru
Last week, we were graced with the sight of Sir Alan
Greenspan himself on TV testifying before Congress, which
mainly consisted of Congresspersons demonstrating that they
are either clueless, or that they couldn't care less, since
they are there at the testimony apparently only as a
welcome respite from their regular duties of spending us
into the poorhouse, and passing more and laws that make
living in America more and more unpalatable and uneconomic.
Now, to tell you truth, I did not hear much of the
testimony, as I usually get so angry at the vapidity of the
questions or the glib evasiveness of Greenspan's answers,
or the outright lying, or his saying that he does not want
to discuss this in public and how the questioner ought to
drop by his office so they can close the door and that
Greenspan can tell him how things really work, or maybe he
would prefer to have some of Ashcroft's Patriot Act armed-
and-armored agents drop by the Congressperson's house, late
one night, so that THEY could explain it to him, if you
catch his drift, and so I usually just stop watching the
damn show, and missed most of the testimony. Almost all. I
hate it.
But Mr. Eavis says he watched the testimony, and Mr. Eavis
is the Senior Columnist for theStreet.com, and he wrote a
nice piece about Greenspan's testimony, which he entitled
"Probing Greenspan's Easy-Money Madness." With a title like
that you know he is probably as dyspeptic as I am about the
whole thing. He writes,"But one line in Greenspan's
testimony Wednesday shows that he is unfazed by the soaring
debt levels of the U.S. He said: 'All told, our
accommodative monetary policy stance to date does not seem
to have generated excessive volumes of liquidity or
credit.'"
If Mr. Eavis says that this is what Greenspan said, then I
have no reason to doubt him. So I'm going to believe him,
especially since Greenspan has already proved that he is
unreliable, and will lie to me just for the sake of lying,
as far as I can tell, like when I finally get through to
him on the phone, and as soon as he hears my voice he says
"This is a no Mr. Greeniespan. Him gone. Me clean office
plenty fine, chop chop" and then he hangs up, but I know it
was him. He isn't fooling anybody.
But I can see how he figures that he IS fooling me, since
he does it every six months in front of Congress, who are
supposed to be so bright and trustworthy and educated and
upholding the Constitution.
Anyway, I'll tell you what was spooky. One day last week, I
am just minding my own business, going through the motions
of the normal routine, when suddenly the meaning of when
Greenspan said becomes clear to me in all its glaring
treachery... and the next thing I know, I'm running down the
street screaming in fear, and banging on the doors of
neighbors, and when they make the mistake of opening the
door in response to my repeated knocking, and ringing of
the doorbell, and kicking the side of their house, and
peering in the windows and yelling"Hello? Hello? I can see
you in there! Why won't you answer the door?" then when
they do finally open the door, then I'm grabbing them by
their necks and screaming in their faces, yelling that
"Alan Greenspan has just testified that he sees no evidence
of excess liquidity! Do you know what this means? Do you?"
By this time my voice has risen an octave and gradually
working to higher and higher decibels, and in my
unfathomable rage I'm spraying their faces with flying
specks of spittle."Do you understand me?" I'm screeching.
"Do you have any idea of the profound and horrific
consequences of a chairman of the central bank to say that
he sees no evidence of excess liquidity?"
Never mind that Greenspan's denial gives Mr. Ben Bernanke,
he of the printing press, a green light to print up even
more money out of thin air that will find its way into all
sorts of nasty speculative bubbles. Never mind that it
means that even more bad credit will be given over to
debtors who will never pay it back, like the government.
Never mind that the future value of the Greenback - which
wasn't looking all that rosy to start with, especially
sharing the first syllable of its nickname with the most
profligate U.S. Fed Chairman in history, as it does - now
appears to be vanishing into nothingness.
No... this sort of deceit is all too close to another of
Greenspan's favorite lies, and let me give you the scoop on
that idiocy, namely that inflation is low. But it is too
easy to attack Mr. Greenspan on these counts, as they can
be successfully dismissed by anybody in the whole freaking
country who has spent money, as the prices of everything
are up, and many of them spectacularly so. So we have
proved that he is a clueless weasel about liquidity and
inflation.
But there is another one of Greenspan's follies that just
won't go away, and it has as much credence as Greenspan's
ridiculous insistence that inflation is low, and that is
the whole productivity thing.
So let's attack him about this productivity thing. But we
are again stopped at the front door of the Fed by some
tough-looking security guards, so we turn around and decide
that we will confine ourselves to attacking him verbally,
and by that I mean in writing, so you can see how confused
I am in my anger. But even in my current bewildered state,
I obviously have a lot more on the ball than this Greenspan
fella.
Anyway, suppose you, as a successful capitalist swine, hire
a hundred guys to make a hundred widgets, and sell the
widgets for a dollar apiece, and thus GDP is $100. So far,
so good. Then a few days pass, and we wake up with a
blinding headache in a strange, seedy little hotel on the
outskirts of town with a one-eyed woman who says her name
is Darla, and when we frantically call in to the office, we
find that you raised the price to two dollars, and you also
figured out a way to make widgets with only fifty
employees! The hike in price, unfortunately, reduces widget
sales by 25%. But GDP jumps to $150! And because you fired
half the employees, labor costs plummeted, and the next
thing you know Alan Greenspan jumps on an airplane and
flies down to visit your factory and give you an award as
Proud Poobah of Productivity, which you deserve because
productivity has soared. In the old days, it took a hundred
guys to make a hundred widgets. Now it takes only fifty
guys to make seventy-five widgets, and you doubled the
price to more than make up for it. You're a genius!
But unemployment is up by 50%, total sales volume is down,
and inflation has soared to 100%. Only a Fed chairman as
clueless as Alan Greenspan could possibly only see the
upside in this.
And so we have successfully debunked Greenspan's insistence
that productivity is a miraculous tonic for the economy,
that inflation is"low," and that the volumes of liquidity
and credit in the U.S. system are"not excessive."
Is there any lie Sir Alan has left untold?
Regards,
The Mogambo Guru
for The Daily Reckoning
P.S. I went to the Treasury website for the public debt,
publicdebt.treas.gov, and saw that the debt is $7.025
trillion, a new all-time record. Just for laughs I scroll
down to the bottom, and the list ends 9/30/87, when the
debt was $2.350 trillion. That is, oddly enough,
approximately the date that Greenspan took over the Federal
Reserve.
So, under this guy Greenspan, we have gone into debt to the
tune of another $4.675 trillion. One lousy Fed chairman has
tripled our debt in seventeen lousy years. I am appalled
and disgusted. Ugh.
|
-->Tricksereien bei den offiziellen Statistiken
von unserem Korrespondenten Bill Bonner
Ich schreibe oft, dass die Welt voll Betrug sei. Heute beginne ich
damit, das zu beweisen.
Oder eigentlich präsentiere ich Ihnen ein paar unglaubliche Beispiele
dafür. Das erste Beispiel bezieht sich auf die offiziellen
Arbeitsmarktdaten der USA:
Laut diesen offiziellen Daten wurden im Januar in den USA 112.000 neue
Stellen geschaffen. Darunter waren 76.000 Jobs, die nur deshalb
dazugerechnet wurden, weil Leute, die im Dezember nicht eingestellt
worden waren, im Januar nicht entlassen werden konnten. Haben Sie das
verstanden? Diese 76.000 wurden weder im Dezember eingestellt noch im
Januar entlassen, sie sind einfach eine statistische Trickserei, die
die Zahl der neuen Stellen im Januar auf 112.000 erhöht hat - sonst
wäre es nur die relativ kleine Zahl von 36.000 neuen Stellen geworden.
Mit anderen Worten: Diese 76.000 Arbeitsstellen sind ein Betrug. In
der offiziellen Pressemitteilung hieß es:"Da während der
Weihnachtssaison die Einstellungen von neuen Arbeitskräften schwach
blieben,... konnten im Januar auch weniger (temporäre) Arbeiter
entlassen werden, was zu saisonal angepassten Zuwächsen bei der
Beschäftigung für diesen Monat führte." Die Schlüsselworte in diesem
Text sind"saisonal angepasst" - denn das bedeutet, dass einfach
imaginäre saisonale Jobs hinzugefügt wurden, obwohl die Einstellungen
während der Weihnachtssaison schwach blieben. Das wird sogar als Grund
dafür angeführt, dass man im Januar die Zahl der Beschäftigten einfach
künstlich erhöht!
Und dennoch... letzten Freitag gaben die Gouverneure der Fed - wie so
viele Comic-Helden - bekannt, dass sie daran glauben, dass eine
wirkliche"Schaffung von Arbeitsplätzen" stattfindet."Das ist nur
eine Frage der Zeit", so z.B. der Fed-Gouverneur McTeer während einer
Konferenz in Texas.
"Aller Wahrscheinlichkeit nach", so der Fed-Vorsitzende Alan Greenspan
(ehemaliges Mitglied des vom Time Magazine aufgestellten Komitees zur
Rettung der Welt),"wird die Beschäftigung beginnen, schneller zu
wachsen, lange bevor der Output weiter expandieren wird." Und der
Fed-Gouverneur Ben"Gelddrucker" Bernanke teilte Reportern in
Washington mit, dass"sich die Neueinstellungen in diesem Jahr
signifikant verstärken werden..."
Schließlich sprach noch der Fed-Gouverneur William Poole in St. Louis,
wo er seine Ansicht mitteilte, dass es bei der Zahl der Beschäftigten
"signifikante Zuwächse" geben wird, wenn die US-Wirtschaft in diesem
Jahr um 4-5 % wachsen wird - was man ja von den meisten Leuten, die
man nur reden sieht, hört.
Das Fazit all dieser Aussagen: Wenn die US-Wirtschaft wie erwartet
wächst,... dann wird es neue Jobs geben. Wird das wirklich so sein,
frage ich mich? Ja, das ist wahrscheinlich. Wird es diese neuen Jobs
in den USA geben? Unwahrscheinlich. In Indien und China? Das wäre
meine Einschätzung. Aber ich möchte an dieser Stelle nicht auf das
politisch brisante Thema der Verlagerung von Arbeitsplätzen ins
Ausland eingehen. Ich möchte mich mit dem Wachstumszahlen des
amerikanischen Bruttoinlandsproduktes (BIP) beschäftigen - denn darauf
beruht ja das Vertrauen der Fed.
Richard Freeman schreibt im Executive Intelligence Review, dass man
sich nicht auf die jährlichen Wachstumsraten des BIP verlassen sollte,
sondern lieber auf den Vergleich der Schulden mit dem produktiven
Anteil des BIP.
Mit"produktivem Anteil" des BIP meint er die Sektoren Produktion,
Landwirtschaft, Bau, Energie, Transport. Diese Sektoren produzieren
etwas, mit dem die Schulden - sowohl die privaten als auch die
staatlichen, die beide derzeit schnell wachsen - bezahlt werden
können. Aber laut den Daten des US-Handelsministeriums liegt der
produktive Anteil des BIP bei weniger als 30 % des gesamten BIP.
Vielleicht ist der wahre Grund dafür, dass sich die Zahl der
Beschäftigten in den USA nicht so schnell erhöht, die Tatsache, dass
unsere Freunde bei der Fed ein falsches (oder zumindest leicht
manipuliertes) Maß vom"US-Wirtschaftswachstum" nehmen. Schließlich
zeigen die jüngsten Zahlen zum BIP zahllose Papiertransaktionen, die
einem gewaltigen Ausbruch staatlicher Stimulierungen gefolgt sind -
und weniger reale wirtschaftliche Aktivität.
Hmmmm. Nur eine Ãœberlegung.
Aber das war noch nicht alles. Freeman bringt eine andere kleine
"Anpassung" ans Licht, die die US-Regierung gerne nutzt:"Das
Handelsministerium berichtet über den 'produzierenden Sektor des BIP'
auf Dollarbasis, und nicht auf Basis des Outputs; und es passt die
Zahlen an, mit dem berüchtigten 'Qualitäts-Anpassungs-Faktor', der die
Produktion künstlich zu hoch angibt." Deshalb sind selbst die 30 %
"produktiver Anteil" des BIP nur ein statistischer Schwindel.
"Da ist es in einem kompakten Satz", schimpft der"Mogambo Guru", der
hier gelegentlich im Investor's Daily seine Gastkommentare abgibt,
"der Beweis, dass die Regierung ein Pack von lügenden Wieseln ist!"
Jetzt aber zu Eric Fry mit den News aus New York:
----------------------------------------------------------------------
Dienstag, 24. Februar 2004
Teure Kindergärten in New York
Teure Kindergärten in New York
Der Bullenmarkt geht weiter. Jahr für Jahr steigen die Kurse... aber
niemand freut sich darüber. Ich beziehe mich dabei übrigens nicht auf
den Bullenmarkt and er Wall Street, sondern an den Bullenmarkt bei den
Kosten für einen Vorschulkindergarten mit Unterricht hier in
Manhattan.
"Jährliche Kosten für Vorschulkindergärten haben 26.000 Dollar pro
Jahr erreicht", so Bloomberg News,"fast soviel, wie man für ein Jahr
Yale oder Princeton (Elite-Universitäten) ausgeben muss... die
Nachfrage nach den ungefähr 2.300 Vorschulkindergartenplätzen in Orten
wie Dalton oder Horace Mann ist stärker als je zuvor, und in einigen
Vorschulkindergärten kommen 15 Bewerbungen auf jeden freien Platz.
Hinter der explodierenden Nachfrage steckt die wachsende Ansicht unter
den Eltern, dass der Unterricht vor der Einschulung ihre Kinder fit
für Harvard, Yale oder andere Top-Universitäten macht."
Offensichtlich sind die Boomzeiten an der Wall Street
zurückgekehrt... oder vielleicht waren sie niemals richtig weg.
"Das ist Angebot und Nachfrage", so Nina Bauer gegenüber Bloomberg
News. Frau Bauer arbeitet für Ivy Wise Kids, ein
Dienstleistungsunternehmen, das von Eltern 5.000 Dollar kassiert - und
ihnen dafür beibringt, wie sie ihre 4 Jahre alten Kinder für die
Zugangstests und Interviews dieser Vorschulkindergärten vorbereiten.
"An der Wall Street erhalten die Leute dieses Jahr große
Bonuszahlungen", stellt sie fest."Niemand hat sich über den Preis
beschwert."
Und auch an der Börse sind die Aktienkäufer nicht besonders
preissensitiv. Die Nachfrage ist unelastisch. Die Käufer von Aktien
wollen unbedingt Zugang zu Kapitalgewinnen haben, da denken sie kaum
über den Preis nach. Leider entdecken die Investoren oft, dass
unkritisches Aktienkaufen ihnen nur den Zugang zur Schule der harten
Schläge ermöglicht.
Letzte Woche zeigten die amerikanischen Aktienkäufer etwas weniger
Enthusiasmus für Aktien als normal. Viele ehemals enthusiastische
Käufer wechselten sogar auf die Verkäuferseite - vielleicht deshalb,
weil sie die Gebühren für den Vorschulkindergarten ihrer Kinder
bezahlen mussten.
Letzte Woche verlor der Nasdaq-Composite 0,8 % auf 2.037 Punkte, und
er wurde vom Halbleiter-Sektor nach unten gezogen. Wie das Barron's
Magazin beobachtet hat, war es"das Unvermögen der Halbleitertitel,
aus den damals starken Ergebnissen von Broadcom und Applied Materials
eigene Stärke zu ziehen (...) was Teil der Underperformance der
Technologie-Aktien in den letzten Wochen war."
"Die schwachen Technologie-Aktien - der Halbleiterindex SOX hat im
letzten Monat 8 % verloren, während der Gesamtmarkt per saldo
stagnierte - waren an der Wall Street ein großes Gesprächsthema, wobei
die Bedenken wuchsen, dass dieser einst führende Sektor
besorgniserregende Signale für den kontinuierlichen Zustrom von
Risikokapital in die Aktien liefert."
Zum Gold: Das beendete die letzte Woche mit einem Stand von 397,55
Dollar je Feinunze. Ein ominöser Kursrückgang von 12,70 Dollar führte
zu diesem niedrigsten Wochenschluss seit Ende November. Danach war der
Goldpreis jede Woche mit Notierungen von über 400 Dollar ins
Wochenende gegangen. Ãœbrigens kamen letzte Woche auch die
Goldminenaktien deutlich zurück, der Amex Gold Bugs Index verlor 6 %.
Der Kollaps beim Gold ging zufälligerweise Hand in Hand mit einer
Erholung des Dollar, die Mitte letzter Woche startete. Anlass war eine
Meldung, derzufolge die ausländischen Käufe von US-Staatsanleihen im
Januar gestiegen waren. Daraufhin erholte sich der Dollar gegenüber
dem Euro um 3 %.
Ist die Rally beim Goldpreis wirklich vorbei? Steht uns jetzt ein
Dollar-Bullenmarkt bevor? Die meisten Trends des"großen Bildes"
würden dagegen sprechen. Andererseits - mittlerweile setzt fast jeder
auf steigende Goldpreise und einen fallenden Dollarkurs. Und
entsprechende Trades sind"Massentrades" geworden.
Ein Investmentprofi teilte mir letzte Woche mit:"Auf einen fallenden
Dollar zu setzen, ist einer der beliebtesten Trades geworden, die ich
je in meiner langen Karriere gesehen habe. Vom Standpunkt eines
Antizyklikers aus muss sich dieser Trade eine Zeitlang umdrehen. Ich
denke, der ganze"Reflations-Trade" wird sich eine Zeitlang umdrehen.
Natürlich würde es mich nicht stören, wenn der Dollar eine Zeitlang
steigt und der Goldpreis eine Zeitlang fällt. Wenn Gold fällt, dann
werde ich mehr kaufen."
Und genau das werde ich auch tun.
----------------------------------------------------------------------
Dienstag, 24. Februar 2004
Hinweis in eigener Sache
von unserem Korrespondenten Addison Wiggin in Paris
*** Bill Bonner hat mich heute Morgen sehr früh aus Nicaragua
angerufen - und er hat mir mitgeteilt, dass er gerade in ein Boot
stieg, um an der Küste entlang zu segeln. Er sagt, dass es dort immer
noch warmes und schönes Februarwetter gibt... machen Sie sich keine
Sorgen wegen ihm; ihm geht es einfach gut.
-
Kein Rezept für eine nachhaltige Wirtschaftserholung
von unserem Korrespondenten Addison Wiggin in Paris
Stephen Roach von Morgan Stanley schrieb letzten Freitag:"In der
zweiten Hälfte des letzten Jahres wuchs die US-Wirtschaft um 6 %, in
Japan betrug das Wachstum 4,75 % und in China 9,7 %. (jeweils aufs
Jahr hochgerechnet). Zusammengenommen wuchsen diese Länder - die auf
Kaufkraftbasis für 41 % der weltweiten Wirtschaftskraft verantwortlich
sind - im zweiten Halbjahr 2003 um 6,9 %.
"So beeindruckend, wie dieser Ausbruch von globalem Wachstum auch war
- ich bin weiterhin fast alleine der Ansicht, dass die Schlüsselfrage
der Nachhaltigkeit nicht bedacht wird. Meine Bedenken beziehen sich
auf zwei Wachstumsmotoren - den amerikanischen Konsumenten und den
chinesischen Produzenten. Die jüngste Performance des amerikanischen
Konsumenten ist noch beeindruckender, wenn man bedenkt, dass in der
derzeitigen amerikanischen Wirtschaftserholung kaum neue Jobs
geschaffen werden, und die Einkommen der Konsumenten kaum steigen -
wenn überhaupt.
"Da die interne Dynamik des US-Geschäftszyklus es nicht geschafft hat,
der Kaufkraft der (privaten) Hauhalte fundamentale Unterstützung zu
geben, hat sich der Konsument stattdessen Unterstützung durch
'giftige' Wachstumsquellen geholt - durch Staatsausgaben auf Kredit,
durch immer weiter steigende Schulden, einen Abbau der Ersparnisse und
die Erhöhung bestehender Hypotheken. Wenn die Schaffung neuer
Arbeitsplätze und das Schaffen von Einkommen weiterhin (hinter dem
offiziell ausgewiesenen) Wirtschaftswachstum zurückbleiben werden -
was meiner Ansicht nach klar möglich ist -, dann wird die
Nachhaltigkeit des Konsums eine weiter wachsende Unterstützung durch
diese giftigen Wachstumsquellen benötigen. Und in diesem Fall wird das
zu immer größer werdenden Ungleichgewichten führen. Nicht nur zu
höheren Schulden und niedrigeren Ersparnissen, sondern auch zu noch
weiter wachsenden Zwillingsdefiziten, dem Leistungsbilanzdefizit und
dem Haushaltsdefizit."
"Das ist meiner Ansicht nach kein Rezept für eine nachhaltige
Robustheit der amerikanischen Wirtschaftserholung."
***"Eine Art zur Beschreibung der Bereitschaft der asiatischen
Länder, US-Anleihen zu kaufen und ihre Währungen schwach zu lassen,
ist es, das so zu nennen: Finanzierung von Verkäufen", schreibt Dan
Denning vom Strategic Insider."Aber wenn man seinen Kunden Geld
leiht, um denen zu ermöglichen, die eigenen Produkte zu kaufen, dann
ist das eine riskante Angelegenheit. Und genauso riskant ist es, die
eigene Währung billig zu halten, um die eigenen Exporte
wettbewerbsfähig zu machen, damit die Amerikaner die auf Schuldenbasis
kaufen können."
"Früher oder später", so Dan Denning weiter,"leiht man dem an Bargeld
armen Kunden immer weiter Geld, oder er hört auf, zu kaufen, da er
kein Geld mehr hat. Aus Verkäufersicht ist es am besten, das früh zu
erkennen - und dann das Geldverleihen früh einzustellen. Es sieht so
aus, als ob die Japaner beginnen, zu realisieren, dass ihre Verkäufe
auf Kreditbasis an die Amerikaner zu wirtschaftlichen Nachteilen für
sie selbst geführt haben. Bankrott für den Kunden, faule Kredite für
den Gläubiger. Verschwendetes Kapital für alle."
|
Thread-Ansicht
Mix-Ansicht
Reihenfolge
Thread gesperrt
