-->Hatten wir ja schon das Thema, aber jetzt soll mal Broder selber kommen. Der hat ja auch sein Fett weggekriegt und darf nun auch was sagen, nech...., wir sind ja nicht so:

Also, Herr Broder, was hat Ihnen denn nicht gepaßt?

Dem Peter seine Freunde, waren's!

Das Schlimmste an Peter Scholl-Latour sind nicht seine Ansichten, sondern seine Fans. Er selber ist ein routinierter Grantler, kann aber auch charmant sein. Und er ist kein Ãœbelnehmer. Er teilt aus und steckt ein.

Können Sie dem Mann denn auch was abgewinnen?

Für PSL spricht auch, dass er berechenbar ist. In seinen Filmen sind die Araber edle Wilde, die Kaffee trinken, Scheschbesch spielen und dabei übers Leben philosophieren, die Amerikaner und die meisten Europäer dagegen dumme Barbaren, die auf ihren globalen Raubzügen eine Schneise der Verwüstung hinterlassen. Und Terroristen, so es sie überhaupt gibt (»Was ist schon Al-Kaida?«), reagieren nur auf die Demütigungen, die der arabischen und moslemischen Welt zugefügt werden. Ab und zu kreuzen sich unsere Wege. Zuletzt beim NDR bei »Talk vor Mitternacht«. Da sollten wir uns über Mel Gibson, die Passion Christi und die Gewalt als solche unterhalten.

Und das war dann so'n netter Plausch, ne?

Ja, och,...also ähm,...mit von der Partie waren noch ein Bischof (sehr nett), eine Islam-Wissenschaftlerin (sehr lieb) und eine amerikanische Journalistin (sehr anti-Bush). Die Moderatorin war sehr attraktiv, aber ohne einen Teleprompter ein wenig überfordert. Sie hielt sich an ihren Karteikarten fest, und wenn sie mal ein Zitat nicht finden konnte, gab es eine Pause, die lang genug für einen IKEA-Spot gewesen wäre.

Ich höre da so heraus, daß Ihnen doch nicht ganz wohl zumute war.

Ja, genau,....schon beim Betreten des Studios ahnte ich, dass es keine lustige Stunde werden würde. Da saßen Menschen mit grauen Haaren, grauen Gesichtern und grauen Schuhen, wie ich sie zuletzt bei einem Vortrag von Erich von Däniken gesehen hatte. Oder war es beim letzten MDR-Volksmusikabend mit Günter Emmerlich als Moderator?

Kaum hatte die Sendung begonnen, drohte PSL damit, er würde das Studio verlassen, wenn die Moderatorin über Gibson und seinen Film reden lassen würde, er wollte lieber über Scheich Jassin reden, der kurz zuvor mit israelischer Hilfe ins Paradies befördert worden war. Und so gings weiter: PSL bestimmte, worüber geredet wurde und er redete, worüber er mit sich diskutieren wollte. Irgendwann kam ich dann aber doch mal zu Wort und nutzte die Gelegenheit, um zu sagen, dass Norbert Blüm und PSL die besten Beispiele dafür sind, dass man das Rentenalter ernst nehmen sollte.

Im Studio gab es ein einstimmiges BUUUH, ich hatte die offenbar die offene Wunde vieler Gäste getroffen, die für die Sendung frei bekommen hatten. Seltsam, dachte ich, einerseits sind die Leute dafür, das Rentenalter zu senken, andererseits ticken sie aus, wenn es um einen geht, von dem sie nicht genug bekommen können. Echte Fans eben, wie die Kids, die sich den Fummel kaufen, den Jeanette Biedermann bei ihren Auftritten trägt.

An den Zuschauerreaktionen haben Sie dann zu knapsen gehabt. War's so schlimm?

Später im Hotel machte ich noch mal meinen Laptop an. Nein, Mel Gibson hatte sich nicht gemeldet, auch der Geist von Scheich Jassin blieb abwesend, dafür aber teilten mir PSL-Fans mit, was sie von mir hielten. Manche waren so empört, dass sie gleich mehrmals schrieben. Hier eine kleine Auswahl der schönsten Mails:.....

Danke, das genügt! Interessierte dürfen sich gerne auf der Homepage von Herrn Broder umsehen,...nicht wahr, Herr Broder, das dürfen die doch, oder?

[b]Aaaaber, jaaah!

http://www.henryk-broder.de/html/tagebuch.html?a=1

-->.....ist ja ganz nett. Ich als absoluter PSL-Fan kann allerdings tatsächlich nur finden, daß die Briefeschreiber auf der ganzen Linie recht haben.
Auch der Artikel, der auf diese Seite folgt...ist doch einfach auf humorvolle Weise....äh, schrecklich, einfach nicht zutreffend faktisch, verharmlosend und..ach ich weiß nicht was noch alles.....
gruß bonjour

-->

-->>Das Schlimmste an Peter Scholl-Latour sind nicht seine Ansichten, sondern seine Fans. Er selber ist ein routinierter Grantler, kann aber auch charmant sein. Und er ist kein Ãœbelnehmer. Er teilt aus und steckt ein. [/b]

Hi Theo,

ich finde es immer wieder koestlich und sehr amuesant, wenn in eine Ecke getriebene oder stets in dieser Ecke verharrende Leute wie z.B. dieser Broder bei Gegenwind aller Staerken, in diesem Falle allerdings hoeherer Staerke, wild um sich schlagend sofort alle seine Kritiker voellig undifferenziert in die gegnerische Ecke stellt, in diesem Falle als PSL-"Fans".

Dass es solche ausgesprochenen PSL-"Fans" durchaus geben mag, das ist fuer mich keine Frage, jedoch jedem Kritiker sogleich das Emblem PSL-"Fan" zu verpassen, diese Handlungsweise Broders hat sicherlich strategische Hintergruende.

Broder moechte wohl den Eindruck vermeiden, sehr viel mehr seiner Kritiker auf verschiedenen Plattformen zu haben, und nicht nur Kritiker, die allesamt auf nur einer einzigen Plattform namens PSL-"Fan"-Gemeinde in voelliger Trautsamkeit vereint sind.

Gruss
TD

-->Die zitierte Sendung im NDR hatte ich gesehen, und ich hatte ebenfalls den Eindruck daß Scholl-Latour an Altersstarrsinn leidet.

Gruß Dieter

-->>Die zitierte Sendung im NDR hatte ich gesehen, und ich hatte ebenfalls den Eindruck daß Scholl-Latour an Altersstarrsinn leidet.
>Gruß Dieter

Nein, er leidet nicht an Altersstarrsin, er hat vielleicht ein kleines Problem damit, die laufende Kommunikation geschickt zu seinen Gunsten bzw. den wirklich relevanten Themen zu wenden.
Die quatschen ja auch alle einen Blödsinn und bringen die Sache in eine Richtung, da ist man nur als rhetorisch und kommunikationstechnisch Durchtriebener nicht machtlos dagegen.
Worin soll der"Altersstarrsinn" denn bestehen? Darin, daß er völlig perplex war, wie man so ein Zeug reden kann und gar nicht wußte, wie er das zurechtrücken soll?

Das kann man ohne Grundlagen gar nicht verstehen, was er zu sagen hat und die haben die meisten Talkshowteilnehmer nicht,und wollen sie anscheinend auch gar nicht hören bzw. sich erarbeiten.
Er hat bisher mit allem Recht behalten, man sehe sich nur den Irak an, die Schiiten...
Er hat doch einen ganz komplexen Background und ein ungeheures Wissen, Erfahrungswissen, kennt die Menschen dort, nix vom grünen Tisch.
Wie kann man da von"Altersstarrsinn" reden. Ich finde das ziemlich arrogant und daneben. Aber es ist in westlichen"Kultur"kreisen ja eh"modern", das Alter und die Alten beiseite zu schubsen...
gruß b.

--> Ich finde das ziemlich arrogant und daneben. Aber es ist in westlichen"Kultur"kreisen ja eh"modern", das Alter und die Alten beiseite zu schubsen...
>gruß b.


hola,

da tust Dieter aber bestimmt unrecht.

Er wird einer der letzten sein, die Alte missachten und Alter ins Lächerliche ziehen würden. Dazu erscheint mir sein Erziehung noch intakt vorhanden gewesen zu sein, einhergehend noch mit dem nötigen Respekt und Achtung, gerade vor Alter und Erfahrung.

Dass aber gerade alterne Genie"s (auf welchem Gebiet auch immer) oft aber den Anschein geben, etwas verbohrt....zu sein, und gerade beleidigt mucken, wenn man ihnen nicht ehrfürchtig das Kinn streichelt, das ist nun auch nicht von der Hand zu weisen....

Dazu:

In der ansonsten als PSL-hörig zu bezeichnenden Rheinischen Post habe ich sinngemäss neulich in einer Kritik über eine Talkrunde, an der wohl neben PSL auch Beckstein, Schilly und dem Anwalt Ulrich Andres auch gerade zu"Despektierliches" über den alternden Kenner PSL gelesen, der sich genau wie Anwalt Andres unbeirrbar wie eine Schildkröte unter dem Panzer von Monologen verschanzt hätte.

Andres malte den Untergang des Rechtsstaates BRD an die Wand...und Scholl-Latour gab seine Altersrolle zu Besten: Die Welt-Unke.
Das ginge- wie immer- so: Alle machten alles falsch, alles haben nun überhaupt keinen Sinn mehr, weil sich sowieso niemals mehr was ändern würde.

Und zum Beweis seiner Allwissenheit sprach er wohl auf einmal" Al-Qaida" sooooo anders aus, als müsse sich bei der Aussprache"äl-ch-i-d-a" das Zäpfen irgendwie um die Zunge wickeln müsssen....

Den schönsten Satz, schrieb der Kritiker (war ein Mann), habe in dieser Runde (es war irgendeine der unsäglichen Dauerrunden in der letzten Woche)dann Innenminister O.Schilly von sich gegeben, denn man in dieser (erzkonservativen) Zeitung fortan sogar dafür als "Otto den Großen" zu ehren gedenken wolle:"Herr Scholl-Latour, sie täuschen sich..."

Also, irgendwie scheint der Gute auch in anderen Sendungen irgendwie mal"anders" zu sehen/hören gewesen zu sein...

Dass er immer öfter ein bisschen selbstverliebter als früher tut, das bringt das Leben wahrscheinlich so mit sich...das ist auch mir aufgefallen, besonders um seinen vor kurzem gefeierten Ehrengeburtstag herum.

Immerhin hatte aber auch ein Kostolany in den letzten Dekaden seines Lebens auch immer wieder die 4711 selben Kamellen zu Besten gegeben.
Hoffen wir, dass es bei diesem Könner und Kenner hier nicht auch so kommt, und dass er uns in alter Form noch lange erhalten bleibt.

adios
D.Koenig [img][/img]

-->>da tust Dieter aber bestimmt unrecht.

dann entschuldige ich mich, wenn es so ist. ich bezog mich nur auf sein posting.


>Er wird einer der letzten sein, die Alte missachten und Alter ins Lächerliche ziehen würden. Dazu erscheint mir sein Erziehung noch intakt vorhanden gewesen zu sein, einhergehend noch mit dem nötigen Respekt und Achtung, gerade vor Alter und Erfahrung.

gut, hab ich verstanden


>Dazu:
>In der ansonsten als PSL-hörig zu bezeichnenden Rheinischen Post habe ich sinngemäss neulich in einer Kritik über eine Talkrunde, an der wohl neben PSL auch Beckstein, Schilly und dem Anwalt Ulrich Andres auch gerade zu"Despektierliches" über den alternden Kenner PSL gelesen, der sich genau wie Anwalt Andres unbeirrbar wie eine Schildkröte unter dem Panzer von Monologen verschanzt hätte.


diese kritik habe ich nicht gelesen ;), dafür habe ich einen tw. mitstenografierten text der kritisierten sendung.....
bevor ich jetzt auf die einzelnen ergüsse dieses zeitungsartikels eingehe, die du hier zitierst und offenbar auch gutheißt, werde ich besser unten einmal mein protokoll der sendung reinsetzen.
wenn dann noch fragen sind....gerne!
gruß b.
unten weiter



Als Auftakt zu dieser Sendung fing die Kamera einen giftigen Blick von Otto Schily in Richtung Peter Scholl-Latour ein.
Dann wurde PSL von der Moderatorin angesprochen, daß er wohl der Ansicht sei, es gäbe in Hinsicht Terror keinen Grund zur Panik, woraufhin er sagte, sinngemäß, Terrorgefahr ja, aber besser wäre es, endlich die Wahrheit zu sagen über Länder wie den Irak und Afghanistan und nicht, wie bei der Konferenz in Berlin...(ein sehr aktueller Bezug, denn die hatte just stattgefunden)
schon wurde er unterbrochen, und das war die Regel an diesem Abend!

Dann wurde Herr Endres vorgestellt, als Rechtsanwalt und Verteidiger des Mörders von Jakob Metzler. Dieser meinte dann, AL Kaida müsse herhalten für die Abschaffung der Bügerrechte seit dem 11.September, jetzt würde sich beweisen, ob die Verfassung ernstzunehmen sei, ob bei Datenflut und Rasterfahndung die Freiheit der Person noch etwas zähle...wir würden abgehört usw.
Dann mischte sich PSL ein, was in Marokko passiere, hätte mit Kaida nichts zu tun und abgehört werden wir längst, wenn ich nichts begangen habe, muß ich mir auch keine Sorgen machen...
man ließ ihn nicht ausreden, vielmehr brüllte ihn Endres geradezu an,man könne sich doch nicht sicher fühlen, bloß weil man selbst nichts begangen habe, es sei doch unabhängig von der persönlichen Lauterkeit ein Unding, in der Form überwacht zu werden.
PSL bekommt keine Gelegenheit zur Antwort.
Dann Schnitt und die Kamera zeigt ein Interview zwischen Illner und Powell, ich überspringe das, hohle klischeehafte Antworten von Powell auf die Fragen, z.B.
War der Krieg im Irak sinnvoll?
Ja, war er, Saddam ist weg, der Ã-lreichtum ist noch da...usw.usw. das Übliche.

Zurück zur Talkrunde, nunmehr Schily, Rasterfahndung die einzige Chance...und das betrifft auch die Unschuldigen..
Endres, der gegenüber Schily immer Verständnis zeigt, gegenüber PSL aber mit unglaublicher Härte und Unverständnis auftritt, will nun vorsichtig was dagegen sagen...
da kommt Beckstein mit der Idee einer Heimatschutztruppe...
PSL, der ständig Mühe hat, überhaupt zu Wort zu kommen und wesentlich weniger Redezeit erhält als die anderen Beteiligten (am meisten bekommt Schily) mischt sich einfach ein mit dem Gedanken, es müsse in Deutschland aufgerüstet werden, der nahe Osten, der Balkan, wörtlich"Gruppen, die man nicht durchforsten kann.."(das ist doch sehr gut gesagt)...deutlicher, Deutschland wird in Zukunft stärker bedroht sein..in Afghanistan wird Schönfärberei betrieben, Karsai ist eine Marionette und würde auf offner Straße erschossen, wenn er sich zeige, unsere Soldaten wird man im Krisenfall nicht mehr rausbekommen, es stelle sich überhaupt die Frage, ob die paar Soldaten am Hindukusch stehen müssen...
das alles brachte er in Eile und unter dem Druck und Gemurmel der anderen Teilnehmer vor, die offenbar nichts hören wollten.....sehr unfair, wie ich finde...
Dann wieder Schnitt und Illner und Powell in einem anderen Raum.
Illner: wieviele Amerikaner müssen noch sterben?
Powell: ein hehres Ziel erfordert Menschenleben, das ist für die Freiheit notwendig (wörtlich)..Terroristen sind böse usw. (das Übliche)

Zurück in die Talkrunde....Wie geschützt sind wir vor Zuwanderern?
Zuwanderungsgesetz..Sicherheit...andere Fragen nicht außer acht lassen.
Illner zu PSL..Militär in Deutschland einsetzen?
PSL..es in Bereitschaft halten..aber es fehlen die Mittel... (und schon wieder Schluß mit seinen"greisen" Worten...)
Stattdessen bestreitet nun Schily den Abend, großkotzig und selbstüberzeugt referiert er darüber, daß nur polizeiliche Mittel eingesetzt werden, weil die Bundeswehr nicht dafür da sei, die amerikanischen Freunde uns sogar gelobt hätten usw.usw.
PSL macht nur noch kurz den Einwand, ob das ein Kriterium sein könne, von den Amis gelobt zu werden? Die Amis selbst, hebt er an, würden so eine Aussage für sich selbst ablehnen..
Diesen Einwand muß er fast schon gewaltsam vorbringen, man läßt ihn einfach nicht, er wird einfach unterbrochen... Schily, bräsig und laut, ist nun nicht mehr zu bremsen.....Illner greift auch nicht ein, als Schily PSL mehrfach ins Wort fällt......Redezeitverteilung Fragezeichen....
Beckstein weist Schily auf die ABC Ausbildung der Bundeswehr hin, die nur woanders aber nicht hier zum Tragen käme, hier würde die Rechtsgrundlage fehlen..
Endres bringt wieder seine Dateidebatte, Daten festhalten, Zentralismus versus Vernetzung usw...es geht wieder um El Kaida...
PSL (unermüdlich, ich hätte längst aufgegeben..)..El Kaida hat in ganz anderem Auftrage gearbeitet, dem der Sowjetunion....
Beckstein meint, er sei gegen Zentralismus aber für Vernetzung.
Schily ergreift wieder großartig das Wort und verkündet geheimnisvoll und machtbewußt, man sei schon weiter, als manche vermuten, Daten müssen an einem Ort gesammelt werden..
Ilner bringt das Thema auf Sicherheitshaft Verdächtiger, um Abschiebung und damit Folter in den Ländern zu vermeiden. Rein juristisch geht es Endres darum, ob Sicherheitshaft ohne Schuldnachweis überhaupt möglich ist.
Solcherlei Überlegungen hält Schily für"berufsbedingt", von da an war er so in Fahrt, daß ich es aufgegeben habe, alles mitzuschreiben, deshalb weiß ich leider auch nicht mehr genau, was PSL gesagt hat, es war ohnehin kaum zu verstehen, weil Endres und Schily im Verein ihm abwechselnd bei einer seiner wenigen Wortmeldungen radikal über den Mund gefahren sind, und das mit voller Billigung der Moderation anscheinend. Was die Rheinische Zeitung da in ihrem Artikel macht, ist, psychologisch betrachtet nichts weiter als sich auf die Seite des Agressors stellen, es wird ja auch in dem Artikel nichts darüber geschrieben, was PSL nun gesagt hat, was Schilys"nein, da täuschen sie sich" rechtfertigen kann, inhaltlich...vielleicht haben es die Herren Journalisten auch nicht verstanden, weil man PSL da schon so mundtot gemacht hatte, daß er kaum noch zu hören war.....
Illner hatte ihre liebe Mühe, Schily zu unterbrechen, es war mehr als peinlich.
Es ging zu dem Zeitpunkt um die Frage, daß man Inhaftierten nicht verbieten kann, zu telefonieren und verschlüsselt im Internet zu surfen, da man sonst Bürgerrechte einschränkt, als es tatsächlich noch eine letzte Frage für PSL gab, nämlich...Herr Scholl-Latour, sollten Geheimdienste Daten austauschen.....?
Woraufhin er sagte, er verstünde nicht ganz, wieso man nicht abschieben könne, weil gefoltert würde, welcher Staat würde denn nicht foltern und ob in Guantanamo nicht gefoltert würde..
Endres explodierte dann und wollte PSL für diese Aussage im Knast sehen...sowas darf man doch nicht ungestraft sagen....weil in Guantanamo gefoltert würde, deshalb dürfe man hier auch foltern....(das hatte er gar nicht gesagt..aber egal anscheinend?)
Tja, so hatte Endres PSL verstanden (man kennt ihn ja auch für solche Aussagen, ähem) oder vielleicht wollte er ihn so verstehen?
Wer weiß?
Man sieht doch an dem Ablauf, was da gebacken war.
In meinen Augen ganz klar: PSL wird mundtot gemacht, absichtlich mißverstanden, nicht zu Worte kommen gelassen usw.
Gruß b.

-->*Dazu erscheint mir sein Erziehung noch intakt vorhanden gewesen zu sein, einhergehend noch mit dem nötigen Respekt und Achtung, gerade vor Alter und Erfahrung.
*

---

**** Die ambivalente Thematik des *Alters*, begriffen an der Begrifflichkeitkeit des *Alters*, würde an dem Phänomen *PSL* zu Verwirrung führen, PSL ist zu begreifen, als ein viraler Infekt (Baudrillard) im Kontext der Simulation von postmedialer Uneigentlichkeit. Ein *Überlebender*...ein vitaler Zombie, inhärente Flächigkeit*---


>>da tust Dieter aber bestimmt unrecht.
>dann entschuldige ich mich, wenn es so ist. ich bezog mich nur auf sein posting.
>
>>Er wird einer der letzten sein, die Alte missachten und Alter ins Lächerliche ziehen würden. Dazu erscheint mir sein Erziehung noch intakt vorhanden gewesen zu sein, einhergehend noch mit dem nötigen Respekt und Achtung, gerade vor Alter und Erfahrung.
>gut, hab ich verstanden
>
>>Dazu:
>>In der ansonsten als PSL-hörig zu bezeichnenden Rheinischen Post habe ich sinngemäss neulich in einer Kritik über eine Talkrunde, an der wohl neben PSL auch Beckstein, Schilly und dem Anwalt Ulrich Andres auch gerade zu"Despektierliches" über den alternden Kenner PSL gelesen, der sich genau wie Anwalt Andres unbeirrbar wie eine Schildkröte unter dem Panzer von Monologen verschanzt hätte.
>
>

-->>>Dazu:
>>In der ansonsten als PSL-hörig zu bezeichnenden Rheinischen Post habe ich sinngemäss neulich in einer Kritik über eine Talkrunde, an der wohl neben PSL auch Beckstein, Schilly und dem Anwalt Ulrich Andres auch gerade zu"Despektierliches" über den alternden Kenner PSL gelesen, der sich genau wie Anwalt Andres unbeirrbar wie eine Schildkröte unter dem Panzer von Monologen verschanzt hätte.

Ja, beide Herren, PSL wie Andres kennen ganz offensichtlich die notwendigen Verfahrensweisen, sich das eigene Argumentationsgebaeude nicht sturmreif schiessen zu lassen.

Nur eine der beiden Parteien indes hat das gesamte Gebaeude am richten Platz stehen.

Wer das wohl sein mag?

>diese kritik habe ich nicht gelesen ;), dafür habe ich einen tw. mitstenografierten text der kritisierten sendung.....

Im Zweifelsfall sind den eigenen schauenden Augen des Realtime-Ablaufes der Vorzug zu geben.

>Als Auftakt zu dieser Sendung fing die Kamera einen giftigen Blick von Otto Schily in Richtung Peter Scholl-Latour ein.

:-)) Ja, die Tanzflaeche wird fuer die Linksfaschisten immer enger und kleiner, die Spotlights vermoegen immer starker zu buendeln. ;-))

>Dann wurde PSL von der Moderatorin angesprochen, daß er wohl der Ansicht sei, es gäbe in Hinsicht Terror keinen Grund zur Panik, woraufhin er sagte, sinngemäß, Terrorgefahr ja, aber besser wäre es, endlich die Wahrheit zu sagen über Länder wie den Irak und Afghanistan und nicht, wie bei der Konferenz in Berlin...(ein sehr aktueller Bezug, denn die hatte just stattgefunden)
>schon wurde er unterbrochen, und das war die Regel an diesem Abend!

Ja, das war schon immer ein Teil der Strickmaschen der linksfaschistischen Besserwessis, das Besetzen von Begriffen, das Umdeuten derselben, das sofortige Beschiessen aus der Huefte unangenehmer Halb- oder Viertelsaetze...

>Dann wurde Herr Endres vorgestellt, als Rechtsanwalt und Verteidiger des Mörders von Jakob Metzler. Dieser meinte dann, AL Kaida müsse herhalten für die Abschaffung der Bügerrechte seit dem 11.September, jetzt würde sich beweisen, ob die Verfassung ernstzunehmen sei, ob bei Datenflut und Rasterfahndung die Freiheit der Person noch etwas zähle...wir würden abgehört usw.
>Dann mischte sich PSL ein, was in Marokko passiere, hätte mit Kaida nichts zu tun und abgehört werden wir längst, wenn ich nichts begangen habe, muß ich mir auch keine Sorgen machen...

Das sieht PSL dann doch ein wenig zu blauaeugig, die Angelegenheit mit dem keine eigene Sorgen machen, was ich jedoch an seiner Stelle durchaus verstehen kann.

>...man ließ ihn nicht ausreden, vielmehr brüllte ihn Endres geradezu an,man könne sich doch nicht sicher fühlen, bloß weil man selbst nichts begangen habe, es sei doch unabhängig von der persönlichen Lauterkeit ein Unding, in der Form überwacht zu werden.

Ganz Unrecht hat Endres indes nicht, wenn er meint, dass eigene tadellose Integritaet letztendlich nicht doch zur Fuendigkeit fuehren kann, sozusagen aus staatsraisonistischen Gruenden, a la"was nicht sein kann das darf nicht sein", oder dass man auch dringend eines argumentationverstaerkenden Objektes bedarf, allerdings hat Endres nicht ganz konsequent zu Ende gesprochen.

>PSL bekommt keine Gelegenheit zur Antwort.
>Dann Schnitt und die Kamera zeigt ein Interview zwischen Illner und Powell, ich überspringe das, hohle klischeehafte Antworten von Powell auf die Fragen, z.B.
>War der Krieg im Irak sinnvoll?
>Ja, war er, Saddam ist weg, der Ã-lreichtum ist noch da...usw.usw. das Übliche.
>Zurück zur Talkrunde, nunmehr Schily, Rasterfahndung die einzige Chance...und das betrifft auch die Unschuldigen..
>Endres, der gegenüber Schily immer Verständnis zeigt, gegenüber PSL aber mit unglaublicher Härte und Unverständnis auftritt, will nun vorsichtig was dagegen sagen...
>da kommt Beckstein mit der Idee einer Heimatschutztruppe...
>PSL, der ständig Mühe hat, überhaupt zu Wort zu kommen und wesentlich weniger Redezeit erhält als die anderen Beteiligten (am meisten bekommt Schily) mischt sich einfach ein mit dem Gedanken, es müsse in Deutschland aufgerüstet werden, der nahe Osten, der Balkan, wörtlich"Gruppen, die man nicht durchforsten kann.."(das ist doch sehr gut gesagt)...deutlicher, Deutschland wird in Zukunft stärker bedroht sein..in Afghanistan wird Schönfärberei betrieben, Karsai ist eine Marionette und würde auf offner Straße erschossen, wenn er sich zeige, unsere Soldaten wird man im Krisenfall nicht mehr rausbekommen, es stelle sich überhaupt die Frage, ob die paar Soldaten am Hindukusch stehen müssen...
>das alles brachte er in Eile und unter dem Druck und Gemurmel der anderen Teilnehmer vor, die offenbar nichts hören wollten.....sehr unfair, wie ich finde...

Der Druck, unter dem diese Linksfaschisten schon seit einiger Zeit stehen, wird immer groesser, und ich vermute schon seit langem, dass sie letztendlich ihre genossene"demokratische" Erziehung voellig vergessen werden.

Dann wird man es endlich richtig lesen koennen:"Im Namen des Staates." Die andere Variante"Im Namen des Volkes" wird man dann wohl entgueltig still und leise entsorgen.

Beckstein muss halt aus der Not eine Tugend machen, alles andere hilft da nicht mehr.

>Dann wieder Schnitt und Illner und Powell in einem anderen Raum.
>Illner: wieviele Amerikaner müssen noch sterben?
>Powell: ein hehres Ziel erfordert Menschenleben, das ist für die Freiheit notwendig (wörtlich)..Terroristen sind böse usw. (das Übliche)
>Zurück in die Talkrunde....Wie geschützt sind wir vor Zuwanderern?
>Zuwanderungsgesetz..Sicherheit...andere Fragen nicht außer acht lassen.
>Illner zu PSL..Militär in Deutschland einsetzen?
>PSL..es in Bereitschaft halten..aber es fehlen die Mittel... (und schon wieder Schluß mit seinen"greisen" Worten...)
>Stattdessen bestreitet nun Schily den Abend, großkotzig und selbstüberzeugt...

Hoch-Zeiten eines linksfaschistischen Besserwessis.

Welche Leichen man wohl bei ihm eines Tages im Keller finden wird?

Sein Amtsvorgaenger Kanther hatte ja bekannter Weise dort Teile einer Spendenwaschanlage herumliegen, waehrend er gleichzeitig grosskotzig und selbstueberzeugt...

>...referiert er darüber, daß nur polizeiliche Mittel eingesetzt werden, weil die Bundeswehr nicht dafür da sei, die amerikanischen Freunde uns sogar gelobt hätten usw.usw.

@Tempranillo: Du siehst hier ganz deutlich, zwischen welchen beiden Endpunkten und auf welcher Beziehungsebenen wahre innige Freundschaften aus Sicht eines Linksfaschisten immer (noch) bestehen, Schily haette allerdings noch ein wenig deutlicher spezifizieren und die amerikanischen Freunde an der Ostkueste USraels orten sollen.

>PSL macht nur noch kurz den Einwand, ob das ein Kriterium sein könne, von den Amis gelobt zu werden? Die Amis selbst, hebt er an, würden so eine Aussage für sich selbst ablehnen..
>Diesen Einwand muß er fast schon gewaltsam vorbringen, man läßt ihn einfach nicht, er wird einfach unterbrochen... Schily, bräsig und laut, ist nun nicht mehr zu bremsen.....Illner greift auch nicht ein, als Schily PSL mehrfach ins Wort fällt......Redezeitverteilung Fragezeichen....

Endlich ein deutscher Sonderweg unter dem lobenden Schutzschild der amerikanischen Freunde?

>Beckstein weist Schily auf die ABC Ausbildung der Bundeswehr hin, die nur woanders aber nicht hier zum Tragen käme, hier würde die Rechtsgrundlage fehlen..
>Endres bringt wieder seine Dateidebatte, Daten festhalten, Zentralismus versus Vernetzung usw...es geht wieder um El Kaida...
>PSL (unermüdlich, ich hätte längst aufgegeben..)..El Kaida hat in ganz anderem Auftrage gearbeitet, dem der Sowjetunion....
>Beckstein meint, er sei gegen Zentralismus aber für Vernetzung.
>Schily ergreift wieder großartig das Wort und verkündet geheimnisvoll und machtbewußt, man sei schon weiter, als manche vermuten, Daten müssen an einem Ort gesammelt werden..
>Ilner bringt das Thema auf Sicherheitshaft Verdächtiger, um Abschiebung und damit Folter in den Ländern zu vermeiden. Rein juristisch geht es Endres darum, ob Sicherheitshaft ohne Schuldnachweis überhaupt möglich ist.

Der verzweifelte Kampf, das Gebaeude der linksfaschisten Demokratie intakt zu halten...

>Solcherlei Überlegungen hält Schily für"berufsbedingt", von da an war er so in Fahrt, daß ich es aufgegeben habe, alles mitzuschreiben, deshalb weiß ich leider auch nicht mehr genau, was PSL gesagt hat, es war ohnehin kaum zu verstehen, weil Endres und Schily im Verein ihm abwechselnd bei einer seiner wenigen Wortmeldungen radikal über den Mund gefahren sind, und das mit voller Billigung der Moderation anscheinend.

Das ist praktizierte Demokratie nach dem langjaehrigen Verstaendnis der Linksfaschisten der BRDDR.

>Was die Rheinische Zeitung da in ihrem Artikel macht, ist, psychologisch betrachtet nichts weiter als sich auf die Seite des Agressors stellen, es wird ja auch in dem Artikel nichts darüber geschrieben, was PSL nun gesagt hat, was Schilys"nein, da täuschen sie sich" rechtfertigen kann, inhaltlich...vielleicht haben es die Herren Journalisten auch nicht verstanden, weil man PSL da schon so mundtot gemacht hatte, daß er kaum noch zu hören war.....
>Illner hatte ihre liebe Mühe, Schily zu unterbrechen, es war mehr als peinlich.
>Es ging zu dem Zeitpunkt um die Frage, daß man Inhaftierten nicht verbieten kann, zu telefonieren und verschlüsselt im Internet zu surfen, da man sonst Bürgerrechte einschränkt, als es tatsächlich noch eine letzte Frage für PSL gab, nämlich...Herr Scholl-Latour, sollten Geheimdienste Daten austauschen.....?
>Woraufhin er sagte, er verstünde nicht ganz, wieso man nicht abschieben könne, weil gefoltert würde, welcher Staat würde denn nicht foltern und ob in Guantanamo nicht gefoltert würde..

Was ich an PSL schon immer schaetzte, das waren die Komponenten seines schon naturgebunden Pragmatismus und Realismus.

>Endres explodierte dann und wollte PSL für diese Aussage im Knast sehen...sowas darf man doch nicht ungestraft sagen....weil in Guantanamo gefoltert würde, deshalb dürfe man hier auch foltern....(das hatte er gar nicht gesagt..aber egal anscheinend?)

Ja, an den richtigen Stellen haben diese Herrschaften eine Denkblockade, jedoch an solchen Stellen wie unmittelbar zuvor weicht die Blockade bluehender Phantasie...

>Tja, so hatte Endres PSL verstanden (man kennt ihn ja auch für solche Aussagen, ähem) oder vielleicht wollte er ihn so verstehen?
>Wer weiß?
>Man sieht doch an dem Ablauf, was da gebacken war.
>In meinen Augen ganz klar: PSL wird mundtot gemacht, absichtlich mißverstanden, nicht zu Worte kommen gelassen usw.

So isses.

Noch praktizieren die Linksfaschisten in der BRDDR ihre rotgefaerbte Art der Demokratie, der Stich ins Braune indes wird immer staerker.

Ob rot, ob braun, man sollte ihn' nie traun...

PSL betreffend, der Mann ist in aller erster Linie ein Deutscher, das war er schon immer, er spotet die inzwischen klaren Menetekel an der deutschen Wand ueberdeutlich an, die von den Linksfaschisten ueber Jahrzehnte angebracht wurden, und er moechte sagen, was getan werden muesste: infolge dem Ende der weltweiten"demokratischen" MultiKulti-Party Staerkung der eigenen Verteidigungskraft nach aussen (ggf. als deutsche Sonderstellung im Konsens mit Frankreich?), MultiKulti-Streamlining im innern.

Seine obige Blauaeugigkeit entspringt seinem Pragmatismus, er weiss, dass es auch im Innern beim Hobeln nicht ganz ohne Spaene abgehen wird.

Von Senilitaet oder Starrsinn keine Spur.

Auch wenn ich PSL recht geben muss, ich persoenlich verspuere keinerlei Lust dazu, als bezahlender Span roter mit aktuell einem Stich ins braeunliche gehende Faschisten"demokratie" der BRDDR geopfert zu werden, dies weder durch Armut infolge Enteignung noch durch ein fruehes Grab.

>Gruß b.

Gruss
TD

-->>>Es ging zu dem Zeitpunkt um die Frage, daß man Inhaftierten nicht verbieten kann, zu telefonieren und verschlüsselt im Internet zu surfen, da man sonst Bürgerrechte einschränkt, als es tatsächlich noch eine letzte Frage für PSL gab, nämlich...Herr Scholl-Latour, sollten Geheimdienste Daten austauschen.....?
>>Woraufhin er sagte, er verstünde nicht ganz, wieso man nicht abschieben könne, weil gefoltert würde, welcher Staat würde denn nicht foltern und ob in Guantanamo nicht gefoltert würde..
>Was ich an PSL schon immer schaetzte, das waren die Komponenten seines schon naturgebunden Pragmatismus und Realismus.
>
>>Endres explodierte dann und wollte PSL für diese Aussage im Knast sehen...sowas darf man doch nicht ungestraft sagen....weil in Guantanamo gefoltert würde, deshalb dürfe man hier auch foltern....(das hatte er gar nicht gesagt..aber egal anscheinend?)
>Ja, an den richtigen Stellen haben diese Herrschaften eine Denkblockade, jedoch an solchen Stellen wie unmittelbar zuvor weicht die Blockade bluehender Phantasie...

Selbstverstaendlich wird auch seit inzwischen langen Jahren in der BRDDR gefoltert, man bevorzugt hierbei die Methoden der nerven- und gehirnbehandelnden Therapien.