-->Dottore schreibt weiter unten:

mir ist nicht ganz klar, was R.Deutsch mir jetzt als"Irrtum" vorwirft.

Kein Vorwurf. Es geht einfach um die Frage, müssen alle Preise wieder auf ihr Ursprungsniveau zurück - wie von dottore behauptet.

Meine Behauptung ist nun, das galt nur für den Goldstandard, wie insbesondere aus Cosas Langfristchart hier


http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/265928.htm

*

sehr schön ersichtlich ist. Nach Abschaffung des Goldstandard 1933 sind die Preise nur noch gestiegen und nicht mehr auf ihr Ursprungsniveau korrigiert worden (gefallen).

Genau dies ist aber die Grundlage von dottores Strategie - Bargeld wird immer wertvoller, weil alle Preise Inkl. Gold und Silber auf ihr Ursprungsniveau (also Gold auf 42) zurückfallen müssen.

Gruß
R

-->>Dottore schreibt weiter unten:
> mir ist nicht ganz klar, was R.Deutsch mir jetzt als"Irrtum" vorwirft.
>Kein Vorwurf. Es geht einfach um die Frage, müssen alle Preise wieder auf ihr Ursprungsniveau zurück - wie von dottore behauptet.

Was ist dieses"Ursprungsniveau"? Alle Guthaben-Schulden saldieren immer auf 0. Wenn alle Schuldner umgefallen sind, sind alle Guthaben auf Null, alle Schulden auf Null und alle Preise auf Null.
Worin soll also dieses"Ursprungsniveau" gemessen werden?

>Genau dies ist aber die Grundlage von dottores Strategie - Bargeld wird immer wertvoller, weil alle Preise Inkl. Gold und Silber auf ihr Ursprungsniveau (also Gold auf 42) zurückfallen müssen.

Vorher fallen die Unternehmen & Private, die Banken, der Staat, die ZB, die öffentliche Ordnung,... empfehle: Lebensmittel und schießen lernen.

Gruß
Diogenes

-->>Dottore schreibt weiter unten:
> mir ist nicht ganz klar, was R.Deutsch mir jetzt als"Irrtum" vorwirft.
>Kein Vorwurf. Es geht einfach um die Frage, müssen alle Preise wieder auf ihr Ursprungsniveau zurück - wie von dottore behauptet.

Auf das Niveau von vor einer credit bubble.

>Meine Behauptung ist nun, das galt nur für den Goldstandard, wie insbesondere aus Cosas Langfristchart hier
>
>http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/265928.htm

Das sind Verbraucherpreise und Verbrauchsgüter lassen sich nicht so einfach vergleichen. Außerdem: Nimm die Verbrauchsteuern raus, schaut's schon anders aus.

Alles dauert halt so seine Zeit. Die Preise nach der credit bubble in der Napoleonischen Ära lagen in den 1830ern unter denen aus den 1780ern.

>*
>sehr schön ersichtlich ist. Nach Abschaffung des Goldstandard 1933 sind die Preise nur noch gestiegen und nicht mehr auf ihr Ursprungsniveau korrigiert worden (gefallen).

"Die" Preise noch nicht. Einige schon, z.B.

Ist aber auch klein und selten

>Genau dies ist aber die Grundlage von dottores Strategie - Bargeld wird immer wertvoller, weil alle Preise Inkl. Gold und Silber auf ihr Ursprungsniveau (also Gold auf 42) zurückfallen müssen.

Müssten, sofern nicht die ZBs geöffnet werden. Bei Ã-ffnung würde GZ zum altbekannten"Staatspapiergeld" und wertlos auslaufen.

Der GS hatte übrigens den Vorteil, die Korrekturen auf Vor-credit-bubble-Niveau zu entschärfen, da GZ (Gold) damals privat hergestellt werden konnte.

Heute kann niemand GZ (legal) herstellen und GZ als"legal tender" in Form von Papier ("to pay taxes"), das inzwischen (fast) ausschließlich auf credits basiert, verschwindet entweder durch Leistung oder Nicht-Leistung (Ausbuchen). Beim Hochbuchen oder der Prolongation wird das Ganze nur gestreckt.

Beides ist logischerweise zeitlich begrenzt. Beim"Erreichen der Beleihungsgrenze" ist Schluss. Beim Staat: Erreichen der Gleichung: Steuern = nicht veränderbare staatliche Ausgaben, insonderheit Zinsen (als vorangegangene Steuerzession) auf Staatsverschuldung, die allemal nominal 1: 1 bleiben. Bei seinen Personalkosten geht der Staat auch mächtig ran. Altersrenten ähnlich.

Dass sich das Staatsphänomen dieser Grenze nähert, belegen die Streichungen, Kürzungen ("Reformen"), die - unbeschadet immenser zusätzlicher Verschuldung (= weiterer Steuerzession), die eigentlich"expansiv" wirken müssten - mehr und mehr kontraktiv wirken.

Es zieht sich also hin. Das ist auch gut so. Dank also an die BoJ und die Chinesen usw. Wer ist schon lieber arm als reich? Zumal der Ãœberalterungsfaktor dazu kommt.

Was mein GZ angeht: Beim aldi bediene ich mich erheblich billiger als früher im Feinkostladen, sogar die Zigaretten Boston Silver (2,50) sind okay. Meine Lebenserhaltungskosten sind auf all-time-low.

Ärgerlich sind die administrierten (staatsfinanzbedingten) Preiserhöhungen. Da gibt's Umgehungsmöglichkeiten, entweder legal: Steuervorauszahlung mit Diskont, einige lesen sogar riesigen Strom- und Wasserverbrauch ab und zahlen billiger im Voraus als nach der (wieder mal) avisierten Gebührenerhöhung.

Leider kann ich nicht von der großen Gesamt-Welt-Inflation träumen. Wie gern ich die doch hätte, siehe"Gold schlägt Geld"...

Überschuldung soweit das Auge reicht und dabei Inflation und ergo Anti-Inflations-Refugium Gold kann ich leider nicht nachvollziehen. Den free ride sehe ich nicht und beim CRB schwant mir auch nichts Gutes. Sogar Kleinsparkasse bieten Rohstoff-Fonds an. WKN 847509. In Euro über 4 Jahre leider ein Nullouvert.

Da muss nur noch via Irak die US-Konjunktur abschmieren und ungut schaut's aus. Vielleicht wird gar Ã-l der Hangman?

Jedem Tierchen sein Pläsierchen. Ich gönne jedem von Herzen den Durchblick, den ich nicht habe und finanzielle Erfolge sowieso.

Gruß!

-->hi:-)
nur damit ich es auch richtig verstehe. du schreibst:
Was ist dieses"Ursprungsniveau"? Alle Guthaben-Schulden saldieren immer auf 0. Wenn alle Schuldner umgefallen sind, sind alle Guthaben auf Null, alle Schulden auf Null und alle Preise auf Null.
ich hatte es bisher so verstanden, dass immer -x rauskommt
meine erklärung: jeder guthabeneuro ist ein schuldeuro.
aber nicht jeder guthabeneuro wird verzinst im gegensatz zu jedem schuldeuro.
also -s+g = -x wobei g<s saldo = -x nicht 0
mfg
karsten

-->Hi Mysterious,

>nur damit ich es auch richtig verstehe. du schreibst:
>"Was ist dieses"Ursprungsniveau"? Alle Guthaben-Schulden saldieren immer auf 0. Wenn alle Schuldner umgefallen sind, sind alle Guthaben auf Null, alle Schulden auf Null und alle Preise auf Null."
>ich hatte es bisher so verstanden, dass immer -x rauskommt
>meine erklärung: jeder guthabeneuro ist ein schuldeuro.
>aber nicht jeder guthabeneuro wird verzinst im gegensatz zu jedem schuldeuro.

Prinzipiell entsteht jeder Guthabeneuro aus einem Schuldeneuro, und dieser Schuldeneuro ist zinsbewehrt. Also sind alle Guthabeneuro zinsbewehrt. Offen ist hier nur, wer die Zinsen kassiert. Also kein miuns-x-Saldo, sondern 0.

>also -s+g = -x wobei g < s saldo = -x nicht 0

Wenn jemand Zinsen zahlt, muß jemand Zinsen bekommen. Also wieder (Zins)Forderung = (Zins)Schuld. Ergo wieder Saldo 0.

(Zwar wäre am Ende noch die letzte Zinsrate offen. Aber das hilft dir nichts, wenn nicht gezahlt wird, wird eben nicht gezahlt - weder die Schulden noch die Zinsen.)

Ich hoffe, es ist jetzt etwas klarer?
Gruß
Diogenes

-->Hi Diogenes,
>>nur damit ich es auch richtig verstehe. du schreibst:
>>"Was ist dieses"Ursprungsniveau"? Alle Guthaben-Schulden saldieren immer auf 0. Wenn alle Schuldner umgefallen sind, sind alle Guthaben auf Null, alle Schulden auf Null und alle Preise auf Null."
>>ich hatte es bisher so verstanden, dass immer -x rauskommt
>>meine erklärung: jeder guthabeneuro ist ein schuldeuro.
>>aber nicht jeder guthabeneuro wird verzinst im gegensatz zu jedem schuldeuro.
>Prinzipiell entsteht jeder Guthabeneuro aus einem Schuldeneuro, und dieser Schuldeneuro ist zinsbewehrt. Also sind alle Guthabeneuro zinsbewehrt. Offen ist hier nur, wer die Zinsen kassiert. Also kein miuns-x-Saldo, sondern 0.
>>also -s+g = -x wobei g < s saldo = -x nicht 0
>Wenn jemand Zinsen zahlt, muß jemand Zinsen bekommen. Also wieder (Zins)Forderung = (Zins)Schuld. Ergo wieder Saldo 0.
>(Zwar wäre am Ende noch die letzte Zinsrate offen. Aber das hilft dir nichts, wenn nicht gezahlt wird, wird eben nicht gezahlt - weder die Schulden noch die Zinsen.)
klarer hmm nich wirklich, vielleicht so
rechnerisch gibt dein satz durchaus her, dass das ergebnis -x richtig ist
realistisch ist das ergebnis aber 0 denn wo nix mehr is is nix mehr ;-)
mfg
Karsten