-->Heute in der Berliner Zeitung ein Artikel über Michael Jackson, der jetzt offiziell angeklagt ist wegen Kindesmißbrauchs. Bekannt ist sicher auch, daß er seine Anwälte gewechselt hat. Dazu stand in der Berliner Zeitung vor einigen Tagen, daß einer der alten Anwälte wohl noch einen Mörder als Mandanten hat, während der neue Anwalt Mesereau es abgelehnt hat, einen Mörder zu verteidigen. In anderen Zeitungen habe ich das genau umgekehrt gelesen, Kraut und Rüben in der Berichterstattung.
Heute nun das Interessante: M.J. wird eine Verschwörung vorgeworfen...und dieser Anklagepunkt könnte die Verteidigung deutlich erschweren. Die Beweisführung ist dabei für die Staatsanwaltschaft einfacher als bei Mißbrauchsfällen, das Strafmaß aber ähnlich hoch. Es geht dabei dann nicht um den Kindesmißbrauch, sondern um das, was Jackson zur Vertuschung getan hat."Staatsanwälte begeistern sich für den Vorwurf der Verschwörung", erläuterte Levenson (Juraprofessorin der Loyola-Universität).Verschwörungen seien nicht so schwer nachzuweisen:"Man muß nur belegen, daß zwei oder mehr Leute sich zu einer illegalen Tat entschlossen haben - selbst wenn es nie zu der Tat kommt." Zudem könnten die verdächtigten Komplizen der Staatsanwaltschaft eine Aussage gegen Jackson anbieten......
Auf Antrag der Staatsanwaltschaft wurden vor Veröffentlichung der Anklageschrift die Namen der Verdächtigen geschwärzt, denen eine Beteiligung an der angeblichen Entführung des Opfers vorgeworfen wird.

Und dann ist das Strafmaß gleich hoch, wie bei einer durchgeführten Tat??????

Die Mutter des 13jährigen krebskranken Kindes (Anklägers)sagte,sie,ihr Sohn und seine zwei Geschwister seien auf Neverland festgehalten worden und Jackson soll Pässe für die Familie besorgt haben, um sie außer Landes zu bringen...

Das wird ja immer abenteuerlicher.....

Was die für Anstrengungen unternehmen, um ihn in den Knast zu kriegen.
Ich habe ja so meine Theorie dazu. Immerhin hat M.J. auf dem Höhepunkt seiner Karriere wohl an die 60 Millionen Schallplatten verkauft. Das ist viel. Und ich erinnere mich noch an die Zeit, die Jugend stand voll hinter ihm. Vielleicht fürchtete man damals, er könne zuviel Einfluß gewinnen?
Ich habe mir daraufhin nochmal seine Texte angesehen und eine gewisse Bestätigung meiner These gefunden, sehr kritische Texte zum Teil, mit positiven Inhalten.
Und eine andere Sache ist mir aufgestoßen, seine Kinder sollen jüdisch sein, wie die (Leih)Mutter, die die Kinder jetzt zurückfordert (nachdem sie Millionen kassiert hat), weil M.J. ein schlechter Vater sei.
Irgendwas stinkt an der ganzen Sache doch, aber was?

P.S. der Artikel steht unter Vermischtes auf S.10 und ist online nicht aufzufinden, nur die Kurzfassung. Der Originalartikel ist recht lang und heißt"Der Ernst des Lebens" Santa Maria 2.Mai/dpa,AP
<ul> ~ http://www.berlinonline.de/.bin/mark.cgi/berliner-zeitung/vermischtes/337465.html?keywords=Michael%20Jackson%2003%2e05%2e2004</ul>

-->dazu sagen...

>Irgendwas stinkt an der ganzen Sache doch, aber was?

Werden wir es je erfahren?
Clarius

-->>dazu sagen...
>>Irgendwas stinkt an der ganzen Sache doch, aber was?
>Werden wir es je erfahren?
>Clarius

Aaalso ich sag mir folgendes: würde solch ein Aufwand um den Mann gemacht werden, wenn da nicht was von Bedeutung dahintersteckt? Soll das wirklich nur so ein Privatvergnügen eines Staatsanwaltes sein?
Zum Islam ist er konvertiert, aber erst vor kurzem...
Ich meine, das Showgeschäft gehört doch im weitesten Sinn zu den Medien, und die sind doch bekanntlich nicht so ganz unabhängig wie man sie gern hätte...
Ich wunder mich über mich selbst, daß mich das plötzlich so interessiert.
Werden wir es je erfahren..hm, jedenfalls schon komisch, falls es so kommen sollte, daß ein Weltstar un???schuldig für Jahrzehnte hinter Gitter wandert.
Ich kenne genug Leute, die sich sagen, vielleicht ist er wirklich so ein Kinderf...wer weiß das schon.
Ich kann dazu nur sagen, war das eigentlich schon immer so, daß man so derartig im unklaren war über solche Dinge bzw. daß die Lage der Dinge so unklar war?
gruß bonjour

-->>>dazu sagen...
>>>Irgendwas stinkt an der ganzen Sache doch, aber was?
>>Werden wir es je erfahren?
>>Clarius
>Aaalso ich sag mir folgendes: würde solch ein Aufwand um den Mann gemacht werden, wenn da nicht was von Bedeutung dahintersteckt? Soll das wirklich nur so ein Privatvergnügen eines Staatsanwaltes sein?
>Zum Islam ist er konvertiert, aber erst vor kurzem...
>Ich meine, das Showgeschäft gehört doch im weitesten Sinn zu den Medien, und die sind doch bekanntlich nicht so ganz unabhängig wie man sie gern hätte...
>Ich wunder mich über mich selbst, daß mich das plötzlich so interessiert.
>Werden wir es je erfahren..hm, jedenfalls schon komisch, falls es so kommen sollte, daß ein Weltstar un???schuldig für Jahrzehnte hinter Gitter wandert.
>Ich kenne genug Leute, die sich sagen, vielleicht ist er wirklich so ein Kinderf...wer weiß das schon.

Bei aller Theorie - man sollte dabei nicht vergessen, dass auch dies tatsächlich der _wahre_ Grund der Anklage sein könnte. Und das wäre dann selbstverständlich die grösste Schweinerei.

>Ich kann dazu nur sagen, war das eigentlich schon immer so, daß man so derartig im unklaren war über solche Dinge bzw. daß die Lage der Dinge so unklar war?

So im nachhinein kommt es mir so vor, als wäre das im letzten Jahrtausend nicht so schlimm gewesen. Aber vielleicht trügt da auch der Schein.

>gruß bonjour
Grüsse
clarius

-->Bei aller Theorie - man sollte dabei nicht vergessen, dass auch dies tatsächlich der _wahre_ Grund der Anklage sein könnte. Und das wäre dann selbstverständlich die grösste Schweinerei.

Einerseits hast Du recht, das wäre sie in der Tat.
Da man hier aufs Glauben angewiesen, muß ich sagen, ich glaube das nicht (warum auch immer, so eine Intuition...kann ja aber falsch sein.
So- aber andererseits, wenn es nicht stimmt, dann hat"man" mit der Methode"wo Rauch ist, ist auch Feuer" ja bereits bis zu diesem Punkt zumindest Verwirrung gestiftet, diese Anschuldigungen als MÃ-GLICHKEIT in die Welt gesetzt und demjenigen (M.J.) damit bereits im Vorfeld unendlich geschadet. Es wäre dann für ihn etwas in Grunde doch nie wieder gut zu machendes geschehen, oder gibt es dann eine Schadenersatzklage?
Und noch etwas: kann man denn, wenn er verurteilt wird, sicher sein, daß es so gewesen ist, wie es dann als erwiesen gelten wird, was natürlich umgekehrt auch im Falle eines Freispruchs gilt(obwohl ich natürlich dabei denken würde, daß es dann okay ist..)
Es scheint ja auch nix so bedeutendes zu sein, daß sich die Verschwörungstheoretiker damit näher befassen. Aber wer weiß?
Ebenso wenig anscheinend wie mit dem Dutroux Prozeß (obwohl schon eher), der meines Erachtens die Oberfläche des wahren Abgrunds des Mißbrauchs zeigt, die Hintergründe werden vertuscht,während man M.J. an die Ã-ffentlichkeit zerrt...
Gruß b.