-->jetzt ist anzunehmen, dass der FED-Chef eine weitere Runde von vier Jahren
FED-Chef akzeptieren wird und muss.


Die angerichtete Hinterlassenschaft will und kann er keinem Neuen übertragen.
Und sein Präsident GW B u s h benötigt ihn jedenfalls weitere 6 - 7 Monate.
Mit dem noch nie geprüften FED (es gibt keine Bilanzen und Prüfungs-Berichte)
kann Alan Greenspan schalten und walten wie ein Berserker.

Viele Auguren gehen davon aus, dass er die Zinsen nicht erhöhen sondern sogar
noch einmal senken wird. Grund schwache Börsen und nicht mehr zu manipulierende
Fakten in den Arbeitsmarkt-Statistiken und Handels-und Zahlungsbilanzen usw.

Ich glaube inzwischen, dass die Oelpreis-Aufschläge Teil der Konspiration sind.
Amerika hat insgeheim Oel überall aufgekauft und hortet dieses in Lagern, nur
um den Preis hochzujubeln und wie jetzt überall aufscheinend zusätzliche Kosten generierend (Ticket-Zuschläge, Transport-Aufschläge usw usw).

Der Vulkan-Tanz geht also weiter, im Wissen darum, dass die heisse Lava immer
weniger vom Schuhwerk zu bringen ist. Greenspan wird den inszenierten Bubble
in der Tat in seinem Amt noch signieren: Amen.

Emerald.

-->Mit dem noch nie geprüften FED (es gibt keine Bilanzen und Prüfungs-Berichte)
kann Alan Greenspan schalten und walten wie ein Berserker.

<font color=#0000FF>Wie bitte, die Federal Reserve Banks sollen keine Bilanzen erstellen?

Beispiel New York Fed: http://www.fednewyork.org/aboutthefed/annualreports.html

Oder was genau soll mit"der FED" gemeint sein?

</font>

-->


Natürlich erstellt das FED Bilanzen, ich habe da in der morgendlichen Hast
übertrieben (kommt selten vor) ABER was hingegen stimmt: diese Bilanzen
wurden noch nie durch Auditors geprüft und abgenommmen.


Fazit: Was sind solche Bilanzen denn wert?


Emerald.

-->>Mit dem noch nie geprüften FED (es gibt keine Bilanzen und Prüfungs-Berichte)
>kann Alan Greenspan schalten und walten wie ein Berserker.
><font color=#0000FF>Wie bitte, die Federal Reserve Banks sollen keine Bilanzen erstellen?
>Beispiel New York Fed: http://www.fednewyork.org/aboutthefed/annualreports.html
>Oder was genau soll mit"der FED" gemeint sein?
></font>
Aus den Erläuterungen zur Bilanz:

"a. Gold Certificates
The Secretary of the Treasury is authorized to issue gold certificates to the Reserve
Banks to monetize gold held by the U.S. Treasury. Payment for the gold certificates
by the Reserve Banks is made by crediting equivalent amounts in dollars into the
account established for the U.S. Treasury. These gold certificates held by the Reserve
Banks are required to be backed by the gold of the U.S. Treasury. The U.S. Treasury
may reacquire the gold certificates at any time and the Reserve Banks must deliver
them to the U.S. Treasury. At such time, the U.S. Treasury’s account is charged
and the Reserve Banks’ gold certificate accounts are lowered. The value of gold for
purposes of backing the gold certificates is set by law at $42 2/9 a fine troy ounce.
The Board of Governors allocates the gold certificates among Reserve Banks once a
year based upon average Federal Reserve notes outstanding in each District.

Hervorhebung von mir.

-->Das Nachdenken bringt bei mir nur Selbstverständliches zutage. ;-)

Das Gold der U.S. Treasury ist physisch weiterhin im Gewahrsam des Staates, nicht der Fed. Die Fed hält aber die entsprechenden Goldzertifikate (Lagerscheine oder wie immer man das nennen will) als Aktivum und gibt dafür Banknoten aus, allerdings nur zu einem zahlenmäßig sehr geringen Teil gegenüber der Deckung durch U.S. Staatsanleihen. Bewertung der Goldzertifikate in der Bilanz nicht mit dem Marktpreis, sondern mit dem offiziellen Rückkaufspreis der U.S. Treasury für Gold. Wenn nun die U.S. Treasury dieses Pfand auslöst und die Goldzertifikate zurücknimmt, verschwindet es als Aktivum aus der Fed-Bilanz und es muß eine entsprechende Geldmenge der U.S. Treasury belastet werden. Wären maximal 262 Mio oz mal $42.22/oz = $11 Mrd.

Wo liegt da das Bemerkenswerte?