-->A Big Ol' Dumpola

The Daily Reckoning

London, England

Monday, August 23, 2004

---------------------

*** N.Y. Times says soaring oil is good news...

*** Sexual dysfunction on the golf course...gold, stocks
up...

*** Readers' investment philosophies...the IRS...and more
on Farmington, NM!

---------------------

People seem to think they get richer by selling their
houses to each other...so do economists believe they get
richer by setting fire to their houses so they can build
them back up.

"Stimulus..." they say.

"Arson..." we reply.

When people reach the top of their optimistic delusions,
everything that happens is cause for celebration. Back in
the late '80s, for example, when Japan was riding high,
even an earthquake in Tokyo was interpreted as good
economic news. It would provide a"stimulus" for
rebuilding, said analysts.

Now, it is Americans who are delusional. In yesterday's New
York Times, even the soaring price of oil was reported as
good news. An oil shock might provide much needed"economic
stimulus," said the paper.

Stephen Roach notes that every previous oil shock was
followed by recession. You don't have to be an economist to
figure out why. When people spend more for energy they must
spend less for something else. Overall, spending goes down.

But along come the"all news is good news" analysts, and
all of a sudden higher oil prices - along with war,
pestilence, drought and traffic accidents - are
"stimulating."

The logic of it is that catastrophes need to be corrected.
After a war, for example, people get back to work
rebuilding houses, roads and train stations. But they do
not do so with nothing. They only do so by diverting
resources - people, machines, energy - from other
activities. In other words, they have to give up something,
actually lowering their real standards of living in order
to free up the resources. After a calamity, people
typically scrimp and save...and work like galley
slaves...in order to get back on their feet. That's what a
recession is, too...an interlude in which consumer spending
goes down while people put things in order.

Oil is now heading towards $50 a barrel...and the U.S.
economy is probably headed for recession. And, yes, it
should be very stimulating...but not in the way most
economists think. Higher oil prices should stimulate people
to add insulation to their houses...or to buy a more
energy-efficient automobile. If they had savings, this
could give a boost to the economy. But since they have
none...it is just another thing that must be financed by
borrowing from foreign lenders...and another milestone
along America's road to ruin.

More news, from Baltimore...

---------------------

Tom Dyson, from the"gem of the Chesapeake..."

- Could this guy be the most shameless man in America? We
couldn't believe he was actually trying to sell the stuff,
but that's what it seemed like. His car radio was at full
volume, and all his windows were wide open...

- Pine Ridge is one of the most scenic golf courses your
editor has ever played. Cut into a pine forest and set
along the edge of a reservoir, the view from the golf
course was so stunning, it could have been made into a
jigsaw puzzle. Your editor was at the driving range - with
Porter Stansberry and James Boric - blithely slicing golf
balls into a herd of grazing deer. Suddenly the tranquility
was shattered...

-"Maybe you’re experiencing early libido disintegration
or you’re at increased risk of male droop," suggested the
radioman. A gray-haired old man was driving slowly past the
range, turning heads with the loud commercial."Are you
experiencing an early decline in bedroom prowess? If so,
you are not alone..."

-"Fortunately, there is a solution. It’s called the special
little blue pill. The special little blue pill contains a
proprietary blend of natural ingredients designed to improve
the strength of men’s rigidity." This ungodly racket was
drawing wry smiles from golfers all around."The special
little blue pill is available in stores, and contains quality,
natural ingredients. With the special little blue pill, you'll
have more confidence, improve size, and increase the length
of your lovemaking - all of which will make you happier and
more content as a result."

- Much like the old stud's wife, hedge funds have taken a
bit of a pounding recently. About three months ago the
influential Forbes magazine called hedge funds"The
sleaziest show on earth." They accused the funds of being
"rife with exorbitant fees, phony numbers and outright
thievery." And last week Pimco's Bill Gross did much the
same, criticizing the"risky" deals and high management
fees.

- So with hedge funds really taking the brunt of bad
publicity, are investors being put off?

- It would seem so, as figures out on Friday suggest hedge
fund returns may have fallen about 0.5% for July. This
follows falls in both April and May. Hedge Fund Research, a
Chicago-based data provider, says hedge fund income eased
to $7.5 billion from April to June - in comparison to the
average $21 billion in the previous four quarters. But is
this finally well-deserved justice for those greedy fund
managers?

- Oh, stop sniping from the sidelines, says MoneyWeek's Tim
Price. Yes, management fees for hedge funds could reach 2%.
And yes, performance fees may be up to 20% - but it's
largely a question of net performance.

- Price reckons he'd be happy to have after-fee returns of
10% per year, rather than after-fee returns of minus double
digits from the traditional managers. As for the"thievery"
that hedge funds are accused of? Well, more than 30 mutual
funds are currently being investigated by the SEC and other
watchdogs. Ah, but those hedge funds are still
unnecessarily risky, the analysts reckon.

- Not so. Look at the S&P 500 index, for example. The index
saw annualized volatility - a measure of risk - of 15% from
1990 to 2004. Yet the HFRI Convertible Arbitrage Index,
which tracks hedge funds, could only report annualized
volatility of 3.4%. But despite this, everything's not
creamy in the land of the hedge fund.

- Hedge funds need volatility - something we've certainly
not seen a lot of in the markets since April. But while we
may be lacking volatility, there's a lot of doubt around.
There are U.S. interest rate doubts, surging oil price
concerns, Iraqi fears and worry regarding a slowdown in the
Chinese economy.

- Oil came pretty close to breaching the $50 mark on
Friday, with U.S. light crude trading up to an intraday
high of $49.40 a barrel before"dysfunction" kicked in and
prices tumbled $1.10 to $47.60. The welcome slide in oil
prices set off a relief rally on Wall Street...the Dow
ended up 69, or 0.7%, at 10,110. The Nasdaq gained 18, or
1%, to 1,838. The S&P added 7 points to 1,095.

-"Hedge funds have never been good at managing transition
phases in financial markets," Partners Advisers' Luc
Esterne said."Going forward, hedge funds need volatility,
and it will come with a good or bad surprise." And without
this volatility, things have been rather stagnant in hedge
fund offices.

- Hedge funds have only made year-to-date profits of around
2%. And the rivals? Well, benchmark indexes have done
considerably worse, currently showing losses of around 6%
in London and New York. In fact, hedge funds have done
exactly what they're meant to - they've made absolute
returns in a bad market.

---------------------

*** America's boom peaked out in the year 2000. New
evidence from the IRS:

"The overall income Americans reported to the government
shrank for two consecutive years after the Internet stock
market bubble burst in 2000, the first time that has
effectively happened since the modern tax system was
introduced during World War II, newly disclosed information
from the Internal Revenue Service shows..."

*** Ooh la là...America's attention is taken up by a
curious and sordid spectacle: an argument over John Kerry's
war record.

Was Kerry a hero or a war criminal? By some accounts,
Kerry's heroism amounted to little more than chasing after
an unarmed teenager in a"loincloth" and shooting him in
the back.

But we are not about to judge the man. We weren't there;
nor have we ever been in a shooting war. We do our best to
avoid them.

We take it for granted, though, that when you set out to
kill a lot of people, you can't be too careful about who
ends up dead. Mistakes are always made. The difference
between war and other activities is that mistakes in
wartime are deadly. Which is why men with any sense don't
go to war unless they have a very good reason...and why
both candidates for president are unfit for the role of
commander in chief. Neither has the necessary
apprehension...the proper respect...or the appropriate
disgust for killing people.

*** A reader comment on buying stocks:

"For a long time, my investment philosophy has been best
summed up by one of the more memorable film lines in recent
years: 'Show me the money.' When I invest in a company, I
expect to get a real, regular, dependable return - usually
in the form of a dividend, or, in the case of an income
trust, a distribution. In fact, I try to find companies
with a history of increasing dividends! Why else would I
want to buy a useless piece of paper otherwise known as a
share certificate? If I'm buying a piece of the company, I
want a piece of the profits.

"Of course, my friends think my investment ideas are old-
fashioned and out of style. They assure me that the best
strategy is to go for 'growth.'

"Funny thing though, most (all?) of my friends lose money
consistently; I make money pretty consistently. Not only
that, but my dividend-paying companies seem to outperform
their growth companies with amazing regularity - even in
terms of 'growth,' although that's not my objective.

"Show me the money, and throw in a little gold (real money)
while you're at it."

*** And another:

"This is just a response to Mr. Bonner regarding the chap
who is in love with Farmington [New Mexico]. I'll just say
that I have no such feelings for this place. Granted, I've
lived here a mere eight months now; but this place SUCKS.
New Mexico is NOT the Land of Enchantment, but rather of
Entitlement. I can't wait to move."

---------------------

The Daily Reckoning PRESENTS: The Mogambo Guru gives his
dog a stool test...and discovers a big pile of steaming
dollars!

A BIG OL' DUMPOLA
by The Mogambo Guru


The consumer price index for July went down by 0.1%, said
the Labor Department."The consumer price index was up 3%
from July of last year," reported Bloomberg."Excluding
food and energy, it rose 1.8% from July 2003. The core
rate, which excludes food and energy, rose 0.1%."

"So far this year, consumer prices are rising at a 4.1%
annual rate, compared with a 2.1% increase at the same time
a year ago," added Bloomberg."Core prices are rising at a
2.4% rate, up from 1.3% in the first seven months of 2003."
So prices are rising now.

"Energy prices, which account for about a 14th of the
index, fell 1.9% in July, the first decline since November,
after a 2.6% increase the month before."

So the Saudis and OPEC and Great Britain and Yukos and all
the other producers of crude oil just have to pump their
little hearts out and the price of oil goes down! Wow!
Who'd have figured? But with refining capacity running
around 95%, who is going to turn that icky black goo they
all pump into premium high-octane go-juice for my car with
the giant V-8 engine?

Now, and follow along carefully here, because this is the
crux of my New Mogambo Plan (NMP): All the oil producers
have to do is gradually pump more and more and more oil!
See how easy this stuff is? But before you start clapping
me heartily on the back and congratulating me on
formulating this brilliant, brilliant plan to make the
price of oil go down, let's take careful note that the
price of oil is up 14.3% over the last 12 months.

On another sour note, consumer spending grew again last
quarter, but it grew at the weakest pace in three years
because sales of autos and other durable goods slumped.

So let me get this straight: Energy prices and commodity
costs are all higher, and a lot higher in some cases, and
yet producers are not raising prices enough to cover these
higher costs? So they aren't making as much money? And yet
people are buying and bidding up the shares of these
companies? Yow! What am I missing here?

The worst news, in my book, is that the average weekly
earnings of U.S. workers, after adjusting for inflation,
rose 0.7% in July, after falling 0.8% the month before.
This was the first increase in six months. So, at the end
of the day, inflation is eating up the wage gains of the
workers! Fabulous. Just freaking fabulous. It just gets
better and better! I can only imagine with horror the
declines in the real and imputed incomes of those who are,
in effect, wards of the states and the federal government!

So everybody is getting poorer in real, inflation-adjusted
terms.

And now I probably have to listen to another witless
lecture about how Alan Greenspan and the Fed are NOT
incompetent, mental-defective charlatans, and how it is a
Good Thing (GT) that people are suffering falling standards
of living, and how this is actually the earmark of
successful monetary management or something.

Fred Sheehan, in his essay"Impoverishment: Then and Now,"
hits the nail on the head when he says,"The methodical
impoverishment of the American people, particularly those
who are living on the edge, has been one of the few U.S.
government success stories."

Martin Weiss, of the Safe Money Report, took a look at the
trade gap and said,"It JUMPED by a whopping 19% to $55.8
billion - the single biggest increase in five years...and
the largest trade gap ever recorded in history."

So dimming the lights in the room, I turn on the slide
projector. Instantly, the screen is ablaze with a
photograph of my dog taking a big ol' dumpola on the lawn
in the backyard. I say, using a professional-sounding
voice-over,"But the American economy is a huge, festering
glob of government spending and monetary inflation, and
represents a third of global GDP. As a result, piles of
dollars are piling up all over the place."

With that, I click the button on the slide projector, and
in a series of perfectly apt slides, I photographically
present a sweeping, panoramic view of the whole back yard,
and there are piles of"American dollars" everywhere! And
if you look closely, in the one slide you can see my
neighbor, Mrs. Kravitz, peering over the fence, still
bitterly complaining about the smell of all those reeking
piles of"American dollars." She is making a really rude
gesture, just like she always does.

So you can bet your sweet butt that, to the rest of the
world, our trade deficit is a good news/bad news joke.
"Hey, the good news is that we sold more stuff to
Americans. The bad news is that after inflation and getting
paid in a devaluing currency, we ended up losing money! And
by the way, whose damned dog is leaving these stinking
piles of American dollars all over the place?"

Of course, as we have previously discussed, the world is
divided into two kinds of people. There are, on the one
hand, those guys who delight in cracking jokes like -"The
Mogambo will be delighted to pick up the check!" and there
are the people who say equally stupid/insanely ridiculous
things like,"The price of energy doesn't matter," or,
"Deficits don't matter," or,"The price of food doesn't
matter," or,"The trade deficit doesn't matter." All of
these things are, of course, wrong.

"As America's external imbalance widened in mid-1987," said
an analyst, whose name I can't remember because I got my
medications mixed up,"the dollar came under sharp downward
pressure and U.S. interest rates were pushed higher. Those
were the classic manifestations of a current account
adjustment that many (myself included) believe were at the
heart of the stock market crash of October 1987. Today's
external imbalances dwarf those of 17 years ago."

Need I say more?

Regards,


The Mogambo Guru
for The Daily Reckoning

*** The Mogambo Sez: Things are starting to really fall
apart, as evidenced by the insanely laughable things that
are coming out of the mouths of the presidential
candidates. The latest wheeze is to force people to invest
money, taken out of their paychecks, into the stock market
as part of a plan to save Social Security!

It just doesn't get weirder than that!

-->Höhe Ã-lpreise"stimulierend"?

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

Die Leute in den USA scheinen zu denken, dass sie reicher werden, wenn
sie sich gegenseitig ihre Häuser verkaufen... und die Ã-konomen
denken, dass sie reicher werden würden, wenn sie ihre Häuser
verbrennen und neue bauen würden.

Die Ã-konomen würden das"Wirtschaftsstimulierung" nennen.

Ich würde das Brandstiftung nennen.

Wenn die Leute den Zenit ihrer optimistischen Illusionen erreichen,
dann applaudieren sie allem, was passiert. So wurde Ende der 1980er -
als in Japan die Euphorie groß war - selbst ein Erdbeben in Tokio als
"positive Nachricht" bewertet. Denn das würde der Bauindustrie Impulse
geben, sagten die Analysten.

Jetzt sind es die Amerikaner, die sich in dieser Verfassung befinden.
In der New York Times stand, dass sogar der steigende Ã-lpreis seine
positiven Seiten habe - denn ein Ã-lpreisschock könnte die benötigte
"wirtschaftliche Stimulierung" bieten, so diese Zeitung.

Stephen Roach von Morgan Stanley meint hingegen, dass auf jeden
Ã-lpreisschock eine Rezession folgte. Man muss kein Volkswirt sein, um
herauszufinden, warum. Wenn die Leute mehr für Energie ausgeben, dann
haben sie weniger Geld für andere Dinge. Deshalb sinken die
Konsumausgaben.

Aber die"Alle News sind gute News"-Analysten sagen hingegen, dass ein
steigender Ã-lpreis"stimulierend" sein soll. Die Logik davon:
Katastrophen müssen korrigiert werden. So gehen z.B. nach einem Krieg
die Leute wieder an die Arbeit, um Straßen, Häuser und
Eisenbahnstrecken neu aufzubauen. Aber dafür brauchen sie Ressourcen -
Menschen, Maschinen, Energie -, die sie aus anderen Bereichen
abziehen. Mit anderen Worten: Sie müssen dafür etwas aufgeben, was den
realen Lebensstandard zunächst senkt. Die Leute sind sparsam und
arbeiten wie Galeerensklaven, um wieder auf die Füße zu kommen. Und
genauso funktioniert auch eine Rezession. Die ist ein Zwischenspiel,
in dem die Konsumausgaben zurückgehen, weil die Leute ihre Finanzen
wieder in Ordnung bringen.

Der Ã-lpreis nimmt Kurs auf die Marke von 50 Dollar... und die
US-Wirtschaft nimmt wahrscheinlich Kurs auf eine Rezession. Und ja,
das sollte sehr stimulierend sein... aber nicht auf die Art und
Weise, wie es die meisten Ã-konomen erwarten. Höhere Ã-lpreise werden
die Leute dazu stimulieren, die Wärmedämmung ihrer Häuser zu
verbessern... oder sich ein sparsameres Auto zu kaufen. Wenn Sie
Ersparnisse hätten, dann könnte das die Wirtschaft wirklich
beflügeln... aber sie haben keine Ersparnisse. Deshalb müssten diese
Ausgaben auch vom Ausland finanziert werden... was ein weiterer
Meilenstein auf der amerikanischen Straße in den Ruin wäre.

Mehr News aus Baltimore...

----------------------------------------------------------------------

Dienstag, 24. August 2004

Die Probleme der Hedgefonds

von unserem Korrespondenten Tom Dyson in Baltimore

Könnte dieser Typ der schamloseste Mensch in den USA sein? Ich konnte
es nicht glauben, dass er wirklich versuchte, dieses Zeug zu verkaufen
- aber genau das schien er zu tun. Sein Autoradio war voll aufgedreht,
alle Fenster waren herunter gekurbelt...

Pine Ridge ist einer der schönsten Golfplätze, die ich kenne. In einem
Kieferwald, am Rande eines Süßwasserreservoirs, mit einem
beeindruckenden Ausblick. Das könnte das Motiv eines Puzzles sein. Ich
spielte gerade mit Porter Stansberry und James Boric Golf. Plötzlich
wurde die Stille gestört...

"Vielleicht leiden Sie unter frühzeitigen Libido-Problemen, oder Sie
haben ein erhöhtes Risiko eines Durchhängers", meinte der Radio-Mann.
Er war ein grauhaariger alter Mann, der langsam über den Golfplatz
fuhr."Leiden Sie unter frühzeitigem Rückgang Ihres Könnens im
Schlafzimmer? Falls ja, dann sind sie nicht alleine..."

"Glücklicherweise gibt es eine Lösung. Und zwar die 'special little
blue pill'. Diese Pille enthält eine Mischung natürlicher Zutaten, die
entwickelt wurde, um die männliche Standkraft zu stärken." Der Mann
erntete ironische Lacher von den Golfern, die sich auf dem Golfplatz
befanden.

"Diese 'special little blue pill' ist in Geschäften erhältlich - sie
enthält nur natürliche Zutaten. Mit ihr werden Sie mehr Zuversicht
haben, sie werden die Qualität und die Länge Ihres Liebemachens
erhöhen - das alles wird sie im Endeffekt glücklicher und zufriedener
machen."

Genauso wie die Frau dieses alten Mannes konnten sich auch die
Hedgefonds zuletzt wieder ein bisschen freuen. Denn die Presse für
Hedgefonds war in den USA zuletzt ziemlich schlecht. Das
einflussreiche Forbes Magazin hatte Hedgefonds"die schäbigste Show
der Welt" genannt. Dieses Magazin warf den Hedgefonds"exorbitante
Gebühren, getürkte Zahlen und regelrechten Diebstahl" vor. Und letzte
Woche tat der berühmte Fondsmanager Bill Gross dasselbe, als er den
Hedgefonds"riskante" Trades und hohe Management-Gebühren vorwarf.

Werden die Investoren durch diese schlechte Presse abgeschreckt?

Nun, die Performance spricht auch eine klare Sprache. Laut neuesten
Zahlen könnten die Erträge der US-Hedgefonds im Juli rund 0,5 %
zurückgegangen sein. Sie waren schon im April und im Mai gefallen
(Quelle:"Hedge Funds Research" - ein Datenanbieter aus Chicago). Ist
das schließlich die wohlverdiente Gerechtigkeit für diese gierigen
Hedgefonds-Manager?

Tim Price von der Money Week fügt hinzu: Ja, die Management-Gebühren
bei Hedgefonds könnten bis zu 2 % erreichen, zuzüglich einer
Gewinnbeteiligung von bis zu 20 % - aber die ist ja zum größten Teil
eine Frage der Performance.

Price meint, dass er glücklich wäre, wenn nach Gebühren eine
Netto-Rendite von 10 % pro Jahr übrig bleiben würde. Und gibt es nur
bei Hedgefonds"regelrechten Diebstahl"? Tja, derzeit werden auch mehr
als 30"ganz normale" Aktienfonds von der US-Börsenaufsicht SEC genau
untersucht. Aber, aber es sind diese Hedgefonds, die laut den
Analysten unnötig riskant sein sollen.

Aber sehen wir uns einmal die Volatilität des S&P 500 an. Die lag
zwischen 1990 und 2004 bei durchschnittlichen jährlichen 15 %. Das ist
ein Risikomaß. Aber bei den Hedgefonds lag die Volatilität im gleichen
Zeitraum nur bei 3,4 % (Quelle: HFRI Convertible Arbitrage Index).
Dennoch herrscht im Land der Hedgefonds nicht nur eitel Sonnenschein.

Hedgefonds brauchen Volatilität - und seit April haben wir davon nur
wenig gehabt. Es gibt einen Mangel an Volatilität, aber dafür jede
Menge Zweifel. Die betreffen die amerikanischen Zinsen, den steigenden
Ã-lpreis, die Entwicklung im Irak und die Wirtschaftsentwicklung in
China.

"Hedgefonds sind nie gut gewesen, wenn es darum ging, die
Übergangsphasen an den Finanzmärkten zu managen", so Luc Esterne.
"Hedgefonds brauchen Volatilität, und zwar gute oder schlechte
Überraschungen." Ohne diese Volatilität stagnieren die Hedgefonds.

Seit Jahresbeginn haben die US-Hedgefonds per saldo nur Gewinne von
rund 2 % eingefahren. Und die Konkurrenz? Nun, reine Index-Fonds haben
schlechter abgeschnitten, in London und New York haben sie Verluste
von rund 6 % eingefahren. Eigentlich haben Hedgefonds genau das getan,
was man von ihnen erwartet: Auch bei schlechtem Marktumfeld einen
absoluten Gewinn erzielt.

----------------------------------------------------------------------

Dienstag, 24. August 2004

Kerrys Einsatz in Vietnam

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

Ooh la là... die Aufmerksamkeit Amerikas widmet sich einem
merkwürdigen und dreckigen Spektakel: Einem Streit über John Kerrys
Einsatz im Vietnamkrieg.

War Kerry ein Held oder ein Kriegsverbrecher? Auf gewisse Art und
Weise sieht es so aus, als ob Kerry Heldentum so aussieht wie das
Verfolgen eines unbewaffneten Teenagers - nur mit Lendenschurz
bekleidet - und das ihm in den Rücken schießen.

Aber es ist nicht meine Aufgabe, über diesen Mann zu richten. Ich war
nicht in Vietnam; ich war nie in einem Krieg. Ich habe mein Bestes
getan, um das zu vermeiden.

Ich nehme es allerdings für gegeben hin, dass man - wenn man in einem
Krieg loszieht, um eine Menge Leute zu töten, - dann nicht allzu sehr
darauf achtet, wer getötet wird. Es werden immer Fehler gemacht. Der
Unterschied zwischen Krieg und anderen Aktivitäten ist, dass solche
Fehler im Krieg tödlich sind. Das ist auch der Grund dafür, dass
Männer mit Verstand nicht in den Krieg ziehen; es sei denn, sie hätten
einen sehr guten Grund dafür. Und deshalb sind auch beide
amerikanischen Präsidentschaftskandidaten ungeeignet für die Rolle des
Oberkommandierenden der US-Streitkräfte. Denn keiner von Ihnen hat das
notwendige Verständnis... den notwendigen Respekt... oder den
notwendigen Abscheu vor dem Töten von Menschen.

----------------------------------------------------------------------

Dienstag, 24. August 2004

Die Fed und die Wirtschaftszyklen

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

"Kein Aufschwung nach dem Zweiten Weltkrieg starb im hohen Alter; sie
wurden alle von der Fed ermordet", das hat zumindest Professor Rudi
Dornbush vom Massachusetts Institute of Technology gesagt. Die erste
Ausnahme war der Abschwung von 1973 bis 1974, als das Ã-lembargo die
Rolle der Fed übernahm. Die zweite Ausnahme war der Abschwung des
Jahres 2001.

Dieser letzte Abschwung war kein normaler Abschwung. Er erinnerte mehr
an die strukturelle amerikanische Depression der 1930er, nach dem
Platzen der zuvorigen Spekulationsblase am Aktienmarkt. Ansonsten gibt
es wenig vergleichbare Fälle. Den einzigen anderen strukturellen
Abschwung einer großen Volkswirtschaft der Nachkriegszeit fand im
Japan der 1990er statt. Auf den japanischen hysterischen Boom folgte
eine sehr lange Periode von Scheinerholungen, Bärenmarkt und dann
wieder Rezession. Man kann vernünftigerweise erwarten, dass auch
Amerikas Weg dem von Japan ähneln wird - da beide Male der Abschwung
strukturell war in beiden Fällen die Bühne der Massenkapitalismus des
späten 20. Jahrhunderts war.

Die strukturellen Probleme sind nicht dieselben, aber die Effekte
können ähnlich sein. Japan dachte, dass es sich seinen Weg zu
permanentem finanziellen Wachstum und Reichtum durch Exporte erkaufen
könnte. Amerika dachte, dass es das mit Importen erreichen konnte. Zu
einem großen Teil dank der Partizipation der Massen übertrieben beide
Volkswirtschaften ihre Vorteile während den Boomjahren... und dann
wehrten sie sich gegen die unausweichlichen strukturellen Anpassungen.

"Das ist kein traditioneller Geschäftszyklus", erklärte im Herbst 2002
ein Artikel im Economist,"sondern das Platzen der größten
Spekulationsblase in der amerikanischen Geschichte. Niemals zuvor
waren die Aktien so überbewertet gewesen. Niemals zuvor haben so viele
Leute Aktien besessen. Und niemals zuvor hat jeder Bereich der
Volkswirtschaft mit soviel Schwung in neue Technologien investiert
(überinvestiert, genau gesagt). All das macht es wahrscheinlich, dass
der Kater nach dem Ende der Party länger andauern und einen größeren
Umfang haben wird, als allgemein erwartet wird."

Ein Teil der Schuld für diesen Kater muss die Größe des Lärms gewesen
sein, der dem vorausging. Die Welt hatte niemals zuvor etwas gesehen,
das mit der japanischen oder der amerikanischen Spekulationsblase
vergleichbar war. Und wegen der großen Zahl der Beteiligten wurden die
typischen Spekulationsblasen-Exzesse noch übertrieben. Diese Leute -
und Institutionen - hatten ein vitales Interesse daran, die guten
Zeiten fortzuführen. Und viele von ihnen hatten auch die Kraft, die
Volkswirtschaft auf bedeutende Weise zu beeinflussen.