-->Deutschland und USA als Hauptgläubiger wollen Irak 80% der Schulden erlassen,
nach der Devise 'Zuhause sparen und anderswo das Geld zum Fenster rauswerfen'
<ul> ~ Einigung über Entschuldung des Irak</ul>

-->an US-Firmen Zahlen kann [img][/img]

-->Das war wieder einmal eine grandionse Entscheidung von unserem
Chaos - Bundeskanzler mit seiner Laienspielgruppe.
Erst sich für seine sog. Standhaftigkeit, sich am Krieg nicht zu beteiligen, feiern lassen und dann klammheimlich die Milliarden rüberreichen.

Das ist Politik, wie sie nur ein Medienkanzler zustande bringt.
Die Medien fordern und der kleine Schröder hüpft.

Mal sehen wenn er, wie jetzt wieder einmal, beim Hüpfen auf die Fresse gefallen ist mal schauen, wie dann seine heißgeliebten Medien darüber berichten werden.

Bei der totalen Gleichschaltung und Übernahme der amerikanischen Kriegsberichterstattenung, werden sie dieses"Geschenk" auch wieder als eine Investition für Demokratie und Menschenrechte im Irak deklarieren.

Mal sehen, was unsere Salonpazifisten jetzt dazu sagen werden, die voller Erleichterung das Nein zum Irakkrieg als den Sieg des deutschen Antifaschismus über die ewig gestrigen Revanchisten gefeiert haben, jetzt wo wir alle das Kriegsverbrechen der USA mitbezahlen werden.
Aber unsere Hände sind sauber geblieben, toll.

In dem Artikel stehen leider nicht die absoluten Zahlen sondern nur Prozente.
Ist das Absicht?

An alle die sich immer über die Auslandschulden der USA den Kopf zerbrechen und sich um das globale Finanzsystem Sorgen machen, dass Irakbeispiel war nur eine kleine Vorübung der USA, um ihre Schulden los zu werden.

Wenn die Drohgebärden nur groß genug sind und dann der Wunsch um Schuldenerlass kommt, wer kann da schon nein sagen?

bis denne
prinz_eisenherz

-->

<span class="bold">Erler: </span>Ich kann hier nur meine persönliche Meinung
dazu sagen. Meine persönliche Meinung ist, der Irak ist potentiell ein sehr,
sehr reiches Land mit den zweitgrößten Erdölvorkommen der Welt und auch aus
amerikanischer Sicht haben wir ja häufig die Auffassung gehört, dass der Irak
von seinem Reichtum her durchaus in der Lage ist, seine Probleme selber zu
lösen. Insofern finde ich, dass die Richtung eher eine Umschuldung sein müsste,
das ist ja wichtig, damit die Altschulden geklärt sind, eben um auch die
Weltbank und den IWF handlungsfähig in Bezug auf den Irak zu machen. Aber ich
finde es schwierig, einen Schuldenerlass, egal in welcher Höhe er erfolgen
sollte, weil, das müsste man auch den Bürgern hier in Deutschland erklären, den
in vielen Punkten im Augenblick, wegen der Haushaltslage und wegen der
Anspannung in den Kassen der Versicherungen doch Zumutungen aufgebürdet werden,
warum dann in Milliardenhöhe ein Schuldenerlass an ein potentiell so reiches
Land passiert.



<span class="bold">Birke: </span>5,4 Milliarden Dollar schuldet der Irak der
Bundesrepublik, sollte hier wirklich kein Pfennig, kein Cent dieser Summe
erlassen werden, Herr Erler, ist das kategorisch von Ihrer Position her?



<span class="bold">Erler: </span>Meine persönliche Meinung ist, dass das Ziel
eine Umschuldung sein sollte. Das gibt Rechtssicherheit und das ermöglicht dann
auch dem Irak, natürlich jetzt nicht sofort, Rückzahlungsverpflichtungen zu
übernehmen. In Frankreich sieht es so aus, dass die französische Regierung in
sehr verklausulierter Form gesagt hat, ein Teilerlass der Schulden ist denkbar,
allerdings offensichtlich nur dann, wenn andere Gläubiger mitmachen und wenn das
eine Mehrheit im Pariser Club findet, das könnte dann ein Vermittlungsergebnis
sein. Aber ich bleibe bei meiner Meinung, dass das Ziel aus deutscher Sicht eher
eine Umschuldung sein sollte.

 




Quelle:
<a target="_blank" href="http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/222113/?drucken">
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/...ew_dlf/222113/?drucken</a>

-->>Deutschland und USA als Hauptgläubiger wollen Irak 80% der Schulden erlassen,
>nach der Devise 'Zuhause sparen und anderswo das Geld zum Fenster rauswerfen'


Unser Preis für einen kleinen Platz am schrumpfenden Ã-l-Fressnapf!

-->Was heißt hier Hauptgläubiger USA????
Die bedienen sich doch am Ã-l oder nicht?

Und wieso sind die USA dort Hauptgläubiger wenn man schon vor mehr als 10 Jahren dort Krieg geführt hat?


Das stinkt doch alles zum Himmel und unsere Bollidigger haben mal wieder ihr Volk würdigst verteten und über den Tisch gezogen.
Wäre der Staat eine Firma gäbs für diese reife Leistung die Kündigung und keine Gehaltsherabsetzung.
Am Anfang haben sie getönt nichts zu zahlen.
Und warum ist man dabei nicht konsequent geblieben.
Oder anders gefragt wo ist die Gegenleistung?

Na ja wenn man als Deutscher schon für die Befreiung eines Feudalstaates wie Kuwait gelöhnt hat (denen das Geld aus den Taschen fließt) darf man den Irak nicht abweisen. [img][/img]

Gruß Euklid

-->Ã-lquelle, hier Irak?
Schließlich sind wir mehr auf Autoarbeitsplätze und damit Ã-l, als jedes andere Land der Welt, einschl. USA, angewiesen.


>Deutschland und USA als Hauptgläubiger wollen Irak 80% der Schulden erlassen,
>nach der Devise 'Zuhause sparen und anderswo das Geld zum Fenster rauswerfen'

-->http://www.phoenix.de/ereig/exp/20456/

http://www.nahost-politik.de/irak/handel.htm

http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/29/0,1367,POL-0-2096317,00.html

und ich könnte noch viel mehr aufzählen.

Schuldenerlass bedeutet u.a. dass sich deutsche Firmen immer stärker im Irak engagieren
'dürfen'.


bitte alles nicht so einseitig sehen

grüsse

-->

Wissen wir doch um die Ideologie- in der wir übrigens aufgewachsen sind - incl. der klarer Strategie dieser Politfuzzies.

Die Macht versucht sich um jeden Preis gegeseitig zu stützen. Der Bürger, und insbesondere seine Rechte - oder besser was davon übrigbleibt - werden unter Kolateralschäden auf die Passivseite gebucht

Shit happens und die Erde dreht sich weiter bis die nächste Sau durch Dorf getrieben wird.

LOMITAS

-->>an US-Firmen Zahlen kann [img][/img]

Oder wie wärs damit;

Wir erlassen Schulden für ein Land, nachdem der Krieg vorbei ist sich herausstellt das die Grundlage überhaupt nicht vorlag, dies jetzt öffentlich auch nicht mehr bestritten wird.

Da habens die Gringos schon besser. Die Hälfte aller Amerikaner waren für den Krieg, jedoch dreiviertel dieser Gottbürger finden Irak nicht mal auf der Weltkarte

LOMITAS

-->Sie sind solange Hauptgläubiger als sie Kriegsgewinner sind oder es zu sein vermeinen. Der Irak wird alle"Befreiungsausgaben" die die USA hatten, bezahlen müssen mit Zins und Zinseszins. Dieses Jahr, m.W. im Mai, überwies der Irak schon mal 110 Mio $ an die USA.
SCHRÃ-ders und Eichels Schuldenerlasse wandern sofort in die Taschen des großen Bruders. Ist das denn nicht gerechtfertigt? Schließlich ist ja ein Preis fällig, wenn man sich weigert Befreier und Überbringer einer repräsentativen Parteiendemokratur sein will. Oder etwa nicht?
Bezahlt wird in jedem Fall, sagte der Fuchs zur Ganz oder war es der Wolf zum Schaf?

MfG [img][/img]
A.



>Was heißt hier Hauptgläubiger USA????
>Die bedienen sich doch am Ã-l oder nicht?
>Und wieso sind die USA dort Hauptgläubiger wenn man schon vor mehr als 10 Jahren dort Krieg geführt hat?
>Gruß Euklid

-->Rüstungsetat aufgehoben; den absolut skrupellosen Neocons
die Mrd reinzuschieben gewährleistet überhaupt nichts.

-->wer es nicht begreifen will, begreiftt es eben später. Die Europäer haben keine Freunde, dies mochmals gesagt. Und zu den Amis gibt es keine Alternative, obwohl das auch nichts bringt. Erst GANZ zum Ende werden die genetischen Gemeinsamkeiten re$spektive das tiefste Kleinhirn spielen, aber dann sind wir bereits ruiniert, so wie der Rest auch.
Die Irak-Schulden sind sowieso flöten. Die Amis brennen pro Monat einige Milliarden - und wenn sie das nicht tun, dann ist der Nahe Osten sowie unerreichbar flöten gegangen. Ist doch logisch, was passiert - die Verlierer versuchen wieder mal, an die Speisetafel zu gelangen.
Ami-Land wird immer mehr zum strong-buy. Eine kriegsführende Nation, die allen anderen durch ihr Tun die Zwangsjacke übergestülpt HAT, ist mittelfristig der Gewinner. Weil sie sagen, wo es lang geht. Kapital und Spekis werden bald begreifen, dass es sich nicht lohnt, auf Verlierer zu setzen. Egal, was deren Währungshüter und Politiker verklickern. Entweder ruinieren diese nämlich die Wirtschaft, weil sie die Währung stabil halten wollen, oder sie zögern mit ihrem Gesülze die Radikalisierung der Bevölkerung hinaus. Sorry for that - aber sind wir Europäer so heiss, dass mehr als 50% für einen Kreuzzug in wessen Namen auch immer zu begeistern sind? Nein, natürlch nicht. Wo ist denn der Biss in Europa? Bei den siechenden Deutschen, oder den trickreichen Franzosen? Oder im Altersheim Spanien? Da gibst keinen Biss. Europa kann keine Ausbeutung irgendwo mehr betreiben. Während andere neue Kolonien aquirieren, verlieren die Euros die letzten. Na den Prost.

cw

-->>Deutschland und USA als Hauptgläubiger wollen Irak 80% der Schulden erlassen,
>nach der Devise 'Zuhause sparen und anderswo das Geld zum Fenster rauswerfen'

"2,5 Mia. ohne Zinsen(!)", usw. aufbauen?

Dem deutschen Michel würde wohl angesichts der"Reformen im Land" (= Zusammenstreichen und Einsparen) das Messer in der Tasche aufgehen, wenn die genauen Beträge der"großzügigen Unterstützungs-Maßnahmen" genannt würden.
Dann könnte er sich ja womöglich selbst ein BILD über die Relationen machen.

Nicht nur die Boulevard-Presse verar.. verkauft ihre Leser für dumm!


J

-->Hallo JoBar guten Tag

bei BILD steht ja in der Präambel daß Amerika............
Und damit hat Hans Eichel völlig systemkonform gehandelt.
Bestimmt gibts jetzt bald auch ein Lob für den Schinderhannes;-))

Daß dies direkt ein Griff zwischen die Beine ist kriegt Karl Dall nicht mit.

Gruß Euklid

-->Bundesregierung liefert Panzer und Lkw an Irak

Die Bundesregierung liefert 20 Transportpanzer vom Typ"Fuchs" in den Irak. Regierungssprecher Bela Anda und ein Sprecher des Verteidigungsministeriums bestätigten damit einen Bericht von SPIEGEL ONLINE. Zusätzlich erhält die Übergangsregierung in Bagdad noch 100 Lastwagen.

....teilte Anda heute in Berlin mit. Er betonte:"Die für den Irak eingeplanten Fahrzeuge sind unbewaffnet."

Quelle:http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,320495,00.html

und das aufsitzende Personal auch =????


mfG
offthspc

-->

-->
<ul> ~ eher kommunistisch angehauchte Quelle, siehe Kapitel III</ul>

-->Lohnt sichs dann?
Es gibt mir zu viele Dinge die mit lohnt sichs dann umschrieben werden können.
Gruß Euklid

-->

-->

-->wurde festgelegt.
Und zusätzlich wurde ein dauerhaftes Wachstumsprogramm beschlossen,laut Videotext ARD,was immer das auch im einzelnen sein mag.
Wie das im einzelnen gehen soll ist mir nicht bekannt aber vielleicht werden jetzt doch die Hubschrauber eingesetzt.;-))

Gruß Euklid