hier: http://www.juekue.de/000413bubbles.htm

<center>

<HR>

</center>

eingehen. (Was sagt die"grosse Zeitung" dazu??)

<center>

<HR>

</center>

Hallo Jükü!

Leider habe ich von E-Waves nicht die Bohne Ahnung.
Daher wäre eine Wertung diesbezüglich völlig fehl am Platz.

Aber ich habe trotzdem eine Frage.
Kann man diese sehr beeindruckenden Charts so miteinander vergleichen, auch wenn die y-Achse (Zeitachse) völlig unterschiedliche Zeitbezüge hat?

Wenn ja, müßte der Nasdaq ja demnächst dramatisch abstürzen.
Oder anders, er müßte um das Jahr 2003 einen wichtigen Tiefpunkt erreichen.
Soll ich mich jetzt mit langlaufenden Puts auf den Nasdaq eindecken?

Beim Gold warte ich schon ziemlich lange. Aber da haben Herr Prechter und Frost leider daneben gelegen.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

>Hallo Jükü!
>Leider habe ich von E-Waves nicht die Bohne Ahnung.
>Daher wäre eine Wertung diesbezüglich völlig fehl am Platz.
>Aber ich habe trotzdem eine Frage.
>Kann man diese sehr beeindruckenden Charts so miteinander vergleichen, auch wenn die y-Achse (Zeitachse) völlig unterschiedliche Zeitbezüge hat?

Es ist kein wissenschaftlicher Vergleich, nur ein optischer. Wenn es schnell rauf geht (wie beim RTX), dann geht's auch schnell wieder runter. Überhaupt geht's runter schneller. Dass es trotzdem"passt" (auch trotz nicht-logarithmischer Darstellung) zeigt der Nasdaq doch sehr schön. Orakel hat den Vergleich auch als den üblichen Unsinn bezeichnet (oder so ähnlich), aber der Nasdaq zeigt doch wohl eindrucksvoll genau das, was das Bild aussagt: Jede Blase ist wie die andere.

>Wenn ja, müßte der Nasdaq ja demnächst dramatisch abstürzen.
>Oder anders, er müßte um das Jahr 2003 einen wichtigen Tiefpunkt erreichen.

Genau, 2002 bis 2003.

>Soll ich mich jetzt mit langlaufenden Puts auf den Nasdaq eindecken?

Das sage ich schon seit Monaten. Ob Nasdaq oder S&P, Hauptsache lang und nicht zu weit aus dem Geld. Und vorerst nicht mehr anfassen.

>Beim Gold warte ich schon ziemlich lange. Aber da haben Herr Prechter und Frost leider daneben gelegen.

Inwiefern? Wegen der 200 $. Das ist noch nicht out. Prechter hat seit 1980 und auch davor ALLE wesentlichen Hochs und Tiefs beim Gold sehr exakt erwischt, nachzulesen in"At the Crest".

>mfG
>nereus

Gruß zurück

<center>

<HR>

</center>

Hallo Jükü!

"Orakel hat den Vergleich auch als den üblichen Unsinn bezeichnet (oder so ähnlich)"

Nein, damit will ich keinesfalls auf irgendwelchen"üblichen Unsinn" hinaus.

"Beim Gold warte ich schon ziemlich lange. Aber da haben Herr Prechter und Frost leider daneben gelegen.
-----------------------------------------------------------------------------
Inwiefern? Wegen der 200 $. Das ist noch nicht out. Prechter hat seit 1980 und auch davor ALLE wesentlichen Hochs und Tiefs beim Gold sehr exakt erwischt, nachzulesen in"At the Crest"."

Da muß ich nochmal im"Gezeitenwechsel" nachschauen. Aber ich bin der Meinung da hätte es längst ein dramatisches Hoch beim Gold geben müssen.
Eine exakte Antwort kann ich aber erst morgen liefern.

mfg
nereus


<center>

<HR>

</center>

>Hallo Jükü!

>"Orakel hat den Vergleich auch als den üblichen Unsinn bezeichnet (oder so ähnlich)"

>Nein, damit will ich keinesfalls auf irgendwelchen"üblichen Unsinn" hinaus.

Hatte ich auch nicht so aufgefasst.

>"Beim Gold warte ich schon ziemlich lange. Aber da haben Herr Prechter und Frost leider daneben gelegen.

>-----------------------------------------------------------------------------

>Inwiefern? Wegen der 200 $. Das ist noch nicht out. Prechter hat seit 1980 und auch davor ALLE wesentlichen Hochs und Tiefs beim Gold sehr exakt erwischt, nachzulesen in"At the Crest"."

>Da muß ich nochmal im"Gezeitenwechsel" nachschauen. Aber ich bin der Meinung da hätte es längst ein dramatisches Hoch beim Gold geben müssen.
>Eine exakte Antwort kann ich aber erst morgen liefern.

Prechter nennt schon sehr lange ein Ziel von unter 200 $, evtl soagr um die 110 $.


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Dass es trotzdem"passt" (auch trotz nicht-logarithmischer Darstellung) zeigt der Nasdaq doch sehr schön. Orakel hat den Vergleich auch als den üblichen Unsinn bezeichnet (oder so ähnlich), aber der Nasdaq zeigt doch wohl eindrucksvoll genau das, was das Bild aussagt: Jede Blase ist wie die andere.

xxxxx Ich habe das niemals so gesagt.Bei der ersten Vorstellung des Blasencharts
hat Schlangenfuchs(die wenigsten werden ihn noch kennen) unwidersprochen bemerkt,daß die Charts ziemlich kunterbunt zusammengewürfelt sind.Und
zwar sowohl logarithmische und lineare Darstellung durcheinander angewendet werden als auch zeitlich nach Belieben gestretcht wurde.
Bei der zweiten Vorstellung des Blasencharts vor einigen Monaten habe ich diese
Einwände wiederholt. Ich bin nach wie vor der Meinung,daß bei einer derartigen
Manipulation Verzerrungen entstehen und sozusagen Äpfel zu Birnen mutieren.

Aus diesem Grund stimmt die Behauptung,jede Blase ist wie die andere,so nicht.
JüKü gibt die Manipulation zwar zu,hält seine Behauptung dennoch aufrecht.
Mit welcher Begründung weiß ich allerdings auch nicht,da er nie eine lieferte.

Mit den besten Grüßen

O. (noch ohne Blasen an den Fingerkuppen ;-) )

<center>

<HR>

</center>

>Dass es trotzdem"passt" (auch trotz nicht-logarithmischer Darstellung) zeigt der Nasdaq doch sehr schön. Orakel hat den Vergleich auch als den üblichen Unsinn bezeichnet (oder so ähnlich), aber der Nasdaq zeigt doch wohl eindrucksvoll genau das, was das Bild aussagt: Jede Blase ist wie die andere.
>xxxxx Ich habe das niemals so gesagt.Bei der ersten Vorstellung des Blasencharts
>hat Schlangenfuchs(die wenigsten werden ihn noch kennen)

Stimmt,danke, jetzt fällt's mir wieder ein.

unwidersprochen bemerkt,

nein, ich habe widersprochen, wie immer ;-)

daß die Charts ziemlich kunterbunt zusammengewürfelt sind.Und
>zwar sowohl logarithmische und lineare Darstellung durcheinander angewendet werden als auch zeitlich nach Belieben gestretcht wurde.
>Bei der zweiten Vorstellung des Blasencharts vor einigen Monaten habe ich diese
>Einwände wiederholt. Ich bin nach wie vor der Meinung,daß bei einer derartigen
>Manipulation Verzerrungen entstehen und sozusagen Äpfel zu Birnen mutieren.
>Aus diesem Grund stimmt die Behauptung,jede Blase ist wie die andere,so nicht.
>JüKü gibt die Manipulation zwar zu,hält seine Behauptung dennoch aufrecht.
>Mit welcher Begründung weiß ich allerdings auch nicht,da er nie eine lieferte.

Die"Begründung" siehst du heute am Nasdaq-Chart.

>Mit den besten Grüßen
>O. (noch ohne Blasen an den Fingerkuppen ;-) )

na, wenigstens etwas...
Gruß zurück!

<center>

<HR>

</center>

Was JüKü uns möglicherweise klar machen will ist, dass jede dieser Blasen das selbe Ende gefunden hat, sprich: PLATZ!!!

... ob es zum Crash 2 Monate oder 2 Jahre braucht, und ob 70% oder 90% korrigiert werden ist da doch recht egal oder???

mfG

Freetoast

<center>

<HR>

</center>