Amanito
28.09.2005, 11:54 |
@Ă-ldebatte - Details Thread gesperrt |
-->immer diese heiĂen Debatten zum Ă-l, wie es sich fĂŒr ein Börsenforum gehört, natĂŒrlich nicht zum Rohöl, sondern zum Olivenöl [img][/img]
bevor der Thread unten verschwindet: ich habe mir jetzt im Supermarkt einige Sorten Olivenöl durchgeschaut und der Anteil der mehrfach ungesÀttigten FettsÀuren ist bei Olivenöl keineswegs im marginalen bzw. vernachlÀssigbaren Bereich, z.B. Alnatura 8.4%. Das vorgebrachte Argument, daà Olivenöl völlig bedenkenlos zum Braten verwendet werden kann (weil es keine mehrfach ungesÀttigten FettsÀuren enthÀlt), ist damit entkrÀftet.
Manfred
|
eesti
28.09.2005, 12:23
@ Amanito
|
Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. |
-->Ich glaube auch, daĂ oft die freie SĂ€ure und die Angaben ĂŒber mehrfach, einfach ungesĂ€ttigte Ă-lsĂ€uren in einen Topf geworfen werden. Man schöpft dann einfach den Wert ab, der einem grad besser in den Kram paĂt.
Und je nach Verwendungszweck gibt es andere optimale Ă-le.
Hier die diversen Ă-le nach Zusammensetzung:
http://www.pflanzenoel.ch/speiseoel/fettsaeuren.htm
>immer diese heiĂen Debatten zum Ă-l, wie es sich fĂŒr ein Börsenforum gehört, natĂŒrlich nicht zum Rohöl, sondern zum Olivenöl [img][/img]
>bevor der Thread unten verschwindet: ich habe mir jetzt im Supermarkt einige Sorten Olivenöl durchgeschaut und der Anteil der mehrfach ungesÀttigten FettsÀuren ist bei Olivenöl keineswegs im marginalen bzw. vernachlÀssigbaren Bereich, z.B. Alnatura 8.4%. Das vorgebrachte Argument, daà Olivenöl völlig bedenkenlos zum Braten verwendet werden kann (weil es keine mehrfach ungesÀttigten FettsÀuren enthÀlt), ist damit entkrÀftet.
>Manfred
<ul> ~ Hier noch ein weiterer Link unter vielen dazu</ul>
|
- Elli -
28.09.2005, 12:24
@ Amanito
|
Re: @Ă-ldebatte - Details |
-->>bevor der Thread unten verschwindet:
[b]Schon mal was von der Ansicht"Die 300 neuesten BeitrÀge" gehört?
Jetzt hast du den Thread schön auseinander gerissen ;-(
Dann fÀllt es vielleicht nicht so auf, dass du in Nr. 334053 deine Aussagen verdrehst, wie in Nr. 334065 hinterfragt. [b]
|
rosenkreuzer
28.09.2005, 13:10
@ eesti
|
Re: Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. |
-->Hallo!
es gibt derzeit nur ein oel was bedenkenlos zum braten gut ist.
es ist das ganz normale rapsoel!!!
alle anderen oele entwickeln bei der erhitzung schwazes chie!!
sie sind nur kalt zu-verwenden.
mg
Ich glaube auch, daĂ oft die freie SĂ€ure und die Angaben ĂŒber mehrfach, einfach ungesĂ€ttigte Ă-lsĂ€uren in einen Topf geworfen werden. Man schöpft dann einfach den Wert ab, der einem grad besser in den Kram paĂt.
>Und je nach Verwendungszweck gibt es andere optimale Ă-le.
>Hier die diversen Ă-le nach Zusammensetzung:
>http://www.pflanzenoel.ch/speiseoel/fettsaeuren.htm
>>immer diese heiĂen Debatten zum Ă-l, wie es sich fĂŒr ein Börsenforum gehört, natĂŒrlich nicht zum Rohöl, sondern zum Olivenöl [img][/img]
>>bevor der Thread unten verschwindet: ich habe mir jetzt im Supermarkt einige Sorten Olivenöl durchgeschaut und der Anteil der mehrfach ungesÀttigten FettsÀuren ist bei Olivenöl keineswegs im marginalen bzw. vernachlÀssigbaren Bereich, z.B. Alnatura 8.4%. Das vorgebrachte Argument, daà Olivenöl völlig bedenkenlos zum Braten verwendet werden kann (weil es keine mehrfach ungesÀttigten FettsÀuren enthÀlt), ist damit entkrÀftet.
>>Manfred
|
Cichetteria
28.09.2005, 13:29
@ Amanito
|
Re: @Ă-ldebatte - Details - noch mehr Details |
-->>immer diese heiĂen Debatten zum Ă-l, wie es sich fĂŒr ein Börsenforum gehört, natĂŒrlich nicht zum Rohöl, sondern zum Olivenöl
|
Cichetteria
28.09.2005, 14:03
@ rosenkreuzer
|
Re: Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. |
-->>Hallo!
>es gibt derzeit nur ein oel was bedenkenlos zum braten gut ist.
>es ist das ganz normale rapsoel!!!
>alle anderen oele entwickeln bei der erhitzung schwazes chie!!
>sie sind nur kalt zu-verwenden.
>
haolo
was ist bitte"schwazes chie"?
Rapsöl hat zweifelsohne auch einen hohen (gesunden) Rang, nur ist es naturgemÀà in den MittelmeerlÀndern eher weniger zur Hand.
In Genf empfiehlt man es beispielsweise nur fĂŒr die kalte KĂŒche, wie auch Olivenöl.
Beim Frittieren, Braten, Backen wird es nicht empfohlen...von der Genfer DiplomernÀhrungswissenschaftlerin...
Olivenöl dagegen wohl!
Das kriege ich vor Ort hier von den Kolleginnen vollumfĂ€nglich bestĂ€tigt, wie schon angefĂŒhrt.
GruĂ
Cichette
|
CRASH_GURU
28.09.2005, 14:43
@ Cichetteria
|
Re: @Ă-ldebatte - Details - noch mehr Details |
-->>>immer diese heiĂen Debatten zum Ă-l, wie es sich fĂŒr ein Börsenforum gehört, natĂŒrlich nicht zum Rohöl, sondern zum Olivenöl
Meines Erachtens wurde dieses GerĂŒcht Olivenöl eigne sich nicht zum braten in wĂ€hrend einer der letzten Erdölschwemmen von der Mineralölindustrie in die Welt gesetzt... und solche GerĂŒchte sind nun mal schwer auszurotten, siehe Spinat... [img][/img]
|
rosenkreuzer
28.09.2005, 16:24
@ Cichetteria
|
Re: Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. |
-->>>Hallo!
>>es gibt derzeit nur ein oel was bedenkenlos zum braten gut ist.
>>es ist das ganz normale rapsoel!!!
>>alle anderen oele entwickeln bei der erhitzung schwazes chie!!
>>sie sind nur kalt zu-verwenden.
>>
>
>haolo
>was ist bitte"schwazes chie"?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
das ist die krankheit, die von den chakren nicht mehr nach aussen befoerdert werden kann.
die nadys fallen nach unten und koennen die keime nicht mehr abwehren.
so-aehnlich wie ein ventilator in einer kneipe, der aus-faellt.
mg
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>
>Rapsöl hat zweifelsohne auch einen hohen (gesunden) Rang, nur ist es naturgemÀà in den MittelmeerlÀndern eher weniger zur Hand.
>In Genf empfiehlt man es beispielsweise nur fĂŒr die kalte KĂŒche, wie auch Olivenöl.
>Beim Frittieren, Braten, Backen wird es nicht empfohlen...von der Genfer DiplomernÀhrungswissenschaftlerin...
>Olivenöl dagegen wohl!
>Das kriege ich vor Ort hier von den Kolleginnen vollumfĂ€nglich bestĂ€tigt, wie schon angefĂŒhrt.
>GruĂ
>Cichette
|
Pulpo
28.09.2005, 18:54
@ rosenkreuzer
|
Und was sind Nadys? (o.Text) |
-->
|
certina
28.09.2005, 22:19
@ Cichetteria
|
Re: @Ă-ldebatte - Details - noch mehr Details |
-->>Cichette
>komme bitte jetzt nicht mit einer griechischen BÀuerein aus dem Nordosten von Limnos, die immer schon jedem erzÀhlt hat, der es hören will, und beteuert, da sei ihr Mann dran gestorben, weil sie immer die Lammkottelets damit scharf gebraten habe.
hi,
ausgezeichnet.
Aber wer tut das schon gerne...?
tschuess
G.C.[img][/img]
|
Amanito
29.09.2005, 13:08
@ Cichetteria
|
Re: @Ă-ldebatte - Details - noch mehr Details |
-->Hallo Cichette!
also alles mal klar systematisiert:
1. habe ich niemals behauptet, auf diesem Gebiet (Olivenöl) ein Experte zu sein - diese Behauptung von Dir ist eine nicht der Wahrheit entsprechende Unterstellung (ich bitte um das entsprechende Zitat!!!). Ich interesse mich schon seit ĂŒber 10 Jahre recht intensiv und leidenschaftlich fĂŒr richtige ErnĂ€hrung etc, bin aber sicher kein Experte - vor allem ist ja das auch ein riesiges Gebiet.
2. habe ich nirgends behauptet, in allem recht gehabt zu haben, im Gegenteil habe ich mich im Posting eingangs unten fĂŒr die Klarstellung bedankt - auch diese Behauptung von Dir ist daher eine nicht der Wahrheit entsprechende Unterstellung. Es ist vollkommen richtig, daĂ ich die Details (ges/unges. %-SĂ€tze der Sorten usw) nicht mehr wuĂte und nachschauen muĂte (wie aus der Supermarkt-Bemerkung hervorgeht), die"Urinformation" ist schon Jahre alt, seither habe ich mich kaum mehr explizit damit beschĂ€ftigt (auĂer im"Vorbeigehen").
3. die Behauptung, daà Olivenöl keine nennenswerten Mengen unges. FS enthÀlt, war implizit in den ErklÀrungen bez."Bedenkenlosigkeit" enthalten, nicht explizit.
4. verwende ich persönlich aus diesen GrĂŒnden schon seit Jahren kein Olivenöl mehr zum Braten:
(a) weil ich als 3/4-Vegetarier so Tierisches zu mir nehme - eigentlich der wichtigste Grund (ich lasse mich von Dir gerne darĂŒber informieren, warum Butter/Ghee so schlecht ist)
(b) weil es im Gegensatz zu Butter nicht so geschmacksneutral ist
(c) FS
(d) GeschmacksverĂ€nderung der Ă-le durch Erhitzen
Ich habe jetzt einfach gegoogelt nach irgendeiner x-beliebigen Quelle, um irgendetwas auf den Tisch zu legen können (die habe ich mir viel zu wenig angeschaut vor dem Posten). FĂŒr die Originalquellen mĂŒĂte ich in der Bibliothek kramen, ist aber nicht notwendig, weil es ja keine Einzelmeinung ist.
5. BekanntermaĂen können Fakten sehr unterschiedlich interpretiert werden bzw. sehr unterschiedliche SchlĂŒsse gezogen werden (wenn z.B. nach Wahlen plötzlich alle Parteien Sieger sind). Ich fĂŒr meinen Teil wĂŒrde einen Anteil von vielleicht <1% als vernachlĂ€ssigbar einschĂ€tzen, aber ganz sicher nicht fast 10%. Jeder kann und muĂ natĂŒrlich seine eigenen SchlĂŒsse daraus ziehen. Unbestritten ist vergleichsweise bessere Eignung gegenĂŒber anderen Ă-len. aber warum sollte man nicht das (vermutlich) bestmögliche tun und nicht etwas weniger schlechtes? Man kann ja das Ă-livenöl nach dem Braten zusetzen, wenn man die Vorteile genieĂen möchte.
Warum sollte man dem Körper vorsĂ€tzlich schaden? Seit wann sind 8.4% eine vernachlĂ€ssigbare Menge??? Sind 8.4% Arbeitslose vernachlĂ€ssigbar, sind 8.4% bei Wahlen eine vernachlĂ€ssigbare Splittergruppe? Wenn eine bestimmten Menge (100%) von einer Substanz sehr schĂ€dlich ist, wĂŒrdest Du dann freiwillig 8.4% davon einnehmen=? Wenn ĂŒberhaupt, dann sind 5% die erste Grenze fĂŒr VernachlĂ€ssigbarkeit, z.B. in vielen Demokratien ist dies der Schwellenwert fĂŒr den Einzug ins Parlament, in der Wissenschaft sind 5% das schwĂ€chstes Signifikanzniveau (mit 1% und 0.1% die strengeren und heute wesentlich gebrĂ€uchlicheren)
6. erlaube ich mir, eine von Experten abweichende Meinung zu bilden, auĂerdem ist das Erkenntnisziel kein professionelles, sondern primĂ€r ein persönliches, was groĂe praktische Unterschiede macht
7. gelten die jahrhunderte langen Erfahrungen, die wissenschaftlich auch noch unterlegt sind
wenn sie wahr sind, dann mĂŒssen sie sich auch leicht ĂŒberprĂŒfen lassen wissenschaftlich. Ansonsten gilt dasselbe wie in der Astrologie, die gemeinsam mit der Astronomie anscheinend zu den altesten Lehren der Menschheit gehört und trotzdem viele Regeln einer empirischen Testung einfach nicht standhalten. NatĂŒrlich kann und muĂ man tw. anekdotische Argumente verwenden (z.B. wenn keine statistische Daten verfĂŒgbar sind), jedoch sollte man sich im klaren darĂŒber sein, daĂ die SubjektivitĂ€t sehr hoch ist und das nur eine Notlösung ist.
8. Da kannst du dich auf den Kopf stellen
ja das mache ich auch tĂ€glich in der FrĂŒh (Kopfstand), bringt nĂ€mlich die SĂ€fte ein wenig in Bewegung (Ăbung der Alchemisten), empfehle ich Dir auch zur Belebung, gute Ăbung! ). Da kann sich ja jeder irgendwas aus den Fingern saugen, sorry.
Ich mache Fr-Mo ein verlĂ€ngertes Wochenende, muĂ heute noch dringend was fĂŒr eine US-Kundin fertigstellen, bin am Dienstag wieder zurĂŒck im Forum (oder E-Mail)
Ahoi!
Manfred
|
Cichetteria
30.09.2005, 14:34
@ Amanito
|
Re: @Ă-ldebatte - Details - noch mehr Details - ahoi |
-->hallo Manfred Amanito
und von mir aus auch ahoi!
Hoffentlich konntest du trotz deiner"Ă-lkrise" dein Wochenende noch geniessen
Nun gut, ich lasse das jetzt mal alles so stehen - wenn du denn dann endlich glĂŒcklich bist.
Ich weiĂ nicht, ob Certina oder sonstwer noch weiteres Interesse haben, sich auf diese, mir unsinnig erscheinenden Wortkaubereien und Spitzfindigkeiten mit dir einzulassen.
Ich jedenfalls nicht - das ist mir zu bescheuert, und dazu ist mir meine Zeit echt zu schade. Es bringt auch niemanden mehr weiter.
Mach's gut, und grĂ€me Dich nicht lĂ€nger. Du hast natĂŒrlich wie immer recht, und ich meine Ruhe.
GrĂŒĂe
Cichette
>Hallo Cichette!
>also alles mal klar systematisiert:
>1. habe ich niemals behauptet, auf diesem Gebiet (Olivenöl) ein Experte zu sein - diese Behauptung von Dir ist eine nicht der Wahrheit entsprechende Unterstellung (ich bitte um das entsprechende Zitat!!!). Ich interesse mich schon seit ĂŒber 10 Jahre recht intensiv und leidenschaftlich fĂŒr richtige ErnĂ€hrung etc, bin aber sicher kein Experte - vor allem ist ja das auch ein riesiges Gebiet.
>2. habe ich nirgends behauptet, in allem recht gehabt zu haben, im Gegenteil habe ich mich im Posting eingangs unten fĂŒr die Klarstellung bedankt - auch diese Behauptung von Dir ist daher eine nicht der Wahrheit entsprechende Unterstellung. Es ist vollkommen richtig, daĂ ich die Details (ges/unges. %-SĂ€tze der Sorten usw) nicht mehr wuĂte und nachschauen muĂte (wie aus der Supermarkt-Bemerkung hervorgeht), die"Urinformation" ist schon Jahre alt, seither habe ich mich kaum mehr explizit damit beschĂ€ftigt (auĂer im"Vorbeigehen").
>3. die Behauptung, daà Olivenöl keine nennenswerten Mengen unges. FS enthÀlt, war implizit in den ErklÀrungen bez."Bedenkenlosigkeit" enthalten, nicht explizit.
>4. verwende ich persönlich aus diesen GrĂŒnden schon seit Jahren kein Olivenöl mehr zum Braten:
>(a) weil ich als 3/4-Vegetarier so Tierisches zu mir nehme - eigentlich der wichtigste Grund (ich lasse mich von Dir gerne darĂŒber informieren, warum Butter/Ghee so schlecht ist)
>(b) weil es im Gegensatz zu Butter nicht so geschmacksneutral ist
>(c) FS
>(d) GeschmacksverĂ€nderung der Ă-le durch Erhitzen
>Ich habe jetzt einfach gegoogelt nach irgendeiner x-beliebigen Quelle, um irgendetwas auf den Tisch zu legen können (die habe ich mir viel zu wenig angeschaut vor dem Posten). FĂŒr die Originalquellen mĂŒĂte ich in der Bibliothek kramen, ist aber nicht notwendig, weil es ja keine Einzelmeinung ist.
>5. BekanntermaĂen können Fakten sehr unterschiedlich interpretiert werden bzw. sehr unterschiedliche SchlĂŒsse gezogen werden (wenn z.B. nach Wahlen plötzlich alle Parteien Sieger sind). Ich fĂŒr meinen Teil wĂŒrde einen Anteil von vielleicht <1% als vernachlĂ€ssigbar einschĂ€tzen, aber ganz sicher nicht fast 10%. Jeder kann und muĂ natĂŒrlich seine eigenen SchlĂŒsse daraus ziehen. Unbestritten ist vergleichsweise bessere Eignung gegenĂŒber anderen Ă-len. aber warum sollte man nicht das (vermutlich) bestmögliche tun und nicht etwas weniger schlechtes? Man kann ja das Ă-livenöl nach dem Braten zusetzen, wenn man die Vorteile genieĂen möchte.
>Warum sollte man dem Körper vorsĂ€tzlich schaden? Seit wann sind 8.4% eine vernachlĂ€ssigbare Menge??? Sind 8.4% Arbeitslose vernachlĂ€ssigbar, sind 8.4% bei Wahlen eine vernachlĂ€ssigbare Splittergruppe? Wenn eine bestimmten Menge (100%) von einer Substanz sehr schĂ€dlich ist, wĂŒrdest Du dann freiwillig 8.4% davon einnehmen=? Wenn ĂŒberhaupt, dann sind 5% die erste Grenze fĂŒr VernachlĂ€ssigbarkeit, z.B. in vielen Demokratien ist dies der Schwellenwert fĂŒr den Einzug ins Parlament, in der Wissenschaft sind 5% das schwĂ€chstes Signifikanzniveau (mit 1% und 0.1% die strengeren und heute wesentlich gebrĂ€uchlicheren)
>6. erlaube ich mir, eine von Experten abweichende Meinung zu bilden, auĂerdem ist das Erkenntnisziel kein professionelles, sondern primĂ€r ein persönliches, was groĂe praktische Unterschiede macht
>7. gelten die jahrhunderte langen Erfahrungen, die wissenschaftlich auch noch unterlegt sind
>wenn sie wahr sind, dann mĂŒssen sie sich auch leicht ĂŒberprĂŒfen lassen wissenschaftlich. Ansonsten gilt dasselbe wie in der Astrologie, die gemeinsam mit der Astronomie anscheinend zu den altesten Lehren der Menschheit gehört und trotzdem viele Regeln einer empirischen Testung einfach nicht standhalten. NatĂŒrlich kann und muĂ man tw. anekdotische Argumente verwenden (z.B. wenn keine statistische Daten verfĂŒgbar sind), jedoch sollte man sich im klaren darĂŒber sein, daĂ die SubjektivitĂ€t sehr hoch ist und das nur eine Notlösung ist.
>8. Da kannst du dich auf den Kopf stellen
>ja das mache ich auch tĂ€glich in der FrĂŒh (Kopfstand), bringt nĂ€mlich die SĂ€fte ein wenig in Bewegung (Ăbung der Alchemisten), empfehle ich Dir auch zur Belebung, gute Ăbung!
>9. Anstatt du nun endlich Ruhe gegeben hÀttest und deinen Irrtum/Falschinformation klammheimlich eingestanden hÀttest, reitest du dich lieber immer weiter in deinen Quatsch/Irrglauben rein.
>Ich laĂ mir sicher keine falschen Behauptungen unterschieben und habe bei dieser Debatte einiges gelernt, wofĂŒr ich allen Diskutanten danke (ist ja auch der Hauptzweck, oder?). WĂ€re der Anteil der unges. FS sagen wir bei 0.7% gewesen, hĂ€tte ich gesagt, ok dieses Argument ist hinfĂ€llig, da lag ich falsch.
>10. Ich finde es sehr kindisch, so zu argumentieren wie Du, nĂ€mlich gĂ€nzlich ohne (!) irgendwelche Quellen einen absoluten Wahrheitsanspruch ("Da kannst du dich auf den Kopf stellen") abzuleiten (âFiat Cichetteâ sozusagen ). Da kann sich ja jeder irgendwas aus den Fingern saugen, sorry.
>Ich mache Fr-Mo ein verlĂ€ngertes Wochenende, muĂ heute noch dringend was fĂŒr eine US-Kundin fertigstellen, bin am Dienstag wieder zurĂŒck im Forum (oder E-Mail)
>Ahoi!
>Manfred
|
- Elli -
30.09.2005, 15:41
@ Cichetteria
|
Re: @Ă-ldebatte - Methanhydrat |
-->>Ich weiĂ nicht, ob Certina oder sonstwer noch weiteres Interesse haben, sich auf diese, mir unsinnig erscheinenden Wortkaubereien und Spitzfindigkeiten mit dir einzulassen.
Ich jedenfalls nicht, Peak Oil hat mir gereicht. Aber es gibt ein interessantes"Fundamental", dazu mag man mal nach"Methanhydrat" googeln. Vielleicht noch Zukunftsmusik, aber von dem Zeugs gibtÂŽs doppelt so viel wie Ă-l, Gas und Kohle zusammen.
Methanhydrat bildet sich aus Wasser und Methangas beim Druck ab ca. 50 bar; dieser Druck wird ab 500 m Wassertiefe erreicht und Temperaturen von 2-4 °C.
Methanhydrat bildet sich in ĂŒberraschend groĂer Menge am Boden von Ozeanen, wo der Druck hoch und die Temperatur niedrig genug ist. Bei geschĂ€tzten zwölf Billionen Tonnen Methanhydrat ist dort mehr als doppelt so viel Kohlenstoff gebunden wie in allen Erdöl-, Erdgas- und KohlevorrĂ€ten der Welt.
(Wikipedia)
<ul> ~ Methanhydrat bei Google</ul>
|
certina
30.09.2005, 16:53
@ Cichetteria
|
Re: @Ă-ldebatte - Details - noch mehr Details - ahoi und helau |
-->>hallo Manfred Amanito
>und von mir aus auch ahoi!
>Hoffentlich konntest du trotz deiner"Ă-lkrise" dein Wochenende noch geniessen
>Nun gut, ich lasse das jetzt mal alles so stehen - wenn du denn dann endlich glĂŒcklich bist.
>Ich weiĂ nicht, ob Certina oder sonstwer noch weiteres Interesse haben, sich auf diese, mir unsinnig erscheinenden Wortkaubereien und Spitzfindigkeiten mit dir einzulassen.
>Ich jedenfalls nicht - das ist mir zu bescheuert, und dazu ist mir meine Zeit echt zu schade. Es bringt auch niemanden mehr weiter.
>Mach's gut, und grĂ€me Dich nicht lĂ€nger. Du hast natĂŒrlich wie immer recht, und ich meine Ruhe.
>GrĂŒĂe
>Cichette
[b]hi Cichette,
neeeeeeeee, danke!
Kein Bedarf - nix nötig...
Allenfalls noch das:
"Wenn du dich Àgerst, denk' dran:
Der Ărger ist nur ein boeses Vieh.
Er faengt am falschen Ende an,
und frisst nur dich - den Anlass nie..."
tschuess
G.C.
|