--><center>[img][/img] </center>
Zur Zeit halte ich im Technologiebereich Gateway (Symbol: GTW.NYS, Valor: 2380175, ISIN: US3676261080) für sehr aussichtsreich. Gateway ist im Vergleich zu den letzten Monaten und Jahren sehr günstig bewertet. Jetzt ist der Kurs tief und der Zeitpunkt zum Aktienkauf optimal.

Gateway, der drittgrösste US-Computerhersteller, ist momentan sehr günstig bewertet. Die Marktkapitalisierung beträgt lediglich 1.00 Mrd. USD und das 2006er KGV liegt bei nur 13.50 (Dell: 18.19!). Die Informationen für Investoren sind sehr übersichtlich und detailliert gestaltet. Vor einigen Wochen kam eine Studie heraus, die beweist, dass sauber und informativ gestaltete Informationen über das Unternehmen sind den aktuellen und potenziellen Aktionären sehr wichtig sind und die Kursentwicklung der Aktien von Unternehmen mit ausfürhlichen Informationen für Investoren überdurchschnittlich steigen.

Der Nachrichtenfluss (news flow) ist auch wichtig, damit eine Aktie im Gespräch bleibt. Bei Gateway gab es in kurzer Zeit viele positive Nachrichten.

Fazit: Einsteigen und den Kursanstieg geniessen!

Grüsse
Prosciutto

-->>Zur Zeit halte ich im Technologiebereich Gateway (Symbol: GTW.NYS, Valor: 2380175, ISIN: US3676261080) für sehr aussichtsreich. Gateway ist im Vergleich zu den letzten Monaten und Jahren sehr günstig bewertet. Jetzt ist der Kurs tief und der Zeitpunkt zum Aktienkauf optimal.
>Gateway, der drittgrösste US-Computerhersteller, ist momentan sehr günstig bewertet. Die Marktkapitalisierung beträgt lediglich 1.00 Mrd. USD und das 2006er KGV liegt bei nur 13.50 (Dell: 18.19!). Die Informationen für Investoren sind sehr übersichtlich und detailliert gestaltet. Vor einigen Wochen kam eine Studie heraus, die beweist, dass sauber und informativ gestaltete Informationen über das Unternehmen sind den aktuellen und potenziellen Aktionären sehr wichtig sind und die Kursentwicklung der Aktien von Unternehmen mit ausfürhlichen Informationen für Investoren überdurchschnittlich steigen.
>Der Nachrichtenfluss (news flow) ist auch wichtig, damit eine Aktie im Gespräch bleibt. Bei Gateway gab es in kurzer Zeit viele positive Nachrichten.
>Fazit: Einsteigen und den Kursanstieg geniessen!
>Grüsse
>Prosciutto

--------------------------------------------------------

Hallo Prociutto

Das KGV alleine tuts leider nicht.

Nachfolgend ein Kommentar von Daniel Cooney (Analyst)

Gateway's ability to increase its market share remains a concern. The company continues to face fierce competition from significantly better-capitalized and diversified companies, such as Dell and Hewlett-Packard. These firms are able to better weather the intensely competitive PC pricing environment due to their low-cost manufacturing and diversified revenue streams. That said, we do believe Gateway's aggressive notebook and professional segment initiatives will eventually yield significant market penetration. However, those results remain to be seen.

Improvement in Gateway's professional segment is essential for margin growth. This high-margin division, comprised of public and private businesses, has seen declining sales in recent quarters. Given that the company's cost-cutting efforts are largely complete, we feel a sustained turnaround here is necessary for Gateway to significantly improve its long-term profitability.
That said, we expect the unit to start posting solid results in the current quarter based on the historical buying patterns in government and education. Also, recent contract wins with the U.S. Air Force and the state of California strengthen our conviction that the division is building momentum.
Gateway is financially stable. The company has about $530 million in cash on the balance sheet. With roughly $20 million left in its restructuring charges, we expect the company to end the year with positive cash flow. Also, Microsoft has agreed to pay Gateway $150 million over the next four years as a result of a legal dispute. Although management is still working on how to account for this gain, the additional funds should further improve the company's financial flexibility.

We remain cautious on these neutrally ranked shares. Although we are optimistic about Gateway's 3- to 5-year recovery potential, risk-averse investors would be wise to wait for a clear sign of substantial market-share gains before hopping aboard.
---------

Operating income der letzten 3 Jahre negativ!!!!!

.-.-.-.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Value Line Pub., Inc. Est 3-5 Year

3676.3 5035.2 6293.7 7467.9 8645.6 9600.6 6079.5 4171.3 3402.4 3649.7 4090.0 4700.0 Revenues($m) 6000.0
287.1 417.9 377.0 599.8 755.8 700.4 -20.5 -351.8 -128.8 -12.1 - - Operating Income($m) -
7.8% 8.3% 6.0% 8.0% 8.7% 7.3% - - - - 2.7 4.0 Operating Margin 5.0

38.1 61.8 86.8 105.5 134.1 189.1 200.0 159.5 164.0 112.2 54.0 56.0 Deprec($m) 65.0
173.0 250.7 109.8 346.4 427.9 241.5 -1038.3 -297.7 -514.8 -567.6 - - Earnings Before Extras($m) -
173.0 250.7 200.6 346.4 444.7 253.3 -244.4 -225.2 -297.6 -102.7 66.5 100.0 Net Profit($m) 175.0

34.0% 34.5% 36.8% 36.0% 35.5% 38.0% 25.2% 44.2% - 1.3% - 30.0 Income Tax Rate 30.0
4.7% 5.0% 3.2% 4.6% 5.1% 2.6% -4.0% -5.4% -8.7% -2.8% 1.6 2.1 Net Profit Margin 3.0


340.9 518.6 540.8 798.5 887.1 636.0 976.9 1015.0 664.5 277.0 280.0 310.0 Work.Cap'l($m) 340.0
10.8 7.2 7.2 3.4 3.0 - - - - 300.0 300.0 300.0 Long-Term Debt($m) 150.0
555.5 815.5 930.0 1344.4 2017.1 2380.3 1758.2 1441.9 919.7 245.0 315.0 415.0 Shr.Equity($m) 835.0

-.-.-

QUARTERLY SALES ($m)
Calendar Mar.31 Jun.30 Sep.30 Dec.31 Full Year
2002 992 1004 1117 1056 4171
2003 844 799 883 875 3402
2004 868 837 915 1028 3649
2005 837 873 1080 1280 4070
2006 875 1050 1300 1475 4700
EARNINGS PER SHARE
Calendar Mar.31 Jun.30 Sep.30 Dec.31 Full Year
2002 -0.20 -0.19 -0.15 -0.19 -0.73
2003 -0.38 -0.22 -0.20 -0.15 -0.95
2004 -0.23 -0.13 0.01 0.04 -0.31
2005 0.01 0.05 0.05 0.10 0.21
2006 0.03 0.05 0.06 0.11 0.25
QUARTERLY DIVIDENDS PAID
Calendar Mar.31 Jun.30 Sep.30 Dec.31 Full Year
2001 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2002 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2003 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2004 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2005 0.00 0.00 0.00 - -



GTW Gateway Inc (NYSE)

$2.70 + $0.08 (+3.05%) 9/30/2005 12:00:00 AM ET

-.-.-.-

Die Insider Verkäufe - KEINE Käufe - stören mich sehr!!!


Last 10 Insider Actions


Date Name Shares Transaction Historical
Quote
9/23/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 162,800 Open Market Sale
proceeds of $422,466.00
9/21/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 244,200 Open Market Sale
proceeds of $658,154.00
9/16/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 174,500 Open Market Sale
proceeds of $444,741.00
9/14/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 232,500 Open Market Sale
proceeds of $597,650.00
9/09/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 203,500 Open Market Sale
proceeds of $508,750.00
9/07/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 203,500 Open Market Sale
proceeds of $538,257.50
9/02/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 139,200 Open Market Sale
proceeds of $405,462.00
8/31/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 267,800 Open Market Sale
proceeds of $794,202.00
8/24/05 THEODORE W WAITT
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 244,200 Open Market Sale
proceeds of $751,425.00
8/22/05 AUTO GENERATED
Beneficial Owner of more than 10% of a Class of Security 5,291,000 Proposed Sale (Form 144)
estimated proceeds of $16,507,920.00

-.-.-.

FUNDAMENTALS MOVING AVERAGE
Price/Earnings (TTM): 23.8 Return On Investment (ROI): -7.5
Price/Sales (TTM): 0.3 Current Ratio (MRQ): 1.3
Price/Book (MRQ): 3.8 Book Value: 0.7
Price/Cash Flow (TTM): 9.0 Institutional Buying: 61
Price/Equity (TTM): 20.2 Institutional Selling: 41
MA10: 2.63
MA13: 2.65
MA50: 3.01
MA200: 3.74

-.-.-

GTW Gateway Inc (NYSE)

$2.70 + $0.08 (+3.05%) 9/30/2005 12:00:00 AM ET


Per Share Earnings Estimates


This Quarter Next Quarter This Fiscal Next Fiscal
Mean Estimate 0.03 0.05 0.13 0.20
High Estimates 0.04 0.07 0.16 0.24
Low Estimates 0.01 0.03 0.11 0.16
Coeffecient Variance 31.25 24.00 12.31 9.64
# of Estimates 12 12 11 13

-.-.-


[img][/img]

-.-.-
th.

-->Seit dem Hoch in 2000 ein Fünfer abwärts, der zumindest korrigiert werden sollte. Aber ob die letzte kleine 5 der 5 schon unten ist? Kann man rein und hoffen - einen sinnvollen Stop sehe ich da nicht. Das Gap aus August05 hat sicherlich seine Anziehungskraft, aber aus dem Bauch heraus und im Zusammenspiel mit der Stochastik vermute ich noch einmal Kurse um 2,50 oder drunter. Vielleicht auch 1 USD. Der kann kommen - genau wie die Null, muss aber nicht. Also eine Zockerposition für einen längeren Zeitraum. Das monatliche Volumen ist ja konstant ganz ordentlich. Danke für den Hinweis. Gruß, Christian

-->>
Mein Vorredner thoughtful hat das Manko auch schon ausgebügelt

[img][/img]

-->>Seit dem Hoch in 2000 ein Fünfer abwärts, der zumindest korrigiert werden sollte. Aber ob die letzte kleine 5 der 5 schon unten ist? Kann man rein und hoffen - einen sinnvollen Stop sehe ich da nicht. Das Gap aus August05 hat sicherlich seine Anziehungskraft, aber aus dem Bauch heraus und im Zusammenspiel mit der Stochastik vermute ich noch einmal Kurse um 2,50 oder drunter. Vielleicht auch 1 USD. Der kann kommen - genau wie die Null, muss aber nicht. Also eine Zockerposition für einen längeren Zeitraum. Das monatliche Volumen ist ja konstant ganz ordentlich. Danke für den Hinweis. Gruß, Christian

-----------------------------------------------------

*Smile* - Sie kommen mir vor wie der Bauer, der den Pfarrer bittet, doch für baldigen Regen zu beten, woraufhin der Pfarrer antwortet, daß er das gerne tun will, daß das aber gar nichts nützt, wenn der Wind sich nicht dreht.

Also nach mehr als 40-jähriger Erfahrung als Portfolio-Manager (§ 1 (1a) Ziff. 3 KWG) würde ich sagen, daß Ihre Kaffeesatzleserei nur aufgehen wird, wenn sich die Gewinnsituation bei Gateway nachhaltig jährlich (wenigstens für 3 bis 5 Jahre) verbessert:-))

Gruß
th.

-->Sie kommen mir vor wie der Bauer, der den Pfarrer bittet, doch für baldigen Regen zu beten, woraufhin der Pfarrer antwortet, daß er das gerne tun will, daß das aber gar nichts nützt, wenn der Wind sich nicht dreht.

Nein, ich bitte niemanden um etwas. Ich habe lediglich meine Sichtweise hinsichtlich einer Bewertung aus Elliott-Technik kundgetan. Sie errinern sich? Dies hier ist (oder war bzw. sollte sein) ein Elliott-Forum. Wenn Sie sich darüber lustig machen, warum lesen Sie dann hier?

Also nach mehr als 40-jähriger Erfahrung als Portfolio-Manager (§ 1 (1a) Ziff. 3 KWG) würde ich sagen, daß Ihre Kaffeesatzleserei nur aufgehen wird, wenn sich die Gewinnsituation bei Gateway nachhaltig jährlich (wenigstens für 3 bis 5 Jahre) verbessert:-))

Ich würde sagen, dass jemand, der wie Sie 40 Jahre Erfahrung als Portfoliomanager hat, doch eigentlich auf- und abgeklärt genug sein müsste, um nicht blind eine Analystenmeinung zu zitieren - wie von Ihnen im parallelen Posting geschehen. Die Zahlen sagen doch gar nichts. Es gibt lediglich einen Zusammenhang zwischen den Zahlen und dem Kurs - nämlich der, wie die Masse die Zahlen auffasst. Womit wir wieder bei Elliott wären: einem massenpsychologischen Phänomen, das auf Grund seiner Wellenstruktur in den meisten Fällen (wenn der beobachtete Wert nicht manipulierbar ist und über eine große Marktbreite verfügt) wesentlich besser über zukünftige Bewegungen Aufschluss gibt als die Meinung irgendwelcher Analystenfuzzis.

Nix für Ungut. Christian

PS: Liest man als Portfoliomanager mit 40 Jahren Erfahrung eigentlich auch die Market Moving News im Euro am Sonntag?

-->>Sie kommen mir vor wie der Bauer, der den Pfarrer bittet, doch für baldigen Regen zu beten, woraufhin der Pfarrer antwortet, daß er das gerne tun will, daß das aber gar nichts nützt, wenn der Wind sich nicht dreht.
>Nein, ich bitte niemanden um etwas. Ich habe lediglich meine Sichtweise hinsichtlich einer Bewertung aus Elliott-Technik kundgetan. Sie errinern sich? Dies hier ist (oder war bzw. sollte sein) ein Elliott-Forum. Wenn Sie sich darüber lustig machen, warum lesen Sie dann hier?
-----------------------------------------------------------

Ich habe nichts gegen diese Theorie einzuwenden, überhaupt nichts gegen irgendwelche technische Analysemethoden. Nur ich habe für mich in einem langen Berufsleben erkannt, daß technische Analysen zu bestimmten Zeitpunkten nur dann zuverlässig funktionieren, wenn die fundamentalen Daten gut sind. Risikobehaftet kann es aber in einzelnen Fällen durchaus ohne gute fundamentale Daten funktionieren. Nur ich muß die Risiken minmieren, wenn ich fremdes Vermögen verwalte. - Übrigens habe ich hier in den letzten Monaten recht wenig Postings gelesen, die sich mit technischer Aktienanalyse befaßt haben.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>Also nach mehr als 40-jähriger Erfahrung als Portfolio-Manager (§ 1 (1a) Ziff. 3 KWG) würde ich sagen, daß Ihre Kaffeesatzleserei nur aufgehen wird, wenn sich die Gewinnsituation bei Gateway nachhaltig jährlich (wenigstens für 3 bis 5 Jahre) verbessert:-))
>Ich würde sagen, dass jemand, der wie Sie 40 Jahre Erfahrung als Portfoliomanager hat, doch eigentlich auf- und abgeklärt genug sein müsste, um nicht blind eine Analystenmeinung zu zitieren - wie von Ihnen im parallelen Posting geschehen. Die Zahlen sagen doch gar nichts. Es gibt lediglich einen Zusammenhang zwischen den Zahlen und dem Kurs - nämlich der, wie die Masse die Zahlen auffasst.
----------------------------------------------------

Da kann ich Ihnen nicht zustimmen. Wenn ich eine Firma zu alalysieren habe (oder auf Analysen mir bekannter Analysten vertraue) und erkenne, daß die Firma in den letzten Jahren Verluste gemacht hat und es ungewiß ist, ob sie in diesem Jahr Gewinn erzielt, lasse ich bestimmt die Finger davon. Wenn ich aber eine Firma - noch dazu in einer gerade aussichtsreichen Branche - analysiere und erkenne, daß die Firma in den letzten 5 oder 10 oder sogar 25 Jahren steigende Gewinne erzielt hat und zudem laufend ununterbrochen die Dividenden erhöht hat (dividend achievers oder dividend aristocrats - nach Moodys Bewertung), dann habe ich schon zwei wesentliche Bewertungskriterien (von 14 bei Kurzanalyse und 62 bei ausführlicher Analyse (!) die ich oftmals checke) die für eine langfristige Investition sprechen (ich bin mit fremdem Geld Langfristinvestor und kein daytrader). Jetzt kann man diverse technische Analysen anstellen, aber erst jetzt!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Womit wir wieder bei Elliott wären: einem massenpsychologischen Phänomen, das auf Grund seiner Wellenstruktur in den meisten Fällen (wenn der beobachtete Wert nicht manipulierbar ist und über eine große Marktbreite verfügt) wesentlich besser über zukünftige Bewegungen Aufschluss gibt als die Meinung irgendwelcher Analystenfuzzis.
-----------------------------------------------------

Ich habe schon Elliott-Fans, Enron und WorldCom"technisch" eischätzen gesehen. Trotz Bilanzfälschung bin ich aber fundamental nicht auf den Leim gegangen. Das geht aber nur, wenn Ihnen bestimmte Bilanzpositionen suspekt vorkommen. Mit technischer Analyse können Sie da gar nichts ausrichten. Also guter Rat von einem altgedienten PM: Erst die fundamentalen Hausaufgaben machen, dann erst die techn. Analyse. So haben es Benjamin Graham, Philip A. Fisher, Sir John Templeton, Peter Lynch, James O'Shaughnessy, etc. gemacht und so machen es Warren Buffett, Charlie Munger, Charles B. Carlson, Bill Ruane, Clapton, etc., etc... Und warum sollte ich erfolgreiche Methoden großer Vorbilder nicht beachten.

Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>Nix für Ungut. Christian
>PS: Liest man als Portfoliomanager mit 40 Jahren Erfahrung eigentlich auch die Market Moving News im Euro am Sonntag?
----------------------------------------------

Nein, für die top-down-Strategie verwende ich andere Informationsquellen. Ich kann also die Qualität dieses market letters nicht beurteilen.

Gruß
th.

-->>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!!
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


normalerweise stacheln dich solche Sprüche an, zumal vorher noch von der unheimlich wichtigen fundamentalen Analyse die Rede ist, ohne die gar nix gehen soll!? (ich weiß, dass du kein Portfolio-Manager bist, geht nur um die Aussage allgemein)
[img][/img]
Gruß
wheely

-->.
>Da kann ich Ihnen nicht zustimmen. Wenn ich eine Firma zu alalysieren habe (oder auf Analysen mir bekannter Analysten vertraue) und erkenne, daß die Firma in den letzten Jahren Verluste gemacht hat und es ungewiß ist, ob sie in diesem Jahr Gewinn erzielt, lasse ich bestimmt die Finger davon. Wenn ich aber eine Firma - noch dazu in einer gerade aussichtsreichen Branche - analysiere und erkenne, daß die Firma in den letzten 5 oder 10 oder sogar 25 Jahren steigende Gewinne erzielt hat und zudem laufend ununterbrochen die Dividenden erhöht hat (dividend achievers oder dividend aristocrats - nach Moodys Bewertung), dann habe ich schon zwei wesentliche Bewertungskriterien (von 14 bei Kurzanalyse und 62 bei ausführlicher Analyse (!) die ich oftmals checke) die für eine langfristige Investition sprechen (ich bin mit fremdem Geld Langfristinvestor und kein daytrader). Jetzt kann man diverse technische Analysen anstellen, aber erst jetzt!
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Womit wir wieder bei Elliott wären: einem massenpsychologischen Phänomen, das auf Grund seiner Wellenstruktur in den meisten Fällen (wenn der beobachtete Wert nicht manipulierbar ist und über eine große Marktbreite verfügt) wesentlich besser über zukünftige Bewegungen Aufschluss gibt als die Meinung irgendwelcher Analystenfuzzis.
>-----------------------------------------------------
>Ich habe schon Elliott-Fans, Enron und WorldCom"technisch" eischätzen gesehen. Trotz Bilanzfälschung bin ich aber fundamental nicht auf den Leim gegangen. Das geht aber nur, wenn Ihnen bestimmte Bilanzpositionen suspekt vorkommen. Mit technischer Analyse können Sie da gar nichts ausrichten. Also guter Rat von einem altgedienten PM: Erst die fundamentalen Hausaufgaben machen, dann erst die techn. Analyse. So haben es Benjamin Graham, Philip A. Fisher, Sir John Templeton, Peter Lynch, James O'Shaughnessy, etc. gemacht und so machen es Warren Buffett, Charlie Munger, Charles B. Carlson, Bill Ruane, Clapton, etc., etc... Und warum sollte ich erfolgreiche Methoden großer Vorbilder nicht beachten.
>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!

>Gruß
>th.


hi Christian,
hi thoughtful,

ja, tatsächlich sind die wenigstens hier am board professionelle Portfoliomanager, und versuchen halt, da sie fast alle noch eine kleine"Nebenbeschäftigung" haben

...dafür kenne ich aber 93 Prozent, wenn nicht 95 Prozent der sogenannten, ach so allumfassend informierten (eben mit 78 Analysemethoden!!!) Portfolio-Manager, die jahraus-jahrein 10-12 Stunden am Tag Fundamentaldaten sammeln und vor allem studieren und abklopfen (lassen), und die dennoch katastrophal schlecht abschneiden.
Ja, die nicht einmal in der Lage sind, anderer Leute Kapital so zu verwalten/anzulegen, dass es auch nur einen Cent besser als der entsprechende Index mit hochschwimmt, oder wenigstens weniger scharf in die Grütze absäuft, wenn der Markt zusammengebrochen ist.

Das ist die Wirklichkeit dieser vermeindlichen Choryphäen, und du/ihr werdet/wirst die desaströsen Statistiken kennen.

Und für diese äusserst mickerige Arbeitsleistung werden dann auch noch von den Anlegern die saftigste Gebühren vereinnahmt, die zwar den Anlergern fast nie Mehrwert bescheren, dafür aber diesen"Geldmanagern" dickste, sechsstellige Honorare bescheren, für ihre tollsten Häuser, die dickten Daimler und die schönste Boote. Gerade die dt.Riesenfondgesellschaft, die hinter dieser markanten Werbung der Sparkassen stand, gehörte zu den grottenschlechtesten ihrer Gilde...

Ausdrücklich will ich die Handvoll"Herausrager" erwähnen, doch das ist ein ganz geringer Prozentsatz gegenüber der riesigen Übermacht der sauschlechten Kollegen. Die darüberhinaus auch noch trotz ihrer katastrophalen Leistung noch auf einem derartig hohen Ross meinen, durch die Gegend reiten zu koennen, dass ich viele davon nahezu reif für die Psychatrie halte.... wegen massloser Selbstuebeschätzung.

Kann leider in diesem Falle keinen besseren Bescheid geben.

tschuess
G.C.

-->>>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!!
>>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>
>normalerweise stacheln dich solche Sprüche an, zumal vorher noch von der unheimlich wichtigen fundamentalen Analyse die Rede ist, ohne die gar nix gehen soll!? (ich weiß, dass du kein Portfolio-Manager bist, geht nur um die Aussage allgemein)
> [img][/img]

Jedenfalls ist das Nennen von einer Handvoll Koryphäen ganz sicher kein Beweis, angesichts - wie certina schon schrieb - von Hundertausenden oder Millionen erfolgloser"Fundamentalisten".

Mit jeder Methode gibt es"sonne" und"sonne".

Ich würde gerne mal sehen, wie solche Prognosen (http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/331686.htm) mit Fundamentals begründet worden wären. Und das waren, um Missverständnissen vorzubeugen, nicht etwa"ein paar ausgewählte der letzten Jahre", sondern das waren fast alle Märkte der letzten Wochen.

Und ich schiebe noch was hinterher:

<IMG src="http://www.elliott-waves.com/de/content/images/050924gold-8h2.gif" alt="http://www.elliott-waves.com/de/content/images/050924gold-8h2.gif">

-->>>>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!!
>>>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>Und ich schiebe noch was hinterher:
>[img][/img] [/b]


andere sind auch nicht schlecht in der Prognose gewesen
<ul> ~ http://www.godmode-trader.de/edelmetalle.php</ul>

-->Jack D. Schwager schreibt in"Schwager zur Technischen Analyse":

Als ich Rogers um seine Meinung über das
Lesen von Charts [...] bat, antwortete er:"Ich
habe nie einen reichen Techniker getroffen."

[img][/img]

<ul> ~ Jim Rogers zur Technischen Analyse:</ul>

-->>.
>>Da kann ich Ihnen nicht zustimmen. Wenn ich eine Firma zu alalysieren habe (oder auf Analysen mir bekannter Analysten vertraue) und erkenne, daß die Firma in den letzten Jahren Verluste gemacht hat und es ungewiß ist, ob sie in diesem Jahr Gewinn erzielt, lasse ich bestimmt die Finger davon. Wenn ich aber eine Firma - noch dazu in einer gerade aussichtsreichen Branche - analysiere und erkenne, daß die Firma in den letzten 5 oder 10 oder sogar 25 Jahren steigende Gewinne erzielt hat und zudem laufend ununterbrochen die Dividenden erhöht hat (dividend achievers oder dividend aristocrats - nach Moodys Bewertung), dann habe ich schon zwei wesentliche Bewertungskriterien (von 14 bei Kurzanalyse und 62 bei ausführlicher Analyse (!) die ich oftmals checke) die für eine langfristige Investition sprechen (ich bin mit fremdem Geld Langfristinvestor und kein daytrader). Jetzt kann man diverse technische Analysen anstellen, aber erst jetzt!
>>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>Womit wir wieder bei Elliott wären: einem massenpsychologischen Phänomen, das auf Grund seiner Wellenstruktur in den meisten Fällen (wenn der beobachtete Wert nicht manipulierbar ist und über eine große Marktbreite verfügt) wesentlich besser über zukünftige Bewegungen Aufschluss gibt als die Meinung irgendwelcher Analystenfuzzis.
>>-----------------------------------------------------
>>Ich habe schon Elliott-Fans, Enron und WorldCom"technisch" eischätzen gesehen. Trotz Bilanzfälschung bin ich aber fundamental nicht auf den Leim gegangen. Das geht aber nur, wenn Ihnen bestimmte Bilanzpositionen suspekt vorkommen. Mit technischer Analyse können Sie da gar nichts ausrichten. Also guter Rat von einem altgedienten PM: Erst die fundamentalen Hausaufgaben machen, dann erst die techn. Analyse. So haben es Benjamin Graham, Philip A. Fisher, Sir John Templeton, Peter Lynch, James O'Shaughnessy, etc. gemacht und so machen es Warren Buffett, Charlie Munger, Charles B. Carlson, Bill Ruane, Clapton, etc., etc... Und warum sollte ich erfolgreiche Methoden großer Vorbilder nicht beachten.
>>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!
>
>>Gruß
>>th.
>
>hi Christian,
>hi thoughtful,
>ja, tatsächlich sind die wenigstens hier am board professionelle Portfoliomanager, und versuchen halt, da sie fast alle noch eine kleine"Nebenbeschäftigung" haben >
>Und wie mir scheint, klappt das soooo schlecht nicht,
------------------------------------------------

Das kann ja durchaus sein. Auch die Methode mit dem Affen der Dartpfeile wirft kann erfolgreich sein (sh. Prof. Dr. B. Malkiel in"A Random Walk Down Wall-Street")

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>welche der eintausendzweihundertvierundvierzig Methoden auch angewendet werden.[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />
>...dafür kenne ich aber 93 Prozent, wenn nicht 95 Prozent der sogenannten, ach so allumfassend informierten (eben mit 78 Analysemethoden!!!) Portfolio-Manager, die jahraus-jahrein 10-12 Stunden am Tag Fundamentaldaten sammeln und vor allem studieren und abklopfen (lassen), und die dennoch katastrophal schlecht abschneiden.
>Ja, die nicht einmal in der Lage sind, anderer Leute Kapital so zu verwalten/anzulegen, dass es auch nur einen Cent besser als der entsprechende Index mit hochschwimmt, oder wenigstens weniger scharf in die Grütze absäuft, wenn der Markt zusammengebrochen ist.
-----------------------------------------------------

Das ist weitgehend richtig. Nach"Morningstar" übertreffen ca. 80 % der Portfolio-Manger den Vergleichsindex nicht. Nun gibt es gute und schlechte Portfolio-Manager. Ich gehe mal davon aus, daß ich auf Grund meiner Statistiken und der mir seit mehr als 30 Jahren vorliegenden Referenzen zu der Gruppe der guten gehöre. Ich habe z. B. nachweislich auch in der Zeit von Anfang 2000 bis März 2003 kleine Gewinne gemacht für ALLE Depots die ich verwalte. Die Benchmark zu übertreffen gelang mir in 37 von 41 Jahren; aber positiv in jeder 5- bzw. 10-Jahresperiode. Zur teilweisen Ehrenrettung der Manager öffenhtlich gemanagter Investmentfonds - ich verwalte nur größere Einzeldepots einer vermögenden Privatkundschaft - muß man natürlich auch sehen, daß ein Fondsmanager fast nie voll investiert ist, der Fonds Kosten hat und der Manager eines größeren Fonds (z.B. 5 Milliarden und mehr) nicht ganz kurzfristig alles verkaufen kann; diese Punkte drücken auf den Indexvergleich. Ich hingegen habe manchmal 95 - 100 % cash; das kann ein Fondsmanager aus markttechnischen Gründen nicht, zudem ist es ihm in der Regel durch die Vertragsbestimmungen des Fonds untersagt. Da ich auf Grund der Größenordnungen aller Depots markttechnisch dazu in der Lage bin verfolge ich nicht nur einen bottom-up-Ansatz sondern eben auch eine top-down-Strategie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


>Das ist die Wirklichkeit dieser vermeindlichen Choryphäen, und du/ihr werdet/wirst die desaströsen Statistiken kennen.
>Und für diese äusserst mickerige Arbeitsleistung werden dann auch noch von den Anlegern die saftigste Gebühren vereinnahmt, die zwar den Anlergern fast nie Mehrwert bescheren, dafür aber diesen"Geldmanagern" dickste, sechsstellige Honorare bescheren, für ihre tollsten Häuser, die dickten Daimler und die schönste Boote. Gerade die dt.Riesenfondgesellschaft, die hinter dieser markanten Werbung der Sparkassen stand, gehörte zu den grottenschlechtesten ihrer Gilde...
---------------------------------

Nun, Sie müssen ja nicht ausgerechnet mit der DEKA die Orga mit der schlechtesten Performance heranziehen. Schauen Sie sich die DWS an, da sieht es schon besser aus. Und wie gefällt Ihnen das Management eines Bekannten von mir, der einen öffentlich zugänglichen Fonds managt - Fidelity European Growth Fund? [WKN 973270]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>Ausdrücklich will ich die Handvoll"Herausrager" erwähnen, doch das ist ein ganz geringer Prozentsatz gegenüber der riesigen Übermacht der sauschlechten Kollegen.
-------------------------------------

Zustimmung - siehe oben.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Die darüberhinaus auch noch trotz ihrer katastrophalen Leistung noch auf einem derartig hohen Ross meinen, durch die Gegend reiten zu koennen, dass ich viele davon nahezu reif für die Psychatrie halte.... wegen massloser Selbstuebeschätzung.
>Kann leider in diesem Falle keinen besseren Bescheid geben.
>tschuess
>G.C.
--------------------------------------

Na ja, vielleicht konnte ich"es" ein bißchen Klarheit bringen?

Gruß
rhoughtful

-->>>>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!!
>>>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>
>>normalerweise stacheln dich solche Sprüche an, zumal vorher noch von der unheimlich wichtigen fundamentalen Analyse die Rede ist, ohne die gar nix gehen soll!? (ich weiß, dass du kein Portfolio-Manager bist, geht nur um die Aussage allgemein)
>> [img][/img]
>Jedenfalls ist das Nennen von einer Handvoll Koryphäen ganz sicher kein Beweis, angesichts - wie certina schon schrieb - von Hundertausenden oder Millionen erfolgloser"Fundamentalisten".
>Mit jeder Methode gibt es"sonne" und"sonne".
>Ich würde gerne mal sehen, wie solche Prognosen (http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/331686.htm) mit Fundamentals begründet worden wären. Und das waren, um Missverständnissen vorzubeugen, nicht etwa"ein paar ausgewählte der letzten Jahre", sondern das waren fast alle Märkte der letzten Wochen.
>Und ich schiebe noch was hinterher:
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/de/content/images/050924gold-8h2.gif" alt="http://www.elliott-waves.com/de/content/images/050924gold-8h2.gif">


----------------------------------

Hallo Elli

Also bei Gold halte ich mich mit fundamentaler Analyse zurück, die gibt es da gar nicht. Da mögen Charts recht hilfreich sein.

Selbst bei Minengesellschaften wo eine Fundamentalanalyse wieder angebracht ist, ist es auf Grund der bekannten Imponderabilien sehr schwer.

Der Ansatz der Fundamentalanalyse muß sich auf ein breit gestreutes Portfolio mit Werten aus diversen Branchen über einen Langfristzyklus erstrecken; sonst funktioniert es natürlich nicht. Dazu sind dann Candlestick-Charts mit diversen
Indikatoren u. Oszillatoren unterstützend hilfreich.

Gruß
thoughtful

-->>>>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!!
>>>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>
>>normalerweise stacheln dich solche Sprüche an, zumal vorher noch von der unheimlich wichtigen fundamentalen Analyse die Rede ist, ohne die gar nix gehen soll!? (ich weiß, dass du kein Portfolio-Manager bist, geht nur um die Aussage allgemein)
>>[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

-->Die längsten Daten, die ich dazu kriegen kann, habe ich bei Chartline gefunden. Also: Seit 1983 vermutlich (eher: ziemlich sicher) zwei Impulse rauf. Ab dem Hoch in 99 Korrektur bis 2003. Die folgende Bewegung ist mir für ein B zu steil, also wohl eher ein Fünfer aufwärts. Soviel zum Monatschart.

Im Wochenchart wird deutlicher, dass Textron seit Jahreswechsel 04/05 nach zwei erneuten Aufwärtsfünfern (ab Tief 28 USD in 2003) in einer 4 lief.

Der Blick auf den Tageschart nun legt die Vermutung nahe, dass diese 4 beendet wurde und die 1 der 5 der 5 gestartet ist. So gesehen ist meiner Meinung nach ein Einstieg durchaus gerechtfertigt. Stop aus meiner EW-Sicht bei 65 USD. Weitere Einstiegsmöglichkeit bei etwa 69-70 USD.

Gruß, Christian


<ul> ~ Hier gehts zu Chartline</ul>

-->thoughtful, vielen Dank für Ihre interessanten Beiträge in dieser Diskussion. Besonders bezüglich Ihren Aussagen zu den Themen Fundamentalanalyse und Langzeitinvestion kann ich Ihnen zustimmen, wobei ich die Charttechnik sicher nicht ignoriere und in den letzten Monaten ziemlich schwer gewichtet habe. Die heute reichsten Investoren haben immer langfristige Investments getätigt - für jahrelange Investionen bin ich noch zu ungeduldig, da ich gerne mal meine Gewinne realisiere.

>Charts wären eigentlich immer ganz hilfreich, [...]
In der Regel füge ich auch die Charts hinzu. Jetzt habe ich das mal vergessen. Pardon und sorry. Im nächsten Beitrag zu einer Aktie werden wieder Charts drin sein! Danke, dass du für mich den Chart eingefügt hast und mich auf den fehlenden Chart aufmerksam gemacht hast.

Gruss
Prosciutto

-->Euer Wortgefecht finde ich ganz amüsant, obwohl es auf einer sachlichen Ebene ausgetragen wurden. Es ist wirklich eine Glaubensfrage, ob man Fundamentaldaten oder die Charttechnik stärker gewichtet. Habe eure Diskussion interessiert verfolgt, einige Sachen dabei gelernt und meine Schlüsse daraus gezogen.

Auf dieser Website sind einige technische Indikatoren zu Gateway zu finden. Kurzfristig sieht Gateway laut verschiedenen Indikatoren (siehe Website) kurzfristig ganz gut aus, mittel- und langfristig aber katastrophal. Mal sehen, wie sich Gatway entwickelt.

Die letzten fünf Analystenmeinungen waren alles Downgrades (1x market perform, 2x neutral und 2x underperform). Ich denke, dass diese downgrades im Kurs eingepreist sind. Der Kurs wurde ja schon brutal niedergeprügelt, um es mal so zu formulieren. Jetzt darf die Erholung kommen.

Die letzten Quartalsergebnisse von Gateway waren gar nicht so schlecht. Die Ergebnisse der letzten fünf Quartale waren alle besser als die Analystenprognosen!

Ich hoffe, ihr beide habt diesen Eintrag noch zur Kenntnis genommen, obwohl er schon recht weit unten steht.

Gruss!
Prosciutto

-->>Euer Wortgefecht finde ich ganz amüsant, obwohl es auf einer sachlichen Ebene ausgetragen wurden. Es ist wirklich eine Glaubensfrage, ob man Fundamentaldaten oder die Charttechnik stärker gewichtet. Habe eure Diskussion interessiert verfolgt, einige Sachen dabei gelernt und meine Schlüsse daraus gezogen.
>Auf dieser Website sind einige technische Indikatoren zu Gateway zu finden. Kurzfristig sieht Gateway laut verschiedenen Indikatoren (siehe Website) kurzfristig ganz gut aus, mittel- und langfristig aber katastrophal. Mal sehen, wie sich Gatway entwickelt.
>Die letzten fünf Analystenmeinungen waren alles Downgrades (1x market perform, 2x neutral und 2x underperform). Ich denke, dass diese downgrades im Kurs eingepreist sind. Der Kurs wurde ja schon brutal niedergeprügelt, um es mal so zu formulieren. Jetzt darf die Erholung kommen.
>Die letzten Quartalsergebnisse von Gateway waren gar nicht so schlecht. Die Ergebnisse der letzten fünf Quartale waren alle besser als die Analystenprognosen!
>Ich hoffe, ihr beide habt diesen Eintrag noch zur Kenntnis genommen, obwohl er schon recht weit unten steht.
>Gruss!
>Prosciutto

----------------------------------------------------

Hallo Prociutto

Die Charts sind deshalb seit langer Zeit im Abwärtstrend, weil die Kursentwicklung negativ war und die Kursentwicklung war negativ, weil sich die fundamentalen Daten, vor allem die Gewinnentwicklung negativ dargestellt hat.:-)

Nun gibt es aber m.E. ein paar tausend AGs wo sich der Zeitaufwand für laufende Beobachtungen weit mehr lohnt als bei GTW.

Meine Vorgehensweise für eine Beurteilung ist immer: MMFC und das in dieser Rihenfolge (1. Monetäre Gegebenheiten (Zinsniveau, Geldmenge, Inflation, Wechselkurse, etc.); 2. Markttechnische Faktoren {top-down-Analyse in Kombination mit Punkt 1}; 3. Fundamentale Daten der Firma (auch relevante Branche){bottom-up}; 4. Charttechnische Analysen

Das heißt nicht, daß Ihre Spekulation nicht aufgehen kann, nur fundamental abgesichert ist sie mit Blick auf die derzeit sich abzeichnende Minigewinnentwicklung für 2006 nicht. Ich kann es mir nicht leisten in eine solche Aktie fremdes Geld, also Geld meiner Mandanten zu investieren.

Übrigens: barchart.com bezeichnet den MACD als Oszillator, es ist aber ein Indikator (gehört zur Gruppe der Trendfolger). Die graphische Darstellung ist darüberhinaus so mangelhaft, daß die 3 Bereiche des MACD nicht erkennbar sind. Barcharts verwende ich nie, meistens nur Candlestick-Charts.

Gruß
thoughtful