-->"Merkel hängte ihr Fähnchen schon immer nach dem Wind"

[ Regentreff-Forum ]

Geschrieben von Zoe am 09. Februar 2006 13:54:45:

Über das Buch"Angela Merkel von Gerd Langguth:........Ausgerechnet ein ehemaliges Mitglied des CDU-Bundesvorstands lässt in einem Buch kein gutes Haar an der vorgeblich schon immer demokratisch eingestellten Politikerin.
.....bei dem Namen Angela Merkel an die"Sekretärin für Agitation und Propaganda" der DDR-Jugendorganisation. Seltsam, dass es hierzu laut Langguth keine Unterlagen mehr gibt. Genauso wie zu den Pflichtarbeiten der Angela Merkel im Fach Marxismus-Leninismus.

Ende Fundsache (in Ausschnitten)

Tja. Ein Schelm, der Pöhses dabei denkt.

Schon ein komischer Joschka Polizistenverprügler mit Palästinensertuch mutierte wundersam zum kosheren Joshua, die Rolle des unsäglichen Diggn braucht auch keiner mehr untersuchen, wieso sollte da der aktuelle, offenbar gewendehalste Bundestrampel aus der Rolle fallen....und wir brauchen mittlerweile schon einen Iranischen Funktionär, dem etwas auffällt, damit mal endlich jemand die Sache laut hörbar auf den Punkt bringt.......

[img][/img]

Beste Grüße vom Baldur

<ul> ~ da stehts</ul>

-->

-->>"Sekretärin für Agitation und Propaganda" der DDR-Jugendorganisation

Solche gabs zu zehntausenden, das ist nun wirklich keine Bonzenstellung gewesen. Ich würde mal sagen, sie war es, weil sie gerne agitiert, diskutiert, überzeugt, publiziert. Nicht anders als ein Ã-konom, der halt Spaß am Ã-konomisieren hat und gestern in Dosensuppen, heute aber in IT macht.

Wenn sie ein politischer Mensch ist, dann machte ihr halt der Job Spaß, egal, WIE die Leitlinie aussieht. Ist doch auch hier und heute normal. Ein Wirtschaftsboss arbeitete gestern noch in der BMW-Spitze und jetzt ist er eben VW-Chef. Das klingt weit hergeholt, trifft es aber, wenn man berücksichtigt, dass solche großen Konzerne jeweils ihre eigene Religion pflegen. Dem Pischetsrieder reibt ja auch niemand das Kinn, wie denn nun VW das Nonplusultra sein kann, wo sein Credo doch unlängst noch die Kühlerniere war.

Und wenn wir einen gesellschaftlichen Wandel erleben sollten, werden wir auch viele Kräfte des jetzigen Pressewesens ungerührt weiter in exponierter Stellung beobachten dürfen. Fuzzi bleibt Fuzzi, egal WER die zugehörige Logik entwirft. Zumal ist es Quatsch, mit Dingern anzukommen, die gar Jahrzehnte zurückliegen. Jeder von uns hat seine Themen, wo man ungern an vergangene Ansichten und Äußerungen erinnert werden will. Hinzu kommt, dass man immer ein Kind seiner Zeit und seines Umfeldes ist. Man soll also nicht verlangen, dass eine CDU-Chefin eine DDR-Politknast-Vita samt heroischer Widerstandssaga präsentieren muß.

Klar verspricht sich jeder Autor sein Sensatiönchen, wenn er publiziert. Deswegen: halblang machen.

-->Da stehste voll in Linie mit Gauck, der zum 15. Jahrestag die arme DDR Nomenklatura verteidigt ha. Was blieb denen denn übrig als mitzumachen wenn Sie vorankommen wollten, so dessen Fazit. Ich frag mich dann immer ob die sozialistischen Verbrechen und Morde so viel humaner oder menschlicher waren als die nazistischen?

Klar, einen Unterschied gibts: Die"Sozialisten" werden länfst hofiert und stehen wieder in Lohn und Brot, auch und gerade in der Politik, die anderen, die damals ja auch jung und idealistisch waren werden seit über 60 Jahren verfolgt.

-->Hallo rocca!

Du schreibst an Taktiker: Da stehste voll in Linie mit Gauck, der zum 15. Jahrestag die arme DDR Nomenklatura verteidigt ha. Was blieb denen denn übrig als mitzumachen wenn Sie vorankommen wollten, so dessen Fazit.

Jetzt wollen wir erst einmal lesen, was da geschrieben stand:

Und so stieg sie innerhalb der Organisation auch in höchste Ränge auf.

Das klingt nach leitender Position im Bezirk oder gar dem Zentralrat.
Den gab es damals auch bei der FDJ. Interessant, gell? [img][/img]

Merkel selbst, so der Wissenschaftler, spreche bis heute davon, Kulturreferentin der FDJ gewesen zu sein und sich um die Bereitstellung von Theaterkarten gekümmert zu haben.

Als Führungsposition kann man das nun wirklich nicht bezeichnen.

Ehemalige Weggefährten allerdings erinnern sich bei dem Namen Angela Merkel an die"Sekretärin für Agitation und Propaganda" der DDR-Jugendorganisation.

Vielleicht sollte ein findiger Journalist einmal genauer nachhaken.
Die ehemalige Schulkameraden werden doch hoffentlich nicht alle nach Alzheim verzogen sein.
Aber Taktikers Einwand ist nicht ganz unberechtigt.

Ich frag mich dann immer ob die sozialistischen Verbrechen und Morde so viel humaner oder menschlicher waren als die nazistischen?

Moment mal!
Zwischen Theaterkarten und Schießbefehl oder Mordauftrag a la Mielke/Wolf gibt es schon noch ein paar Unterschiede.
So einfach ist es nun wirklich nicht.

Die"Sozialisten" werden länfst hofiert und stehen wieder in Lohn und Brot, auch und gerade in der Politik, die anderen, die damals ja auch jung und idealistisch waren werden seit über 60 Jahren verfolgt.

Da gebe ich Dir absolut recht.
Möglicherweise hat diese unterschiedliche Betrachtung ehemaliger jugendlicher Leidenschaften etwas mit einem gut bekannten Thema und dessen Hintergründen zu tun.
An die Kapo-Geschichten wagt sich auch bis heute kaum einer ran.
Es wäre doch einmal interessant zu erfahren, auf welche Art die Kommunisten in den Konzentrationslagern ihre Stellungen aufbauten oder erhielten.

mfG
nereus

-->mich kotzt es einfach an, wie unterschiedlich dauernd 2 verbrecherische Staatsformen behandelt und dargestellt werden.

-->Hallo, Taktiker,

natürlich trifft das zu, was Du schreibst.

Es ging aber weiter unten um die Frage, nach wessen Pfeife das Trampeltier die Pirouetten dreht. Und da sehe ich prinzipielll vier Möglichkeiten, jemanden einzureihen:

Entweder, 1) sie denkt selbst und dreht sich um den Kernpunkt ihrer eigenen Thesen (was man getrost vom politischen Urgestein behaupten kann, siehe Herbert Wehner, Adolf Hitler (und Irans Vergleiche mit A.M.), meinetwegen Franz-Josef Strauß), oder

2) sie wandelt sich im Laufe ihres Lebens, weil sie gemerkt hat, daß die ursprünglichen Grundüberzeugungen nicht mehr haltbar sind oder es bessere gibt (Horst Mahler, Franz Schönhuber, Otto Schily?, pragmatische Ex-SED-Mitläufer), oder

3) sie richtet populistisch, nein, Unsinn, quasi in der Hundeschule brav erzogen, ihr Gekläffe nach politischer Korrektheit und dem jeweiligen Willen der machthabenden Drahtzieher im Hintergrund (ich bin empört, entrüstet, Fall Hohmann, wir sind alle Amerikaner, Leugung des H. als Bedrohung des Weltfriedens etc.), oder

4) es geht ihr nur um Machtrausch, Kohle, und den Eigennutz, und nimmt dafür in Kauf, alles nachzuplappern, was immer auch von ihr erwartet wird, nur um oben auf der Suppe schwimmen zu bleiben.

Irgendwie fällt mir gerade Joshua Fisher ein, der seine geäußerten Ansichten doch gewaltig auf den Kopf gestellt hat, seit er am Futter trog weilte und neben der mächtigen Madeleine Albrecht wandeln durfte......

Gut, wo sollte man jetzt unsere aktuelle Oberindianerin einordnen? 1 und 2 sehe ich aus meiner Perspektive nicht angebracht, 3 und 4 würden mir besser gefallen, wobei es mich doch stark zu Variante 3 hinzieht.

Sich den von außen durch Zwang und Drohung gegebenen Umständen anpassen (SED), um durch das Tanzen nach fremder Pfeife persönlichen Nutzen zu ziehen. Ich habe damit keinerlei probleme, so lange das unter DDR-Umständen in nicht maßgeblicher Ferner-liefen-Position ablief. Schwamm drüber und vergessen.

Ich hätte aber gewaltige Probleme, wenn das in ihrer Eigenschaft als Obermakkerin eines Landes passiert, dessen Pass ich noch habe.

Ich will ja nicht behaupten, daß ihr Vorgänger vor diesen Einflüssen völlig unabhängig gewesen wäre, man denke an die ominöse Befreiung von Beteiligungsverkäufen von der Körperschaftsteuer, aber immerhin hielt er das Land weitgehend aus der Kriegstreiberei heraus, wenn man vom U-Boot-Verschenken an Israel absieht, das sich von Kohl über Schröder bis zum Merkel nahtlos durchzog, was auf einen roten Faden und gemeinsame Auffassungen schließen läßt.

Mir ist nicht gut beim Gedanken daran, daß die Richtliniensetzerin eines 80-Mio-Landes in ihrer Biographie dafür bekannt ist, ihr Fähnlein nach dem Wind zu hängen, den andere fabrizieren.........

Auch in einem solchen Falle könnte man noch davon ausgehen, daß das Landeswohl Priorität hat, sofern es Anzeichen dafür gäbe, daß jemand sich besonnen um eine verantwortliche eigene Meinung bemüht.

Aber davon hab ich jedenfalls noch nix gehört oder gesehen.....ich hab ein ganz blödes Gefühl dabei.

Gysi und Lafontaine wissen zwar, daß ihre Argumentationen auch nicht hieb- und stichfest sind, aber immerhin bleiben die berechenbar und stehen zu ihren Äußerungen und Überzeugungen. Da weiß man, was man hat. Ich denke nicht, daß das bloße Marionetten im Dienste anderer sind, auch wenn ich ihre Zielrichtungen nicht teile.

Andererseits wundert es ja auch nicht, denn hätte die Machtelite jemals eine Politfigur der Kategorie 1 zum Kanzler werden lassen?.......Ich sehe davon auch niemanden, der zur Verfügung stünde......

Beste Grüße vom Baldur

-->Wie würdest du denn eine Provinz verwalten wenn du Römischer Imperator wärst?
Du würdst dir doch ne Einheimische suchen, die ne Ekstase kriegt, wenn sie dir die Füße küßt. Und die auf n Thron setzen. Oder etwa nicht?

Und nu meckert ihr alle, weil sie genau das tut!
Denkt lieber drüber nach wie ihr die Römer loswerdet.
gruß b.

-->Das verraten wir nicht!

Pscht, genauso, wie es die herrschenden mögen!:-)

Hehe