-->"Langzeitarbeitslose müssen künftig mit dem kompletten Verlust ihrer Leistungen rechnen, wenn sie mehrfach Jobs ablehnen.
Der Bundestagsausschuss für Arbeit und Soziales beschloss am Mittwoch mit den Stimmen von Union und SPD verschärfte Sanktionen gegen arbeitsunwillige Langzeitarbeitslose. An diesem Donnerstag soll die Neuregelung im Bundestag verabschiedet werden.

Bisher seien die Sanktionsmöglichkeiten gegen Arbeitsverweigerer weitgehend wirkungslos. Nun sollten die Sachbearbeiter bei den Arbeitsagenturen die Möglichkeit bekommen, die Leistungen einschließlich Unterbringungskosten komplett zu streichen, wenn jemand binnen eines Jahres dreimal einen geeigneten Job ablehnt oder mit entsprechendem Verhalten dazu beiträgt, dass er ihn nicht bekommt.

aus http://www.ftd.de/politik/deutschland/78466.html ">ftd

<center>[img][/img] </center>

-->bekommen.

Grundsätzlich gesehen kein schlechter Gedanke. Ich vermute aber eher, daß das Ganze eher ein populistisches Dramolet ist. Der entscheidende Punkt sind ja die fehlenden Arbeitsplätze.

Die Problematik wird auf die unterste Ebene delegiert, d.h. auf die Ebene der Sachbearbeiter.

Zudem werden die Hardcore-Arbeitslosen genügend Mittel und Wege finden, um diese Regelung ins Leere laufen zu lassen: Attest, kurzfristige Aufnahme der Beschäftigung und dann Gelbe Scheine, etc. pp.

Oder muß man das als Arbeitsbeschaffungsprogramm für Schlichtungsstellen innerhalb der Arbeitsagentur oder bei den Sozialgerichten sehen?

-->Ohne Mampf gibts Klassenkampf,
ob das die richtige Lösung ist wird sich über kurz oder lang herausstellen. Die die glauben das das die Lösung sei werden sich wundern zu welchen Lösungen Menschen kommen die in die Enge getrieben werden.

Wenns so weiter geht werden wir hier Verhältnisse wie in den Schwellenländern einführen, bei ALDI steht dann ein Gunman vor der Eingangstür und selektiert wer einkaufen darf und wer nicht. Bei Lidl kann diese Praxis an verschiedenen Meltingpoints schon online beobachten.

Ist schon kaum noch zu übersehen wie sich verschiedenen Politiker als Reinkarnation von Josef"Hinkefuss" profilieren. Mal sehen wann sie die ersten KZ's gesetzlich regeln.

Gruss Ww

-->Moinsen Worldwatcher
mir scheint, irgendetwas in Dir sehnt sich geradezu nach Aufruhr. Kann das sein?

Erstens ist noch gar nicht klar, ob eine derartige Regelung verfassungskonform ist.
Zweitens werden die Hartzer von Dir und mir unterstützt. Da ist es nicht mehr als recht und billig, daß sich Betroffene schleunigst aus der Unterstützungszone entfernen, wenn es die Gelegenheit dazu gibt.
Hilfe für den, der Hilfe benötigt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Und 3 geeignete Jobs zur Auswahl ist geradezu generös.

Hätte ich zu bestimmen, wären es weniger. Das ist sicher.


gruß

alberich

-->>Moinsen Worldwatcher
>mir scheint, irgendetwas in Dir sehnt sich geradezu nach Aufruhr. Kann das sein?
>Erstens ist noch gar nicht klar, ob eine derartige Regelung verfassungskonform ist.
>Zweitens werden die Hartzer von Dir und mir unterstützt. Da ist es nicht mehr als recht und billig, daß sich Betroffene schleunigst aus der Unterstützungszone entfernen, wenn es die Gelegenheit dazu gibt.
>Hilfe für den, der Hilfe benötigt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
>Und 3 geeignete Jobs zur Auswahl ist geradezu generös.
>Hätte ich zu bestimmen, wären es weniger. Das ist sicher.
>
>gruß
>alberich

hallo,

dem ist als Antwort auf das zitierte Geschwätz nichts hinzuzufügen

Grüße
wv

-->>Zweitens werden die Hartzer von Dir und mir unterstützt. Da ist es nicht mehr als recht und billig, daß sich Betroffene schleunigst aus der Unterstützungszone entfernen, wenn es die Gelegenheit dazu gibt.
>Hilfe für den, der Hilfe benötigt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
>Und 3 geeignete Jobs zur Auswahl ist geradezu generös.
>Hätte ich zu bestimmen, wären es weniger. Das ist sicher.
>
>gruß
>alberich


Hallo Alberich,
da sind wir einer Meinung, oder noch anders ausgedrückt: Käme ich mal in die Verlegenheit auf die Hilfe der Allgemeinheit angewiesen zu sein, entspräche Deine Forderung meiner pers. Vorstellung von den Rechten und Pflichten der Allgemeinheit mir gegenüber.

Gruß Dieter

-->... man machte Arbeitsunwilligkeit zu einer Straftat. Was ja Genosse Müntefering mit seiner Aussage zur Arbeitspflicht schon angedeutet hat.

Im Knast wären die Arbeitsunwilligen dann auch versorgt. Kostet zwar ein mehrfaches des ALG II - aber was soll's? Müssen halt die Knäste billiger werden... ein einfaches Barackenlager hat's doch auch früher schon getan...

Nice week,
Zardoz

-->>Moinsen Worldwatcher
><font color=#FF0000>mir scheint, irgendetwas in Dir sehnt sich geradezu nach Aufruhr.</font> Kann das sein?
>Erstens ist noch gar nicht klar, ob eine derartige Regelung verfassungskonform ist.
>Zweitens werden die Hartzer von Dir und mir unterstützt. Da ist es nicht mehr als recht und billig, daß sich Betroffene schleunigst aus der Unterstützungszone entfernen, wenn es die Gelegenheit dazu gibt.<font color=#0000FF>richtig</font>
>Hilfe für den, der Hilfe benötigt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.<font color=#0000FF>Ich behaupte wer gesund ist braucht keine Hilfe, nur man sollte ihn auch nicht behindern, wie es in dieser Republik in den Hinterzimmern der Unternehmensverbände organisiert wird</font>
>Und 3 geeignete Jobs zur Auswahl ist geradezu generös.
<font color=#0000FF>Wozu auch, einer der passt ist genug</font>
>Hätte ich zu bestimmen, wären es weniger. Das ist sicher.
<font color=#0000FF>Vermutlich hättest du sowieso kaum ne Chance drei geeignete Jobs nachzuweisen, es sei denn Du praktizierst es auf Stammtischnivau</font>
>
>gruß
>alberich

Moinsen zurück alberich
Nur mal so ne Info aus der Praxis, bei uns wurde ein Werk durch Elektrolux geschlossen, ca. 400 Leute auf die Gasse. Daneben eine Firma die für den A380
die Bordküchen baut. Die haben 2Arbeitsplätze ausgeschrieben, daraufhin haben sich 1200 Leute pro Arbeitsplatz beworben.Da sich bei diesen Tätigkeiten nicht um Leichtlohntarbeitsplätze gehandelt hat kann man davon ausgehen das sich dort kaum einer ohne Ausbildung beworben hat. Noch Fragen???????????

<font color=#FF0000>Zu Deiner zuforderst gestellten Frage antworte ich:"nein, aber ich habe die Befürchtung das es so kommen wird, und die da oben wollen dann wieder von nichts gewusst haben".</font>

Mit Unterstützung meinerseits, das ist wohl nicht, als bekennender HARTz IV Verweigerer sorge ich selbst für meinen Unterhalt,und nehme mir die Freiheit den herauszubitten, der sich von meinem Unterhalt was Abschneiden will.
Mein Aktionsbereich ist heute die gesamte Welt, denn Arbeit gibts genug und Nachfrage nach speziellen Professionen auch, nur in Deutschland biste mit 55Jahren zu alt oder Arbeitsscheu wenn du unter deinem Wert nicht arbeitest.
Dann was heisst wenn geeigneter Job nachgewiesen wird? Der Fallmanager entscheidet was geeigneter Job ist, da kann ich nur lachen, daß Fosil (vermutlich zwangsversetzter Postbeamter)welchem ich hier beim Arbeitsamt begegnet bin hat mir gereicht, in der freien Wirtschaft hätten wir die Arbeit niedergelegt wäre sowas eingestellt worden.
Und solchen Pfeifen gewährt man Weisungsbefugnis mit Sanktionsberechtigung, nein Danke, nicht auf dem Nivau.

gruss Ww

-->>... man machte Arbeitsunwilligkeit zu einer Straftat. Was ja Genosse Müntefering mit seiner Aussage zur Arbeitspflicht schon angedeutet hat.
>Im Knast wären die Arbeitsunwilligen dann auch versorgt. Kostet zwar ein mehrfaches des ALG II - aber was soll's? Müssen halt die Knäste billiger werden... ein einfaches Barackenlager hat's doch auch früher schon getan...
>Nice week,
>Zardoz

hallo,




also ...!

aws.
kiz

-->>bekommen.
hallo,
keine Unterstützung gibt es nicht! Hier soll eindeutig eine Verlagerung der Hart IV Kosten, zurück von der Bundesanstalt für Arbeit auf die Gemeinden und Städte stattfinden. Das heisst, Sozialhilfe muß gezahlt werden.
etoile