-->Nazanin Mahabad Fatehi und ihre 16-jährige Nichte Somayeh spazieren mit ihren Freunden durch einen öffentlichen Park in Teheran. Plötzlich tauchen drei Männer auf. Sie beginnen, Steine auf die Spazierenden zu werfen. Anstatt die jungen Frauen zu beschützen, machen sich ihre männlichen Begleiter mit Motorrädern aus dem Staub. Einer der Angreifer versucht, Nazanin zu Boden zu reissen. Doch es gelingt ihr, ihn mit einem Taschenmesser abzuwehren und sich zu befreien. Jetzt packt ein anderer Mann Nazanin und versucht, sie zu vergewaltigen. Mit letzter Kraft stösst ihm Nazanin das Taschenmesser in die Brust. Er lässt von seinem Opfer ab und erliegt kurz darauf seinen Verletzungen.

Unbarmherziges islamisches Recht



Nach diesem Geschehen muss die junge Frau als Angeklagte vor ein islamisches Gericht. Wiederholt beteuert Nazanin unter Tränen: „Ich wollte nur meine Nichte und mich schützen. Ich wollte ihn nicht töten. Ich hatte keine andere Wahl, weil uns niemand zu Hilfe kam.“ Das Flehen ist umsonst: Am 7. Januar 2006 begründet der Richter sein Todesurteil: „Keine Frau soll es je wieder wagen, ihre Hand gegen einen Mann zu erheben“. Ausgerechnet am Tag von Nazanins Verurteilung jährt sich der „Tag der Emanzipation der iranischen Frau“. Dieser Feiertag war 1936 von Schah Reza Khan („Irans Atatürk“) eingeführt und erst 1979, als das Schah-Regime von den Anhängern Ayatollah Khomeinis hinweggefegt wurde, wieder abgeschafft worden.

Diese Strafe - Ã-ffentliches Erhängen an einem Kran - droht Nazanin, falls das gegen sie wegen „Mordes“ gefällte Todesurteil bestätigt wird.

-->

-->

-->Aus Menschenliebe haben die Amis noch nie bombadardiert. Merken.
Sie hätten ja auch den Holocaust seinerzeit durch Bombardierung der Zufahrtsstrassen etc. verhindern können.
Nein nix da.
Die Militärs tun ihre Arbeit nur nach strengem Kalkül. Selbst wenn Millionen Zivilisten dabei draufgehen. Befehl von oben ist auszuführen. Basta.

E. B.

-->
Haben die Frauen vieleicht ein solche Reaktion irgendwie provoziert?
Was ist der Kulturelle Hintergrund?


Wenn es normale anständige Ehefrauen gewesen wären, würden die Angreifer
jetzt einen Kopf kürzer gemacht werden!


Liebe Grüße

Merlin

-->

-->>
>Haben die Frauen vieleicht ein solche Reaktion irgendwie provoziert?
>Was ist der Kulturelle Hintergrund?

Äh....provoziert? Bitte lege mal dar, welche Provokation es rechtfertigen würde, Steine auf Frauen zu schmeissen?

>
>Wenn es normale anständige Ehefrauen gewesen wären, würden die Angreifer
>jetzt einen Kopf kürzer gemacht werden!

Was ist bitte eine"normale anständige Ehefrau"?? Und ist jede Frau, die nicht in Deine Vorstellung dazu paßt, automatisch unanständig?
Dazu kommt, wer nimmt sich das Recht, jemanden als"normal" oder"unanständig" einzuordnen?

Du ordnest diese Frauen trotz völliger Unkenntnis einfach der"anderen Gruppe" zu ("wenn es....gewesen wären"). Waren sie also nicht meinst Du und deshalb war der Angriff in Ordnung?
Oder wie ist diese verquere Äußerung einzuordnen?

-->Vor etwa drei Jahren war in den USA ein siebenjähriger Junge wegen Terrorismus angeklagt worden:

Sein Verbrechen: er hatte mit einer Pistole aus Pappe in der Schule"bumm, bumm, bumm" geschrien.

-->

-->Wahrscheinlich hatten sie auf ihren Luftaufnahmen genauso wenig gesehen, wie das Rote Kreuz, daß sich auch ständig im Lager aufgehalten hatte.

Zum Glück sind wir heute klüger als das Rote Kreuz und wissen seit 1946, daß dort 9 Mio umkamen. Seit 1948 wissen wir von 4 Mio und seit 2005 wissen wir von 1,5 Mio.

Ich persönlich habe nicht den geringsten Zweifel an der Richtigkeit aller Angaben, alles nur ein Problem der Wahrnehmung. Ich würde auf Verlangen sogar die Zahl von 60 Mio glauben.

-->>Ich persönlich habe nicht den geringsten Zweifel an der Richtigkeit aller Angaben, alles nur ein Problem der Wahrnehmung. Ich würde auf Verlangen sogar die Zahl von 60 Mio glauben.

Theooooohhh,

wir fahr´n ins Gas!

Seit heute bekenne ich mich zu 600 Millionen, weil´s auf"Canadian Television´s Online" steht, und was von dort drüben kommt, ist für mich verbindlicher als für Katholiken eine päpstliche Enzyklika:

"In 1941, Nazi Germany established a network of death camps in such places as Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Sobiobor,and Belzec, for the sole purpose of what Adolf Hitler called the Final Solution: the systematic, industrialized murder of more than 600 million Jews."

Tempranillo
<ul> ~ Leichen zu versteigern, Wer bietet mehr?</ul>

-->>Aus Menschenliebe haben die Amis noch nie bombadardiert. Merken.
>Sie hätten ja auch den Holocaust seinerzeit durch Bombardierung der Zufahrtsstrassen etc. verhindern können.

Über die Hintergründe dieses Verhaltens habe ich eben einen sehr guten (und vor kurzem aktualisierten) Artikel gefunden.

Beste Grüsse,
Holmes

<ul> ~ Was wussten und was taten die Alliierten?</ul>

-->>>Ich persönlich habe nicht den geringsten Zweifel an der Richtigkeit aller Angaben, alles nur ein Problem der Wahrnehmung. Ich würde auf Verlangen sogar die Zahl von 60 Mio glauben.
>Theooooohhh,
>wir fahr´n ins Gas!
>Seit heute bekenne ich mich zu 600 Millionen, weil´s auf"Canadian Television´s Online" steht, und was von dort drüben kommt, ist für mich verbindlicher als für Katholiken eine päpstliche Enzyklika:
>"In 1941, Nazi Germany established a network of death camps in such places as Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Sobiobor,and Belzec, for the sole purpose of what Adolf Hitler called the Final Solution: the systematic, industrialized murder of more than 600 million Jews."

Schau mal wieder nach, sie haben den Fehler bemerkt. So schnell gehen einem manchmal die Evidenzen flöten:-)

Beste Grüsse,
Holmes

-->>Schau mal wieder nach, sie haben den Fehler bemerkt. So schnell gehen einem manchmal die Evidenzen flöten:-)
>Beste Grüsse,
>Holmes

Stimmt, was bin ich doch erleichtert, daß die Kanadier das Komma nur um zwei Stellen nach links korrigiert haben und nicht etwas um vier.

Nicht auszudenken, sie hätten die 600 Millionen nicht nur durch 100 geteilt, sondern durch 10.000.

Tempranillo

-->Gerade gelesen im forum bei Telepolis, zu einem ähnlichen Artikel von Brigitte Gärtner:

Strukturelle Gewalt gegen Frauen ist (leider) alltäglich, auch
hierzulande, wie Trent sehr informativ ausgeführt hat:
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10903741&forum_id=101673


Einen Bericht über die Verhältnisse im Iran ist ohne Frage
interessant und verdient Beachtung. Doch an der Schwelle zum Krieg,
Millimeter vor möglichen massiven Bombardierungen solche Artikel zu
platzieren, erscheint mehr als merkwürdig. Neben der
Brutkasten-PR-Aktion, erinnert es mich auch an die herzzereißenden
Story's über die Situation der Frauen in Afghanistan kurz nach der
Besetzung. In allen Kanälen wurde ein britischer Dokumentarfilm einer
Exil-Afghanin gezeigt, komplette Rundherumberichterstattung über das
Leid der armen Afghanischen Frauen. Kaum einen Monat später war der
Spuk vorbei, das Leid der Afghanischen Frauen verschwand wieder in
dem Loch aus dem es gekrochen kam. Nur einmal, vor wenigen Wochen kam
das Schicksal der armen Frauen wieder hervor, als die"Allianz"
massive Angriffe gegen die Taliban führte, tauchte in der Presse
wieder der herzergreifende Bericht über eine brennende Mädchenschule
auf.

Der Verdacht liegt nahe, dass hier schlicht Propaganda zum Einsatz
kommt, oder der Artikel für Propaganda mißbraucht wird. Vielleicht
ist dies Frau Gärtner auch gar nicht bewußt oder gleichgültig. Wer
ein unbequemes Thema publizieren möchte, ist vermutlich über jeden
Happen Aufmerksamkeit dankbar, und sei es nur im Schatten eines
aufziehenden Krieges. Jeder Journalist lebt letztlich davon seine
Artikel zu verkaufen, wann sie gekauft werden oder erscheinen,
darüber dürfte er keinen Einfluß haben. Manche glauben vielleicht
auch die Message sei wichtiger, als die politische Großwetterlage.

Einige Sätze machen dennoch zutiefst mißtrauisch und sprechen auch
nicht dafür, dass allein der Kampf der Iranerinnen um
Gleichberechtigung oder ein menschenwürdiges Leben der Inhalt ist. Am
deutlichsten:
> Wie viele Iranerinnen und Iraner ist sie überzeugt, dass
> die Machthaber die Atombombe bauen und auch anwenden würden,
> wenn sie die Möglichkeit dazu hätten.

Das ist ein Spin der thematisch überhaupt nicht paßt und wie aus
einer PR-Agentur der derzeitigen Aggressoren übernommen scheint. Was
die Berichte über Folter und sexuelle Gewalt betrifft, man hätte auch
über die Türkei berichten können, dort wird es mit den
Menschenrechten kein deut besser aussehen, aber da man dort keinen
Krieg plant, scheint dies weniger interessant.

Wäre dieser Artikel im Umfeld von Human Rights Watch erschienen, wäre
ich vielleicht noch von einem Zufall oder blindem Einsatz für die
Sache ausgegangen. Doch diesen Artikel halte ich für Propaganda,
vermutlich wird man in wenigen Tagen entsprechende Anklagen in allen
Massenmedien finden.

Zufälle gibt's...
<ul> ~ Kommentar aus dem TP-Forum</ul>

-->Natürlich ist das Geschehene absolut nicht in Ordnung!
Auch ist ein Todesurteil eine höchst unmenschliche Strafe!
Alles gesehen aus unserer/meiner/deiner westlichen Sicht!!

Es handelt sich aber um einen vollkommen anderen Kulturkreis,
auf den wir unsere Maßstäbe so nicht anwenden können!!!
Besonders dann nicht, wenn wir die Hintergründe
und die dortigen Sitten nicht kennen und verstehen.


Liebe Grüße

Merlin

ps: Aus unserer westlichen Sicht legten die betr. Frauen wahrscheinlich ein ganz normal Verhalten an den Tag.

pps: Die Frau wird meiner Meinung nach (Spekulation)durch die Richter nicht für die Notwehr sondern direkt sondern für das Herbeiführen der Gesamtsituation in Verbindung mit dem Tod des Vergewaltigers verurteilt.


>>
>>Haben die Frauen vieleicht ein solche Reaktion irgendwie provoziert?
>>Was ist der Kulturelle Hintergrund?
>Äh....provoziert? Bitte lege mal dar, welche Provokation es rechtfertigen würde, Steine auf Frauen zu schmeissen?
>>
>>Wenn es normale anständige Ehefrauen gewesen wären, würden die Angreifer
>>jetzt einen Kopf kürzer gemacht werden!
>Was ist bitte eine"normale anständige Ehefrau"?? Und ist jede Frau, die nicht in Deine Vorstellung dazu paßt, automatisch unanständig?
>Dazu kommt, wer nimmt sich das Recht, jemanden als"normal" oder"unanständig" einzuordnen?
>Du ordnest diese Frauen trotz völliger Unkenntnis einfach der"anderen Gruppe" zu ("wenn es....gewesen wären"). Waren sie also nicht meinst Du und deshalb war der Angriff in Ordnung?
>Oder wie ist diese verquere Äußerung einzuordnen?
<

-->Wer bringt da bitte schön potentielle sklavenartige Arbeiter in Masse um, möchte ich wissen? Die damalige Führung hätte hierfür ja total bescheuert gewesen sein müssen.

Liebe Grüße

Merlin

-->Hallo Merlin,

>Wer bringt da bitte schön potentielle sklavenartige Arbeiter in Masse um, möchte ich wissen? Die damalige Führung hätte hierfür ja total bescheuert gewesen sein müssen.

Das war sie allerdings. Letztlich hätte der Krieg von Hitler gewonnen werden können, wenn er nicht seinem eigenen Rassenwahn in die Falle gegangen wäre. Mein Vater erzählte mir, wie die deutschen Soldaten in der Ukraine als Befreier empfangen wurden. Als die SS nachkam, sahen die Ukrainer ihren Irrtum ein. Hätte es keine Judenverfolgung gegeben, hätte Einstein nicht den amerikanischen Präsidenten zum Bau der A-Bombe veranlasst. Und ebenso mussten kriegswichtige Lieferungen warten, da die Züge gebraucht wurden, um Juden zu verschleppen.

Es ist doch wirklich schön eingerichtet, dass die Bösen oft so blöd sind!

m@G, Beni

>Liebe Grüße
>Merlin

-->>Es ist doch wirklich schön eingerichtet, dass die Bösen oft so blöd sind!
>m@G, Beni

In dem Buch"Der betörende Glanz der Dummheit" von Esther Vilar steht folgender Satz, der sich gut auf die Weltgeschichte ausdehnen läßt:

Die traurige Geschichte Südamerikas etwa ist (wenn man von der Beschränktheit ihrer Hochfinanz und Kirchenfunktionäre absieht) die Geschichte der Dummheit seiner Militärs.

Beste Grüsse,
Holmes

-->>Hallo Merlin,
>>Wer bringt da bitte schön potentielle sklavenartige Arbeiter in Masse um, möchte ich wissen? Die damalige Führung hätte hierfür ja total bescheuert gewesen sein müssen.
>Das war sie allerdings. Letztlich hätte der Krieg von Hitler gewonnen werden können, wenn er nicht seinem eigenen Rassenwahn in die Falle gegangen wäre.

Hi Beni,

seinem eigenen Rassenwahn?

>Mein Vater erzählte mir, wie die deutschen Soldaten in der Ukraine als Befreier empfangen wurden.

Wie schoen, auch das deckt sich u.a. mit Ausagen von Augenzeugen, die ich hoerte.

>Als die SS nachkam, sahen die Ukrainer ihren Irrtum ein.

Leider hatten die Ukrainer davon nichts gehoert noch gelesen:

Fritz Becker - Stalin's Fackelmaenner-Befehl

eMail an

tassie-d at iinet dot net dot au (at ist der Klammeraffe, dot der Punkt, alles ohne Zwischenraum zusammenschreiben)

und die Welt kommt wieder auf die Fuesse.

>Hätte es keine Judenverfolgung gegeben, hätte Einstein nicht den amerikanischen Präsidenten zum Bau der A-Bombe veranlasst.

Judenverfolgungen wie auch immer waren mit Sicherheit noch nicht einmal nebensaechlicher Grund zum Bau der A-Bombe.

>Und ebenso mussten kriegswichtige Lieferungen warten, da die Züge gebraucht wurden, um Juden zu verschleppen.

Aha, interessant, man lernt nie aus. Der Kriegsnachschub per Bahn aus dem Reich in die besetzten Kampfgebiete war nur deshalb sekundaer, weil die Judenverschleppung primaere Prioritaet hatten, um das nachfolgende Vergasen und Verfeuern der Juden moeglichst schnell ablaufen zu lassen?



Meine Guete, der Glaube des Menschen ist sein Himmelreich...

>Es ist doch wirklich schön eingerichtet, dass die Bösen oft so blöd sind!

>m@G, Beni
>>Liebe Grüße
>>Merlin

Gruss
TD

-->Hallo Tassie,

Danke für Deinen Hinweis auf den"Fackelmänner Befehl". Ich habe danach gegoogelt. Da mag was dran sein. Fakt ist aber immerhin:
- Hitlers Idelologie sah die Slawen als Untermenschen an, die nur als Arbeitssklaven taugten.
- Es wurde kein Versuch gemacht, der Ukraine Selbstständigkeit zu geben und sie so als Verbündeten zu gewinnen, was IMHO einen anderen Verlauf des Russland-Feldzuges hätte bewirken können.

Mein Vater hat mir erzählt, dass die Bevölkerung von der SS sehr schlecht behandelt wurde, so dass er und viele andere Wehrmachtangehörige es als Schande empfanden, was sie mit eigenen Augen ansehen musste (Keine Fackelmänner).

Eine besonders erschütternde Story: Mein Vater kam als Aufklärer mit dem Krad weit in feindliches Gebiet und wurde dort mit seinen Kameraden durch Beschuss verletzt. Sie wurden von der dortigen Bevölkerung in ein Krankenhaus gebracht und gut versorgt und gepflegt. Ärzte und Schwestern waren zum grössten Teil Juden. Später kam die Armee nach und dann die SS. Die Juden wurden alle fortgebracht.
Ob sie in der Form vergast wurden wie wir es in der Schule erzählt bekamen, wollen wir aus den bekannten Gründen nicht näher diskutieren. Ist meiner Meinung nach auch vollkommen unerheblich. Es ist eine Schande.

Was Einsteins Brief und den Bau der Bombe angeht, ich habe kurz gegoogelt, dem Brief wird allgemein hohe Bedeutung für Roosevelts Enscheidung zum Bau der Bombe beigemeseen. Mir leuchtet auch ein dass das Wort Einsteins Gewicht hatte, nicht in Bezug darauf, ob es sinnvoll war eine solche Bombe zu haben, sondern ob es möglich war. Immerhin war das Manhattan Projekt sehr teuer. Und für Einsteins Motive, seine pazifistischen Überzeugungen hintanzustellen, waren wiederum sicher die Verfolgung, die er selbst erlebt hatte, und die Dinge von denen er hörte nicht unwichtig.

m@G beni at anarchie.de

-->In jedem Gerichtsprozess zählen die Fakten und das Corpus Delicti.

Es ist nicht egal, ob man dem Angeklagten nachweisen will, ob er sein Opfer erdrosselt hatte, oder ob er es erstochen hatte.

Wenn ein Zeuge aussagt, er habe gesehen, wie das Opfer erstochen worden war und ein anderer redet von Gift, was wird da der Richter sagen.

Klar zählen die Fakten.

-->Hallo Theo,

Wenn Du meinst dass mit dem Nachweis der genauen Art des Mordes auch der Nachweis des Mordes fällt, so würde ich mit Dir gerne persönlich darüber diskutieren. In der Ã-ffentlichkeit lassen wir es besser, denn wir würden uns zur Zielscheibe für alle möglichen Hobbyschützen machen und auch dem Forum keinen Gefallen tun.

beni at anarchie de

-->>Hallo Tassie,

Hi Beni,

>Danke für Deinen Hinweis auf den"Fackelmänner Befehl". Ich habe danach gegoogelt. Da mag was dran sein. Fakt ist aber immerhin:
>- Hitlers Idelologie sah die Slawen als Untermenschen an, die nur als Arbeitssklaven taugten.

Hmm, Beni, ich muss Dir sagen, die Eugenik war weder Hitlers Erfindung noch seine Ideologie, die gab es naemlich schon im 19. Jahrhundert und kam, wie manches andere Bestaunenswerte, aus anglosaechsischen Gefilden. Hitler und seine Mannen haben jedoch, keine Frage, nach dieser Ideologie gehandelt, wobei der Begriff des Untermenschen richtig, der Begriff Arbeiter jedoch die bessere Wortwahl ist.

>- Es wurde kein Versuch gemacht, der Ukraine Selbstständigkeit zu geben und sie so als Verbündeten zu gewinnen, was IMHO einen anderen Verlauf des Russland-Feldzuges hätte bewirken können.

Ja, Beni, das haette durchaus so, wie Du das darstellst, verlaufen koennen, waere da nicht ein gewisses Problem mit der Ukraine gewesen.

Um dieses Problem beurteilen zu koennen muss man zunaechst wissen, dass der Stalinismus auch in Stalins Reich noch einen anderen Namen hatte, der wesentlich weniger bekannt ist und war, wie es eigentlich wuenschenswert (gewesen) waere, naemlich der juedische Bolschewismus. Juedisch deshalb, weil sowohl der Erfinder wie auch einmal mehr hochprozentual gesehen Propagierer und Praktikanten dieser Ideologie zumindest offiziell diesem Glauben anhingen.

Sodann muss man wissen, dass Stalins ethnologische Dispositionen und Programme,
deren Hauptszenarien allesamt bereits sehr langfristig vor dem Beginn des deutschen Russlandfeldzuges im Jahre 1941 stattgefunden hatten, dazu gefuehrt hatten, dass in der Ukraine regelrechte Grossnester mit weit ueberwiegender, gelegentlich sogar fast ausschliesslicher, Bevoelkerung juedischen Glaubens angelegt waren.

Ohne jede Spur von Boeswilligkeit muesste ich jetzt eigentlich schreiben, dass zumindest groessere Teile der Ukraine Stalins Auschwitz waren, da aber dieses Thema sehr sensibel ist, unterlasse ich das besser.

Weiterhin muss man wissen, dass Stalin selbst nicht juedischen Glaubens war, das gesamte deutsche Reichsregierungsestablishment mit allen seinen Mitgliedern muss sich jedoch etwa 40-50 Jahre nach seiner alliiert-zwangsweisen Verabschiedung von der Macht grinsend die Koepfe gekratzt haben, einige von der Hoelle, andere vom Himmel, und wiederum andere hier auf Erden, als sie die US-Ostkueste erblickten: da war doch mal was, das kennen wir doch, das hatten wir doch schon mal in den 40-er Jahren erblickt, damals aber ganz wo anders, wo war das denn damals nur...

Es war im Jahre 1953 der russische Marschall Schukow, der nach Stalins zwangsweiser Exmatrikulierung rund 3,5 Monate spaeter die in Moskau damals herrschenden US-Ostkuestenverhaeltnisse der Neuzeit beginnend mit der Liquidierung eines gewissen Berija schlagartig beendete.

>Mein Vater hat mir erzählt, dass die Bevölkerung von der SS sehr schlecht behandelt wurde, so dass er und viele andere Wehrmachtangehörige es als Schande empfanden, was sie mit eigenen Augen ansehen musste (Keine Fackelmänner).

Die Ukraine war damals teilweise ein ausgesprochen heisser Boden gemaess meiner obigen Darstellung, die Partisanentaetigkeit war nach meinen Kenntnissen von heute damals auch nicht von gerade schlechten Eltern, und man sollte bei allem keinesfalls den Umstand uebersehen, dass die Moskauer Einfluesse in die Ukraine aufgrund der gleichfalls oben dargelegten Verhaeltnisse das Ihrige taten.

>Eine besonders erschütternde Story: Mein Vater kam als Aufklärer mit dem Krad weit in feindliches Gebiet und wurde dort mit seinen Kameraden durch Beschuss verletzt. Sie wurden von der dortigen Bevölkerung in ein Krankenhaus gebracht und gut versorgt und gepflegt. Ärzte und Schwestern waren zum grössten Teil Juden. Später kam die Armee nach und dann die SS. Die Juden wurden alle fortgebracht.

...und zumindest zum weitaus groessten Teil Stalins Mannen ueberstellt, worauf diese die aus Moskau befehligten Kopfkuerzungen vornahmen.

>Ob sie in der Form vergast wurden wie wir es in der Schule erzählt bekamen, wollen wir aus den bekannten Gründen nicht näher diskutieren.

Muessen wir auch nicht, Beni, denn sie wurden es garantiert *nicht*, die wurden einfach erschossen oder gehaengt.

Ja, Beni, das war die Ukraine, aber die Ukraine war auch damals nicht ueberall, dies in jeder Beziehung.

>Ist meiner Meinung nach auch vollkommen unerheblich.

Nein, Beni, wie schon Theo schrieb, *nichts* ist unerheblich.

>Es ist eine Schande.

Ja, aber vieles andere ebenfalls.

>Was Einsteins Brief und den Bau der Bombe angeht, ich habe kurz gegoogelt, dem Brief wird allgemein hohe Bedeutung für Roosevelts Enscheidung zum Bau der Bombe beigemeseen.

Ja, das ist richtig, ich habe auch den Brief Einsteins hier auf meiner Maschine gespeichert. Von Juden wie auch immer ist darin allerdings keine Rede, natuerlich davon abgesehen, dass Einstein selbst Jude war.

>Mir leuchtet auch ein dass das Wort Einsteins Gewicht hatte, nicht in Bezug darauf, ob es sinnvoll war eine solche Bombe zu haben, sondern ob es möglich war. Immerhin war das Manhattan Projekt sehr teuer.

Bis hierher sind wir einer Meinung.

>Und für Einsteins Motive, seine pazifistischen Überzeugungen hintanzustellen, waren wiederum sicher die Verfolgung, die er selbst erlebt hatte, und die Dinge von denen er hörte nicht unwichtig.

Hmm, Beni, ich drehe Dein Statement mal etwas herum: Einstein's Motive, auf den Bau der A-Bombe in den USA positiv einzuwirken, fanden die weitaus groesste Nahrung in den Umstaenden militaerisch/strategischer Denkweise nicht zuletzt auch zu seinen eigenen Gunsten.

>m@G beni at anarchie.de

Gruss
TD